Media occidentali: il tempo per uccidere il progetto preferito di Putin sta finendo!
La momentanea tregua sul "fronte del gas" sembra volgere al termine. Ne è un segno certo il rinnovato interesse per il tema del "carburante blu" da parte dei principali media mondiali, esperti del settore. economia и politici... Questo interesse non è affatto inattivo, prima di tutto - a causa del cambiamento cardinale inesorabilmente imminente nel quadro delle forniture di gas alla principale regione di consumo di questa risorsa energetica - l'Europa.
Sarà inevitabilmente determinato sia dalla promozione di successo dei progetti più significativi di Gazprom in quest'area, sia dall'inevitabile, quasi inevitabile, cessazione del transito ucraino abituale per il Vecchio Mondo. C'è anche un forte aggravamento della concorrenza nel mercato locale del GNL. Già oggi molti analisti, soppesando e confrontando tutti questi fattori, cercano di formulare previsioni contraddittorie sull'ulteriore sviluppo della situazione. Proviamo a capirli.
Gli Stati Uniti sono ostinatamente riluttanti ad accettare l'incontrollabile spinta verso ovest del filo d'acciaio del Nord Stream 2, nel disperato tentativo di ostacolare il completamento del progetto. In questo caso vengono utilizzati tutti i mezzi, fino a quelli più dubbi, che provocano solo un sorriso. Così, durante una visita alla Casa Bianca, il Presidente della Romania, insieme al proprietario della Casa Bianca, ha compiuto un passo deciso contro "l'opposizione al gasdotto russo". La dichiarazione congiunta consiste per il 99% della lunga gum verbale sulla "minaccia alla sicurezza energetica dell'Europa" e cliché simili, ma contiene anche momenti divertenti. Ad esempio, l'affermazione che "le risorse di gas della Romania" saranno sufficienti per garantire questa sicurezza paneuropea. Sei sicuro ?! La stessa Bucarest potrebbe non aver davvero bisogno del gas russo. Ma i suoi vicini a Budapest, Sofia, Atene e altri paesi dell'Europa meridionale e sud-orientale, oggi non stanno aspettando il completamento del Turkish Stream, ovvero, ancora una volta, le forniture dello stesso gas russo. Non c'è niente da dire su Germania, Francia, Austria. Tuttavia, sono i loro interessi a preoccupare meno di tutti Washington.
Là, ahimè, ci sono abbastanza politici che continuano a darsi da fare in questo modo in modo naturale.
Grida il Consiglio Atlantico.
La pubblicazione canta osanna al progetto di sanzioni dei senatori Ted Cruz e Jeanne Sheikhin, diretto contro le aziende europee che forniscono sezioni di condutture in acque profonde nel progetto, e chiede "a ogni costo di fermare le armi del Cremlino che rappresentano una minaccia esistenziale per l'Europa!" A sua volta, il molto più sano di mente Forbes ammette che nessuna sanzione sarà in grado di interrompere il progetto Gazprom oggi. Il massimo è rallentarlo e renderlo più costoso. L'introduzione delle restrizioni pianificate da parte degli Stati Uniti può rallegrarsi in "alcuni paesi dell'Europa orientale" (ovviamente, sicuramente non cadranno sotto di loro!), Ma con i principali stati dell'UE come Germania, Austria, Francia e altri, Washington ha il suo, e senza quella non è una relazione senza nuvole, si guasterà completamente e di sicuro. I russi non rinunceranno al loro piano per nulla, anche in linea di principio, afferma giustamente la pubblicazione. Quindi vale la pena rompere le lance? Secondo gli autori di Forbes, gli Stati Uniti farebbero molto meglio a concentrarsi sull'aumento delle forniture europee di gas liquefatto, "creando così sempre più concorrenza per le esportazioni russe".
Il "carburante blu" liquido, con l'aiuto del quale alcune persone sognano di "spostare" fondamentalmente Gazprom in Europa, come la pratica ha dimostrato, non è affatto un problema per loro. Piuttosto, al contrario. Volendo "dipingere" "prospettive fosche" per il nostro gigante del gas, alcuni analisti stanno cercando di battere il fatto che, dicono, tra le forniture all'Europa occidentale e centrale di questo vettore energetico, la quota di GNL è aumentata dall'ottobre 2018 ad oggi fino al 14%, mentre un anno fa, nello stesso periodo, era solo il 5%. Presumibilmente, è stato proprio per questo che Gazprom per la prima volta, dal 2014-2015, ha ridotto la sua quota nel mercato energetico dell'UE. Ebbene sì, è vero. Tuttavia, la cosa principale, come sempre, sono i dettagli. In primo luogo, questo "calo storico" è stato solo dell'1% (a titolo di confronto, la quota delle forniture dall'equinatore norvegese è diminuita del 5%). E, in secondo luogo, comunque sia, la Russia detiene saldamente il secondo posto nell'esportazione di GNL in Europa, seconda solo al Qatar. Gli Stati Uniti, che sembrano aver quintuplicato le forniture al Vecchio Mondo, sono in ritardo rispetto a noi senza particolari possibilità di pareggiare i volumi. La quota di GNL fornito dall'estero sul totale del gas consumato dall'Europa arriva fino al 2%. Dal momento in cui Gazprom ha messo in funzione le capacità di GNL di Yamal, che producono 16.5 milioni di tonnellate di gas liquefatto ogni anno, le speranze degli americani di spremere i russi testardi almeno in questo mercato sono diventate illusorie.
Tuttavia, le forniture di gasdotti rimangono la priorità principale per la Russia. E qui ci stanno decisamente bene notizie... I rappresentanti della società di progetto TürkAkım affermano che la costruzione del terminale di ricezione del gasdotto Turkish Stream, situato nella provincia turca di Kirklareli, è praticamente completata. Il trasporto di carburante attraverso di essa inizierà quest'anno. Ricordiamoci che questo gasdotto ha due "linee" attraverso le quali il gas russo andrà in Turchia, quindi nell'Europa sud-orientale e meridionale. Italia, Grecia, Bulgaria, Ungheria, Serbia si stanno già schierando. Come si è saputo di recente, la Moldova mostra l'interesse più attivo per ottenere il "carburante blu" attraverso questo gasdotto. Lo ha confermato il ministro dell'Economia del Paese, Vadim Brynzan, il quale ha affermato che Chisinau sta già negoziando con Gazprom su questo argomento. Ebbene, dato che ciascuna delle linee del Turkish Stream ha una capacità di pompaggio di 15.7 miliardi di metri cubi di gas all'anno, non c'è dubbio che le posizioni presumibilmente “scosse” della Russia nel mercato energetico europeo saranno presto notevolmente rafforzate.
Tuttavia, sarebbe sbagliato affermare che gli affari del nostro paese con l'esportazione europea di "carburante blu" sono completamente sereni. Il calo record dei prezzi spot del gas nei mercati dell'UE, ovviamente, non ha influito nel migliore dei modi. Tuttavia, Gazprom ha tutte le possibilità di "riconquistare" questo inverno, quando il costo delle risorse energetiche, secondo tutte le previsioni, aumenterà drasticamente. Queste sono questioni vitali. A lungo termine, tuttavia, una certa preoccupazione è causata dal fatto che alcune persone in Europa oggi stanno ancora cercando di rilanciare l'idea di creare un "corridoio" per il flusso di gas dal Turkmenistan lì - naturalmente, bypassando i gasdotti russi. Secondo il rappresentante dell'UE in Asia centrale, Peter Burian, la questione è stata seriamente sollevata durante il recente Caspian Economic Forum, ed è stata anche discussa durante una riunione dei suoi partecipanti con i rappresentanti del governo turkmeno. Per attuare il progetto, sarebbe già stato creato un consorzio, che comprende imprese tedesche, francesi e persino cinesi. Ebbene, l'eterno desiderio dei nostri partner europei di "deporre le uova in ceste diverse", così come il desiderio dei nostri compagni del Regno di Mezzo di entrare in qualche progetto significativo in Eurasia, non sono una novità. D'altra parte, ci sono molte più domande sui piani ambiziosi annunciati che risposte.
In primo luogo, varie opzioni per l'approvvigionamento di gas all'UE sia dal Turkmenistan che dai giacimenti del Caspio sono state esagerate per 20 anni, se non tutti i 30. La situazione è ancora lì ... In secondo luogo, il progetto ha un forte avversario nella persona di Teheran. Durante il suddetto forum, Behruz Namdara, in rappresentanza della Iranian National Gas Company, si è pronunciato ancora una volta con obiezioni categoriche alla posa di un gasdotto attraverso il Mar Caspio, affermando che provocherebbe "danni irreparabili" all'ecologia dell'intera regione. L'Iran ha i suoi interessi egoistici qui ed è improbabile che rinunci a loro. Ebbene, e in terzo luogo, anche se questo gasdotto fosse costruito, la sua capacità sarebbe, secondo le stime disponibili, di circa 16 miliardi di metri cubi all'anno. 6 di loro saranno inevitabilmente rilevati da Ankara. L'Europa ne avrà un massimo di 10. Cioè, meno di un "filo" del nostro "flusso turco" dà. D'altra parte, sarebbe avventato scartare completamente anche questa prospettiva di concorrenza. Non appena il "carburante blu" è arrivato in Turchia dall'Azerbaigian, gli acquisti di gas russo vi sono stati immediatamente ridotti da 12.7 miliardi di metri cubi (nel 2018) a 8.1 miliardi quest'anno.
Bene, e infine - Ucraina ... Non c'è dubbio che Kiev farà ogni sforzo per preservare il transito tanto atteso e necessario. Quali trucchi deciderà allo stesso tempo - non posso nemmeno prevedere. Anche se, d'altra parte, come si è saputo il giorno prima, il capo del "Naftogaz" ucraino, Yuriy Vitrenko, ha ammesso pubblicamente: molto probabilmente, dal 1 ° gennaio 2020, nessun transito "nezalezhnoy" brillerà. Addio, 3% del PIL nazionale e la possibilità di ricattare l'Europa ... Allo stesso tempo, la suddetta pubblicazione sull'americano Forbes è un indicatore molto lampante dell'atteggiamento radicalmente cambiato dell'Occidente su questo tema. Il suo autore fa una conclusione estremamente spiacevole per Kiev: il transito non ha aiutato l'Ucraina a evitare una crisi politica ed economica, e il desiderio di preservarla non farà che "contribuire al fatto che il suo mercato continuerà a rimanere non competitivo e inefficace". Sì, e rimarrà la "dipendenza dalla Russia", per sbarazzarsi di ciò che hanno sognato così a lungo e ardentemente! Quindi, tutto ciò che accadrà andrà "senza scopo di lucro" solo a vantaggio. Bene, questa è sicuramente una buona notizia. Ciò fa sperare che, se gli esportatori russi di vettori energetici devono risolvere dei problemi, questi almeno non saranno di natura puramente politica, non avendo nulla a che fare con le normali questioni economiche.
Sarà inevitabilmente determinato sia dalla promozione di successo dei progetti più significativi di Gazprom in quest'area, sia dall'inevitabile, quasi inevitabile, cessazione del transito ucraino abituale per il Vecchio Mondo. C'è anche un forte aggravamento della concorrenza nel mercato locale del GNL. Già oggi molti analisti, soppesando e confrontando tutti questi fattori, cercano di formulare previsioni contraddittorie sull'ulteriore sviluppo della situazione. Proviamo a capirli.
Minaccia dall'estero
Gli Stati Uniti sono ostinatamente riluttanti ad accettare l'incontrollabile spinta verso ovest del filo d'acciaio del Nord Stream 2, nel disperato tentativo di ostacolare il completamento del progetto. In questo caso vengono utilizzati tutti i mezzi, fino a quelli più dubbi, che provocano solo un sorriso. Così, durante una visita alla Casa Bianca, il Presidente della Romania, insieme al proprietario della Casa Bianca, ha compiuto un passo deciso contro "l'opposizione al gasdotto russo". La dichiarazione congiunta consiste per il 99% della lunga gum verbale sulla "minaccia alla sicurezza energetica dell'Europa" e cliché simili, ma contiene anche momenti divertenti. Ad esempio, l'affermazione che "le risorse di gas della Romania" saranno sufficienti per garantire questa sicurezza paneuropea. Sei sicuro ?! La stessa Bucarest potrebbe non aver davvero bisogno del gas russo. Ma i suoi vicini a Budapest, Sofia, Atene e altri paesi dell'Europa meridionale e sud-orientale, oggi non stanno aspettando il completamento del Turkish Stream, ovvero, ancora una volta, le forniture dello stesso gas russo. Non c'è niente da dire su Germania, Francia, Austria. Tuttavia, sono i loro interessi a preoccupare meno di tutti Washington.
Là, ahimè, ci sono abbastanza politici che continuano a darsi da fare in questo modo in modo naturale.
Il tempo per uccidere il progetto preferito di Putin sta finendo!
Grida il Consiglio Atlantico.
La pubblicazione canta osanna al progetto di sanzioni dei senatori Ted Cruz e Jeanne Sheikhin, diretto contro le aziende europee che forniscono sezioni di condutture in acque profonde nel progetto, e chiede "a ogni costo di fermare le armi del Cremlino che rappresentano una minaccia esistenziale per l'Europa!" A sua volta, il molto più sano di mente Forbes ammette che nessuna sanzione sarà in grado di interrompere il progetto Gazprom oggi. Il massimo è rallentarlo e renderlo più costoso. L'introduzione delle restrizioni pianificate da parte degli Stati Uniti può rallegrarsi in "alcuni paesi dell'Europa orientale" (ovviamente, sicuramente non cadranno sotto di loro!), Ma con i principali stati dell'UE come Germania, Austria, Francia e altri, Washington ha il suo, e senza quella non è una relazione senza nuvole, si guasterà completamente e di sicuro. I russi non rinunceranno al loro piano per nulla, anche in linea di principio, afferma giustamente la pubblicazione. Quindi vale la pena rompere le lance? Secondo gli autori di Forbes, gli Stati Uniti farebbero molto meglio a concentrarsi sull'aumento delle forniture europee di gas liquefatto, "creando così sempre più concorrenza per le esportazioni russe".
Battaglia GNL e nuove rotte
Il "carburante blu" liquido, con l'aiuto del quale alcune persone sognano di "spostare" fondamentalmente Gazprom in Europa, come la pratica ha dimostrato, non è affatto un problema per loro. Piuttosto, al contrario. Volendo "dipingere" "prospettive fosche" per il nostro gigante del gas, alcuni analisti stanno cercando di battere il fatto che, dicono, tra le forniture all'Europa occidentale e centrale di questo vettore energetico, la quota di GNL è aumentata dall'ottobre 2018 ad oggi fino al 14%, mentre un anno fa, nello stesso periodo, era solo il 5%. Presumibilmente, è stato proprio per questo che Gazprom per la prima volta, dal 2014-2015, ha ridotto la sua quota nel mercato energetico dell'UE. Ebbene sì, è vero. Tuttavia, la cosa principale, come sempre, sono i dettagli. In primo luogo, questo "calo storico" è stato solo dell'1% (a titolo di confronto, la quota delle forniture dall'equinatore norvegese è diminuita del 5%). E, in secondo luogo, comunque sia, la Russia detiene saldamente il secondo posto nell'esportazione di GNL in Europa, seconda solo al Qatar. Gli Stati Uniti, che sembrano aver quintuplicato le forniture al Vecchio Mondo, sono in ritardo rispetto a noi senza particolari possibilità di pareggiare i volumi. La quota di GNL fornito dall'estero sul totale del gas consumato dall'Europa arriva fino al 2%. Dal momento in cui Gazprom ha messo in funzione le capacità di GNL di Yamal, che producono 16.5 milioni di tonnellate di gas liquefatto ogni anno, le speranze degli americani di spremere i russi testardi almeno in questo mercato sono diventate illusorie.
Tuttavia, le forniture di gasdotti rimangono la priorità principale per la Russia. E qui ci stanno decisamente bene notizie... I rappresentanti della società di progetto TürkAkım affermano che la costruzione del terminale di ricezione del gasdotto Turkish Stream, situato nella provincia turca di Kirklareli, è praticamente completata. Il trasporto di carburante attraverso di essa inizierà quest'anno. Ricordiamoci che questo gasdotto ha due "linee" attraverso le quali il gas russo andrà in Turchia, quindi nell'Europa sud-orientale e meridionale. Italia, Grecia, Bulgaria, Ungheria, Serbia si stanno già schierando. Come si è saputo di recente, la Moldova mostra l'interesse più attivo per ottenere il "carburante blu" attraverso questo gasdotto. Lo ha confermato il ministro dell'Economia del Paese, Vadim Brynzan, il quale ha affermato che Chisinau sta già negoziando con Gazprom su questo argomento. Ebbene, dato che ciascuna delle linee del Turkish Stream ha una capacità di pompaggio di 15.7 miliardi di metri cubi di gas all'anno, non c'è dubbio che le posizioni presumibilmente “scosse” della Russia nel mercato energetico europeo saranno presto notevolmente rafforzate.
I problemi sono possibili e inevitabili
Tuttavia, sarebbe sbagliato affermare che gli affari del nostro paese con l'esportazione europea di "carburante blu" sono completamente sereni. Il calo record dei prezzi spot del gas nei mercati dell'UE, ovviamente, non ha influito nel migliore dei modi. Tuttavia, Gazprom ha tutte le possibilità di "riconquistare" questo inverno, quando il costo delle risorse energetiche, secondo tutte le previsioni, aumenterà drasticamente. Queste sono questioni vitali. A lungo termine, tuttavia, una certa preoccupazione è causata dal fatto che alcune persone in Europa oggi stanno ancora cercando di rilanciare l'idea di creare un "corridoio" per il flusso di gas dal Turkmenistan lì - naturalmente, bypassando i gasdotti russi. Secondo il rappresentante dell'UE in Asia centrale, Peter Burian, la questione è stata seriamente sollevata durante il recente Caspian Economic Forum, ed è stata anche discussa durante una riunione dei suoi partecipanti con i rappresentanti del governo turkmeno. Per attuare il progetto, sarebbe già stato creato un consorzio, che comprende imprese tedesche, francesi e persino cinesi. Ebbene, l'eterno desiderio dei nostri partner europei di "deporre le uova in ceste diverse", così come il desiderio dei nostri compagni del Regno di Mezzo di entrare in qualche progetto significativo in Eurasia, non sono una novità. D'altra parte, ci sono molte più domande sui piani ambiziosi annunciati che risposte.
In primo luogo, varie opzioni per l'approvvigionamento di gas all'UE sia dal Turkmenistan che dai giacimenti del Caspio sono state esagerate per 20 anni, se non tutti i 30. La situazione è ancora lì ... In secondo luogo, il progetto ha un forte avversario nella persona di Teheran. Durante il suddetto forum, Behruz Namdara, in rappresentanza della Iranian National Gas Company, si è pronunciato ancora una volta con obiezioni categoriche alla posa di un gasdotto attraverso il Mar Caspio, affermando che provocherebbe "danni irreparabili" all'ecologia dell'intera regione. L'Iran ha i suoi interessi egoistici qui ed è improbabile che rinunci a loro. Ebbene, e in terzo luogo, anche se questo gasdotto fosse costruito, la sua capacità sarebbe, secondo le stime disponibili, di circa 16 miliardi di metri cubi all'anno. 6 di loro saranno inevitabilmente rilevati da Ankara. L'Europa ne avrà un massimo di 10. Cioè, meno di un "filo" del nostro "flusso turco" dà. D'altra parte, sarebbe avventato scartare completamente anche questa prospettiva di concorrenza. Non appena il "carburante blu" è arrivato in Turchia dall'Azerbaigian, gli acquisti di gas russo vi sono stati immediatamente ridotti da 12.7 miliardi di metri cubi (nel 2018) a 8.1 miliardi quest'anno.
Bene, e infine - Ucraina ... Non c'è dubbio che Kiev farà ogni sforzo per preservare il transito tanto atteso e necessario. Quali trucchi deciderà allo stesso tempo - non posso nemmeno prevedere. Anche se, d'altra parte, come si è saputo il giorno prima, il capo del "Naftogaz" ucraino, Yuriy Vitrenko, ha ammesso pubblicamente: molto probabilmente, dal 1 ° gennaio 2020, nessun transito "nezalezhnoy" brillerà. Addio, 3% del PIL nazionale e la possibilità di ricattare l'Europa ... Allo stesso tempo, la suddetta pubblicazione sull'americano Forbes è un indicatore molto lampante dell'atteggiamento radicalmente cambiato dell'Occidente su questo tema. Il suo autore fa una conclusione estremamente spiacevole per Kiev: il transito non ha aiutato l'Ucraina a evitare una crisi politica ed economica, e il desiderio di preservarla non farà che "contribuire al fatto che il suo mercato continuerà a rimanere non competitivo e inefficace". Sì, e rimarrà la "dipendenza dalla Russia", per sbarazzarsi di ciò che hanno sognato così a lungo e ardentemente! Quindi, tutto ciò che accadrà andrà "senza scopo di lucro" solo a vantaggio. Bene, questa è sicuramente una buona notizia. Ciò fa sperare che, se gli esportatori russi di vettori energetici devono risolvere dei problemi, questi almeno non saranno di natura puramente politica, non avendo nulla a che fare con le normali questioni economiche.
informazioni