Quanto puoi contrattare? Minsk rinnega nuovamente l'integrazione con la Russia
Conosciamo tutti il concetto, in un volgare approssimativo, che si chiama "test per i pidocchi". Il suo significato, credo, non ha bisogno di chiarimenti ... Ahimè, le autorità della Bielorussia hanno fallito ancora una volta e, si potrebbe dire, con il botto. In generale, abbastanza innocente pubblicazione Il "Kommersant" russo, immediatamente ripreso e "coperto" da una moltitudine di mezzi di comunicazione, ha provocato a Minsk una reazione così acuta che potrebbe benissimo essere descritta come una situazione del tutto inadeguata.
Dichiarazioni fatte in materia al più alto livello suggeriscono che la leadership del Paese intende continuare a seguire una rotta non per intensificare i processi di integrazione, ma piuttosto per imitarli. E il punto qui, sfortunatamente, non è solo a parole.
L'articolo di cui sopra, a causa del quale sono divampate le passioni, infatti, non è poi così clamoroso. Sì, per la prima volta sono trapelati alla stampa alcuni contorni del prossimo processo. economico l'integrazione tra Russia e Bielorussia, a quanto pare, è già stata generalmente approvata dai loro primi ministri, Dmitry Medvedev e Sergei Rumas. Allo stesso tempo, ovviamente, al materiale non era allegata alcuna prova inconfutabile di quanto scritto. Esclusivamente - riferimenti a qualche "fonte informata nel governo russo". Devo dire che tutte le principali direttrici di riavvicinamento tra i due Stati, citate dal quotidiano, si trovano, appunto, sul piano puramente economico. A proposito di sfere politica (qualsiasi cambiamento nella struttura del potere esecutivo, la creazione di organi di governo generale e simili), o, diciamo, sicurezza nazionale, se credete ai giornalisti, e questo non è un problema. E in campo economico non sono previsti passi rivoluzionari, come, ad esempio, l'introduzione di una moneta comune o l'unificazione delle banche centrali. Un regime di commercio estero unificato, unificazione dei codici civile e fiscale e dei sistemi di registrazione delle proprietà, regolamentazione del governo congiunto di una serie di industrie e mercati energetici: cosa c'è di così insolito o spaventoso in tutto questo? I termini "confederazione" o "federazione" usati dall'autore sono, in questo caso, piuttosto un modo di parlare che termini legali specificamente applicati.
Ovviamente, proprio per questo, il Cremlino ha reagito alla pubblicazione più che serenamente. Senza entrare in dettagli inutili, l'addetto stampa del leader del nostro paese Dmitry Peskov ha spiegato che nessuna informazione ufficiale, confermata e verificata al 100% su questo tema non è stata ancora resa pubblica. Di conseguenza, qualsiasi dichiarazione sull'integrazione russo-bielorussa non è altro che tentativi di fare previsioni, intrapresi con un grado di affidabilità maggiore o minore. Allo stesso tempo, Peskov ha confermato che il piano corrispondente non solo esiste, ma è già stato concordato da entrambe le parti e dovrà essere approvato dai presidenti entro la fine dell'anno. Il discorso della sua collega bielorussa, l'addetto stampa del capo di stato locale, Natalia Eismont, che fin dall'inizio ha preso nel suo intervento un tono puramente negativo, se non per dire aggressivo, ha suonato in una vena completamente diversa. Ha immediatamente accusato i giornalisti che hanno osato accennare a una sorta di "confederazioni" di usare "vuoti cliché", e inoltre ha parlato nello stile corporativo di Lenin "per unirci, dobbiamo dissociarci decisamente". La maggior parte delle sue dichiarazioni conteneva una particella di "non": "non essere creati", "i paesi non sono pronti" e così via. Ma ha parlato della "santità dell'indipendenza e della sovranità" in modo così feroce, come se qualcuno volesse privarli personalmente del suo diritto nel processo di commento ...
È chiaro che una persona che è la "voce" ufficiale di Alyaksandr Lukashenka in nessun modo avrebbe fatto dichiarazioni così dettagliate ed estremamente cariche di emotività, non solo senza il consenso del mecenate, ma altrimenti che con la sua diretta sottomissione. Questo è, senza dubbio, un "messaggio". Ma a chi è rivolto? Il Cremlino? O a quei nuovi “partner”, ai quali Minsk, una tale impressione, è sempre più propensa ultimamente? Onestamente, se Mosca reagisse così nervosamente non solo alle pubblicazioni sui vari media bielorussi, ma alle dichiarazioni personali dello stesso Alexander Grigorievich, allora non so come andrebbe a finire la questione, come se non fosse una rottura completa nelle relazioni. Prendiamo almeno uno dei suoi ultimi attacchi "più eclatanti" alla Russia: la minaccia di "prendere" le sezioni dell'oleodotto Druzhba che attraversa il territorio della Bielorussia. Queste non sono fantasie sulla "confederazione", ma più di una minaccia specifica. Inoltre, e di livello molto serio. È chiaro che Minsk cerca con ogni mezzo di evitare la fine degli “emirati in stile bielorusso”, una situazione che è (chiamiamolo il pane e il pane) parassitismo sui colossali benefici che il paese ha nel trasporto e nella lavorazione del petrolio russo. La cosiddetta "manovra fiscale" metterà fine definitivamente e in modo irrevocabile.
Tuttavia, c'è un'opportunità per evitare, ovviamente, non le conseguenze più piacevoli per l'economia bielorussa di questa decisione di Mosca. C'è solo un modo: la più stretta integrazione possibile delle economie dei due paesi, che, di fatto, è proposta dalla Russia. Tuttavia, è molto probabile che Minsk stia scegliendo una strada diversa, cercando di difendere i propri "diritti" non piccoli sotto forma di preferenze economiche, evitando ostinatamente anche i più piccoli doveri e obblighi. I fondi utilizzati qui sono tutt'altro che speciosi. Si riducono tutti, in generale, a una cosa: i tentativi di ricattare il nostro paese con un netto cambiamento nel vettore di politica estera della Bielorussia, il suo riavvicinamento con l'Occidente e paesi che sono tutt'altro che amichevoli con noi. Uno degli esempi più eclatanti è il flirt di Minsk con Washington, che recentemente è diventato non solo provocatorio, ma addirittura grottesco. Prendiamo ad esempio l'esibizione di Lukashenka alla cerimonia di apertura della prima partita di atletica "Europa - USA", che si è tenuta a Minsk il 9 settembre. Ebbene, il presidente direbbe solo: "i nostri amici d'oltremare" agli americani. Ma dichiarazioni che avrebbe facilmente "fatto un accordo con Trump", che "vincerà sicuramente le elezioni" per tenere la stessa partita nel 2021 e, inoltre, la sua presenza personale a Minsk a questo evento ... Secondo me, questo è troppo anche per Alexander Grigorievich.
Non meno sconcertante è la proposta del leader bielorusso avanzata contemporaneamente a Russia e Ucraina ... di unirsi per le prossime Olimpiadi estive! Questo suona già come una presa in giro, e per entrambi i paesi. Tuttavia, è probabile che colui che accetta tutte queste affermazioni solo come manifestazione dell'eccentricità di Lukashenka si sbagli. Con nostro grande dispiacere, Minsk sta chiaramente non solo per continuare, ma anche per espandere in ogni modo possibile la pratica poco degna di mantenere stretti contatti con Stati ostili alla Russia, pur dichiarando relazioni alleate con essa. Trae origine dalla cooperazione (anche tecnico-militare) tra la Bielorussia e il regime "Maidan" di Kiev, che si è sviluppato rapidamente dopo il 2014. La parte bielorussa ha ottenuto da lui vantaggi considerevoli, sia economici che politici e, a quanto pare, non intende fermarsi qui. Così, durante un recente incontro con la sua controparte georgiana Mamuka Bakhtadze, il primo ministro della Bielorussia Sergei Rumas non solo ha definito la Georgia uno "stato fraterno", ma ha anche annunciato piani per espandere notevolmente il commercio e la cooperazione economica con essa. Ovviamente, i piani della Bielorussia includono aiutare i russofobi di Tbilisi ad aggirare le sanzioni russe ...
Forse, in modo simile, la politica di Minsk nei confronti degli Stati baltici potrebbe presto iniziare a svilupparsi. Non per niente il presidente lituano Gitanas Nauseda ha già annunciato la sua intenzione di “correggere i rapporti con la Bielorussia” e pensa addirittura di invitare Alexander Grigorievich a Vilnius. Auspicabile - in compagnia dei presidenti di Polonia e Ucraina. Lukashenko può dichiarare quanto vuole sul suo desiderio di costruire "relazioni di buon vicinato con l'Europa, che non implicano una scelta tra Occidente e Oriente", "servendo così a combinare i processi di integrazione europea ed eurasiatica". Con la sua esperienza politica, capisce perfettamente che niente di simile può accadere in linea di principio. In ogni caso, in questa fase, e vista l'attuale situazione geopolitica. Difficilmente non si rende conto del fatto che in quanto una sorta di "anello di congiunzione" tra continenti e civiltà, la Bielorussia difficilmente può interessare a nessuno. Ma come un altro "anti-Russia" - abbastanza. In questo contesto, sembra estremamente allarmante, ad esempio, il fatto che il funzionario di Minsk non sopprima in alcun modo le attività di quelle forze che, sempre più attivamente alzando la testa nel paese, stanno apertamente lavorando per interrompere le relazioni bielorusse-russe in quanto tali. L'agitazione in questa direzione è molto attiva. Ad esempio, la petizione sulla denuncia del Trattato di Unione tra Minsk e Mosca, registrata al deposito di uno dei "permessi ufficialmente" dal governo, "oppositori", la deputata della camera bassa del parlamento del paese Anna Kanopatskaya, continua a raccogliere voti (già più di 7mila), e Lukashenko no ... Supporta?
Particolarmente spiacevole, a mio avviso, il momento nella dichiarazione di Natalia Eismont, che con tanto zelo si è affrettata a smentire le voci sulla possibilità di un massimo riavvicinamento tra Bielorussia e Russia, è il suo confronto della sovranità e dell'indipendenza dei paesi con le "bandiere rosse". Chi conosce il background di questo termine sa che durante una grande caccia, i lupi sono circondati da loro per scacciarli sotto i proiettili dei tiratori in piedi sui "numeri". Un uso piuttosto strano di un'immagine del genere per questo contesto, non credi? Chissà chi, secondo questa caratteristica clausola, l'addetto stampa vede nei panni del predatore grigio, ea chi assegna il ruolo di cacciatrice che lo mira? Più che interessante ...
Dichiarazioni fatte in materia al più alto livello suggeriscono che la leadership del Paese intende continuare a seguire una rotta non per intensificare i processi di integrazione, ma piuttosto per imitarli. E il punto qui, sfortunatamente, non è solo a parole.
Tanto rumore ... Perché?
L'articolo di cui sopra, a causa del quale sono divampate le passioni, infatti, non è poi così clamoroso. Sì, per la prima volta sono trapelati alla stampa alcuni contorni del prossimo processo. economico l'integrazione tra Russia e Bielorussia, a quanto pare, è già stata generalmente approvata dai loro primi ministri, Dmitry Medvedev e Sergei Rumas. Allo stesso tempo, ovviamente, al materiale non era allegata alcuna prova inconfutabile di quanto scritto. Esclusivamente - riferimenti a qualche "fonte informata nel governo russo". Devo dire che tutte le principali direttrici di riavvicinamento tra i due Stati, citate dal quotidiano, si trovano, appunto, sul piano puramente economico. A proposito di sfere politica (qualsiasi cambiamento nella struttura del potere esecutivo, la creazione di organi di governo generale e simili), o, diciamo, sicurezza nazionale, se credete ai giornalisti, e questo non è un problema. E in campo economico non sono previsti passi rivoluzionari, come, ad esempio, l'introduzione di una moneta comune o l'unificazione delle banche centrali. Un regime di commercio estero unificato, unificazione dei codici civile e fiscale e dei sistemi di registrazione delle proprietà, regolamentazione del governo congiunto di una serie di industrie e mercati energetici: cosa c'è di così insolito o spaventoso in tutto questo? I termini "confederazione" o "federazione" usati dall'autore sono, in questo caso, piuttosto un modo di parlare che termini legali specificamente applicati.
Ovviamente, proprio per questo, il Cremlino ha reagito alla pubblicazione più che serenamente. Senza entrare in dettagli inutili, l'addetto stampa del leader del nostro paese Dmitry Peskov ha spiegato che nessuna informazione ufficiale, confermata e verificata al 100% su questo tema non è stata ancora resa pubblica. Di conseguenza, qualsiasi dichiarazione sull'integrazione russo-bielorussa non è altro che tentativi di fare previsioni, intrapresi con un grado di affidabilità maggiore o minore. Allo stesso tempo, Peskov ha confermato che il piano corrispondente non solo esiste, ma è già stato concordato da entrambe le parti e dovrà essere approvato dai presidenti entro la fine dell'anno. Il discorso della sua collega bielorussa, l'addetto stampa del capo di stato locale, Natalia Eismont, che fin dall'inizio ha preso nel suo intervento un tono puramente negativo, se non per dire aggressivo, ha suonato in una vena completamente diversa. Ha immediatamente accusato i giornalisti che hanno osato accennare a una sorta di "confederazioni" di usare "vuoti cliché", e inoltre ha parlato nello stile corporativo di Lenin "per unirci, dobbiamo dissociarci decisamente". La maggior parte delle sue dichiarazioni conteneva una particella di "non": "non essere creati", "i paesi non sono pronti" e così via. Ma ha parlato della "santità dell'indipendenza e della sovranità" in modo così feroce, come se qualcuno volesse privarli personalmente del suo diritto nel processo di commento ...
Quanto puoi contrattare?
È chiaro che una persona che è la "voce" ufficiale di Alyaksandr Lukashenka in nessun modo avrebbe fatto dichiarazioni così dettagliate ed estremamente cariche di emotività, non solo senza il consenso del mecenate, ma altrimenti che con la sua diretta sottomissione. Questo è, senza dubbio, un "messaggio". Ma a chi è rivolto? Il Cremlino? O a quei nuovi “partner”, ai quali Minsk, una tale impressione, è sempre più propensa ultimamente? Onestamente, se Mosca reagisse così nervosamente non solo alle pubblicazioni sui vari media bielorussi, ma alle dichiarazioni personali dello stesso Alexander Grigorievich, allora non so come andrebbe a finire la questione, come se non fosse una rottura completa nelle relazioni. Prendiamo almeno uno dei suoi ultimi attacchi "più eclatanti" alla Russia: la minaccia di "prendere" le sezioni dell'oleodotto Druzhba che attraversa il territorio della Bielorussia. Queste non sono fantasie sulla "confederazione", ma più di una minaccia specifica. Inoltre, e di livello molto serio. È chiaro che Minsk cerca con ogni mezzo di evitare la fine degli “emirati in stile bielorusso”, una situazione che è (chiamiamolo il pane e il pane) parassitismo sui colossali benefici che il paese ha nel trasporto e nella lavorazione del petrolio russo. La cosiddetta "manovra fiscale" metterà fine definitivamente e in modo irrevocabile.
Tuttavia, c'è un'opportunità per evitare, ovviamente, non le conseguenze più piacevoli per l'economia bielorussa di questa decisione di Mosca. C'è solo un modo: la più stretta integrazione possibile delle economie dei due paesi, che, di fatto, è proposta dalla Russia. Tuttavia, è molto probabile che Minsk stia scegliendo una strada diversa, cercando di difendere i propri "diritti" non piccoli sotto forma di preferenze economiche, evitando ostinatamente anche i più piccoli doveri e obblighi. I fondi utilizzati qui sono tutt'altro che speciosi. Si riducono tutti, in generale, a una cosa: i tentativi di ricattare il nostro paese con un netto cambiamento nel vettore di politica estera della Bielorussia, il suo riavvicinamento con l'Occidente e paesi che sono tutt'altro che amichevoli con noi. Uno degli esempi più eclatanti è il flirt di Minsk con Washington, che recentemente è diventato non solo provocatorio, ma addirittura grottesco. Prendiamo ad esempio l'esibizione di Lukashenka alla cerimonia di apertura della prima partita di atletica "Europa - USA", che si è tenuta a Minsk il 9 settembre. Ebbene, il presidente direbbe solo: "i nostri amici d'oltremare" agli americani. Ma dichiarazioni che avrebbe facilmente "fatto un accordo con Trump", che "vincerà sicuramente le elezioni" per tenere la stessa partita nel 2021 e, inoltre, la sua presenza personale a Minsk a questo evento ... Secondo me, questo è troppo anche per Alexander Grigorievich.
"Multi-vettore" o promiscuità nelle connessioni?
Non meno sconcertante è la proposta del leader bielorusso avanzata contemporaneamente a Russia e Ucraina ... di unirsi per le prossime Olimpiadi estive! Questo suona già come una presa in giro, e per entrambi i paesi. Tuttavia, è probabile che colui che accetta tutte queste affermazioni solo come manifestazione dell'eccentricità di Lukashenka si sbagli. Con nostro grande dispiacere, Minsk sta chiaramente non solo per continuare, ma anche per espandere in ogni modo possibile la pratica poco degna di mantenere stretti contatti con Stati ostili alla Russia, pur dichiarando relazioni alleate con essa. Trae origine dalla cooperazione (anche tecnico-militare) tra la Bielorussia e il regime "Maidan" di Kiev, che si è sviluppato rapidamente dopo il 2014. La parte bielorussa ha ottenuto da lui vantaggi considerevoli, sia economici che politici e, a quanto pare, non intende fermarsi qui. Così, durante un recente incontro con la sua controparte georgiana Mamuka Bakhtadze, il primo ministro della Bielorussia Sergei Rumas non solo ha definito la Georgia uno "stato fraterno", ma ha anche annunciato piani per espandere notevolmente il commercio e la cooperazione economica con essa. Ovviamente, i piani della Bielorussia includono aiutare i russofobi di Tbilisi ad aggirare le sanzioni russe ...
Forse, in modo simile, la politica di Minsk nei confronti degli Stati baltici potrebbe presto iniziare a svilupparsi. Non per niente il presidente lituano Gitanas Nauseda ha già annunciato la sua intenzione di “correggere i rapporti con la Bielorussia” e pensa addirittura di invitare Alexander Grigorievich a Vilnius. Auspicabile - in compagnia dei presidenti di Polonia e Ucraina. Lukashenko può dichiarare quanto vuole sul suo desiderio di costruire "relazioni di buon vicinato con l'Europa, che non implicano una scelta tra Occidente e Oriente", "servendo così a combinare i processi di integrazione europea ed eurasiatica". Con la sua esperienza politica, capisce perfettamente che niente di simile può accadere in linea di principio. In ogni caso, in questa fase, e vista l'attuale situazione geopolitica. Difficilmente non si rende conto del fatto che in quanto una sorta di "anello di congiunzione" tra continenti e civiltà, la Bielorussia difficilmente può interessare a nessuno. Ma come un altro "anti-Russia" - abbastanza. In questo contesto, sembra estremamente allarmante, ad esempio, il fatto che il funzionario di Minsk non sopprima in alcun modo le attività di quelle forze che, sempre più attivamente alzando la testa nel paese, stanno apertamente lavorando per interrompere le relazioni bielorusse-russe in quanto tali. L'agitazione in questa direzione è molto attiva. Ad esempio, la petizione sulla denuncia del Trattato di Unione tra Minsk e Mosca, registrata al deposito di uno dei "permessi ufficialmente" dal governo, "oppositori", la deputata della camera bassa del parlamento del paese Anna Kanopatskaya, continua a raccogliere voti (già più di 7mila), e Lukashenko no ... Supporta?
Particolarmente spiacevole, a mio avviso, il momento nella dichiarazione di Natalia Eismont, che con tanto zelo si è affrettata a smentire le voci sulla possibilità di un massimo riavvicinamento tra Bielorussia e Russia, è il suo confronto della sovranità e dell'indipendenza dei paesi con le "bandiere rosse". Chi conosce il background di questo termine sa che durante una grande caccia, i lupi sono circondati da loro per scacciarli sotto i proiettili dei tiratori in piedi sui "numeri". Un uso piuttosto strano di un'immagine del genere per questo contesto, non credi? Chissà chi, secondo questa caratteristica clausola, l'addetto stampa vede nei panni del predatore grigio, ea chi assegna il ruolo di cacciatrice che lo mira? Più che interessante ...
informazioni