Perché il Pentagono ha firmato la propria impotenza davanti alla Russia
Una curiosa dichiarazione è arrivata dal Pentagono. Il capo del Joint Chiefs of Staff, Joseph Dunford, ha ammesso che il blocco militare della NATO sta perdendo il suo vantaggio sulla Russia. È ora di lanciare i nostri berretti in aria, celebrando il nostro "alzarci dalle ginocchia", o le parole di un capo militare americano di alto rango dovrebbero essere interpretate in un modo leggermente diverso?
Prima di tutto, va riconosciuto che l'esercito russo ha effettivamente compiuto progressi significativi negli ultimi anni. Le truppe hanno ricevuto tipi moderni di armi, si svolgono regolarmente esercitazioni militari su larga scala, anche con il coinvolgimento dimostrativo del PLA. Molti dei nostri militari hanno acquisito esperienza in operazioni di combattimento reali in Siria. In generale, la Federazione Russa ha oggettivamente aumentato la capacità di combattimento e la mobilità delle sue Forze Armate, rispetto al livello degli anni novanta e alla "guerra olimpica" del 2008, come ha affermato il generale Dunford:
Tuttavia, la dichiarazione del portavoce del Pentagono dovrebbe essere percepita non come un'ammissione di sconfitta, ma come la sua ricetta distintiva per guarire la NATO "malata". Il punto è che il blocco militare è in una crisi sistemica.
In primo luogo, le principali potenze dell'Europa occidentale non vogliono più essere "carne da cannone" per Washington nella guerra con la Russia. Germania, Italia, Spagna stanno apertamente eludendo il pagamento dei prelievi di "difesa", che il presidente Trump vuole aumentare ancora di più. Ci sono seri problemi tra i due stati con gli eserciti più forti nella NATO: Stati Uniti e Turchia. Un pugno unico e coeso diretto contro la Russia non ha ancora preso forma.
In secondo luogo, il presidente degli Stati Uniti ha avuto personalmente una mano nella discordia all'interno dell'UE e della NATO. Con il suo slogan "America First", ha alienato i tradizionali alleati europei di Germania e Francia. La Gran Bretagna ha chiaramente scelto la parte del “cugino d'oltremare” e si è diretta verso l'uscita dall'Unione Europea, nonostante il prezzo che dovrà essere pagato. L'Occidente non è più unito. Ci sono due assi che stanno emergendo rapidamente: Washington - Londra e Berlino - Parigi, che hanno tutte le possibilità di cimentarsi tra loro per i mercati nel medio termine.
In terzo luogo, il risultato naturale è stato il desiderio dell'Europa di riconquistare politico e soggettività militare. Così, il capo della Commissione europea Ursula von der Leyen ha annunciato la sua intenzione di creare un "complesso congiunto militare-industriale" paneuropeo. Comprenderà le imprese chiave delle industrie della difesa e dello spazio. Sembra tutto come una preparazione per la creazione dell'Esercito europeo unito come alternativa alla NATO, che è dominata dagli Stati Uniti. Inoltre, il presidente francese Emmanuel Macron ha notato i suoi tentativi di riportare la Russia nella sfera di influenza occidentale tirandola fuori "da sotto la Cina". È ovvio che l'UE vuole fare affidamento su Mosca come sostegno affidabile, oltre che sulle risorse russe.
Infine, va tenuto presente che le potenze dell'Europa occidentale sono completamente riluttanti a diventare nuovamente obiettivi per i missili nucleari russi dopo la fine del Trattato INF.
Il vecchio mondo si rese conto che doveva difendersi di nuovo, il che avrebbe richiesto la creazione di strutture militari e industriali della difesa indipendenti dagli Stati Uniti. È probabile che la NATO nella sua concezione precedente scomparirà dopo o si trasformerà in una sorta di cartello che non ha un contenuto specifico.
Un simile allineamento non può ispirare i militari americani, che sono abituati a combattere in territorio straniero e preferibilmente per mano di qualcun altro. Da qui le continue storie dell'orrore sulla "minaccia di Kaliningrad", di cui siamo in dettaglio detto in precedenza... Il Pentagono sta spaventando l'Europa con storie sull'incredibile aumento della potenza militare di Mosca, rendendo chiaro che Bruxelles non può farne a meno.
Prima di tutto, va riconosciuto che l'esercito russo ha effettivamente compiuto progressi significativi negli ultimi anni. Le truppe hanno ricevuto tipi moderni di armi, si svolgono regolarmente esercitazioni militari su larga scala, anche con il coinvolgimento dimostrativo del PLA. Molti dei nostri militari hanno acquisito esperienza in operazioni di combattimento reali in Siria. In generale, la Federazione Russa ha oggettivamente aumentato la capacità di combattimento e la mobilità delle sue Forze Armate, rispetto al livello degli anni novanta e alla "guerra olimpica" del 2008, come ha affermato il generale Dunford:
La Russia è un concorrente e il vantaggio della NATO su una Mosca sempre più fiduciosa è diminuito.
Tuttavia, la dichiarazione del portavoce del Pentagono dovrebbe essere percepita non come un'ammissione di sconfitta, ma come la sua ricetta distintiva per guarire la NATO "malata". Il punto è che il blocco militare è in una crisi sistemica.
In primo luogo, le principali potenze dell'Europa occidentale non vogliono più essere "carne da cannone" per Washington nella guerra con la Russia. Germania, Italia, Spagna stanno apertamente eludendo il pagamento dei prelievi di "difesa", che il presidente Trump vuole aumentare ancora di più. Ci sono seri problemi tra i due stati con gli eserciti più forti nella NATO: Stati Uniti e Turchia. Un pugno unico e coeso diretto contro la Russia non ha ancora preso forma.
In secondo luogo, il presidente degli Stati Uniti ha avuto personalmente una mano nella discordia all'interno dell'UE e della NATO. Con il suo slogan "America First", ha alienato i tradizionali alleati europei di Germania e Francia. La Gran Bretagna ha chiaramente scelto la parte del “cugino d'oltremare” e si è diretta verso l'uscita dall'Unione Europea, nonostante il prezzo che dovrà essere pagato. L'Occidente non è più unito. Ci sono due assi che stanno emergendo rapidamente: Washington - Londra e Berlino - Parigi, che hanno tutte le possibilità di cimentarsi tra loro per i mercati nel medio termine.
In terzo luogo, il risultato naturale è stato il desiderio dell'Europa di riconquistare politico e soggettività militare. Così, il capo della Commissione europea Ursula von der Leyen ha annunciato la sua intenzione di creare un "complesso congiunto militare-industriale" paneuropeo. Comprenderà le imprese chiave delle industrie della difesa e dello spazio. Sembra tutto come una preparazione per la creazione dell'Esercito europeo unito come alternativa alla NATO, che è dominata dagli Stati Uniti. Inoltre, il presidente francese Emmanuel Macron ha notato i suoi tentativi di riportare la Russia nella sfera di influenza occidentale tirandola fuori "da sotto la Cina". È ovvio che l'UE vuole fare affidamento su Mosca come sostegno affidabile, oltre che sulle risorse russe.
Infine, va tenuto presente che le potenze dell'Europa occidentale sono completamente riluttanti a diventare nuovamente obiettivi per i missili nucleari russi dopo la fine del Trattato INF.
Il vecchio mondo si rese conto che doveva difendersi di nuovo, il che avrebbe richiesto la creazione di strutture militari e industriali della difesa indipendenti dagli Stati Uniti. È probabile che la NATO nella sua concezione precedente scomparirà dopo o si trasformerà in una sorta di cartello che non ha un contenuto specifico.
Un simile allineamento non può ispirare i militari americani, che sono abituati a combattere in territorio straniero e preferibilmente per mano di qualcun altro. Da qui le continue storie dell'orrore sulla "minaccia di Kaliningrad", di cui siamo in dettaglio detto in precedenza... Il Pentagono sta spaventando l'Europa con storie sull'incredibile aumento della potenza militare di Mosca, rendendo chiaro che Bruxelles non può farne a meno.
informazioni