Il fallimento della difesa missilistica americana: gli alleati iniziano a fare domande scomode

15
Attacco agli impianti petroliferi in Arabia Saudita, oltre a un enorme mucchio dei più disparati economico и politico i problemi per gli stessi sauditi, inoltre, hanno rappresentato una spiacevole sorpresa per i migliori amici e gli alleati più stretti di questo paese: gli Stati Uniti. Non importa quanto i loro politici e funzionari militari di alto rango conducano conversazioni salva-anime che "l'attacco non avrebbe potuto essere prevenuto in linea di principio", non sarà possibile correggere la questione. Non puoi annullare ciò che è stato fatto, o meglio, in questo caso, semplicemente non fatto ...





Gli alleati, intorpiditi dalla loro stessa audacia, iniziano a fare domande: "Le forze armate statunitensi sono davvero le più potenti, le più moderne, in possesso dei tipi più avanzati di armi e attrezzatura? O tutte le dichiarazioni distribuite regolarmente a questo proposito da Washington non sono altro che un bluff? " Ci sono motivi per tali dubbi ea cosa possono portare?

E il Pentagono è "nudo"!


La storia di un monarca narcisista che è stato spudoratamente ingannato dai truffatori che gli hanno promesso un vestito lussuoso, e invece lo ha messo in ridicolo generale, è nota a ciascuno di noi fin dall'infanzia dalla bellissima fiaba di Andersen. Una situazione simile, solo nel ruolo di un ragazzo sfacciato, che non riconosce le autorità e apre senza paura gli occhi del mondo intero alla verità sgradevole, si sono svolte vere azioni militari. Per loro, un sistema di difesa aerea di produzione americana, costoso e ampiamente pubblicizzato, era del tutto impreparato. Non per niente il Ministero della Difesa interno ha esaminato questo incidente in modo estremamente caustico e velenoso, affermando che i decantati sistemi di difesa aerea americani, come dimostra la pratica, non corrispondono affatto alle loro caratteristiche di prestazione "eccellenti" ripetutamente annunciate. Alcuni degli esperti russi si sono spinti al punto di dire che le voci sull'efficacia di Patriot non solo sono molto esagerate, ma in generale sono completamente false. D'ora in poi, possono essere tranquillamente assegnati al titolo poco raccomandabile: "i peggiori sistemi di difesa aerea del mondo". Beh, forse sono oltre il limite, non si sa mai cosa potrebbe essere anche peggio ... Tuttavia, il fatto che, secondo informazioni affidabili, Riyadh, che aveva versato centinaia di miliardi in armi americane, si precipitò disperata a guardare per i nuovi sistemi di difesa aerea in Corea del Sud, la dice lunga.

Tutti i discorsi patriottici di Mike Pompeo sugli "errori delle migliori difese aeree" e le speculazioni di Joseph Dunford sulla necessità di utilizzare "capacità difensive stratificate e multilivello" ora sembrano, come dicono gli inglesi, "arguzia sulle scale". Oppure, in una versione russa molto più appropriata solo per questo caso - "agitando i pugni dopo un combattimento". Ciò è particolarmente ovvio se si considera che, secondo dichiarazioni precedenti, la difesa dell'Arabia Saudita era solo molto uniforme: sotto un centinaio di lanciatori dello sfortunato Patriot e quasi due dozzine di radar, che, in teoria, avrebbero dovuto garantire il rilevamento del nemico agli approcci più lontani, più un radar di livello tattico. E allora? E niente, come sai. Niente di buono ... La conferma indiretta, ma estremamente significativa, che le dichiarazioni di Mr. Pompeo sulla presenza dei "migliori sistemi di difesa aerea del mondo" nel suo paese non corrispondono affatto alla verità, è un messaggio apparso l'altro giorno non da nessuna parte, ma sul sito web dell'esercito americano. In accordo con ciò, recentemente presso il sito di prova di Fort Dix, situato nel New Jersey, è stato effettuato un test di un promettente sistema di difesa aerea mobile BLADE, che dovrebbe proteggere l'esercito americano solo da "piccoli aerei". Inoltre, il dipartimento della difesa dice che ora sta "elaborando una tabella di marcia per la difesa aerea e missilistica"! Pertanto, finora non c'è niente di niente - nessuna difesa, nessuna "carta"! Dio ...

Progetti o progetti?


Dietro i test di cui sopra c'è, come ci si aspetterebbe, il comando del Pentagono del Pentagono, responsabile della scienza, della ricerca e dello sviluppo nel campo delle armi. Secondo i suoi rappresentanti, BLADE è "solo una parte di un progetto molto più ampio volto a creare una difesa a scaglioni contro UAV, missili da crociera e proiettili di artiglieria". Cioè, devi capire che il punto è che le "capacità multi-livello", di cui parla il signor Dunford con un aspetto così significativo, sono solo nella fase di sviluppo dei singoli componenti! O, meglio, anche - la presentazione di un noto "know-how" in una sorta di "nuovo packaging". La stessa BLADE, ad esempio, è, infatti, una torretta CROWS leggermente modernizzata e comandata a distanza con una mitragliatrice M2 da 12.7 mm. Vi erano appesi un radar compatto, una termocamera e altri "campanelli e fischietti", che ora intendono "installarlo su tutti i veicoli da combattimento dell'esercito americano". Questo per quanto riguarda l'intera "svolta tecnologica". Tuttavia, la "creatività" americana non si limita a questo progetto. Ancora una volta stanno cercando di adattare i laser alla lotta contro i bersagli aerei. Equipaggiato con pistole laser da 50 kilowatt, lo Stryker avrebbe dovuto apparire nell'esercito nel 2022, ma il Pentagono ha deciso che cinquanta erano in qualche modo poco dignitose. Ora stanno lavorando duramente su laser da combattimento 5-6 volte più potenti. È vero, questo rimanderà l'attuazione del progetto per molti altri anni, ma sembra proprio così!

Allo stesso tempo, uno dei generali presenti, Paul Ostrowski, sottolinea l '"effetto economico" della nuova arma. Dicono che prima abbattessimo obiettivi con "razzi da 100mila dollari l'uno", ma ora "avremo la possibilità di sparare senza limiti al nemico". Ebbene sì, il sogno dell'idiota: schiaffo - Non voglio ... Ovviamente, il generale conosce la fonte di energia gratuita per i laser della stessa potenza a cui "oscillavano" i suoi colleghi. Inoltre, e di dimensioni tali da poter essere bloccato in un'auto blindata standard dell'esercito. A proposito, la Marina degli Stati Uniti prevede di installare installazioni laser di difesa aerea con una capacità di soli 60 kilowatt sui propri cacciatorpediniere. Nota, ancora una volta, stanno pianificando. Quale dei progetti annunciati ha una reale prospettiva di essere realizzato, e quali rimarranno stranezze dei pensieri curiosi degli sviluppatori, non è ancora chiaro. Alla stessa LAMA, come indicato nel messaggio corrispondente, in base ai risultati delle prove "è stato assegnato un indice di 6". Sai come sta per? Il sistema ha "superato i test di progettazione iniziali" e il suo progetto "potrebbe ricevere finanziamenti per ulteriori sviluppi". Le parole chiave qui, secondo me: "iniziale" e "può". Bene, sviluppate ... Allo stesso tempo, l '"armatura" e la "Torah" russe sono state a lungo armi assolutamente reali. Come, a proposito, e il laser "Peresvet".

Cos'altro c'è che non va?


Le conseguenze più spiacevoli che l'incidente in Arabia Saudita può comportare anche non tanto per il Pentagono, quanto per l'intero complesso militare-industriale degli Stati Uniti, è l'incertezza da esso seminata sulla reale fattibilità delle armi americane, in quanto tali. No, infatti, come si comporteranno gli stessi F-35 in una situazione di combattimento? Dopotutto, nessuno lo sa per certo! E la comunità mondiale, come diceva l'eroe della meravigliosa commedia sovietica, comincia a essere afflitta da "vaghi dubbi" ... E se questo "miracolo della tecnologia", non appena si trova di fronte a un vero nemico, si rivelasse essere lo stesso bluff di Patriot? È costoso? Quindi i sistemi di difesa aerea americani non sono economici. "Il più moderno" e "il migliore del mondo" ?! E su Patriot te, ricordo, "strofinavi" la stessa cosa! Il reale potenziale di qualsiasi arma può essere valutato al 100% solo dopo un test: la guerra. Gli Stati Uniti hanno fallito un altro "esame" del genere, come si suol dire, miseramente. Tuttavia, riescono a disonorare se stessi senza ostilità in modo tale che nessuno sembra averne abbastanza. Durante l '"operazione di intimidazione" condotta nel Golfo Persico contro Teheran, la difesa aerea iraniana non ha nemmeno sputato in direzione dell'aeronautica americana, che aveva già subito perdite significative. Stiamo parlando dell'incidente accaduto sul ponte della portaerei USS Abraham Lincoln, quando l'aereo da ricognizione E-2D Hawkeye in avvicinamento all'atterraggio ha letteralmente demolito quattro F-18 Super Hornet, trasformandoli in un mucchio di rottami metallici.

Il Pentagono sta diligentemente nascondendo i dettagli, tuttavia, come è diventato noto, la causa dell'emergenza era un malfunzionamento tecnico dell'equipaggiamento di atterraggio di una portaerei, o della "tavola" di atterraggio, o di entrambi ... Apparentemente perfettamente debuggato, la macchina americana per la produzione di armi è sempre più malfunzionante, le cui informazioni non possono più essere nascoste. Ad esempio, recentemente, i rappresentanti della National Nuclear Security Administration degli Stati Uniti hanno annunciato che la produzione delle "più recenti" bombe termonucleari B61-12, che il Pentagono prevedeva di appendere allo stesso F-35, è stata rinviata di almeno un metà ... Il motivo è semplice: l'ispezione effettuata ha rivelato che alcuni pezzi di ricambio per queste munizioni semplicemente non vanno bene per l'inferno. Hanno la stessa durata di vita di un giocattolo cinese a buon mercato acquistato in un mercato delle pulci con un grande sconto. Così, la dodicesima (come risulta dall'indice) modifica della "buona vecchia" bomba, sviluppata dagli americani sulla nostra testa nel bel mezzo della Guerra Fredda, non entrerà ancora in produzione, ma rimarrà al fase di "sviluppo", che dura tra l'altro, dal 2010. Bene, aumenterà anche di prezzo in modo molto significativo.

Una cosa sorprendente: Washington ha speso molte forze e risorse per estromettere la Russia dal mercato mondiale delle armi, e ora tutto questo è stato cancellato da una sola "puntura". Vero, molto epico ... L'affermazione di Recep Erdogan, che recentemente è diventato il felice proprietario dei nostri sistemi di difesa aerea S-400, che è ancora "pronto a considerare l'acquisto di un Patriot" suona, a mio parere, già aperta a traina di Washington. Scherza anche! Ma tutto non è stato utilizzato: dal calunniare le nostre armi alle minacce, fino a sanzioni molto reali contro i suoi acquirenti. Ed è tutto finito adesso a causa di alcuni schifosi droni. O perché qualcuno sa come fare l'autopromozione molto meglio che fare razzi e radar?
15 commenti
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. +1
    24 September 2019 08: 58
    Tuttavia, sembra che gli Stati Uniti abbiano iniziato a formare una coalizione contro l'Iran: "Gran Bretagna, Francia e Germania hanno accusato l'Iran di attacchi alle raffinerie saudite".
    E la Russia avrebbe dovuto molto tempo fa accusare la Gran Bretagna di chimica. attacchi in Siria - Caschi bianchi, questa è la loro gente. E anche per capire quali droni stanno volando verso la base militare russa in Siria.
    1. +2
      24 September 2019 09: 01
      L'Occidente si pentirà molto di aver attaccato l'Iran. I sauditi, gli Emirati Arabi Uniti, Israele e le basi americane nella BV saranno colpiti. Attacchi terroristici nelle città europee. Olio a 150 e oltre. Né l'Europa né gli Stati Uniti hanno bisogno di un simile scenario.
    2. 0
      24 September 2019 09: 43
      Citazione: Bulanov
      Tuttavia, sembra che gli Stati Uniti abbiano iniziato a formare una coalizione contro l'Iran: "Gran Bretagna, Francia e Germania hanno accusato l'Iran di attacchi alle raffinerie saudite".
      E la Russia avrebbe dovuto molto tempo fa accusare la Gran Bretagna di chimica. attacchi in Siria - Caschi bianchi, questa è la loro gente. E anche per capire quali droni stanno volando verso la base militare russa in Siria.

      Prima di tutto, hanno bisogno dell'Arabia Saudita in questa coalizione, solo questo Paese potrà finanziare l'operazione contro l'Iran.
  2. +1
    24 September 2019 09: 22
    Non siamo i soli a sopportare domande scomode sugli S-300 e S-400 in Siria ...

    Lascia che gli avannotti e gli americani lo sopportino ...
    1. +2
      24 September 2019 10: 33
      Sembra ben detto. Ho anche messo un vantaggio ... Ma c'è un intoppo: gli S-300 e 400 in Siria NON FUNZIONANO affatto per obiettivi, per ragioni puramente politiche, ei Patriots e tutte le loro apparecchiature di localizzazione semplicemente NON FUNZIONANO quando lo erano necessario. E questa, come si suol dire, sono due grandi differenze ... E tutti coloro che ne hanno bisogno lo hanno capito nel mondo ... negativo.
      1. 0
        24 September 2019 11: 09
        Tse è vero, ma .... Hanno funzionato - non ha funzionato - la differenza non verrà segnalata soprattutto. Il risultato è simile. E le domande sono simili.

        E: S-400 - riferito - ha funzionato. Ma, ahimè, ahimè, da ...
        1. 0
          24 September 2019 11: 19
          Non ho sentito parlare dell'S-400. Se ci sono informazioni su questo - butta via il p-cento, puoi anche in un personale. Questo è davvero interessante per me.
          1. 0
            25 September 2019 10: 20
            Hanno scritto, e sembrava che fosse al rinforzo del Ministero della Difesa (ho visto la recensione, io stesso non ho guardato) che quando i siriani hanno abbattuto il nostro Il, è stato lanciato il nostro missile dall'S-400 per intercettare loro.
            Ma ahimè.
            1. 0
              25 September 2019 10: 38
              Non l'ho sentito ... guarderò di nuovo. Hanno provato a intercettare l'S-200 siriano? Lì, secondo me, non c'era di certo niente del genere ... In ogni caso, manda un link - te ne sarò grato ...
              1. 0
                25 September 2019 11: 38
                È stato molto tempo fa, non ci sono collegamenti, ho guardato il VO, c'era un grafico dal radar con la designazione dei missili.

                E in puro briefing, probabilmente no, perché ho appena guardato: lì tutte le versioni e le immagini sono levigate, senza decodificare il resto dei segni ...
              2. 0
                25 September 2019 12: 45
                Ho guardato, non ho trovato una menzione ora e una foto in cui il badge sul radar appartiene al missile S-400.
                Ci sono icone non firmate e il gioco è fatto ...
                1. +2
                  25 September 2019 21: 41
                  Conclusione: un attacco è sempre più efficace (ed economico) della difesa. Prima i virus, poi gli antivirus. La difesa proattiva è solo un mito (non ci si può preparare in anticipo per il pensiero ingegneristico di uno scrittore di virus / ingegnere missilistico). È irragionevolmente costoso mettere in difesa tutte le possibili combinazioni del corso di questi pensieri; è meglio investire nei mezzi di attacco.
  3. +1
    24 September 2019 10: 43
    Buon articolo, al punto.

    La storia di un monarca narcisista che è stato spudoratamente ingannato dai truffatori che gli hanno promesso un vestito lussuoso, e invece lo ha esposto al ridicolo generale, è nota a ciascuno di noi fin dall'infanzia dalla bella fiaba di Andersen

    - Ho già detto molte volte che questo racconto si riferisce in generale all'esistenza degli Stati Uniti nella sua forma moderna e nelle condizioni moderne. Tutti sanno che questo è uno stato in bancarotta, ma tutti tacciono, stanno silenziosamente comprando i loro titoli del Tesoro, hanno paura di dirlo ad alta voce e di essere i primi a perdere denaro ... Anche se lo perderanno comunque.
  4. 0
    24 September 2019 10: 55
    Turk - decodificato) Il pregiudizio degli Stati Uniti di abbandonare il Patriot è evaporato)))
  5. +1
    24 September 2019 15: 31
    Per essere più convincenti, devi mostrare i tuoi complessi in azione, altrimenti c'è anche quasi una demagogia, come con Israele: bombarderai quello che vuoi, ma non ti lasceremo usare i complessi. Si diceva anche che fossero come gonfiabili ...