L'Iran sarà punito per aver venduto tutto il petrolio alla Cina

15
Un attacco di droni all'Arabia Saudita avrà conseguenze disastrose per il Medio Oriente. Ora le principali potenze dell'UE hanno incolpato l'Iran per questo, nonostante il fatto che gli houthi yemeniti si prendessero tutta la colpa. Cosa ha spinto l'Europa, che in precedenza aveva preso saldamente la Repubblica islamica con le sue riserve di idrocarburi, a passare dalla parte degli Stati Uniti? Si tratta solo di droni?





Donald Trump ha cercato a lungo e senza successo di mettere insieme un'ampia coalizione contro Teheran. Sono state eseguite una serie di provocazioni pericolose, la cui responsabilità è stata automaticamente assegnata all'Iran. Il presidente americano intende costringere la leadership della Repubblica islamica a concludere un nuovo "accordo nucleare" a condizioni molto meno favorevoli. Gli Stati Uniti temono seriamente il programma missilistico e nucleare iraniano, che a lungo andare potrebbe minacciare non solo i suoi alleati, ma anche loro stessi.

Ma l'Europa, più preoccupata per la sua sicurezza energetica, si è aggrappata a Teheran fino all'ultimo. Bruxelles intendeva mantenere invariato l '"accordo nucleare" e il presidente francese Emmanuel Macron, che ha sviluppato un'attività straordinaria, ha persino invitato la sua controparte iraniana al vertice del GXNUMX e ha cercato di portarlo direttamente da Trump. L'UE ha sviluppato un meccanismo speciale per aggirare le sanzioni secondarie statunitensi sul commercio con la Repubblica islamica.

Ma ora la benevolenza dell'Occidente è volata via. Il comunicato congiunto dei capi di Francia, Germania e Gran Bretagna dice:

Per noi è chiaro che l'Iran è responsabile di questi attacchi. Non c'è altra spiegazione convincente.


Ora il Vecchio Mondo ha cominciato a considerare l'Iran come un "cattivo". L'Europa ha chiesto di integrare l'attuale "accordo nucleare" con un accordo sul programma missilistico iraniano. E questo è già un passo fondamentale verso le posizioni di Stati Uniti e Israele. Il profilo della futura coalizione occidentale si profila sempre più chiaramente.

Che cosa è successo?

Senza pretendere di essere la verità ultima, suggeriamo che l'Occidente collettivo potrebbe seriamente turbare l'Iran per il suo "gettare sotto la Cina". Qualche giorno fa abbiamo dettoche Teheran e Pechino hanno firmato un accordo di cooperazione globale aggiornato. Ora la Cina investirà 280 miliardi di dollari nella produzione e raffinazione di petrolio in Iran, più altri 120 miliardi di dollari andranno allo sviluppo delle infrastrutture di trasporto. Le imprese cinesi hanno ricevuto carta bianca nella Repubblica per i prossimi 25 anni.

Non c'è bisogno di andare da un indovino per capire come l'Europa, che sinceramente considerava il petrolio iraniano come suo, fosse arrabbiata per un simile trucco di Teheran. La pratica dimostra che dove è andato l'imprenditore cinese, gli altri non hanno nulla da afferrare. È probabile che Berlino e Parigi abbiano deciso di dare "vita" alla leadership iraniana mostrando loro i denti.

La pace in Medio Oriente dipenderà ora dalla possibilità che Teheran possa passare a un "multi-vettore" politica'.
15 commenti
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. -1
    26 September 2019 08: 36
    - Sì, svegliati più in fretta, Zap. Europa ... - accendi il cervello più velocemente ... - se vuoi continuare a rimanere Europa, e non ...

    La pace in Medio Oriente dipenderà ora dalla capacità di Teheran di passare a una "politica multi-vettore".

    Sì, l'Iran non passerà a nessuna "politica più" multi-vettore "ora ... L'Iran ha già semplicemente "morso la parte" ...
    - E l'Iran oggi può essere sobrio solo con un "blocco petrolifero" economico completo (che è assolutamente vantaggioso per la Russia) e un attacco radicale agli impianti industriali iraniani ... - Personalmente, ho già scritto che questo avrebbe dovuto essere fatto "ieri o domani mattina ".. - È già passato da allora ... - Ahimè ...
    1. +2
      26 September 2019 13: 33
      Non sono d'accordo. Nessun colpo all'Iran da parte della Federazione Russa da nessuna parte è vantaggioso, né militare, né politico, né economico. Per non parlare poi della possibile presenza militare statunitense in Iran. E che mi dici di

      Teheran potrà passare a una "politica multi-vettore" ...

      - sarà in grado di farlo, ma ora è improbabile che lo voglia. Con un "vettore" così potente alle spalle, sotto forma di PRC. Sono gli europei che ora dovranno giocare questo approccio molto "multi-vettore", in bilico tra gli interessi degli Stati Uniti, le relazioni con la Cina ei propri interessi economici. E qualcosa mi dice che tutto questo non sarà a favore dell'Europa.
      E se i cinesi collocano lì la loro gente e le loro industrie, allora tutti possono dimenticare tutti i tipi di "scioperi sul territorio dell'Iran" in generale ... E dimenticheranno, subito, non esiteranno nemmeno. La RPC non è più un dado da rompere per l'azione della forza oggi ...
      1. -1
        26 September 2019 13: 39
        - Prima rispondi, e solo dopo metti gli svantaggi ... - I tuoi svantaggi hanno già "detto" tutto per te ...
        1. 0
          26 September 2019 13: 41
          ... E non ti ho dato alcun svantaggio ... Sono esattamente il motivo per cui rispondo. Contro: questo è per qualcuno a cui, apparentemente, non piace, ma non c'è niente da dire in risposta. hi
          1. +1
            26 September 2019 14: 26
            - Beh, se è così ... allora ...

            Non sono d'accordo. Nessun colpo all'Iran da parte della Federazione Russa da nessuna parte è vantaggioso, né militare, né politico, né economico. Per non parlare poi della possibile presenza militare statunitense in Iran.

            La Russia continua a beneficiare degli attacchi contro l'Iran ... Ma sotto Trump questo ... è improbabile che accada ...
            - Per quanto riguarda la Cina, allora ... poi ... poi ... allora la Cina sta diventando sfacciata, perché in gran parte fa affidamento su qualsiasi aiuto e sostegno incondizionato dalla Russia ...
            - Sì, e la Cina sta bluffando in molti modi in termini di potenza militare ...
            - Sì, e per creare basi militari in Iran, la Cina ha bisogno di molto tempo e denaro ... e il permesso della leadership religiosa iraniana .. - E la Cina non le ha ancora ...
            - E ... e ... e se la Russia fosse a posto ... la Turchia, allora sferrerebbe immediatamente un colpo insidioso nella parte posteriore della Cina ... in questa situazione ... - E la Cina non oserebbe guidare a una situazione del genere avendo la Turchia come alleati ...

            - Quindi la Russia attraverserà la vita ... il dolore con cui bussare ... con ... con ... la Cina ... - come con un odiato marito non amato ...
            - E gli scioperi all'Iran portano alla Russia grandi prospettive anche in termini di consegne di armi ... - È improbabile che l'Iran si affidi solo alla Cina in tutto ... - E poi ... è tempo di incitare proteste religiose contro la Cina in Iran ... la Cina non è uno stato musulmano e mantiene i suoi musulmani in Cina in un "corpo nero" ...
            - Ma la Russia può frustrare di nuovo tutto ... - La Russia "lascerà gli organi" se stessa ... - solo per salvare la Cina ... - Sono solo guai ... una specie di ...
            1. +1
              26 September 2019 14: 37
              -Quindi, la Russia vivrà ... dolore con ... con ... con ... Cina ... - come con un odiato marito non amato ...

              - ci sono candidati per l'amato e gentile? occhiolino

              Ma seriamente, la Cina non ha bisogno di stabilire basi militari in Iran, è sufficiente "sorvegliare" le sue strutture. Ciò non richiede trattati militari. E la stessa Cina, e senza alcun supporto da parte della Federazione Russa, farà fronte a tutte le persone di cui ha bisogno. E nessuno oserà scalare la RPC ...
              Penso che, a quanto pare, la RPC e la Federazione Russa hanno semplicemente concordato sulla divisione: Venezuela per la Federazione Russa, Iran per la Cina. La nostra necessità di fare pressione sugli Stati con la loro presenza lì, ei cinesi devono costruire la loro "Via della seta" ... E semmai, alcuni sosterranno altri dove necessario. Questa è la mia opinione...
              1. -2
                26 September 2019 15: 43
                Ma seriamente, la Cina non ha bisogno di stabilire basi militari in Iran, è sufficiente "proteggere" le sue strutture, questo non richiede trattati militari. E la stessa Cina, e senza alcun supporto da parte della Federazione Russa, farà fronte a tutte le persone di cui ha bisogno. E nessuno oserà scalare la RPC ..

                Ma che tipo di protezione è per i "loro oggetti" ... ???
                - Se la Cina rimarrà in Iran seriamente e per molto tempo, allora ... allora ... allora ... allora ha solo bisogno di basi e altre "infrastrutture ausiliarie" dove lavoreranno gli iraniani locali ... - Altrimenti, La Cina sembrerà un occupante ...
                - Una volta che i persiani hanno sbattuto Griboedov e le guardie cosacche non hanno aiutato ... - hanno tagliato tutti ... non per molto e hanno resistito ...
                - E perché tutto questo è così esaltato in Cina ??? È il senso di branco che funzionava quando gli americani "permettevano" (in virtù della loro cooperazione) al mondo intero di essere fedele alla Cina ... e la considerano buona ... ??? - Ecco perché la Russia era piuttosto brava ...
                - E oggi gli americani dicono che la Cina è cattiva ... quindi tutti tratteranno di nuovo la Cina male ... -Hahah ...
                - Andrebbe tutto bene se la Russia non salisse con il suo eterno supporto isterico ...

                ... Penso che, a quanto pare, la RPC e la Federazione Russa hanno semplicemente concordato sulla divisione: il Venezuela per la Federazione Russa, l'Iran per la Cina. La nostra necessità di fare pressione sugli Stati con la loro presenza lì, ei cinesi hanno bisogno di costruire la loro "Via della seta" ... E semmai, alcuni sosterranno altri dove necessario.

                -Sì, la tua "ingenuità ottimista" può solo essere invidiata ...
                Se Zap. L'Europa si rivolgerà alla Cina ... mmmm ... le sue spalle, quindi non ci sarà nessuna "Via della seta" ...
                La Cina non ha "scambiato" il Venezuela dalla Russia con l'Iran, ma ha temporaneamente ceduto e ha permesso alla Russia di sistemare tutto lì, aggiustare, organizzare e lanciare molto ... E poi dichiarare "per conto suo" ... -Hahah ...
                1. +2
                  26 September 2019 17: 41
                  Sei troppo pessimista assicurare a differenza di me, l '"ingenuo ottimista" sentire Ma questa è la tua opinione e naturalmente hai il diritto di farlo.
                  Penso che, in primo luogo, se negli ultimi duemila anni l'Europa non si è allontanata dalla Cina, allora questo non accadrà nel prossimo futuro - non ci sono prerequisiti, anzi, tutto sarà esattamente l'opposto. Inoltre, la "Via della Seta" è, ovviamente, principalmente per la Cina e per la Cina, ma in realtà è anche un progetto, un comune eurasiatico, e l'Asia non è solo la Cina, e l'Europa non è solo occidentale. E in secondo luogo, nessuno esalta più la Cina, si è solo esaltata all'economia numero 1 al mondo, e dal lato militare, la RPC, come la Federazione Russa, non è certamente ancora la forza più grande e invincibile del mondo, ma già tale, con cui assolutamente nessuno vuole entrare in un confronto energico ... E questa è una realtà oggettiva che ha semplicemente bisogno di essere presa in considerazione ... hi
                  1. -1
                    26 September 2019 18: 46
                    Patetici, solido pathos ...
                    Sì, non esiste la "vera Europa" tranne Zap. Europa ... - E non ci sono "progetti eurasiatici" ... - E ci sono l'Europa (cioè l'Europa occidentale) e l'Asia ...
                    - La Russia è un paese dell'Asia occidentale assoluto ..., ad es. Zap. Asia...
                    Solo in Europa e in Asia è vero il contrario ... - In Europa, l'Occidente governa. L'Europa e l'Europa dell'Est "si guardano in bocca" ... - E l'Asia è governata dall'Est, Island, Oceanic e qualsiasi altra cosa sia ... Asia ...
                    È perché La Russia è Zap. Asia (per definizione) .., quindi la Russia è governata dall'Est. Asia ... ad es. La Russia è governata dalla Cina ...
                    - E tutti questi "guai geografici" non sono per la politica e l'economia ... - C'è soggettività, ma c'è oggettività ...
                    - Hanno inventato miti sugli "ermafroditi geografici" ... e loro stessi credevano in loro ... -Hahah ... I cinesi hanno tutto chiaramente e chiaramente ...- sono yin e yang ... -E indossano al resto importa ... Per loro, tranne che per la Cina, non c'è nessun altro al mondo ...
                    - Ma ... pensano di sì ...
                    - Ma in effetti ... - La Cina non è certo un "guerriero" come molti immaginano ... - l'ultima volta che la Cina ha combattuto con il Vietnam e ... e con successo ... - ha occupato parte del territorio del Vietnam, ma poi se stesso e se ne andò ...
                    - Ma era il Vietnam, e la Cina non ha ancora dovuto affrontare un vero e proprio esercito nemico moderno ...
                    -Quindi per ora, tutto è "a livello di leggende" e rimane ...
                    1. +2
                      26 September 2019 19: 20
                      Hai una visione molto specifica delle relazioni internazionali. Ma ti contraddichi in alcune cose. Ebbene, ad esempio, se, come dici tu, la Cina ha sequestrato parte del territorio del Vietnam, e poi se ne è andata, allora gli obiettivi della Cina non sono il sequestro dei territori?
                      Sì, la Cina "non è un guerriero", ma nel senso che non è un invasore (come il Giappone) e non qualcuno che cerca di dettare la sua volontà con la forza delle armi (come gli Stati Uniti). E in questo senso, e la Russia "non è un guerriero". Ma sono sicuro che se qualcuno tocca davvero gli interessi vitali della RPC, i cinesi diventeranno immediatamente guerrieri, ma esattamente fino a quando non elimineranno la minaccia ai loro interessi. Non di meno, ma non di più.
                      L'esercito degli Stati Uniti, a proposito, non ha mai avuto a che fare

                      un vero esercito moderno

                      cioè, e loro, a quanto pare, hanno tutto a livello di leggende? E non sono nemmeno combattenti ... Lo sono? I loro ultimi scontri con un vero esercito furono con la Wehrmacht tedesca nella seconda guerra mondiale e, in assenza di una superiorità multipla delle forze, finirono sempre, tra l'altro, in modo molto deplorevole per gli americani ...
                      1. +1
                        27 September 2019 03: 12
                        Hai una visione molto specifica delle relazioni internazionali.

                        - Ho una mia visione di tutto e le "relazioni internazionali" non fanno eccezione ... - E tu ???

                        Ma ti contraddichi in alcune cose. Ebbene, ad esempio, se, come dici tu, la Cina ha sequestrato parte del territorio del Vietnam, e poi se ne è andata, allora gli obiettivi della Cina non sono il sequestro dei territori?

                        - Ho ... appena detto che dicono ... - L'obiettivo della Cina allora era ... - il sequestro del territorio (in particolare - vietnamita)? L'hanno inventato o ...?

                        L'esercito degli Stati Uniti, a proposito, non ha mai avuto a che fare con ...

                        - L'esercito degli Stati Uniti (Marina) ha avuto una grande battaglia navale con la Marina giapponese della seconda guerra mondiale nel Pacifico nel giugno 1942 ... che "ha determinato" l'esito dell'intera guerra con il Giappone ...
                        - A quel tempo ... - era una guerra super moderna con l'uso di portaerei, aviazione, sottomarini, ecc.
                        - Le forze allora erano praticamente uguali, ma gli americani vinsero comunque ... - è ovvio che per nostro Signore Dio i giapponesi erano più disgustosi degli americani ... - Semplicemente non c'è altra spiegazione ...
                        - La nostra vittoriosa Armata Rossa nella seconda guerra mondiale, combattuta principalmente con l'esercito di terra ... - carri armati, artiglieria e fanteria ... - L'aviazione e la marina furono usate molto debolmente e in modo inefficace ... - ecco perché perdite così mostruose ...
                        - Per quanto riguarda le azioni dell'esercito di terra degli Stati Uniti e degli alleati, non capisco affatto ... - Come sono riusciti poi ad atterrare e lanciare una sorta di offensiva ... Questa è una sorta di "punto vuoto" solido "...
                      2. +1
                        27 September 2019 10: 17
                        -Se questo non è il tuo meno, almeno neutralizzalo con il tuo vantaggio ... se vuoi continuare ... - Non lo ripeterò più ...

                        Irina! Anche se il meno in realtà non è mio richiesta cos'è questo ricatto e queste minacce? risata
                        Riguardo alla Cina, se non sbaglio, hai detto prima che vuole prendere il controllo di tutto (non questa volta) e ingannare tutti, e sostituire, compresa la "sfortunata moglie" nella forma della Federazione Russa ... Da qui il passaggio sul Vietnam.
                        A proposito degli Stati Uniti nell'Oceano Pacifico - se intendi la battaglia a Midway, allora sì, il Giappone ha subito pesanti perdite lì, ma non direi che è stata la principale e decisiva nella guerra, se guardi all'intero corso delle ostilità nel TO e nell'Est. Il teatro asiatico, quindi in generale, non è certo una storia del successo costante dell'America e dei suoi alleati, questo è a), eb) gli Stati Uniti hanno vinto sempre e ovunque (se hanno vinto ) solo con l'aiuto di un enorme vantaggio numerico e potenziale industriale che è stato in grado di sostituire le perdite, e che non era in nessun altro paese al mondo. E questo, a sua volta, è dovuto all'assenza di ostilità sul proprio territorio. In ogni esempio di scontro tra l'esercito americano e un altro esercito "reale" in una posizione con forze almeno comparabili da entrambe le parti, non ricordo le brillanti vittorie americane ...
                        La storia della guerra in TO, in generale, è sempre stata meno interessata a me rispetto all'Europa, che mi è più vicina. E di lei, compresa la "macchia bianca" dello sbarco in Normandia, ne so di più per certo. Oltre al motivo per cui tali perdite di veicoli spaziali (non a causa del debole uso dell'Aeronautica Militare e della Marina per la maggior parte) ...
                        ... Ho pensato a lungo perché dovresti mettere un plus così importante per te occhiolino, se non sono d'accordo con quasi tutto, ma ho deciso che ero almeno per questo:

                        Ho la mia visione di tutto e le "relazioni internazionali" non fanno eccezione ...

                        - Ho incontrato poche donne, purtroppo, con le quali puoi comunicare su questi argomenti. Quindi, un vantaggio meritato. Ma non fare più ricatti con me! lol
                      3. 0
                        27 September 2019 12: 58
                        - Sto spiegando per l'ultima volta ... - non "ricattare" nessuno e "non estorcere nulla" a nessuno ... - questo vale non solo per te, ma letteralmente per tutti i siti web "capaci" (indipendentemente dal loro sesso, nazionalità e accessori confessionali ...)
                        - Personalmente, risponderò solo a quei siti che, visto che ho degli svantaggi ... - uno (ovviamente, meno) neutralizza con il loro vantaggio ...
                        - Se "il saldo è positivo", ad es. Avrò dei vantaggi, quindi non ho bisogno di vantaggi (questo è a tua discrezione); lo stesso vale per il "saldo zero" (quando non ho né vantaggi né svantaggi) ...
                        - È solo che da quello ... a ... con ... th ... u ... non è nemmeno necessario combattere ... - basta almeno non assecondarla ...
                        PS Grazie per il "più" ... ma non ho scritto di "tali vantaggi" ... - Bene, poiché non hai soddisfatto le mie condizioni e non hai "neutralizzato" nessuno dei miei svantaggi in questo argomento, allora io non ti rispondo ... - al tuo commento ...
                      4. 0
                        27 September 2019 14: 31
                        Grazie per il "più" ... ma non ho scritto di "tali vantaggi" ... - Bene, poiché non hai soddisfatto le mie condizioni e non hai "neutralizzato" nessuno dei miei svantaggi in questo argomento, allora lo sono non rispondendoti ... - al tuo commento ...

                        - qualcosa che sono completamente confuso ... E in più, cosa non ti andava bene? richiesta
                        A proposito, ho "neutralizzato" 2 o 3 dei tuoi svantaggi, ma poiché tu personalmente ti avvicini a questo in modo così stupido, non lo farò più. Non capisco affatto perché qualcuno dovrebbe "neutralizzare" gli svantaggi che gli altri si sono posti per te? Senza senso...
                        Sembra che tu stesso sia già confuso in questa matematica ...
            2. 123
              +1
              26 September 2019 15: 05
              L'embargo delle Nazioni Unite sulle forniture di armi all'Iran è in vigore, scade nell'ottobre 2020. Risoluzione n. 2231.

              Attacchi radicali agli impianti industriali iraniani ...

              Personalmente, ho già scritto che doveva essere fatto "ieri o domani mattina" ... - Da allora è già passato ... - Ahimè ... ".
              Dove hai preso così tanta sete di sangue?