Putin sta cercando di prevenire la guerra nucleare
Il tema di un possibile scenario per l'inizio di una guerra nucleare oggi sta diventando sempre più oggetto di discussione sia tra i militari che tra politicie tra i rappresentanti della comunità scientifica. Le ragioni di questa menzogna, come si suol dire, in superficie: il rapido smantellamento del sistema di sicurezza mondiale, che era già tutt'altro che ideale, la creazione delle armi più recenti, ancora più letali, dalle quali non c'è praticamente alcuna protezione, l'emergere di un numero crescente di focolai locali di tensione sul pianeta , la crescita del confronto in cui, in teoria, può sfociare in un conflitto globale ...
Tutto ciò, ovviamente, non contribuisce in alcun modo alla calma o alla fiducia nel futuro. Tuttavia, rimane aperta la questione su chi in realtà stia spingendo il mondo verso l'abisso nucleare, cercando furiosamente di incolpare gli avversari per questo.
Per molti anni, la semplice presenza di armi nucleari "sui lati opposti delle barricate" ha salvato l'umanità dallo scoppio di un'altra guerra mondiale, poiché scatenare un conflitto su vasta scala con il suo utilizzo sarebbe, infatti, solo un metodo di suicidio collettivo. Il postulato che in una guerra atomica non ci siano e non si possano essere vincitori era considerato un assioma. Tuttavia, nel tempo, questa visione del problema ha cominciato sempre più ad essere oggetto di tentativi di revisione, come "esagerazione". Di conseguenza, il concetto di "attacco nucleare limitato", compreso uno preventivo, è apparso nelle dottrine militari di alcuni stati. In effetti, i missili atomici e le bombe iniziarono a non essere più visti come un mezzo per dissuadere un potenziale nemico da un attacco, non come "un'arma del giorno del giudizio", ma solo come uno strumento molto efficace in una guerra convenzionale che poteva essere vinta. Questa è la principale minaccia, a giudicare dal comportamento e da alcune dichiarazioni di leader politici e alti funzionari militari statunitensi. Hanno smesso di pensare alla guerra nucleare come alla fine del mondo, rendendola possibile e consentita solo da questo.
Non si può dire che l'Occidente non capisca questo problema in quanto tale. Lontano da esso! Ma la sua interpretazione è praticata lì, per usare un eufemismo, piuttosto peculiare. Pubblicando alcune previsioni e studi su questo punto, scienziati e analisti occidentali cercano con insistenza di presentare la questione in modo tale che la Russia debba certamente diventare il colpevole di una collisione fatale con l'uso di armi nucleari (che considerano abbastanza probabile). Così, gli esperti della Princeton University, presentando un progetto dal nome ad alta voce "Science and Global Security", hanno sviluppato una sorta di "simulazione di un conflitto locale" tra le truppe della NATO e il nostro paese, e il suo leader, Alex Gleser, pubblica persino un video su YouTube. Gli spassionati calcoli matematici degli esperti stanno gelando il sangue: nelle prime ore della collisione moriranno più di 2 milioni di persone e circa 3 e mezzo moriranno nei prossimi 45 minuti, quando un attacco nucleare è già stato lanciato su città densamente popolate. Le perdite totali in poche ore di una guerra nucleare globale, nella quale, secondo gli analisti di Princeton, si svilupperà inevitabilmente il conflitto, ammonteranno a 91 milioni di persone. Bene, e poi - tutte le conseguenze obbligatorie in questo caso sotto forma di un inverno nucleare e simili ...
Sembrerebbe un ragionamento abbastanza sensato che possa raffreddare le teste calde di militari e politici, ma il problema è che, secondo lo scenario stabilito dagli scienziati americani sulla base della "simulazione", inizia il conflitto ... un "colpo di avvertimento" con una testata nucleare "fatto dai militari russi con basi vicino a Kaliningrad "! Scusatemi, signori, ma non è il vostro generale? Jeffrey Harrigan, che dirige l'aviazione americana in Europa e in Africa, ha recentemente inveito su alcuni "piani per violare il sistema di difesa aerea di Kaliningrad" che i suoi colleghi stanno lavorando strenuamente, aspettando, se credete alle parole di questo alto rango militare, solo l'ordine appropriato per la loro applicazione? Allora chi attaccherà davvero chi? Un altro esempio da quest'area potrebbe essere la pubblicazione della rivista americana The National Interest, che cita opinioni di esperti secondo cui potrebbe scoppiare un "conflitto nucleare accidentale" tra Stati Uniti e Russia. Allo stesso tempo, la ragione più probabile è chiamata "attacco della Russia" ai satelliti di allerta precoce dei lanci di missili balistici statunitensi. Non li attaccheremo! È il Pentagono che ora, senza risparmiare né sforzi, né fondi, né denaro dei contribuenti, è ansioso di riempire l'orbita terrestre di letali "piattaforme di combattimento", crea lo Space Command e dichiara apertamente di considerare già lo spazio come un "nuovo teatro di guerra".
La situazione, vedi, è abbastanza paradossale. Washington sta facendo a pezzi il Trattato INF, aprendo la strada allo sviluppo e al dispiegamento proprio delle classi più pericolose di armi nucleari in termini di utilizzo di armi nucleari nei conflitti locali. Sono già in corso trattative con i poteri e le principali sul rifiuto dell'accordo START-3, che rimuoverà completamente l'ultimo "sigillo" che contiene l'Apocalisse nucleare. E allo stesso tempo, l'ex capo analista della CIA sulla Russia e ora vicepresidente del Washington Center for National Interests, George Beebe, esprimendo estrema preoccupazione che le relazioni tra Mosca e Washington "abbiano raggiunto una linea estremamente pericolosa", afferma che "la Russia cerca di minare la democrazia americana "e, in generale," danneggia gli Stati Uniti "in tutti i modi immaginabili e inconcepibili! Bene, dimmi, cosa ha questa figura nella sua testa? Si lamenta del fatto che "stereotipi e incomprensioni" regnano nelle relazioni tra i paesi, e scarica immediatamente il più stupido di questi stereotipi con uno sguardo intelligente. Ebbene, dopo di che, che tipo di "comunicazione affidabile per la prevenzione dei conflitti", il bisogno per il quale il signor Beebe insiste con tanta passione, può essere? La cosa più notevole è che il nostro paese sta cercando di stabilire questa stessa comunicazione, si potrebbe dire, con le ultime forze. Ma con quale risultato?
Ahimè, una lettera inviata dal Presidente della Russia, Vladimir Putin, dai capi degli Stati membri della NATO, nonché dal Segretario generale dell'Alleanza, Jens Stoltenberg, e dal capo dell'Unione Europea, Federica Mogherini, propongono di abbandonare lo spiegamento di missili a medio e corto raggio in Europa, introducendo una corrispondente moratoria , non ha suscitato la minima intesa tra i destinatari. Nel blocco del Nord Atlantico, per bocca del rappresentante ufficiale Oana Lungescu, questa iniziativa è stata definita "inaffidabile e che ignora la realtà". Sembra che nessuno verrà a patti con noi in modo amichevole, preferendo incolpare la Russia in anticipo per le possibili conseguenze di un nuovo ciclo di crescenti tensioni e della corsa agli armamenti nel mondo. L'Occidente continua a dipingere incredibili scenari apocalittici con Mosca come "aggressore" invece di ascoltare la voce della ragione che risuona dal nostro paese. A proposito, il ministro della Difesa russo Sergei Shoigu, nella sua recente intervista, ha completamente respinto la possibilità stessa di una guerra su vasta scala, affermando chiaramente che sarà "l'ultima" nella storia dell'umanità. Questa è la nostra posizione. Allo stesso tempo, gli Stati Uniti, oltre a costituire il proprio raggruppamento militare ai confini occidentali della Russia, aumentando la presenza dell'esercito statunitense in Polonia, annunciano il trasferimento di mezzo migliaio dei suoi soldati e 30 carri armati Abrams in Lituania. Ovviamente, solo per aumentare la fiducia e ridurre il rischio di conflitto ...
Si ha l'impressione che gli Stati Uniti ei loro alleati siano incapaci di comprendere affatto le iniziative di pace del nostro Paese, che non sono supportate da una dimostrazione visiva di forza e da una dichiarazione di intenti, se succede qualcosa, di "sistemare" i loro "centri decisionali". Conducendo conversazioni astratte sul pericolo di "conflitto accidentale", si stanno preparando per una guerra pianificata con forza e forza. Purtroppo, resta solo da ammettere che la pace mondiale oggi si basa, in misura maggiore, sulla paura dell'Occidente per gli ultimi missili russi che sugli appelli del Cremlino a ridurre in qualche modo la minaccia di distruzione che minaccia l'umanità.
Tutto ciò, ovviamente, non contribuisce in alcun modo alla calma o alla fiducia nel futuro. Tuttavia, rimane aperta la questione su chi in realtà stia spingendo il mondo verso l'abisso nucleare, cercando furiosamente di incolpare gli avversari per questo.
Per molti anni, la semplice presenza di armi nucleari "sui lati opposti delle barricate" ha salvato l'umanità dallo scoppio di un'altra guerra mondiale, poiché scatenare un conflitto su vasta scala con il suo utilizzo sarebbe, infatti, solo un metodo di suicidio collettivo. Il postulato che in una guerra atomica non ci siano e non si possano essere vincitori era considerato un assioma. Tuttavia, nel tempo, questa visione del problema ha cominciato sempre più ad essere oggetto di tentativi di revisione, come "esagerazione". Di conseguenza, il concetto di "attacco nucleare limitato", compreso uno preventivo, è apparso nelle dottrine militari di alcuni stati. In effetti, i missili atomici e le bombe iniziarono a non essere più visti come un mezzo per dissuadere un potenziale nemico da un attacco, non come "un'arma del giorno del giudizio", ma solo come uno strumento molto efficace in una guerra convenzionale che poteva essere vinta. Questa è la principale minaccia, a giudicare dal comportamento e da alcune dichiarazioni di leader politici e alti funzionari militari statunitensi. Hanno smesso di pensare alla guerra nucleare come alla fine del mondo, rendendola possibile e consentita solo da questo.
Da una testa malata a una sana
Non si può dire che l'Occidente non capisca questo problema in quanto tale. Lontano da esso! Ma la sua interpretazione è praticata lì, per usare un eufemismo, piuttosto peculiare. Pubblicando alcune previsioni e studi su questo punto, scienziati e analisti occidentali cercano con insistenza di presentare la questione in modo tale che la Russia debba certamente diventare il colpevole di una collisione fatale con l'uso di armi nucleari (che considerano abbastanza probabile). Così, gli esperti della Princeton University, presentando un progetto dal nome ad alta voce "Science and Global Security", hanno sviluppato una sorta di "simulazione di un conflitto locale" tra le truppe della NATO e il nostro paese, e il suo leader, Alex Gleser, pubblica persino un video su YouTube. Gli spassionati calcoli matematici degli esperti stanno gelando il sangue: nelle prime ore della collisione moriranno più di 2 milioni di persone e circa 3 e mezzo moriranno nei prossimi 45 minuti, quando un attacco nucleare è già stato lanciato su città densamente popolate. Le perdite totali in poche ore di una guerra nucleare globale, nella quale, secondo gli analisti di Princeton, si svilupperà inevitabilmente il conflitto, ammonteranno a 91 milioni di persone. Bene, e poi - tutte le conseguenze obbligatorie in questo caso sotto forma di un inverno nucleare e simili ...
Sembrerebbe un ragionamento abbastanza sensato che possa raffreddare le teste calde di militari e politici, ma il problema è che, secondo lo scenario stabilito dagli scienziati americani sulla base della "simulazione", inizia il conflitto ... un "colpo di avvertimento" con una testata nucleare "fatto dai militari russi con basi vicino a Kaliningrad "! Scusatemi, signori, ma non è il vostro generale? Jeffrey Harrigan, che dirige l'aviazione americana in Europa e in Africa, ha recentemente inveito su alcuni "piani per violare il sistema di difesa aerea di Kaliningrad" che i suoi colleghi stanno lavorando strenuamente, aspettando, se credete alle parole di questo alto rango militare, solo l'ordine appropriato per la loro applicazione? Allora chi attaccherà davvero chi? Un altro esempio da quest'area potrebbe essere la pubblicazione della rivista americana The National Interest, che cita opinioni di esperti secondo cui potrebbe scoppiare un "conflitto nucleare accidentale" tra Stati Uniti e Russia. Allo stesso tempo, la ragione più probabile è chiamata "attacco della Russia" ai satelliti di allerta precoce dei lanci di missili balistici statunitensi. Non li attaccheremo! È il Pentagono che ora, senza risparmiare né sforzi, né fondi, né denaro dei contribuenti, è ansioso di riempire l'orbita terrestre di letali "piattaforme di combattimento", crea lo Space Command e dichiara apertamente di considerare già lo spazio come un "nuovo teatro di guerra".
Scrivere lettere…
La situazione, vedi, è abbastanza paradossale. Washington sta facendo a pezzi il Trattato INF, aprendo la strada allo sviluppo e al dispiegamento proprio delle classi più pericolose di armi nucleari in termini di utilizzo di armi nucleari nei conflitti locali. Sono già in corso trattative con i poteri e le principali sul rifiuto dell'accordo START-3, che rimuoverà completamente l'ultimo "sigillo" che contiene l'Apocalisse nucleare. E allo stesso tempo, l'ex capo analista della CIA sulla Russia e ora vicepresidente del Washington Center for National Interests, George Beebe, esprimendo estrema preoccupazione che le relazioni tra Mosca e Washington "abbiano raggiunto una linea estremamente pericolosa", afferma che "la Russia cerca di minare la democrazia americana "e, in generale," danneggia gli Stati Uniti "in tutti i modi immaginabili e inconcepibili! Bene, dimmi, cosa ha questa figura nella sua testa? Si lamenta del fatto che "stereotipi e incomprensioni" regnano nelle relazioni tra i paesi, e scarica immediatamente il più stupido di questi stereotipi con uno sguardo intelligente. Ebbene, dopo di che, che tipo di "comunicazione affidabile per la prevenzione dei conflitti", il bisogno per il quale il signor Beebe insiste con tanta passione, può essere? La cosa più notevole è che il nostro paese sta cercando di stabilire questa stessa comunicazione, si potrebbe dire, con le ultime forze. Ma con quale risultato?
Ahimè, una lettera inviata dal Presidente della Russia, Vladimir Putin, dai capi degli Stati membri della NATO, nonché dal Segretario generale dell'Alleanza, Jens Stoltenberg, e dal capo dell'Unione Europea, Federica Mogherini, propongono di abbandonare lo spiegamento di missili a medio e corto raggio in Europa, introducendo una corrispondente moratoria , non ha suscitato la minima intesa tra i destinatari. Nel blocco del Nord Atlantico, per bocca del rappresentante ufficiale Oana Lungescu, questa iniziativa è stata definita "inaffidabile e che ignora la realtà". Sembra che nessuno verrà a patti con noi in modo amichevole, preferendo incolpare la Russia in anticipo per le possibili conseguenze di un nuovo ciclo di crescenti tensioni e della corsa agli armamenti nel mondo. L'Occidente continua a dipingere incredibili scenari apocalittici con Mosca come "aggressore" invece di ascoltare la voce della ragione che risuona dal nostro paese. A proposito, il ministro della Difesa russo Sergei Shoigu, nella sua recente intervista, ha completamente respinto la possibilità stessa di una guerra su vasta scala, affermando chiaramente che sarà "l'ultima" nella storia dell'umanità. Questa è la nostra posizione. Allo stesso tempo, gli Stati Uniti, oltre a costituire il proprio raggruppamento militare ai confini occidentali della Russia, aumentando la presenza dell'esercito statunitense in Polonia, annunciano il trasferimento di mezzo migliaio dei suoi soldati e 30 carri armati Abrams in Lituania. Ovviamente, solo per aumentare la fiducia e ridurre il rischio di conflitto ...
Si ha l'impressione che gli Stati Uniti ei loro alleati siano incapaci di comprendere affatto le iniziative di pace del nostro Paese, che non sono supportate da una dimostrazione visiva di forza e da una dichiarazione di intenti, se succede qualcosa, di "sistemare" i loro "centri decisionali". Conducendo conversazioni astratte sul pericolo di "conflitto accidentale", si stanno preparando per una guerra pianificata con forza e forza. Purtroppo, resta solo da ammettere che la pace mondiale oggi si basa, in misura maggiore, sulla paura dell'Occidente per gli ultimi missili russi che sugli appelli del Cremlino a ridurre in qualche modo la minaccia di distruzione che minaccia l'umanità.
informazioni