"Soyuz" non serve più: quando la stessa Roscosmos passerà "ai trampolini"

Mentre Roscosmos è scosso da sempre più scandali di corruzione, gli Stati Uniti si stanno preparando ad un ritmo accelerato per porre fine alla "pratica viziosa" di dipendenza dal nostro paese per la consegna dei suoi astronauti alla ISS. Con cosa rimarrà la nostra cosmonautica nelle mani di veri e propri dilettanti?

Il vicepresidente degli Stati Uniti Mike Pence ha dichiarato:





Inoltre, il secondo uomo alla Casa Bianca ha promesso che gli americani sarebbero tornati sulla Luna in circa cinque anni. La simpatia degli elettori per la squadra di Trump dovrebbe essere aggiunta dal fatto che una donna, ovviamente anche americana, salirà sulla superficie del satellite terrestre.

Sfortunatamente per noi, Pence ha tutte le ragioni per fare dichiarazioni così forti. Nonostante una serie di problemi tecnici, gli Stati Uniti non hanno perso tempo e presto riceveranno due veicoli spaziali da sette posti contemporaneamente. Come al solito, non hanno messo tutte le uova nello stesso paniere e hanno finanziato due progetti in parallelo.

Questo va avanti da molto tempo. Avendo abbandonato il costoso programma Shuttle, gli americani affidarono alla Roscosmos la funzione di taxi spaziale. Inizialmente, un biglietto per la ISS costava 20 milioni di dollari, ma il "monopolista" iniziò gradualmente ad aumentare il prezzo, portandolo a 80 milioni per un astronauta. Si stima che dal 2011 Washington abbia pagato a Mosca 3,9 miliardi di dollari.

È chiaro che questa attrazione di inaudita generosità non potrebbe durare per sempre. Dopo gli eventi del 2014, le relazioni tra i nostri paesi hanno iniziato a deteriorarsi bruscamente. Gli americani non hanno capito la sottile battuta di Dmitry Rogozin "sui trampolini" e hanno stanziato molti soldi a due società: SpaceX ha ricevuto $ 2,6 miliardi e Boeing $ 4,2 miliardi. E cosa hanno ricevuto negli ultimi cinque anni?

A rigor di termini, il progetto CST-100 Starliner della Boeing, che ha ricevuto una sovvenzione della NASA, è iniziato anche prima, nel 2010. Doveva volare nel 2014, ma l'agenzia spaziale ha apportato modifiche al progetto, che hanno spostato le date. Il suo equipaggio è stato aumentato da quattro a sette. In modalità senza pilota, volerà a dicembre di quest'anno, con un equipaggio, all'inizio del 2020. Durante il test del sistema di soccorso di emergenza, uno dei tre paracadute del veicolo di discesa non si è aperto, tuttavia, è stato in grado di atterrare in sicurezza, il che è stato considerato un successo.

Anche i concorrenti diretti di SpaceX hanno avuto problemi. A causa di un grave incidente, Dragon-2 non ha ancora ricevuto un certificato di volo dalla NASA. Ma dobbiamo essere consapevoli che alla fine l'azienda raggiungerà il suo obiettivo. Gli americani riceveranno la seconda nave universale. Ci sono due versioni: cargo senza equipaggio e con equipaggio. Quest'ultimo è in grado di accogliere a bordo tutti gli stessi sette membri dell'equipaggio.

Pertanto, una delle due nuove navi che gli Stati Uniti riceveranno nel prossimo futuro è più del doppio della capacità della nostra Soyuz obsoleta e angusta. Ciò significa che Roscosmos ha la certezza di perdere il polveroso compito di consegnare gli astronauti alla ISS e la capacità di scherzare sui trampolini.

Gli affari della corporazione statale nazionale sotto la guida di "burloni" non stanno andando nel modo più brillante, di cui trattiamo in dettaglio detto in precedenza... Il progetto Clipper è stato chiuso, la Federazione è stata oscurata. L'intero team che ha lavorato sulla nave russa ha lasciato la società Energia, il che chiaramente non indica un'atmosfera lavorativa sana. Ora stanno progettando un'idea con una certa compagnia spaziale privata, che prenderà gli sviluppi di Roskosmos sulla Federazione per creare un veicolo spaziale Argo basato su di loro. I rivenditori faranno buoni soldi sui lanci. È interessante notare che tra i fondatori dell'azienda ci sono i top manager delle divisioni strutturali dell'ente statale.

Come se dopo tutti questi "gestori efficaci" e non meno "proprietari privati ​​efficaci" noi stessi non dovessimo passare ai "trampolini" ...