Gli analisti occidentali hanno predetto la completa sconfitta della Gran Bretagna nella guerra con la Russia

Novembre 27 2019 28

La lobby militare-industriale britannica ha escogitato un'altra opzione per la "corretta", a suo avviso, ridistribuzione dei fondi, ei media locali, letteralmente all'unisono, si sono affrettati a compiacere i contribuenti. Secondo le leggi del genere, i lavoratori devono prima essere adeguatamente spaventati in modo che possano facilmente separarsi dai loro soldi e stringere la cinghia. Pertanto, è stata lanciata l'artiglieria pesante, sotto forma del Royal United Services Institute for Defense and Security Studies (RUSI), un think tank su questioni di difesa.

Dunque, la suddetta struttura ha effettuato "ricerche", dopo di che ha preparato un rapporto (di Jack Watling), che, per coincidenza "accidentale", è stato preparato in tempo per il prossimo incontro dei leader dei paesi della "pace". amorevole "blocco politico-militare della NATO. Secondo i media britannici, riferendosi al documento, le forze di terra della Gran Bretagna, in caso di conflitto armato con la Russia nella vastità dell'Europa orientale, subiranno una "sconfitta schiacciante".

Si è scoperto che agli inglesi mancava davvero la potenza di fuoco "critica", che i russi hanno più che sufficiente. Ad esempio, agli inglesi mancano moltissimo l'artiglieria, le munizioni e i veicoli. Quindi il "ringiovanimento e l'ammodernamento" dell'artiglieria di terra è definito "una priorità urgente ed estremamente importante". Tuttavia, secondo il rapporto, l'esercito britannico, che combatterà con qualcuno nell'Europa orientale, risulta che manchi molto di più.

Particolare attenzione è stata riservata alle munizioni a grappolo. Il documento afferma chiaramente che se il Regno Unito vuole sconfiggere la Russia, deve abbandonare urgentemente la Convenzione del 2008 sulle munizioni a grappolo e iniziare la produzione di massa. Il rapporto afferma che altrimenti "l'artiglieria nemica sarà in grado di svolgere le proprie missioni di fuoco impunemente". A questo proposito, il Regno Unito deve investire in costose armi di precisione e rivedere i suoi precedenti impegni. L'autore precisa che questa iniziativa sarà accolta con entusiasmo nei circoli dell'esercito. Inoltre, i militari mostrano interesse per lo sviluppo di questo tipo di arma. Allo stesso tempo, la posizione del governo britannico non è ancora chiara all'autore, ma spera di capire.

Il "ricercatore" britannico ha persino analizzato le capacità militari nel contesto "improbabile" di un "conflitto ad alta intensità tra NATO e Russia". Tuttavia, il Dipartimento della Difesa del Regno Unito ha tradito a tradimento le conclusioni dell'esperto RUSI.

Il Regno Unito non è solo, ma al fianco dei suoi alleati della NATO, che lavorano a stretto contatto tra loro in aria, mare, terra, nucleare e cyberspazio per prevenire le minacce e rispondere alle crisi. In qualità di maggiore sponsor della NATO in Europa, le forze armate britanniche sono ben attrezzate per svolgere un ruolo di primo piano nel contrastare le minacce e garantire la sicurezza del popolo britannico in patria e all'estero.

- ha detto in una dichiarazione del dipartimento militare britannico.

Quindi osserveremo con evidente interesse se la lobby militare-industriale britannica riuscirà a realizzare i loro piani.

informazioni

Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.

Pishenkov

+1

27 November 2019 12: 18

Le truppe della Gran Bretagna, in caso di conflitto armato con la Russia nella vastità dell'Europa orientale, subiranno una "sconfitta schiacciante".

- e per questo era necessario anche fare ricerca? Forse gli "scienziati britannici" farebbero meglio a dimostrare l'assioma su quanto sarà 2x2? Là, mi sembra, ci sarà più campo per la ricerca. A -

se la Gran Bretagna vuole sconfiggere la Russia, allora ha urgente bisogno ...

- ... a quanto pare, come diceva il classico, "pungi e dimentica" ... è lì che, forse, le forze di terra britanniche vedranno la loro tanto attesa vittoria sulla Russia ... L'importante è che la dose sia decente. .. E con questo nelle forze armate britanniche, secondo me, non ci sono problemi: i marinai, a quanto pare, stanno già sconfiggendo tutti ... con la coca cola ...
1. Oleg Ramover
  
  -2
  
  27 November 2019 14: 23
  
  Questi occidentalizzatori sono strani, non è vero? Vogliono sconfiggere la Russia, ma allo stesso tempo stanno riducendo l'esercito.
  1. Pishenkov
    
    +1
    
    27 November 2019 14: 36
    
    ... sì, vogliono tagli nel complesso militare-industriale, e non per sconfiggere la Russia, che sta anche riducendo l'esercito ... Bluff è tutto. Una vera grande guerra, se inizia ora, molto probabilmente è dovuto a qualche tipo di guasto del computer, e non dal desiderio di qualcuno di sconfiggere qualcuno ...
    1. Arkharov
      
      -3
      
      27 November 2019 17: 46
      
      E cosa, qualcuno avrebbe combattuto?
    2. Oleg Ramover
      
      -1
      
      27 November 2019 23: 52
      
      Di cosa stai parlando. E come organizzeranno la Jugoslavia in Russia? O, nel peggiore dei casi, la Libia? Come prenderanno le nostre risorse? Stai dicendo alcune cose liberali.
      1. Pishenkov
        
        0
        
        28 November 2019 00: 20
        
        ... e questo è ciò che sanno fare meglio con il "soft power", non con il potere militare. Militare: quante volte hanno provato, quante volte si sono ritrovati in faccia. E quello "morbido", attraverso le sue stesse persone, dall'interno, ha sempre prodotto il risultato richiesto. Ci sono anche loro, il tè non è stupido, perché dovrebbero inseguirci con la guerra in quel caso ... solo i loro cari ...
        
        Oleg Ramover
        
        0
        
        29 November 2019 00: 13
        
        Mi chiedo come intendi il termine "soft power"? E quale risultato è richiesto? Anche senza una guerra, il crollo di un paese con un mucchio di armi, compreso il nucleare, che fornisce un terzo? gas e petrolio in Europa, è ancora un piacere. E i rifugiati, semmai, è improbabile che si precipitino in Cina. Tuttavia, serve l'esercito. Ti dico, sono strani.
        
        Pishenkov
        
        +1
        
        29 November 2019 00: 19
        
        Molto più facile che spiegare il termine "soft power" e le sue varie tipologie di manifestazioni, si possono fornire esempi e risultati del suo utilizzo sull'esempio della Russia: la prima è la rivoluzione leninista dell'ottobre 1917, la seconda è il processo dalla fine della perestrojka negli anni Ottanta e nei primi anni Duemila. Il risultato in entrambi i casi è il crollo di un paese con un mucchio di armi, che fornisce un'enorme quantità di materie prime a tutto il mondo e, ovviamente, i rifugiati menzionati, per la maggior parte non alla Cina, sebbene anche lì. ..
        
        Oleg Ramover
        
        0
        
        30 November 2019 00: 03
        
        Nella mia comprensione, "soft power", e mi sembra che sia più vicino alla verità, è, per esempio, la lingua inglese, i film di Hollywood, o McDonald's, o l'idea di democrazia liberale. Per noi è la lingua russa nello spazio post-sovietico, Dostoevskij, il balletto e la vodka russa.
        Come ho detto, questi occidentalizzatori sono strani, a 17 anni hanno portato la Russia fuori dalla guerra, il che ha aumentato la gravità della guerra per loro. Hanno portato al potere estremisti che sognano di distruggerli.
        Negli anni '90 ci hanno comprato petrolio e gas, dato prestiti, inviato aiuti umanitari, provato attrezzature.
        Dopo di che, possono essere considerate persone intelligenti?
        
        tom444
        
        -1
        
        30 November 2019 09: 48
        
        Citazione: Oleg Rambover
        Come ho detto, questi occidentalizzatori sono strani, a 17 anni hanno portato la Russia fuori dalla guerra, il che ha aumentato la gravità della guerra per loro. Hanno portato al potere estremisti che sognano di distruggerli.
        Negli anni '90 ci hanno comprato petrolio e gas, dato prestiti, inviato aiuti umanitari, provato attrezzature.
        Dopo di che, possono essere considerate persone intelligenti?
        
        Aggiungerei anche il periodo dal 1949 al 1962. Durante questo periodo, gli Stati Uniti, nella totale impunità, potrebbero costringere l'URSS ad abbandonare le armi nucleari (o distruggerle). In questo caso, lo avrebbero ancora da solo fino ad oggi.
        Ma questo non è successo.
        Questa è la democrazia. Il sistema di governo, molto perfetto in tempi di pace e stress. E molto inefficace durante il periodo di forza maggiore.
        Allo stesso tempo, non tutti gli errori della democrazia durante i periodi di forza maggiore possono essere corretti in seguito.
        
        plabu
        
        +1
        
        30 November 2019 12: 20
        
        Citazione: tom444
        ... aggiungerei anche il periodo dal 1949 al 1962. Durante questo periodo, gli Stati Uniti, nella totale impunità, potrebbero costringere l'URSS ad abbandonare le armi nucleari (o distruggerle). In questo caso, lo avrebbero ancora da solo fino ad oggi.
        Ma questo non è successo.
        Questa è la democrazia. Il sistema di governo, molto perfetto in tempi di pace e stress. E molto inefficace durante il periodo di forza maggiore.
        Allo stesso tempo, non tutti gli errori della democrazia durante i periodi di forza maggiore possono essere corretti in seguito.
        
        Personalmente, puoi cantare ulteriormente le lodi della democrazia, ma al fatto che durante il periodo da te indicato, gli Stati Uniti potrebbero ottenere un monopolio sul possesso di armi nucleari o addirittura distruggere l'URSS, questo ha un rapporto molto indiretto - a mio parere post che ho già scritto su questo nei miei post, ma proveremo a spiegare ancora una volta: le perdite totali degli Stati Uniti nella seconda guerra mondiale sono leggermente inferiori a mezzo milione, e ora la domanda è: cosa farebbero gli americani con un politico chi avrebbe tentato di distruggere l'URSS, ma in cambio gli Stati Uniti avrebbero ricevuto perdite superiori a quelle della seconda guerra mondiale?
        Quindi, senza la garanzia che ciò non accadrà, e non ho provato, in effetti, ovviamente, intendo le armi nucleari, le armi convenzionali sono diverse ...
        E più tardi arrivarono i veicoli per le consegne, in modo tale da garantire loro di aumentare ancora il livello delle perdite e, per di più, sul territorio stesso degli Stati Uniti.
        
        Ravshan
        
        -4
        
        30 November 2019 13: 09
        
        Citazione: 321
        ... e ora la domanda è: cosa farebbero gli americani con un politico che tenterebbe di distruggere l'Unione Sovietica, ma in cambio gli Stati Uniti riceverebbero perdite superiori a quelle della Seconda Guerra Mondiale?
        
        Non è scritto nella tua guida rapida?
        Allora ti scriverò su questo.
        Gli americani non avrebbero subito alcuna perdita. I loro prossimi mercenari avrebbero combattuto per loro. Questa volta sarebbero tedeschi, giapponesi, francesi e un po 'più tardi polacchi "grati" con gli ungheresi. E altre piccole cose in Europa.
        Ma i mercenari non avrebbero dovuto combattere a lungo. Senza la fornitura di attrezzature militari e cibo dagli Stati Uniti, l'Unione Sovietica sarebbe durata al massimo sei mesi. Non di più. Molto probabilmente, diversi mesi.
        
        plabu
        
        +1
        
        30 November 2019 13: 18
        
        Il tuo manuale, ahimè, non è riuscito a capire COSA ERA SCRITTO - quindi prima cerca di capire il significato di ciò che è stato scritto, e solo allora sei libero di commentare))
        PS Anche oggi gli Stati Uniti non hanno ancora padroneggiato la funzione del movimento istantaneo nello spazio, quindi ancora di più)))
        
        Pishenkov
        
        +2
        
        2 dicembre 2019 00: 33
        
        A mio avviso, "soft power" non è militare - e ciò che hai menzionato, ma anche corruzione politica, propaganda, coltivazione di una forza interna antistatale attiva, ecc. eccetera.
        Nel 1917, il principale partner commerciale di Lenin nel colpo di stato furono i tedeschi, che avevano l'obiettivo di far uscire la Russia dalla guerra, e ci riuscirono ... L'Intesa era abbastanza soddisfatta del "governo provvisorio". ..
        
        Negli anni '90 ci hanno comprato petrolio e gas, dato prestiti, inviato aiuti umanitari, provato attrezzature.
        
        - non è solo necessario ... Petrolio e gas e molte altre cose hanno comprato sia PRIMA che DOPO gli anni '90, e lo saranno per molto tempo, perché hanno bisogno di QUESTO da noi. E tutto il resto negli anni '90 era per non comprare tutto questo, ma semplicemente per PRENDERLO, come risultato ... non ha funzionato, grazie a Dio ...
        E il cosiddetto "aiuto umanitario" - era qualcosa come una razione in un campo di concentramento - prima ci mettevano una persona e poi davano un falco in modo che non morissero subito o si ribellassero, ma lo facessero anche il lavoro, questa è una tale componente umanitaria ... vedi, loro stessi sono riusciti da quello che hanno fatto. E si sono subito resi conto che se in un paese enorme con un numero enorme di armi, comprese le armi nucleari, tutto improvvisamente va all'inferno, inizia la carestia, ecc., Allora sarà spiacevole per tutti in generale, e per l'Occidente in particolare. ..
        
        Ravshan
        
        -4
        
        2 dicembre 2019 09: 22
        
        Citazione: Pishenkov
        E tutto il resto negli anni '90 era per non comprare tutto questo, ma semplicemente per PRENDERLO, di conseguenza ...
        
        Perché sei così preoccupato? Possiedi almeno una goccia di quell'olio?
        E poi, perché portarlo via se gli stessi aborigeni lo pompano fuori dal permafrost (morso da un moscerino) e lo consegnano all'Ovest per un po 'di soldi?
        
        Citazione: Pishenkov
        E il cosiddetto "aiuto umanitario" - era qualcosa come una razione in un campo di concentramento - prima ci mettevano dentro una persona, e poi davano un falco in modo che non morissero subito o si ribellassero, ma lo facessero funziona anche, questa è una tale componente umanitaria ...
        
        Tuttavia, la saggia donna anziana Shapoklyak aveva ragione.
        
        Chi aiuta le persone sta sprecando il suo tempo.
        Le buone azioni non possono essere rese famose.
        
        Sei stato salvato dalla fame e dal cannibalismo di massa negli anni '30.
        Sei stato salvato dalla fame e dal cannibalismo di massa durante la seconda guerra mondiale.
        Sei stato semplicemente salvato dalla fame e dalla fame negli anni '90.
        Ma nessun ringraziamento è stato ricevuto da te.
        Perché hai una tale razza.
        Ingrato.
        
        plabu
        
        +1
        
        2 dicembre 2019 09: 36
        
        Citazione: Ravshan
        ... E poi, perché portarlo via se gli stessi aborigeni lo pompano fuori dal permafrost (morso da un moscerino) e lo consegnano in Occidente per un po 'di soldi? ...
        
        Se a un "economista" come te manca qualcosa per capire che quando lo porta via, la persona che lo prende lui stesso ottiene i soldi per questo, allora come può essere aiutato un tale "economista-specialista"?
        
        Citazione: Ravshan
        ... Sei stato salvato dalla fame e dal cannibalismo di massa negli anni '30.
        Sei stato salvato dalla fame e dal cannibalismo di massa durante la seconda guerra mondiale.
        Sei stato semplicemente salvato dalla fame e dalla fame negli anni '90.
        Ma nessun ringraziamento è stato ricevuto da te.
        Perché hai una tale razza.
        Ingrato.
        
        Se per favore fischietti, tuttavia, non sei estraneo a questo - la gratitudine era, è e continuerà ad essere - entro limiti ragionevoli, e NON la deificazione, come hai fatto tu...
        Ma NON è nemmeno questo il punto - scrivi della tua razza, non hai idea della nostra, anche se cerchi regolarmente di gonfiare le guance e qui come un informatore come "lavoro" - questa non è la tua cosa, lo fai male, noioso e monotono ...
        
        Ravshan
        
        -2
        
        2 dicembre 2019 13: 34
        
        Citazione: 321
        ... quando lo prendono, allora quello che lo ha preso dopo riceve i soldi per questo.
        
        E il petrolio perfora esso stesso un buco, oscilla da solo e scorre da solo attraverso le condutture da esso posate?
        O è ancora necessario fare qualcosa per questo?
        Senti, saresti stato in silenzio sull'economia, o qualcosa del genere. Onestamente, stanco della loro densità.
        
        Citazione: 321
        ... non hai idea del nostro.
        
        Con mio grande dispiacere, conosco più che intimamente la tua razza.
        
        plabu
        
        0
        
        2 dicembre 2019 13: 54
        
        Citazione: Ravshan
        E il petrolio perfora esso stesso un buco, oscilla da solo e scorre da solo attraverso le condutture da esso posate?
        O è ancora necessario fare qualcosa per questo?
        Ascolta, staresti già zitto l'economia, se. Veramente stanco della loro densità ...
        
        Non hai nemmeno una densità, è solo una completa mancanza delle conoscenze più elementari - e su questo argomento, e non solo, ma chiudi prima la bocca - come verrà purificato l'ambiente, dopo il tuo silenzio
        
        Citazione: Ravshan
        ... Con mio grande dispiacere, conosco più che intimamente la tua razza.
        
        Ancora una volta siete stati maliziosamente ingannati - beh, sul fatto che vi conosceste.
        
        Pishenkov
        
        +2
        
        2 dicembre 2019 11: 05
        
        Ben notato. È stato in questo modo che ci hanno aiutato, come
        
        saggia donna anziana Shapoklyak.
        
        Ravshan
        
        -3
        
        2 dicembre 2019 13: 36
        
        Citazione: Pishenkov
        è esattamente il modo in cui ci hanno aiutato, tipo
        
        E non importa come ti aiuti, non riceverai comunque gratitudine.
        Pertanto, la cosa più corretta sarebbe non aiutare.
        Ma l'Occidente non può farlo.
        In Occidente, "umanesimo".
        Probabilmente, è così che alla fine morì l'Impero Romano. Dall'eccessivo umanesimo. Barbari crudeli, incivili e assolutamente disumani si sono rivelati alla fine più resistenti.
        
        Pishenkov
        
        +2
        
        2 dicembre 2019 14: 06
        
        In Occidente, "umanesimo".
        
        - Sì, sì ... non avrei mai pensato che l'Impero Romano fosse perito a causa del suo stesso umanesimo. Sì, e tutti i metodi più terribili per distruggere le persone, uno per uno, in modo massiccio, sono stati inventati anche in Occidente - questo probabilmente è dovuto a una sovrabbondanza di umanesimo. Hanno usato tutto e sono sempre stati i primi.
        E l'atteggiamento dell'Occidente nei confronti di coloro che regolarmente, nel corso della storia, "hanno portato la luce della civiltà", e semplicemente colonizzati, anche, a quanto pare, sono stati costruiti solo sull'umanesimo ... da qui i milioni di cinesi uccisi o torturati, indiani, Negri, indiani e gli stessi russi ... Mettiti un tale "umanesimo" in un unico posto ...
        
        Ravshan
        
        -5
        
        2 dicembre 2019 14: 28
        
        Citazione: Pishenkov
        quindi, milioni di cinesi, indiani, negri, indiani e gli stessi russi uccisi o torturati ...
        
        Il moccio verde è fuori valore in questi giorni.
        Pertanto, non è necessario generarli.
        Soprattutto inventando fiabe su come l'Occidente ha diffuso il marciume sui russi e sui cittadini sovietici.
        
        Citazione: Pishenkov
        Mettiti un tale "umanesimo" in un unico posto ...
        
        È comprensibile, umanesimo e cittadini sovietici, questi sono concetti incompatibili. Durante il periodo di potere dei bolscevichi canaglia in Russia, lo ha dimostrato più che chiaramente.
        
        Oleg Ramover
        
        0
        
        3 dicembre 2019 23: 49
        
        Citazione: Pishenkov
        A mio avviso, "soft power" è qualsiasi non militare
        
        Tuttavia, in senso classico, "soft power" implica la volontarietà delle azioni, basata sulla simpatia e l'attrattiva. L'hard power implica la coercizione contro la volontà. Quindi il potere duro è tutto ciò che hai elencato, non solo il potere militare.
        Nel 17 febbraio Lenin ei suoi bolscevichi non erano nessuno e non c'era modo di chiamarli. Anche nel 17 ottobre non è necessario sopravvalutare il ruolo dei bolscevichi, e ancor di più del denaro tedesco, a quei tempi il potere giaceva in strada e Lenin lo raccolse. E infatti la Germania in quegli anni non era "l'Occidente", ma vi si opponeva.
        
        Citazione: Pishenkov
        - non è solo necessario ... Petrolio e gas e molte altre cose hanno comprato sia PRIMA che DOPO gli anni '90, e lo saranno per molto tempo, perché hanno bisogno di QUESTO da noi. E tutto il resto negli anni '90 era per non comprare tutto questo, ma semplicemente per PRENDERLO, come risultato ... non ha funzionato, grazie a Dio ...
        E il cosiddetto "aiuto umanitario" - era qualcosa come una razione in un campo di concentramento - prima ci mettevano una persona e poi davano un falco in modo che non morissero subito o si ribellassero, ma lo facessero anche il lavoro, questa è una tale componente umanitaria ... vedi, loro stessi sono riusciti da quello che hanno fatto. E si sono subito resi conto che se in un paese enorme con un numero enorme di armi, comprese le armi nucleari, tutto improvvisamente va all'inferno, inizia la carestia, ecc., Allora sarà spiacevole per tutti in generale, e per l'Occidente in particolare. ..
        
        Come ho detto, questi occidentali sono strani. Prima vogliono distruggere la Russia, poi cambiano idea, poi lo vogliono di nuovo. Vogliono portare via petrolio da un paese con il secondo esercito mondiale e armi nucleari, ma per qualche motivo ignorano la debole Nigeria con quasi le stesse riserve di petrolio della Russia. Sai perché le grandi guerre frontali si sono fermate? Sono diventati disastrosamente svantaggiosi anche per il vincitore.
  2. Arkharov
    
    -3
    
    27 November 2019 19: 20
    
    Questi occidentalizzatori sono strani, non è vero? Vogliono sconfiggere la Russia, ma allo stesso tempo stanno riducendo l'esercito.
    
    - almeno qualcuno ha provato a pensare in modo logico.
    1. Pishenkov
      
      +1
      
      27 November 2019 20: 04
      
      ... sì, ma non sei tu ...
Sergey Latyshev

0

27 November 2019 21: 34

E abbiamo la stessa cosa.
Siamo in una trincea e ci sono nemici in giro ... e non ci sono proiettili ...
tom44

-2

28 November 2019 16: 00

Gli analisti occidentali hanno predetto la completa sconfitta della Gran Bretagna nella guerra con la Russia

Delirio!
Perché mai la Gran Bretagna dovrebbe entrare in guerra con la Russia?
Come può essere condotta tecnicamente una simile "guerra"?
1. Pishenkov
  
  +1
  
  2 dicembre 2019 11: 08
  
  Ovviamente sciocchezze! E come tecnicamente sia possibile fare una guerra del genere, chiedete agli "analisti occidentali", lo stanno facendo ... Nella Federazione Russa, la guerra con la Gran Bretagna non è nemmeno calcolata ... soprattutto a terra.