Rocket "Dagger": ci sono sempre più vettori, ma non c'è ancora "antidoto"

14

Si ritiene che oggi la Russia sia davanti al resto del mondo nel campo delle armi ipersoniche. Probabilmente ci sono ragioni per dirlo, ma per quanto tempo sarà possibile mantenere la leadership, visto che potenziali oppositori hanno già iniziato a lavorare sull '"antidoto"?

Uno dei missili ipersonici che attualmente abbiamo "nell'hardware", e non nei "cartoni", è il complesso Kh-47M2 "Dagger". Secondo i rapporti, questa è una versione aeronautica del missile Iskander OTRK. "Dagger" non solo vola a una velocità fino a 10 M, ma esegue anche manovre attive, il che lo classifica come aeroballistico. La massa della testata raggiunge i 500 kg, ma il razzo è anche in grado di trasportare una carica nucleare, la cui potenza raggiunge i 50 chilotoni. È un'arma formidabile progettata per distruggere sia i bersagli fissi che le navi di superficie nemiche, dai cacciatorpediniere alle portaerei.



Il MiG-31K, che è una versione modernizzata del caccia intercettore, "affilato" per il lancio di un solo "Dagger", è attualmente utilizzato come vettore. Il raggio di combattimento di questo aereo ad alta velocità è di 800 chilometri e la portata del missile è di altri 1000 chilometri. In totale risulta essere 1800, il che è molto buono. Attualmente, i "Daggers" sono in servizio di combattimento sperimentale nel distretto militare meridionale, che copre i mari Nero, Azov e Caspio.

Il Ministero della Difesa della Federazione Russa ha deciso di non limitarsi al solo MiG-31K, avendo sospeso i "Daggers" sotto il Tu-22M3M, e in futuro - sotto il Su-57. Dopo la modernizzazione del Tu-22M3M, sono diventati di nuovo veri bombardieri a lungo raggio, poiché è stata restituita loro la capacità di fare rifornimento in aria. Per ciascuno di questi velivoli, gli ingegneri potranno installare 4 missili aeroballistici, ma non è tutto. Altri tre missili transonici X-32 con una gittata di 1000 chilometri lo rendono un vero "killer di portaerei". Il raggio di combattimento del bombardiere, dopo che la barra di rifornimento è stata restituita, è aumentato bruscamente da 2500 a 8000 chilometri, il che consente alla Russia di raggiungere molto più lontano.

Infine, "Daggers" potrebbe apparire sui nostri caccia Su-57 di quinta generazione. Il raggio di combattimento di questi velivoli multiuso è di 1100 chilometri. La presenza di un missile aeroballistico sulla sospensione rende i moderni combattenti un'arma ancora più formidabile.

Questa varietà di vettori missilistici ipersonici è impressionante. La cosa principale è che ci sono abbastanza soldi per tutto. E i potenziali avversari?

La misteriosa agenzia di difesa statunitense DARPA ha svelato il sistema di difesa missilistica Glide Breaker. Grazie a lei, il Pentagono intende abbattere non solo i Daggers, ma anche i Vanguard. Nessun dettaglio del progetto è chiaramente noto, ma è stato riferito che questo aereo dovrebbe "come un proiettile" abbattere i missili russi. È vero, non è del tutto chiaro come lo farà contro un oggetto in manovra attiva che si muove a velocità colossale.


Le stesse domande sorgono per quanto riguarda il sistema antimissile israeliano Hetz-3. Tel Aviv crede che saranno in grado di abbattere "Daggers" e "Vanguards", anche volando a velocità ipersonica. Durante l'esercizio, il complesso Hetz-3 è stato in grado di colpire un razzo Sparrow che si muoveva a una velocità di 4 M. Tuttavia, non è chiaro come gli israeliani avrebbero abbattuto bersagli molto più veloci e, allo stesso tempo, altamente manovrabili come Missili ipersonici russi.

Tuttavia, prima o poi, simile della tecnologia dovrebbe apparire. Quindi la corsa agli armamenti che è iniziata richiederà nuove soluzioni dal complesso militare-industriale russo. È importante qui che la base scientifica e industriale nazionale ci consenta di affrontare prontamente queste sfide.
I nostri canali di notizie

Iscriviti e rimani aggiornato sulle ultime novità e sugli eventi più importanti della giornata.

14 commenti
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. +5
    4 dicembre 2019 16: 13
    Da un lato, ovviamente, è orgoglioso della nostra industria della difesa, che è letteralmente rinata dalle ceneri. D'altronde tutto questo fa paura se lo immaginate in natura ... Più precisamente, con tali velocità è davvero persino possibile anche solo immaginare qualcosa di speciale e non funziona come tutto vola lì, si confonde, manovra e guide ... Dio non voglia, qualcuno da qualche parte inizierà effettivamente a usarlo con testate nucleari ... pianto
  2. -5
    4 dicembre 2019 23: 19
    In effetti, è difficile distinguere i cartoni animati dai non cartoni senza test.
    Il pugnale colpirà Voronezh, ma non c'erano precedenti su una portaerei ...
    A meno che non si avvicini immediatamente a zhakhonetom ...
    1. +1
      4 dicembre 2019 23: 38
      Da AGOSTO o da una portaerei?
      1. 0
        5 dicembre 2019 10: 16
        Se è nucleare, non c'è molta differenza. L'importante è quanto può avvicinarsi ...

        Se il solito, poi sulla portaerei ... ma il significato non è abbastanza ...
  3. -1
    5 dicembre 2019 02: 53
    Non capisco affatto perché Putin si sia vantato degli ultimi sviluppi delle armi russe? Dopotutto, vediamo perfettamente che è iniziata una vera corsa agli armamenti, qualunque cosa dica la nostra leadership. Decine, forse anche centinaia di miliardi di dollari dalla Cina, dagli Stati Uniti, dall'Europa sono stati gettati in questa follia ... Nessuno vuole arrendersi!
    1. +3
      6 dicembre 2019 00: 05
      Citazione: polvere
      Non capisco affatto perché Putin si sia vantato degli ultimi sviluppi delle armi russe? Dopotutto, vediamo perfettamente che è iniziata una vera corsa agli armamenti, qualunque cosa dica la nostra leadership.

      Proviamo a riflettere, quindi - in relazione agli Stati Uniti, che nel secolo scorso hanno avuto un vantaggio per la maggior parte del tempo, grazie alla superiorità nelle armi offensive, e hanno anche reso possibile condurre una perentoria politica di mentoring nelle relazioni internazionali, avevano e hanno una politica difensiva, certo, ma per vari motivi l'hanno sviluppata in quanto la prima permetteva in molti casi di gestire con un minimo di difesa del loro territorio. Inoltre, Putin ha espresso le nostre attuali capacità, come ha iniziato la corsa agli armamenti e ora la cosa principale - quali? E qui il quadro emerge come segue, per neutralizzare le minacce, gli Stati Uniti sono costretti a riservare ingenti fondi per lo sviluppo, la costruzione, la produzione di armi difensive, per le quali dovremo strappare una grossa fetta dalla produzione di armi offensive, tagliare o ottimizzare i costi di manutenzione di quelle esistenti, questo è nelle nostre mani? Sì, a portata di mano, l'armamento difensivo degli Stati Uniti per la Russia non è una minaccia, ma un fattore stabilizzante, ma poiché non avevamo, non abbiamo e non avremo piani di aggressione contro gli Stati Uniti, non ci minaccia, e per gli Stati Uniti un altro buco finanziario nel bilancio, che, sebbene enorme, non è senza dimensioni. La conclusione è che con una spesa più modesta per armi offensive, e nel tempo, equiparando le sue capacità a quelle di altri paesi, cioè Russia, Cina, forse, in futuro, India e alcuni altri, gli Stati Uniti saranno costretti a moderare i suoi appetiti e condurre la sua politica internazionale, guardando indietro agli altri che hanno il diritto legale di essere sul nostro pianeta come vogliono, di vivere come vogliono, senza guardare indietro a ciò che la persona obesa dirà e non vedendo sotto il suo pancia su cosa stanno calpestando i suoi piedi, zio Sam. Se guardi la situazione da questa angolazione, la mossa di Putin è stata brillante, un punto di svolta nella costruzione di dottrine militari, un punto di svolta nelle strategie, un punto di svolta nel rapporto di molti con molti - questo è lontano da tutto ciò che Putin ha dichiarazione data. Qualcosa come questo. Sei un plus, per il post, per quello che pensi.
  4. -2
    5 dicembre 2019 04: 47
    Citazione: polvere
    perché Putin si è vantato degli ultimi sviluppi nelle armi russe

    Ebbene, perché preoccuparsi - per eliminare l'arroganza dai partner che si stanno avvicinando sempre di più con la loro infrastruttura NATO verso la Russia.
    Ma è il contrario: ora i partner svilupperanno intensamente la direzione ipersonica e dopo un po 'di tempo potranno posizionare tali missili il più vicino possibile alla Federazione Russa come adesso (o possono essere caricati nelle installazioni Mk-41) di ogni tipo Tomahawks.

    Potrebbe succedere che la Russia abbia un'arma del genere, ma sul proprio territorio, o "telepati" sulla pancia dei pochi MiG-31 che hanno ereditato dall'URSS (è debole costruirne di nuovi). E che devono ancora essere cacciati per "minacciare il centro-sud".

    Ma i partner possono esporre tali missili sul territorio di aree di difesa missilistica stazionarie, VICINO al territorio della Federazione Russa. Come una volta si spaventarono per l'unicità delle loro caratteristiche (a quel tempo) Pershing-2.

    Allora chi avrà l'ultima risata? ...
    1. +3
      5 dicembre 2019 08: 44
      Citazione: UpperMost
      Ebbene, perché preoccuparsi - per eliminare l'arroganza dai partner che si stanno avvicinando sempre di più con la loro infrastruttura NATO verso la Russia.
      Ma è il contrario: ora i partner svilupperanno intensamente la direzione ipersonica e dopo un po 'di tempo potranno posizionare tali missili il più vicino possibile alla Federazione Russa come adesso (o possono essere caricati nelle installazioni Mk-41) di ogni tipo Tomahawks.

      Non possiedi la cronologia del problema. Furono gli Stati Uniti che iniziarono a strombazzare per primi sulle armi ipersoniche, come parte della teoria di un rapido attacco globale che stava sviluppando. Il 1 ° aprile 2010, il Segretario alla Difesa degli Stati Uniti Robert Gates ha indicato che gli Stati Uniti sono già in grado di lanciare un rapido attacco globale.
      1. -1
        5 dicembre 2019 10: 19
        È del tutto possibile che, su richiesta dei partner, VVP abbia giocato insieme. Devono in qualche modo giustificare l'aumento della spesa, altrimenti i partner della NATO hanno ridotto tutto ...

        Hanno chiesto al VVP, ha pubblicato altre vignette e ... Eccolo, il pericolo !!! Dimenticalo!
        1. +1
          5 dicembre 2019 14: 55
          Citazione: Sergey Latyshev
          È del tutto possibile che, su richiesta dei partner, VVP abbia giocato insieme. Devono in qualche modo giustificare l'aumento della spesa, altrimenti i partner della NATO hanno ridotto tutto ...
          Hanno chiesto al VVP, ha pubblicato altre vignette e ... Eccolo, il pericolo !!! Dimenticalo!

          Bene, questa è una versione completamente improbabile. Non credo che il rapporto tra PIL e Trump nel 2018 abbia raggiunto un tale livello di fiducia e cooperazione.
  5. 0
    5 dicembre 2019 12: 07
    A proposito, c'è un articolo su VO:
    
    Colpo del pugnale ipersonico: irresistibile o no?
  6. 0
    5 dicembre 2019 14: 58
    Citazione: Nick
    nell'ambito della loro teoria di un rapido sciopero globale

    Se parliamo della strategia del GBU, allora gli Stati Uniti hanno molti più missili (compresi i Tomahawk) della Russia, e se la Russia non avesse avuto un "ombrello" nucleare, i partner avrebbero cercato a lungo di colpire la Federazione Russa.
    Quelli. Lo ripeto ancora una volta: la Russia è protetta dagli attacchi dei partner ei partner sono dissuasi dall'impunità degli attacchi alla Russia, SOLO armi nucleari... Che, essendo "sporco" nella sua essenza, inquinerà il mondo dopo essere stato applicato. E i partner non vogliono essere sporchi.
    Se la Russia ha tante armi quante ne ha adesso, ma solo in versione non nucleare- e non sono sicuro che i partner tratterebbero ancora il loro "ardore".

    E tutti questi "spaventapasseri ipersonici" - per spaventare gli Stati Uniti, devono essere schierati alla stessa distanza dal territorio degli Stati Uniti dove si trovano le strutture di difesa missilistica della NATO dalla Russia (Romania, ad esempio, e Polonia in futuro ).

    E sventolare questi "spaventapasseri" in un pezzo, ma dal tuo territorio - solo autoindulgenza ...
  7. 0
    5 dicembre 2019 15: 13
    Citazione: Nick
    Solo gli Stati Uniti iniziarono a strombazzare per primi sulle armi ipersoniche

    E ti dà una gioia indicibile dalla consapevolezza che la RF è in vantaggio sul resto del pianeta?
    Ripeto, gli Stati Uniti hanno solo un SACCO DI ARMI e PORTATORI per lui. Pertanto, fino a poco tempo fa, erano piuttosto rilassati riguardo all'ipersound.
    Ora, sullo sfondo del lavoro in Russia e Cina, accelereranno (sì, hanno già accelerato) il ritmo del loro lavoro, e questo non può che dare risultati rapidi, dato il divario iniziale del livello di tecnologia in Russia e il Stati Uniti.
    Dai un'occhiata tu stesso.
  8. -1
    5 dicembre 2019 15: 19
    Citazione: UpperMost
    UpperMost (Innokenty) Oggi, 04:47 -2

    Non hanno esitato a prendere un segno meno, ma in realtà non hanno risposto.
    Perché. che non c'è niente da obiettare.