Sconfitta o ultimatum: con quello che Lavrov è andato a Washington

La visita ufficiale negli Stati Uniti del ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov ha provocato una vera tempesta sui media americani, ma è stata praticamente passata sotto silenzio in ambito nazionale. Il motivo è semplice: se i giornalisti degli Stati Uniti, che, a proposito, nessuno pensava di invitare all'incontro del capo della Casa Bianca e del capo del nostro Ministero degli Affari Esteri, si fossero inventati interpretazioni per lei, "rivelando" i significati ovvi e persino segreti di questo appuntamento, poi i loro colleghi russi sembrano mentre sono perplessi. È chiaro anche a un bambino che il viaggio del signor Lavrov, che ha interrotto una pausa di quasi due anni nella comunicazione russo-americana ai massimi livelli, è molto più importante di una semplice visita protocollare.

Ma cosa ha presentato a Washington il capo diplomatico del nostro Paese in un momento così difficile per i rapporti tra le due potenze mondiali? Le "iniziative pacifiche" e la "discussione sui modi per risolvere i conflitti regionali" sono ovviamente importanti. Tuttavia, questi temi sono solo una "facciata". Cosa si nasconde dietro? Cosa aspettano gli Stati Uniti e la Russia dopo questo incontro: un nuovo ciclo di conflitto o una diminuzione della tensione?

Postfazione al vertice della Normandia?

La visita di Sergey Lavrov nella capitale americana è data un tocco molto speciale dal fatto che vi è arrivato direttamente dal vertice Normandy Four di Parigi, a cui non ha partecipato un solo funzionario statunitense, ma la loro influenza è stata chiaramente avvertita. La conclusione è che, nonostante tutto il suo alto status ufficiale, le trattative "normanne", infatti, si sono trasformate in un evento vuoto che si è concluso nel nulla. Ovviamente, è proprio per questo che Lavrov è stato costretto a visitare Washington per discutere le posizioni degli stati che hanno un interesse per gli eventi in Ucraina e una reale influenza su di essi. Senza questo, sarebbe difficile per Mosca sviluppare una strategia a lungo termine e prendere le decisioni finali. Il segretario di Stato americano Mike Pompeo, con il quale Lavrov ha avuto un colloquio molto più lungo e approfondito rispetto al presidente americano, ha infatti sottolineato che il tema dell'Ucraina è quasi la "parte principale" della loro conversazione. Partendo dal fatto che, secondo il capo del Dipartimento di Stato, “ha ricordato ancora una volta all'interlocutore l'identità ucraina della Crimea”, questa conversazione non è stata per niente piacevole. L'appello per una "soluzione del conflitto" con Kiev sembra essere arrivato anche dal capo della Casa Bianca. Apparentemente, la posizione degli Stati Uniti su questo tema, o meglio, sull'intera gamma piuttosto ampia di problemi legati all'Ucraina, rimane invariata. Washington è pronta a continuare incondizionatamente e ciecamente a sostenere "i suoi mascalzoni", rendendo il nostro Paese il colpevole di tutti i loro guai.

Ma la "palla", relativamente parlando, ora è dalla parte della Russia. La sua coerente difesa della sua posizione giustificata nella disputa sul "gas" con Kiev, in teoria, dovrebbe quasi inevitabilmente comportare la cessazione del transito del nostro "carburante blu" attraverso il GTS ucraino dal 1 ° gennaio 2020. In questo caso, le conseguenze più spiacevoli attendono il "non profit" - da un crollo energetico a una grave crisi politica interna che potrebbe portare a un altro cambio spontaneo di potere in questo paese. Tuttavia, poco in questo caso non sembrerà a nessuno. Secondo uno studio pubblicato il giorno prima dall'Istituto di ricerca economia ingegneria energetica presso l'Università di Colonia, le perdite finanziarie dell'Ucraina dalla cessazione del transito saranno le più piccole - mezzo miliardo di euro. Un'altra domanda è che per la già respirante "economia" di questo paese, la cifra potrebbe rivelarsi critica ... Tuttavia, i paesi dell'Unione europea, secondo gli scienziati tedeschi, avranno molto sale - questa situazione potrebbe costano loro da 1.5 a 2.1 miliardi di euro. A seconda di quanto sarà rigido l'inverno e quanto sarà stabile l'approvvigionamento attraverso altri canali. Tuttavia, secondo la Germania, la cosa più dolorosa è che l'interruzione del transito ucraino colpirà la stessa Gazprom. Le sue perdite dovute alla riduzione del volume di gas venduto lì sono stimate in 3.4 miliardi di euro. Forse il capo del ministero degli Esteri russo aveva come obiettivo cercare di convincere Washington che è nell'interesse comune che Naftogaz e l'Ucraina assumano una posizione più costruttiva e realistica nei negoziati? Se è così, allora, temo, è volato lì invano. Chiedere alla Casa Bianca di ragionare con i propri "sponsor" a Kiev è una questione vuota, poiché gli obiettivi degli Stati Uniti in questo scenario sono diametralmente opposti agli interessi di tutte le altre parti. Le conseguenze negative sopra elencate giocheranno solo nelle loro mani ...

C'è sempre molto peggio ...

Oggi sarebbe possibile caratterizzare i rapporti russo-americani con le parole "peggio che mai", se non per ... Se non per la consapevolezza del fatto che c'è ancora molto di peggio da avere. La visita del capo della diplomazia russa all'estero è avvenuta sullo sfondo di eventi molto spiacevoli e prospettive ancora più allarmanti. Decisione assolutamente iniqua, politicamente motivata e chiaramente discriminatoria della WADA, che infligge un altro colpo al prestigio sportivo internazionale della Russia ... Lo scatenamento forzato del caso "Berlin Skripal", il cui omicidio è estremamente simile al funzionamento dei servizi speciali statunitensi per screditare ulteriormente il nostro paese ... È ora che al Senato degli Stati Uniti, la lobby russofoba sta facendo nuovi tentativi attivi per far passare in parlamento tre progetti di legge contemporaneamente, la cui adozione può essere davvero dolorosa per il nostro paese. Stiamo parlando del "frutto" di Lindsey Graham e Bob Menedes S.482, Defending American Security from Kremlin Aggression Act del 2019, DASKA, attualmente all'esame del Senate Foreign Relations Committee, con cui questi due russofobi brevettati indossati per quasi un anno. Bene, infernali o non infernali, ma sicuramente non andranno a beneficio del settore finanziario della Russia. Questo disegno di legge prevede, infatti, la sua espulsione dal sistema mondiale degli insediamenti in dollari, il divieto di investimenti nel debito pubblico interno (in rubli - compreso) e restrizioni estremamente rigide per la Banca di Russia sull'attrazione di prestiti esteri. E allo stesso tempo - restrizioni per i costruttori navali nazionali e il "settore cyber".

Poche persone nel nostro paese saranno soddisfatte del progetto di legge redatto dal senatore John Barrasso S.1830 Energy Security Cooperation with Allied Partners in Europe Act del 2019. Qui si prevede di sferrare un colpo contro tutti i partner russi nel campo della costruzione di gasdotti , così come coloro che collaborano con essa nell'ambito di altri progetti per l'estrazione e l'esportazione di risorse energetiche. Allo stesso tempo, come si potrebbe intuire, si propone di aumentare drasticamente la fornitura di vettori energetici all'Europa (principalmente GNL) dagli Stati Uniti. Bene, e l'apice di tale legislazione può, forse, essere riconosciuto come S.1189 Fermare le attività maligne dalla legge russa sul terrorismo del senatore Corey Gardner. È solo "dura" ... Questo progetto si propone di obbligare il Dipartimento di Stato americano a "determinare" entro tre mesi se la Russia controlla i "militanti che operano nell'Ucraina orientale". E se la risposta è positiva (e cos'altro potrebbe essere data l'attuale isteria russofobica totale!), Senza ulteriori indugi, riconoscilo come un "terrorismo che sponsorizza lo stato". Inoltre, per quanto riguarda l'intero mucchio delle conseguenze più spiacevoli, penso che non sia necessario spiegare. E, a proposito, mentre discutevano i progetti di legge di cui sopra, i senatori del comitato internazionale ne approvarono contemporaneamente un altro - sull'introduzione di sanzioni contro persone fisiche e giuridiche della Russia, "fornendo significative risorse finanziarie, tecnologico o sostegno materiale al governo siriano ”. Drift ... Naturalmente, tutte queste intenzioni non sono ancora una realtà. L'anno scorso, ad esempio, al Congresso americano - sia da membri della Camera bassa che da senatori, sono state introdotte una dozzina di iniziative russofobe dello stesso tipo, ma nessuna di esse ha ottenuto un voto reale. Inoltre, il secondo round di sanzioni per l '"avvelenamento di Skripal", "impiccato" alla Casa Bianca, non è stato attuato. Tuttavia, la prospettiva costante che tali "spade di Damocle" cadano comunque sulla Russia è più che rilevante.

La rottura del rapporto continua

Negli Stati Uniti, forse la più grande indignazione del "pubblico progressista" è stata causata non tanto dal fatto della visita del capo del ministero degli Esteri russo, quanto dal fatto che ha coinciso con la richiesta proclamata dal Partito Democratico in la Camera dei rappresentanti del parlamento americano per mettere sotto accusa Donald Trump. Il loro "portavoce" al Congresso, "il migliore amico della Russia" Chuck Schumer, si è già precipitato a dichiarare l'incontro di Donald Trump e Mike Pompeo con Lavrov nientemeno che una "cospirazione". Ma che razza di cospiratori sono - non possono arrivare a un "denominatore comune" sulle cose più elementari! Subito dopo l'incontro, Donald Trump ha subito sbottato su Twitter di aver "avvertito rigorosamente" il suo interlocutore sull'inammissibilità dell'interferenza nelle elezioni americane. A questo Sergey Lavrov ha risposto che nulla del genere è stato discusso durante la riunione, e in generale non c'è argomento di conversazione in questo caso, poiché non ci sono prove di "interferenze" in quanto tali in natura. Successivamente, in un briefing al Dipartimento di Stato, Mike Pompeo ha cercato di dimostrare che Trump stava dicendo la verità. E ancora una volta ha ripetuto la tesi sulla "massa di prove di interferenza", che, come al solito, non si è preoccupata di presentare. Semplicemente non è chiaro chi il capo del Dipartimento di Stato stia cercando di "affogare" con tali dichiarazioni - Lavrov, o è il suo stesso presidente ?! È proprio a causa delle nuove accuse che Trump ha lanciato dopo la visita del ministro degli Esteri russo a Washington che era "l'agente di Putin", alcuni negli Stati Uniti suggeriscono che per il presidente americano questo incontro è solo un altro modo per proclamare il suo politico avversari.

Alcuni esperti sono addirittura inclini a credere che "essendosi sbarazzati dei principali" falchi "come Bolton e Mattis, che gli hanno impedito di costruire normali rapporti con Mosca, Donald Trump intenda" tendere la mano alla Russia ". Un'opzione estremamente improbabile. L'euforia che una volta regnava nel nostro paese per l'elezione di questo presidente si è dissipata molto rapidamente - ed è stato da cosa. Non abbiamo mai visto tante sanzioni anti-russe quante sono state introdotte durante il periodo in cui ha varcato la soglia della Casa Bianca. Tuttavia, questo è esattamente ciò che ha detto Sergei Lavrov mentre era ancora a Washington. In una conferenza stampa tenutasi lì, ha detto che sotto l'attuale governo americano, "il lavoro di distruzione delle relazioni tra Stati Uniti e Russia, avviato dall'amministrazione Barack Obama, continua". Tuttavia, il capo del ministero degli Esteri ha subito sottolineato che in qualche modo il nostro Paese gli sopravviverà. E anche se il leader americano ha definito l'incontro "molto buono", e il Cremlino ne ha parlato come un "momento importante", entrambe le parti ammettono che non c'è ancora bisogno di parlare di "cambiamenti positivi" nelle relazioni. Forse il punto principale che Sergei Lavrov ha cercato di trasmettere ai suoi interlocutori a Washington è stata la disponibilità del nostro paese ad estendere "in qualsiasi modo" il trattato START-3. Tuttavia, anche in questo momento, sembra che non siano stati compiuti progressi. Invece di "limitare lo sviluppo" delle ultime armi come Avangard e Poseidon, di cui si vociferava la possibilità sui media nazionali poco prima della visita del nostro ministro degli Esteri negli Stati Uniti, forse la Russia dovrebbe accelerarne l'adozione. In realtà, questo tipo di azione sarà la migliore prova che Sergei Lavrov è andato negli Stati Uniti per qualsiasi cosa, ma non per dichiarare la disponibilità della Russia ad arrendersi.