Guerra finlandese: pesante vittoria o vergognosa sconfitta?
Nella guerra di Finlandia, gli artiglieri sovietici usarono anche obici da 152 mm del modello del 1909, modernizzati nel 1930. Foto: Pavel Troshkin
"Guerra d'Inverno" Il 1939-1940 tra l'URSS e la Finlandia è davvero un argomento preferito sia da alcuni pseudo-storici occidentali che dai loro zelanti cantanti del campo dei liberali nazionali. Ebbene, naturalmente - da una parte, apparentemente "aggressione stalinista", e dall'altra, una campagna quasi "persa", in cui l'Armata Rossa, secondo l'opinione di tutto questo piccolo pubblico rispettabile, "si è disonorato". Ebbene, la domanda sull '"aggressione", che non è mai avvenuta, ho analizzato nel modo più dettagliato nel precedente articolo su questo argomento, che ha causato un certo isteria abbastanza attesa ... Parliamo ora di quanto siano state veramente "infruttuose" le azioni dell'Armata Rossa durante tempo di quegli eventi lontani e come combatterono "gloriosamente" i loro avversari. Sì, è vero - al plurale, poiché nel conflitto i nostri soldati non si sono opposti solo all'esercito finlandese. E questo è solo uno dei miti che dobbiamo sfatare qui ...
Introduzione richiesta
Cominciamo, come di consueto, con una retrospettiva di quel preciso momento storico in cui, appunto, scoppiò la "guerra invernale", almeno per quella più breve. Prima di tutto, non fu solo la prima guerra dell'Armata Rossa, in cui aveva come avversario le forze armate di uno stato europeo, ma in generale le prime ostilità che le nostre truppe intrapresero dopo che la loro formazione come esercito regolare fu effettivamente completata. Le precedenti "battaglie e campagne", il cui esempio più eclatante è, per usare un eufemismo, la campagna polacca estremamente fallimentare del 1919-1921, erano, in effetti, una continuazione della guerra civile in Russia. E l'Armata Rossa che Leon Trotsky creò dal nulla, sovraffollata di scagnozzi e seguaci, vi prese parte. Ad essere onesti, ha "ritirato" lo status di truppe regolari serie con un enorme allungamento. C'era più entusiasmo e impulso rivoluzionario che un vero addestramento al combattimento e, tanto più, una conoscenza sistematica e profonda degli affari militari. Da qui i risultati. Entro la fine del 1939, l'Armata Rossa ha praticamente completato le "epurazioni" di personale estremamente dolorose, ma tuttavia assolutamente necessarie, che hanno considerevolmente assottigliato le fila degli aderenti alla "rivoluzione mondiale". Tuttavia, i vecchi approcci, basati sulle idee di Trotsky, erano estremamente tenaci. A chi non capisce bene qual è la posta in gioco, consiglio di rileggere in originale le opere "geniali" di Tukhachevsky, molte volte rimpianto dalla nostra demschiza. Questa è precisamente la quintessenza del trotskismo, trasformato in una "dottrina militare" bastarda.
Si basava sulla falsa idea che quando l'Armata Rossa degli operai e dei contadini si avvicinava, portando "la liberazione agli oppressi", tutti i popoli "schiavi del capitale mondiale" si sarebbero precipitati immediatamente e con gioia verso di esso in un unico impulso, spazzando via i propri oppressori. I soldati degli "eserciti borghesi" getteranno subito i loro fucili a terra, o addirittura li riveleranno contro i loro stessi comandanti, mentre i proletari ei contadini insorgeranno, distruggendo le retrovie e le linee di rifornimento delle truppe nemiche. L'Armata Rossa, infatti, non dovrà sforzarsi troppo - beh, forse, prendendo bracciate di fiori, pane e sale dai "fratelli di classe" liberati e collezionando ricchi trofei ... Credi che esageri o addirittura ne strappi l'essenza? Niente del genere. Beh, forse sto esagerando un po '. Fu sulla base di questo genere di sciocchezze che lo stesso Tukhachevsky, ad esempio, difese l'idea di creare carri armati eccezionalmente leggeri che si precipitassero come una freccia lungo le autostrade europee, "portando la libertà ai proletari". Che diavolo è la media o, per giunta, la pesante "armatura" dell'esercito, che non dovrà impegnarsi in battaglie serie ?! Questo è solo un esempio e ce n'erano molti. La cosa peggiore è che le truppe, prima di tutto, il loro stato maggiore, da anni non mirano a battaglie pesanti e feroci, ma a una marcia trionfante di "liberazione" intorno al mondo sotto bandiere rosse ... All'inizio della "guerra invernale" questa assurdità dell'Armata Rossa era principalmente aumentato (insieme ai suoi principali vettori), tuttavia, ci sono state alcune ricadute. Forse è proprio per questo che la campagna contro i finlandesi doveva essere condotta "con poco sangue e nel più breve tempo possibile". Non ha funzionato, ahimè ...
Prova di ghiaccio e fiamma
Sì, bisogna ammettere che l'Armata Rossa non era pronta per la guerra che le era stata imposta dai finlandesi sin dall'inizio. Il motivo principale, come di solito accade in tali situazioni, è la sottovalutazione del nemico e delle condizioni in cui dovranno essere condotte le operazioni di combattimento. Speravano di prendere la linea Mannerheim da un raid, ma non ha funzionato. Non hanno tenuto conto del fatto che la stragrande maggioranza dei finlandesi in passato erano eccellenti cacciatori e hanno subito una guerra tra cecchini, che hanno perso nella prima fase. Non prevedevano le tattiche d'azione finlandesi da parte di piccoli sabotaggi mobili e gruppi partigiani. Il gelo pungente e la neve profonda che aspettavano l'esercito non furono apprezzati correttamente ... In una parola, c'erano molti errori e calcoli sbagliati. Ma! Solo una persona assolutamente disonesta può sostenere che l'Armata Rossa non ha mostrato durante la "guerra invernale" la capacità di trarre conclusioni molto rapidamente dai propri fallimenti, di imparare e ricostruire letteralmente sul campo di battaglia per poi sconfiggere il nemico, indipendentemente dalle sorprese mortali che può presentare. Le ostilità contro la Finlandia divennero per le nostre forze armate una scuola di abilità militare crudele, sanguinosa ma, come la vita ha dimostrato, assolutamente necessaria. Dopotutto, abbiamo violato la decantata linea Mannerheim, a differenza dei tedeschi, che hanno dovuto bypassare una linea Maginot completamente simile in Francia con una manovra di fiancheggiamento attraverso il Belgio. Sì, due scoperte di questa zona fortificata "frontalmente" furono compiute anche dalla Wehrmacht, ma, lasciatemelo ricordare, già nell'estate del 1940, quando i francesi che vi erano seduti furono finalmente demoralizzati e disorganizzati dalla capitolazione di Parigi. Le nostre truppe hanno sfondato la difesa dei finlandesi, che hanno resistito, come si suol dire, fino all'ultimo.
Mitraglieri sovietici in posizione. Foto: Pavel Troshkin
Le stesse "molotov", l'idea di cui l'Armata Rossa fu "presentata" dai guerrieri finlandesi, successivamente bruciarono l'oscurità dei carri armati di Hitler. E i nostri cecchini durante la Grande Guerra Patriottica erano cento gol più alti e più efficaci dei tiratori di tutte le altre parti in guerra. Il tedesco prima di tutto. Tra l'altro, un numero considerevole di loro erano i figli delle "popolazioni indigene del Nord" - erano anche ex cacciatori, abituati a "colpire uno scoiattolo in un occhio" quasi dall'infanzia. Sono state fatte conclusioni, lezioni apprese. E, alla fine, come si può anche parlare della "sconfitta" dell'URSS in questa guerra, se la parte finlandese dovesse firmare, appunto, la capitolazione ?! L'URSS ha ottenuto assolutamente tutto ciò che voleva, e anche di più: sia il confine, che è stato praticamente spostato da Leningrado, sia l'opportunità di rafforzare la sua presenza militare nel Baltico e molto altro ancora. E i finlandesi avidi e ottusi, che erano scoppiati per molto tempo e con gusto prima che fosse chiesto loro di risolvere la questione pacificamente, di conseguenza si sono presi un vigoroso shish. E anche senza petrolio, non hanno ottenuto nessuna delle acquisizioni territoriali reciproche precedentemente offerte e nemmeno una compensazione monetaria per la terra e l'acqua perse così stupidamente. Uno dei diplomatici finlandesi, ricordo, squittì al nostro commissario del popolo per gli affari esteri che "durante questo, almeno Pietro il Grande ha pagato", a cui l'abile Molotov consigliò molto velenosamente all'interrogante di richiedere denaro direttamente allo zar Pietro. Ebbene, il fatto che alla fine ci sia stato "chiesto" dalla Società delle Nazioni ... Sì, questo orpello, "sharashka" internazionale completamente inabile e del tutto ipocrita, anche meno autorevole dell'attuale ONU, ha dato molto a qualcuno in quell'era di truppe totali, capace esclusivamente di "gonfiare le guance"? Hai salvato qualcuno? Fermata almeno una guerra? Non una grande perdita, in verità.
Grande guerra patriottica nel 1940?
Come ho scritto nel precedente articolo sulla "guerra invernale", iniziando a condurne un'analisi parziale, i signori antisovietici si abbandonano ai loro soliti imbrogli economici. Ad esempio, l'URSS "grande e terribile" è riuscita a malapena a sopraffare la Finlandia "piccola ma orgogliosa". Allo stesso tempo, il fatto che l'intero mondo occidentale stia dalla parte di Helsinki, a cui l'Unione Sovietica, come al solito, si è opposta in completo isolamento, è in qualche modo completamente inosservato. Almeno 12mila "volontari stranieri" che hanno combattuto contro di noi in quel conflitto, non solo gli scandinavi, ma anche gli ungheresi e gli inglesi con gli americani, cosa volete fare? Un ottomillesimo "Corpo svedese" valeva quanto! Decine di veicoli da combattimento per l'aviazione, sia caccia che bombardieri, provenienti da Francia e Gran Bretagna, dozzine di aerei da Svezia, Italia e persino Sud Africa, carri armati, centinaia di pezzi di artiglieria e mitragliatrici, centinaia di tonnellate di munizioni - dalle cartucce alle mine e alle bombe aeree. Tali "sciocchezze" come armi leggere, granate, munizioni sono arrivate in Finlandia da tutto il mondo. Abbiamo combattuto esclusivamente da soli. Tuttavia, i rifornimenti militari e migliaia di legionari non hanno senso. Molti storici, con la cui opinione personalmente concordo incondizionatamente, ritengono che la guerra non sarebbe avvenuta affatto se non fosse stato per la ferma convinzione della presuntuosa Helsinki che Parigi e Londra vi entreranno dalla parte finlandese, come si suol dire, "in potere della tomba" ... Cioè, lanceranno le loro truppe regolari contro l'URSS. La cosa più interessante è che né i francesi né gli inglesi ammettono con esitazione che esistessero tali piani. Come c'erano!
I fatti delineati di seguito sono un coltello affilato per quei signori "alternativamente dotati" che ancora oggi stanno cercando di dimostrare con la schiuma alla bocca che la Gran Bretagna e la Francia non potevano in alcun modo e per niente essere nella stessa fila di Hitler nella guerra contro i nostri paesi. Nel 1940 era tutto esattamente l'opposto! Permettetemi di ricordarvi: il Terzo Reich ha già devastato la Polonia all'inferno, gli inglesi e i francesi sono una specie di "guerra" con i tedeschi ei loro alleati ... E tuttavia, Parigi e Londra stanno correndo con i piani per bombardare i giacimenti petroliferi sovietici a Baku e trasferirsi in Finlandia truppe che potranno radunare il "governo polacco in esilio" che sedeva a Londra e simili. Il Dipartimento del Nord britannico stava lavorando attivamente sulle opzioni per uno sbarco "alleato" in Norvegia, seguito da un attacco all'URSS. La cosa più notevole è che tutti questi scenari furono seriamente discussi e concordati fino alla primavera del 1940, quando la convincente vittoria dell'Armata Rossa e i negoziati di pace iniziati con Helsinki privarono i nostri futuri "alleati" di un così meraviglioso pretesto per un attacco. Secondo i rapporti ricevuti a Mosca dai diplomatici sovietici, che alla fine si resero conto nel 1940 con i quali, di propria testa, si misero in contatto, inglesi e francesi erano pronti a riconciliarsi con Hitler e Mussolini, se volessero immediatamente le loro truppe ad est, e addirittura diventassero loro alleati. I nostri soldati, che in quei giorni stavano assaltando disperatamente la linea Mannerheim, non sospettavano nemmeno quanto fosse alta la posta in gioco in questa guerra. Con le loro vite, hanno comprato il nostro paese un altro anno, che era così necessario per prepararsi alla Grande Guerra Patriottica ...
Una colonna di soldati sovietici entra a Vyborg. Foto: Pavel Troshkin
Leggende e miti della "guerra invernale"
La guerra con la Finlandia nel tempo è stata ricoperta da un numero enorme di leggende e menzogne, che oggi il nostro pubblico liberale raccoglie con indescrivibile piacere, senza preoccuparsi almeno di un minimo controllo dell'attendibilità dei presunti fatti "storici". Forse il simbolo principale di tutta questa spazzatura è il nome del finlandese Simo Häyuha, che alcuni “esperti” chiamano quasi “il più grande cecchino di tutti i tempi e di tutti i popoli”. Sì, il ragazzo, molto probabilmente, era davvero bravo. Tuttavia, se consideriamo che anche i suoi fan più accaniti ammettono che il numero di soldati e ufficiali sovietici presumibilmente uccisi da lui è stato compilato esclusivamente "dalle parole dello stesso Simo o con la conferma dei suoi compagni", allora il suo punteggio di combattimento di oltre mezzo migliaio di nemici distrutti inizia a causare estremamente gravi. dubbi. Non perché lo voglio così tanto, ma perché sono stati i finlandesi a essere stati ripetutamente coinvolti nel corso di quella guerra alle bugie e all'enorme esagerazione delle perdite nemiche. Ad esempio, la "battaglia di Suomussalmi", gonfiata al cielo dalla propaganda di Helsinki, in cui, secondo i finlandesi, la 44a divisione fucilieri dell'Armata Rossa fu quasi completamente distrutta, infatti, fu sicuramente la nostra sconfitta. Tuttavia, ucciso questa unità ha perso un migliaio di persone, molti altri soldati sono stati segnalati dispersi. Ma non l'intero libro paga! Ciò, però, non ha salvato i comandanti della 44a SD dall'essere fucilati ... Lo noterò - come affermato da fonti serie, "davanti alla formazione della divisione". Pertanto, era davanti a chi! Ciò è comprensibile: anche la perdita di due o tremila persone per una divisione, che ne contava 15, non fu una "distruzione totale".
E qualcosa del genere - in quasi tutto ciò che riguarda la "guerra invernale". Coloro che stanno cercando di dipingerla come la nostra "sconfitta" e "vergogna", si riferiscono tutti, se non direttamente al finlandese, quindi a fonti occidentali. Dicono che i comandanti sovietici "guidarono stupidamente i soldati al massacro", in contrasto con gli astuti finlandesi, che combatterono "non per numero, ma per abilità". Sì, come ... Che dire allora di uno dei capi militari "eccezionali" della Finlandia Harold Ekvist, che iniziò a contrattaccare le unità sovietiche bloccate sull'istmo della Carelia, per poi "spingerle" quasi a Leningrado? In un solo giorno, le unità del 2 ° corpo d'armata si sono alzate al suo ordine di attaccare e arrampicarsi sulle nostre posizioni senza alcun supporto antincendio, perdendo millecinquecento persone. Gli stessi finlandesi in seguito chiamarono questa controffensiva "un tentativo di sfondare il muro con le loro teste" ... Il famoso "cuculo da cecchino" finlandese? Un altro mito! Il nemico occupava abbastanza spesso posizioni sugli alberi: solo in 99 casi su 100 non c'erano frecce, ma osservatori del fuoco di artiglieria. "Meravigliosi" fucili mitragliatori "Suomi", di cui i finlandesi "sbriciolarono centinaia di soldati sovietici", dopodiché i vertici del paese e dell'esercito iniziarono finalmente la produzione di massa di PPD e PPSh, senza i quali noi sondaggi armati di MR-38 e MR-40 i tedeschi si sarebbero ridotti in mille pezzi? Bene, generalmente è impossibile chiamarlo qualcosa di diverso da pura sciocchezza. Tutto sta qui. E i tedeschi avevano "sonagli" non tanto quanto mostrano in altri brutti film "sulla guerra", e non hanno giocato un ruolo così importante nelle ostilità, come alcuni pensano. La cosa principale è che nel 1940 l'Armata Rossa non prestava così tanta attenzione ai fucili mitragliatori perché stava iniziando a riarmarsi (uno dei primi al mondo!) Con i fucili automatici. Tuttavia, questo è un argomento per una conversazione completamente diversa ...
Per quanto qualcuno voglia presentare gli eventi della "guerra d'inverno" in una luce sfavorevole per il nostro Paese e per il suo esercito, con una loro attenta e attenta considerazione, il quadro emerge completamente diverso. Sì, ci sono stati errori, sconfitte estremamente dolorose. Tuttavia, alla fine siamo stati noi a vincere la vittoria, ei vincitori, come sapete, non vengono giudicati. La preziosa esperienza di quelle battaglie è stata pienamente sfruttata durante la Grande Guerra Patriottica, che abbiamo anche vinto. Al contrario, tra l'altro, dai finlandesi che ci sono entrati dalla parte dei nazisti ... Gli eroi di quella guerra, chiamati dal poeta "non famosi", sono degni della nostra memoria e venerazione, tra l'altro, perché con il loro lavoro militare hanno forgiato la grande vittoria del 1945.
informazioni