Sull'orlo di una guerra americano-iraniana: un conflitto mondiale o un grande bluff?

I media mondiali, discutendo con entusiasmo dei drammatici eventi che si stanno verificando in questi giorni in Medio Oriente, danno previsioni piuttosto contraddittorie sulle prospettive di ulteriore sviluppo della situazione, fino a versioni che si escludono direttamente a vicenda. Gli scenari proposti, infatti, se ignoriamo i particolari, si riducono a tre principali. Lo scontro che ha raggiunto un punto di ebollizione nel Golfo Persico potrebbe sfociare in un conflitto militare globale, che è perfettamente in grado di degenerare nella Terza Guerra Mondiale. C'è anche la possibilità che diventi l'inizio della fine del "mondo unipolare" e l'ordine non troppo giusto che esiste oggi in esso.

Tuttavia, nonostante le esplosioni di missili e le dichiarazioni estremamente bellicose da entrambi i lati della "linea del fronte", molti scettici ritengono che, in generale, a livello globale politica nulla cambierà.

Apocalisse di Trump

C'è una possibilità che la "scintilla" dello scontro armato tra Stati Uniti e Iran accenda una fiamma che successivamente coprirà, se non il mondo intero, la maggior parte di esso? Ahimè, in teoria, sì. In ogni caso, le parole del premier iracheno Adel Abdel Mahdi, che proprio ieri ha annunciato il pericolo di una "guerra distruttiva e totalizzante", hanno basi ben precise. Le minacce di Teheran in caso di ulteriore escalation di colpire non solo "obiettivi all'interno degli Stati Uniti", ma anche, almeno, Emirati Arabi Uniti e Israele, significano solo le intenzioni di rimuovere il conflitto dall'aereo "bipolare", gonfiandolo al livello di un regionale nel mondo. Persino gli europei che cercano disperatamente di rimanere fuori dalle turbolenze mediorientali saranno costretti a intervenire, volenti o nolenti, di fronte a una imminente crisi del carburante. E avverrà inevitabilmente se i giacimenti petroliferi nella regione cominceranno a bruciare, le petroliere cominceranno ad affondare e lo Stretto di Hormuz sarà strettamente bloccato. L'Arabia Saudita, tra l'altro, ha già bloccato il transito del petrolio attraverso di essa ... Per il nostro Paese, più che un serio pericolo di essere trascinato nelle ostilità è rappresentato dalla prospettiva di diventare un luogo di "chiarificazione dei rapporti" tra Tel Aviv e Teheran della Siria, quando la minaccia sopra menzionata sarà soddisfatta quasi inevitabile. In una parola, non sembrerà poco, come si dice, a nessuno. Ebbene, se prendiamo in considerazione ipotesi più che ragionevoli sulla presenza delle stesse armi nucleari israeliane, il quadro appare del tutto cupo.

D'altra parte, uno scenario così apocalittico, anche con la sua implementazione minima (senza l'applicazione di attacchi atomici), non si adatta categoricamente a nessuno dei principali partecipanti al conflitto e a coloro che certamente influenzerà. Sì, gli Stati Uniti possono permettersi di fregarsene della sicurezza e della protezione del petrolio mediorientale - in realtà non dipende affatto dall'esportazione di risorse energetiche, essendo diventati i loro importatori netti. Impennata dei prezzi per "oro nero"? In questo modo, non solo arricchirà i lavoratori petroliferi statunitensi, ma è probabile che consentirà loro di realizzare una nuova fase della "rivoluzione dello scisto", che recentemente è notevolmente diminuita proprio a causa della bassa redditività di questo metodo di produzione a causa dei bassi prezzi del petrolio. D'altra parte, tutto questo, come si suol dire, è un'arma a doppio taglio: una canna costosa giocherà sicuramente nelle mani della Russia. Inoltre, la cessazione delle forniture energetiche dal Medio Oriente aprirà nuove prospettive per i nostri esportatori, il che non sorride affatto a Washington. Ma la cosa principale, tuttavia, non è nemmeno questo, ma l'agenda politica interna degli Stati Uniti. Dopo l'assassinio del generale Soleimani e le dichiarazioni vittoriose e cannibalistiche di Donald Trump che seguirono, non c'era in qualche modo alcun impulso patriottico generale nelle file dei cittadini americani. Ma ci sono state manifestazioni contro la guerra, anche se non troppo diffuse. Ciò non sorprende: secondo un sondaggio Reuters / Ipsos condotto negli Stati Uniti il ​​6-7 gennaio, le buffonate da cowboy di Trump nei confronti dell'Iran sono fortemente disapprovate da più della metà degli intervistati. Per quanto riguarda le alte sfere della politica di Washington, anche i senatori tradizionalmente lo sostengono in tutti gli sforzi come Lindsay Graham e Mike Lee hanno chiesto al capo della Casa Bianca di "rinunciare alla vendetta" e "andare per la de-escalation". Gli americani non vogliono la guerra.

Qual è il potere, fratello ?!

Non importa come si evolverà la situazione in futuro, all'Iran non si può negare una cosa: è diventato quasi il primo paese a rispondere agli americani per la loro flagrante malvagità con qualcosa di più serio delle lacrime d'ira all'ONU, espressioni di "sincera indignazione" e sputi sull'alto recinto dell'ambasciata americana. Hanno promesso di contrattaccare e colpire. Come, cosa e per cosa - la terza cosa. Ma il fatto stesso di una risposta armata è ovvio. In ogni caso, sembra molto più adeguata della nostra reazione ai Tomahawk che hanno piovuto sulla Siria o ai raid aerei dell'IDF su di essa. E allora?! Il mondo non è crollato, il "colpo schiacciante a 52 bersagli" promesso in precedenza da Trump non è avvenuto. Nessuna "arma da 2 trilioni di dollari" ha colpito l'Iraq e, a quanto pare, non cadrà in futuro. Nel suo discorso alla nazione americana, che il mondo ha aspettato con il fiato sospeso per quasi un giorno dopo l'attacco dell'IRGC alle basi militari statunitensi, il proprietario della Casa Bianca parla esclusivamente di "sanzioni potenti" e di disponibilità alla riconciliazione. In effetti, è stato stabilito un precedente: gli Stati Uniti possono reagire! Almeno, per picchiare i loro guerrieri sulle mani per buffonate assolutamente oltraggiose. Questo, badate bene, non significa affatto che un "leader della nazione americana" inadeguato presto si adatterà a Teheran con qualche nuova "ritorsione". Ma il fatto che non sia stato immediatamente tagliato dentro, che viene chiamato "da tutti i tronchi", la dice lunga. Sarebbe proprio qui fare pressione sull '"egemone mondiale", che per la prima volta da tanto tempo si è trasformato da predone impunito in oggetto di attacco, ecco starebbe lui al suo posto! Un'ottima idea, ma ... Per fare questo serve una coalizione, non necessariamente formalizzata, un'unificazione di stati pronta a fare da fronte unito per lo smantellamento del "mondo unipolare" che si è ammalato di tutti con la sua capitale Washington.

La forza qui dovrebbe essere non solo nella verità, ma anche nell'unità, la volontà di andare fino alla fine, non restituirsi, sostenersi e proteggersi a vicenda. Ma chi si unirà a chi? Bene, diciamo, Russia e Cina ... Siamo franchi, finora in questa situazione l'unica cosa che avevano abbastanza polvere da fare è bloccare congiuntamente la dichiarazione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite sull'attacco all'ambasciata americana a Baghdad il 31 dicembre dello scorso anno. Il Celeste Impero, per i cui interessi economici le avventure di Trump in Medio Oriente stanno colpendo, come si suol dire, rovescio, mentre evacua disciplinatamente i dipendenti della China National Petroleum Corp. È meglio non pensare a cosa risulteranno le sanzioni ancora più dure contro Teheran annunciate dalla Casa Bianca. Esperti e analisti cinesi stanno già parlando delle conseguenze "estremamente negative" per le sue importazioni di petrolio, che vedono lo sviluppo del conflitto come una minaccia alle iniziative di "cooperazione transregionale" di Pechino non solo in Medio Oriente, ma anche nell'Asia centrale e meridionale e persino nel Nord Africa. "Dovremo ripartire!" - il lamento cinese, ricordando i $ 2.6 miliardi persi in circostanze simili in Siria. Eppure se ne vanno ... Con chi altri unirsi? Con la Turchia? Beh, almeno non ho dovuto combattere con questi. Il gasdotto è stato lanciato, e questo è un bene. L'alleato di Ankara è fermo. Il resto degli "attori" regionali, senza il sostegno delle potenze mondiali, difficilmente riuscirà a sopraffare anche la "cacciata degli Stati Uniti dal Medio Oriente" proclamata da Teheran. In questo caso, non è necessario balbettare sui cambiamenti globali nell'ordine mondiale.

Non una crisi, ma uno spettacolo politico?

La cosa più interessante è che una tale ipotesi è stata fatta proprio dai media americani. Nello specifico - dai giornalisti della CNN. Sono sicuri che gli eventi, che hanno tenuto tutta l'umanità nella massima tensione per diversi giorni, siano stati inizialmente “orchestrati” da Washington e Teheran, che cercavano una via d'uscita dalla prolungata situazione di conflitto con una minima “perdita di faccia” da entrambe le parti. Questa versione si basa sull'opinione di funzionari dell'amministrazione Washington, i quali indicano direttamente che gli attacchi iraniani sono stati pianificati ed eseguiti in modo tale da causare danni minimi alle strutture statunitensi. Ad esempio, i missili potrebbero facilmente "coprire" il consolato americano a Erbil, ma nessuno di loro è arrivato lì. E le prove che Baghdad era stata avvertita in anticipo dei prossimi scioperi suggeriscono pensieri del tutto simili. È chiaro che questa informazione è diventata immediatamente nota all'esercito americano, che si è affrettato a uscire dai bombardamenti e non era particolarmente preoccupato per i suoi risultati. Washington oggi è fiduciosa che l'Iran abbia appena "inviato un segnale" che può causare danni significativi agli americani, ma finora preferisce non farlo. A giudicare dalla prima reazione piuttosto inaspettata del presidente Trump all'attacco: “Tutto è in ordine, tutto è sotto controllo!”, E in base alle dichiarazioni che ha fatto nel suo discorso alla nazione che è seguito ieri, è andata così. A proposito, questa versione è supportata anche dalla perfetta equanimità dell'OPEC, la cui fiducia nella stabilità degli approvvigionamenti petroliferi è stata espressa dal ministro dell'Energia degli Emirati Arabi Uniti Suheil al-Mazrui dopo l'attacco missilistico alle basi americane. Pertanto, non ci si dovrebbe aspettare un forte aggravamento della situazione, uno scoppio di ostilità, uno spargimento di sangue. È possibile che anche il nuovo "accordo nucleare" di cui Trump è così preoccupato venga concluso. Perchè no?

Quindi, tutti i disordini che hanno scosso lo spazio informativo mondiale in questi giorni sono stati solo una tempesta in un bicchiere d'acqua che non ha avuto conseguenze? Non certo in quel modo. Le conseguenze, ovviamente, saranno e le più diverse. Ad esempio, Tel Aviv ha già annunciato un ardente desiderio di acquistare altri cinquanta F-35. Con paura, ovviamente ... Questo è, ovviamente, un vantaggio per il complesso militare-industriale americano. Ma le domande poste oggi negli Stati Uniti su come almeno un missile iraniano potrebbe colpire le strutture militari americane, "dove guardava il decantato patriota" e se fossero presenti, sicuramente "aggiungeranno punti" ai nostri sistemi di difesa aerea nei mercati degli armamenti mondiali, che poi i frullati sono inevitabilmente attivati. La Camera dei rappresentanti del Congresso degli Stati Uniti intende ridurre i poteri di Trump di usare la forza in Iran - anche questo non è male notizie... Tuttavia, il risultato principale, forse, che non è affatto gioioso per l'intero "Occidente collettivo", è che la prossima crisi ha dimostrato che qualcosa nella NATO si è "estinto" dopotutto ... E sembra che questo sia successo con il famigerato articolo 5 della carta dell'organizzazione, che alcuni ingenui "amici" della Russia negli stessi Stati baltici continuano a pregare, come se fossero una sorta di sacra scrittura. In effetti, proprio in base a questo punto, dopo un attacco missilistico sulle basi militari di uno dei membri dell'Alleanza del Nord Atlantico, se non tutti i suoi membri, almeno la maggior parte di loro, hanno dovuto correre in aiuto. Non è stato così. In realtà, osserviamo il processo esattamente opposto. Quasi tutti, dalla Germania alla Finlandia e alla Slovenia, hanno gareggiato tra loro sulle loro intenzioni di uscire dallo stesso Iraq il più rapidamente possibile. Sembra che soprattutto gli Stati Uniti siano riusciti a spaventare non l'Iran, ma i propri alleati ...

Crisi come quella iraniana non passano senza lasciare traccia per l'umanità. Non vale la pena aspettare la fine del mondo o il rinnovamento dell'ordine mondiale nel prossimo futuro. Abbiamo solo fatto qualche altro passaggio. Saprei solo in quale direzione ...