Perché la Cina ha lanciato una campagna contro le armi russe?

Di recente, nei media elettronici del Celeste Impero, le pubblicazioni hanno iniziato ad apparire una per una, mettendo in dubbio la capacità del nostro paese sia di creare nuovi e promettenti tipi di armi, sia di mantenere il giusto livello tecnico attrezzature delle Forze Armate in quanto tali. Tutto questo comincia a somigliare a un coro amichevole e ben coordinato che recita la sua parte secondo qualche "spartito" scritto da qualcuno.

Partendo dal fatto che in Cina è effettivamente abbastanza difficile immaginare una campagna informativa, alla quale non sarebbero coinvolti certi ambienti statali, le conclusioni non sono delle più positive. Quanta verità c'è negli attacchi dei compagni cinesi al nostro potenziale tecnico-militare e quale potrebbe essere la loro ragione? Proviamo a capirlo.

PAK SI - si o no?

Una delle pubblicazioni più recenti sul portale Sina.com, come si suol dire, "dalle ossa" e con una discreta dose di pregiudizio comprende la domanda: possono i russi, come promesso, mettere in funzione entro il 2027 il PAK DA, che gli autori della pubblicazione chiamano "un bombardiere stealth strategico"? La conclusione è inequivocabile - in nessun caso! Gli scettici del Celeste Impero confermano la loro opinione su due punti. In primo luogo, il fatto che nel nostro Paese "è ripresa la produzione del bombardiere strategico Tu-160M2," che, come sono certi i compagni cinesi, priva completamente la Russia "dell'opportunità di lanciare altri piani strategici per lo sviluppo e la ricerca di bombardieri nel prossimo futuro". Qui arriviamo al secondo punto, il più importante... In generale, contare i soldi nelle tasche di qualcun altro (tesoreria, bilancio militare) è un affare poco rispettabile e ingrato. Tuttavia, questo è esattamente ciò che i cinesi stanno cercando di fare. Convincono i lettori che la Russia "manca di fondi militari e non c'è modo di aumentarli". Un'affermazione piuttosto controversa, tuttavia, su cui insiste categoricamente Sina, pur cercando di operare con cifre precise: su "l'intero sviluppo", oltre che sulla costruzione del Complesso di Aviazione Prospettica per l'Aviazione a Lungo Raggio (così, ricordiamo , PAK DA è effettivamente decifrato), "Mosca sono stati rilasciati solo circa 500 milioni di rubli ”. Gli zelanti cinesi ricalcolano questa somma in dollari e ricevono solo poco più di 8 milioni - una cifra ridicola, a loro avviso, del tutto insufficiente per l'attuazione di progetti di questa portata. Su questo punto gli autori vanno avanti con tutto il cuore e con il massimo sarcasmo.

"A costi così bassi", sostengono, non solo lo sviluppo e il collaudo del bombardiere saranno effettuati "a ritmo di emergenza", come si dirà, "con il sapore di un lancio forzato del progetto", ma anche "la standard di ricerca e sperimentazione in corso" sarà ridotto al limite. In una parola, inchiodano il PAK DA su un mucchio di errori e "su un filo vivo" - e cercano di far scivolare la Commissione di Stato su ciò che è veramente. Belli uomini... Questo solleva una domanda del tutto naturale: dove, infatti, le menti curiose del Celeste Impero hanno preso i numeri che hanno espresso e quanto corrispondono alla realtà? Infatti, per quanto ricordo, un tempo Radio Sputnik riferì che il suddetto mezzo miliardo di rubli sarebbe costato solo lo sviluppo e la "messa a punto" di una serie delle prime 12 catapulte per PAK YES! In nessuna open source, non è possibile trovare una stima per questo progetto, che è naturalmente nascosto dietro il più severo velo di segretezza. Alla fine, resta da chiedersi se abbiamo davanti a noi l'incarnazione del detto: "Ho sentito lo squillo, ma non so dove sia" o un tentativo deliberato di fuorviare il lettore. C'è un forte sospetto che quest'ultimo, dal momento che Sina cita il "bombardiere stealth" americano B-2 Spirit come soggetto di confronto. È qui che è stato investito un sacco di soldi! È vero, gli autori cinesi anche qui prendono uno strano trucco, cercando, come ammettono, di "ricalcolare il potere d'acquisto delle spese di ricerca e sviluppo con il denaro corrente", risultando in un importo impressionante di 60 miliardi, che gli Stati Uniti sembrano sono costate la creazione di due dozzine di "spiriti"... beh, che dire?

Confronta incomparabile

L'esempio scelto è estremamente sfortunato. B-2 Spirit, che davvero "è volato in un bel penny" per il bilancio statale degli Stati Uniti (beh, forse non 3 miliardi a testa, ma un paio di miliardi a testa), non può essere considerato un successo del complesso militare-industriale americano. Noi, infatti, ne abbiamo già scritto, quindi permettetemi di ricordarvelo brevemente: secondo le confessioni degli altissimi generali del Pentagono, oggi l'aviazione dei bombardieri strategici americani si trova in uno stato estremamente deplorevole. Tra i B-1B Lancer, ci sono appena cinque o sei unità pronte per il combattimento, e tutti gli stessi B-2 Spirit sono costretti a difendersi in speciali hangar, il cui "riempimento" è un po 'più economico delle macchine stesse. Il decantato "rivestimento invisibile" in "condizioni di temperatura e umidità sfavorevoli" scivola via da loro, come la vernice di uno "Zhiguli" che è passato per la stazione di servizio "sinistra". In verità, è sufficiente l'esposizione diretta alla normale luce solare. Non c'è da stupirsi che il Pentagono stia già lavorando duramente per creare un altro "invisibile" - il B-21 Raider. Non avaro allo stesso tempo, ovviamente... In realtà, l'unico, praticamente, veicolo da combattimento bombardiere di livello strategico presso l'US Air Force è il "vecchio" B-52, alcuni dei quali si prevede serviranno un centinaio di anni! Tutto ciò significa che le fantastiche somme investite all'estero in certi sviluppi militari non ne garantiscono affatto il successo. Il prezzo alle stelle deve ancora rendere automaticamente i migliori aerei, carri armati o navi da guerra. Ci sono innumerevoli prove di questo semplice postulato, sì, vedi, non tutti lo capiscono. Se seguiamo la logica degli autori di Sina, allora la Russia non avrebbe dovuto avere "Pugnali", "Zirconi", "Avanguardie" e "Poseidoni" in nessun caso, dato il suo "scarso" budget militare. È che gli americani - con i loro enormi investimenti nella "difesa".

E cosa è in realtà?! Tuttavia, anche i compagni cinesi hanno la loro opinione speciale sull'"ipersuono". Si scopre che il Celeste Impero su questo di fondamentale importanza per garantire l'indiscutibile superiorità strategica, ha da tempo "imbavagliato" non solo gli Stati Uniti, ma anche la Russia! In ogni caso, è quanto si impegna ad affermare l'esperto militare Lei Jie, che appare spesso in vari media cinesi. Allo stesso tempo, sta cercando di dimostrare che "Mosca ha iniziato a lavorare su questo argomento ai tempi dell'URSS" e tutti gli attuali successi degli scienziati russi sono solo lo spietato sfruttamento dell'"arretrato sovietico". I saggi compagni cinesi sono riusciti a ottenere "enormi successi" nella questione degli "ipersuoni", pur avendo "le peggiori riserve tecnologiche" e solo dal 2014. Le accuse non sono solo controverse, ma completamente inaccettabili, sia per quanto riguarda le "capacità tecnologiche deboli" (a loro piace avere pietà nel Celeste Impero), sia per il fatto che hanno iniziato a sviluppare armi ipersoniche lì 6 anni fa. Per quanto ne sappiamo, a quel tempo Pechino stava già testando i primi prototipi con la forza e la potenza. Un'altra domanda è quanto successo hanno. Finora, tutto il discorso sullo stesso modulo ipersonico DF-ZF si riduce principalmente a mostrare modelli e modelli e frasi generali sui prossimi "test di successo". Tuttavia, il compagno Jie è già fiducioso nell'indiscutibile superiorità del suo paese in questa direzione. D'altra parte, questo è ancora nulla, in confronto alle conclusioni tratte sulla risorsa Internet cinese NetEase. L'autore della pubblicazione che è apparsa lì, di nuovo, di recente, in generale, dipinge un quadro completamente apocalittico della totale "morte delle armi russe".

E la bara appena aperta ...

Allo stesso tempo, se leggi l'articolo, diventa chiaro: colui che ha scritto tutto questo, o uno sconosciuto del passato, o un truffatore! Del resto, parlando di oggi, opera con le realtà di 25 anni fa! Bene, ovviamente - l'autore afferma di "una tendenza distruttiva che si osserva nella sfera delle armi e delle attrezzature militari russe": portaerei e sottomarini "bruciano", "gli aerei stanno cadendo" (presumibilmente - almeno una dozzina al giorno) . E in generale, oggi si "riparano tutti i nuovi buchi negli scafi delle attrezzature militari prodotte in epoca sovietica" ... E tutto perché "le fabbriche militari sono state saccheggiate nel processo di privatizzazione", con personale di ricerca scientifica, e a tutte "accadono cose terribili ", i lavoratori" speculano con le attrezzature di fabbrica ", e i militari - con le munizioni ... Fermati, fermati, fermati! Questo è ciò che stanno cercando di farci, sotto le spoglie di una storia di oggi, "vendere" l'immagine più naturale dei tempi di Eltsin e della compagnia! No, questo è impossibile ... Non c'è nemmeno niente da discutere con e con nessuno - non resta che tornare alla domanda: chi e perché potrebbe aver bisogno di una calunnia e manipolazione dei fatti così ovvia? Non vale la pena cercare ragioni incredibili qui. I veri motivi sono così semplici che giacciono letteralmente in superficie. Prima di tutto, è il desiderio di distogliere l'attenzione dai problemi del proprio complesso militare-industriale, lungi dall'essere brillante come vuole Pechino. Prendi almeno la stessa costruzione aeronautica. Come si è scoperto di recente, con l'uscita massiccia precedentemente pianificata del nuovissimo "caccia stealth" cinese J-20, ci sono stati problemi piuttosto seri. Il compito fissato dal partito e dal governo per trasferire 50 di tali veicoli al PLA entro la fine del 2019 non è stato completato.

Il problema è che lo sviluppo dei motori turbogetto WS-15 ad alta spinta da parte degli ingegneri cinesi è irrimediabilmente in ritardo. Finora, per quanto ne sappiamo, i J-20 già in servizio utilizzano i motori cinesi WS-10B o i motori russi AL-31FM2 / 3. Tuttavia, non danno i risultati originariamente annunciati quando è stato creato . Altri ancora esistono solo nel progetto. La questione di stabilire la produzione di massa di J-20 per Pechino è di fondamentale importanza - dopotutto, secondo gli analisti militari, entro il 2025 la regione Asia-Pacifico sarà satura di non meno di duecento F-35 americani in servizio con gli Stati Uniti Stati e i suoi alleati. Tuttavia, un tentativo, annuendo ai fittizi "fallimenti della Russia con il PAK DA", di sorvolare sui propri errori di costruzione di aerei non è la cosa principale. È molto probabile che Pechino possa competere seriamente con il nostro Paese nei mercati internazionali delle armi. Sì, infatti, lo sta già facendo, e molto intensamente. Guarda, anche in Bielorussia gli artigiani cinesi sono riusciti a "muoverci" un po'. Il problema è che i principali potenziali acquirenti per i prodotti del complesso militare-industriale sia russo che cinese sono gli stessi. Questi sono paesi che per molto tempo, di regola, hanno sfruttato armi e attrezzature di modelli sovietici, sviluppati e prodotti in URSS. Stati per i quali l'acquisto di armi prodotte negli Stati Uniti è problematico - o troppo costoso, o semplicemente non venderà ... Per la maggior parte, stiamo parlando di mercati non così piccoli in Africa, Medio Oriente e Sud-Est asiatico . C'è qualcosa per cui lottare, e i compagni cinesi lo stanno facendo nel loro solito modo: assertivi e aggressivi, usando tutte le leve e i mezzi per "annegare" i concorrenti".

In questo caso, è improbabile che sarà possibile presentare pretese a Pechino a livello ufficiale. Le pubblicazioni non sono pubblicate in pubblicazioni statali (il che non le rende affatto meno dannose) ed è improbabile che il Cremlino voglia rovinare i rapporti in un'occasione così non troppo significativa. Tuttavia, è necessario prestare attenzione alle tendenze negative emergenti senza ambiguità. Bene, e ovviamente reagisci di conseguenza, almeno anche a livello non statale.