Dotare i sottomarini statunitensi con testate W76-2 rende più probabile la guerra con la Russia

La guerra nucleare è tradizionalmente considerata una sorta di storia dell'orrore, che può spaventare la gente comune, ma in realtà non accadrà mai. È consuetudine parlare del Giorno del Giudizio, un'apocalisse nucleare, che, ovviamente, non arriverà mai, poiché nessuno sano di mente vuole vivere nelle ceneri radioattive. Ma è davvero tutto così inequivocabile?

Quando si parla di una guerra nucleare, di solito si intende un conflitto tra Russia e Stati Uniti, i proprietari dei più grandi arsenali e una triade nucleare a tutti gli effetti. Per qualche ragione, si ritiene che ogni "starnuto" degli americani nella nostra direzione sarà immediatamente seguito da un colpo degli "strateghi" sui centri decisionali. Tuttavia, come si è scoperto, gli Stati Uniti hanno un'opinione leggermente diversa su questo problema.



Il luogo più probabile di uno scontro tra Russia e NATO, dove le forze armate statunitensi suonano il primo violino, è la regione di Kaliningrad e l'intera regione. L'11 novembre 2019, Reporter ha rilasciato pubblicazione dal titolo "Perché una guerra nucleare nei Paesi Baltici è del tutto possibile". O ci siamo “sbriciolati” o ci siamo rivelati troppo perspicaci.

In quell'articolo abbiamo citato l'opinione dell'agenzia analitica americana RAND, che è considerata una delle strutture tacite della CIA, secondo cui Mosca potrebbe non rispondere con un attacco nucleare a un attacco nucleare statunitense contro le truppe russe nei Paesi Baltici. Cosa ha dato loro motivo di pensarlo?

È consuetudine distinguere tre fasi nell'uso delle armi nucleari. La prima è una dimostrazione di determinazione, cioè l'uso dimostrativo di testate nucleari a bassa potenza su alcune aree desertiche o obiettivi militari secondari del nemico. Il secondo è l'intimidazione-dimostrazione, il che significa un singolo attacco nucleare contro le truppe o le infrastrutture della parte avversaria, che dovrebbe ridurre l'efficacia del loro controllo, ma non causare perdite critiche.

Il terzo include l'intimidazione stessa: l'invio di attacchi nucleari di piccola potenza contro il nemico che avanza per fermarlo, "sfoltire i ranghi" e cambiare i rapporti di forza a suo favore. Cioè, c'è una lunga strada per un attacco missilistico strategico sui "centri decisionali", il che non è poi così male, in effetti.

Si scopre che nel mondo moderno il vero bisogno di "Tsar Bomb" è molto inferiore a quello di armi nucleari tattiche a bassa potenza, ma numerose. Secondo il nucleare politica Il Pentagono del 2018, Washington, sta pensando di creare ed espandere un simile arsenale. Il ministero degli Esteri russo ha reagito a questo un anno fa:


Ma questo non ha fermato gli Stati Uniti. Nel più breve tempo possibile, sono state sviluppate testate nucleari a bassa potenza basate sul mare W76-2, la cui resa è di circa 6 chilotoni. Per questo, il combustibile termonucleare è stato rimosso dal razzo Trident II, riducendo a volte la forza della carica. È costato al Pentagono circa 65 milioni di dollari, ma con una velocità incredibile ha ricevuto una nuova arma che potrebbe diventare "l'anello mancante". Ora è in allerta a bordo della USS Tennessee (SSBN-734), classe Ohio.

Negli Stati Uniti, questo nuovo round della corsa agli armamenti è stato commentato dalla dott.ssa Melissa Hanham, portavoce della One Earthly Future Foundation:


Pare che a Washington per qualche motivo siano sicuri che gli abitanti del Cremlino non siano pronti a spazzare gli Usa in una polvere radioattiva con l'aiuto di missili balistici intercontinentali, diventando così "martiri". Soprattutto, la sequenza di azioni degli americani nel tentativo di verificarlo è tesa.