Mosca ha tempo fino all'estate per trasferire Minsk al "modello americano" delle relazioni

17

Sin dall'epoca sovietica, il nostro paese ha attivamente sovvenzionato l'economia Repubbliche "sindacali" a scapito delle proprie regioni, come affermato alla vigilia del presidente della Duma di Stato Volodin. Sappiamo a cosa ha portato questo: gli Stati baltici, la Georgia, l'Ucraina e altri sono stati i primi a saltare fuori dall'URSS, e ora sono leader nei sentimenti anti-russi. Il nostro avversario geopolitico, gli Stati Uniti d'America, invece, con il minimo politico gli investimenti riescono a convertirli in favolosi profitti economici.

La pratica ha dimostrato in modo convincente che il "modello americano" funziona, ma quello russo, ancor più, alla fine ci si rivolta contro. Sarà possibile in qualche modo invertire questa tendenza nei rapporti con il nostro ultimo alleato ufficiale, la Bielorussia?



Sulla "guerra del petrolio" odierna tra Mosca e Minsk è detto già molto. Il motivo principale è che la Bielorussia in ogni modo possibile evita di adempiere ai propri obblighi di integrazione nell'ambito dello Stato dell'Unione. Entrambe le parti sono in una certa misura da biasimare per il conflitto: invece di intensificare i processi di integrazione negli "anni grassi", quando il prezzo del petrolio era alto e non c'erano sanzioni occidentali, il Cremlino non ha prestato la dovuta attenzione a questo compito strategico più importante, mediocramente mancante momento favorevole.

In quel periodo la probabilità del massimo e volontario riavvicinamento dei due Stati fraterni era la più alta possibile. Invece, Mosca ha iniziato a "integrare" la Bielorussia quando le cose sono andate male per la Russia stessa: il paese è stato sottoposto alle sanzioni occidentali da più di cinque anni, i prezzi del petrolio minacciano di diminuire ei progetti energetici di Gazprom in Europa sono sotto forte pressione dagli Stati Uniti. Non sorprenderti che Minsk venga espulso dal sindacato nel miglior modo possibile.

Tuttavia, non giustificheremo eccessivamente la posizione del presidente Lukashenko. Si è impegnato personalmente per l'integrazione all'interno dello Stato dell'Unione ai tempi di Boris Eltsin. L'essenza del dovere alleato è precisamente che deve essere adempiuto, anche quando non si vuole veramente. Inoltre, Minsk è molto ben stabilita sull'uso del petrolio russo poco costoso, che ha dato origine al "miracolo economico bielorusso".

Quindi parliamo di petrolio. Alexander Grigorievich ha fatto molte dichiarazioni di risonanza su questo argomento, che devono essere commentate. Ad esempio, ha chiesto un po 'di "risarcimento" dalla Russia a causa della sua manovra fiscale nel settore petrolifero:

Vorrei conoscere i meccanismi di risarcimento delle perdite che il nostro Paese inevitabilmente sopporta in questo periodo non per colpa sua. I requisiti sono noti: non un solo cittadino bielorusso, nessuna impresa dovrebbe subire le conseguenze di tutti i tipi di manovre dei nostri partner.

Una richiesta piuttosto strana da parte del presidente di un paese che sfugge all'integrazione all'interno dello Stato dell'Unione. Logicamente, se Russia e Bielorussia diventano una specie di stato unico, Minsk ha il diritto di chiedere un risarcimento. Se rifiuta l'integrazione, tutti i problemi economici della Bielorussia diventano suoi, sovrani.

Successivamente, è necessario prestare attenzione a una certa astuzia del presidente Lukashenko, che dichiara che la Russia non gli vende petrolio nemmeno a prezzi mondiali:

Quello che chiediamo ora ai russi (sono rimasti lì in posa e stanno cercando di metterci in ginocchio): se non potete fornirci petrolio esente da dazio nell'Unione eurasiatica (li hanno sostituiti con una manovra fiscale, si sono trovati stupidi), vendeteci a prezzi mondiali.

La realtà sembra un po 'diversa. Ogni anno, la Russia si impegna a "fornire l'opportunità di pompare" 24 milioni di tonnellate in Bielorussia. Cioè, non fornire, ma la capacità di pompare, che si chiama bilancio indicativo del petrolio. Di questi 24, 18 milioni sono stati effettivamente forniti, poiché questa è la capacità massima delle raffinerie bielorusse. La Russia è pronta a continuare a vendere petrolio, ma la stessa Minsk lo rifiuta, credendo che venga venduto a un prezzo gonfiato.

Ma questo non è vero. Una tonnellata di petrolio costa oggi 477,6 dollari sul mercato mondiale. La Bielorussia ha ancora uno sconto sull'importo del dazio all'esportazione, quindi il prezzo del petrolio è $ 399,1. Il presidente Lukashenko si considera derubato a causa del fatto che in precedenza il dazio all'esportazione era di $ 82,5 per tonnellata, e ora è di $ 78,5. Tutto il clamore è iniziato con una differenza di quattro dollari. La manovra fiscale durerà altri cinque anni e il dazio verrà gradualmente ridotto fino a zero. Minsk ha già calcolato le sue perdite future e chiede un risarcimento a Mosca. Ma la Russia dovrebbe farlo?

Solo il giorno prima, il ministero degli Esteri bielorusso ha detto che il paese non "si sarebbe bloccato sulla cooperazione" con la Russia. Considerando quanto calorosamente il capo del Dipartimento di Stato americano è stato accolto a Minsk, questo sembra molto promettente. Mike Pompeo ha promesso ai bielorussi tutto il petrolio di cui hanno bisogno. È vero, è stato calcolato che l '“oro nero” degli Stati Uniti sarà, senza esagerare, “oro”: costerà a Minsk circa un terzo in più delle materie prime russe.

Nel frattempo, il tempo ha cominciato a giocare contemporaneamente contro Minsk e Mosca. Le prossime elezioni presidenziali si terranno in Bielorussia quest'estate, durante le quali Alexander Grigorievich deve dimostrare agli elettori un risultato convincente nei negoziati sul petrolio. Questa è una potenza agraria abbastanza sviluppata, che è facilitata da prezzi bassi mantenuti artificialmente per carburante e lubrificanti. La conversione della raffineria in costoso petrolio importato colpirà il costo di produzione, che inciderà negativamente sul prezzo per i consumatori.

Esistono già informazioni sull'introduzione di una restrizione alla vendita di carburante a una persona nelle stazioni di servizio locali. Ciò interesserà non solo la Bielorussia, ma anche la vicina Ucraina. Sfortunatamente, questi eventi avranno un effetto negativo anche sulla Russia. Da un lato, i petrolieri nazionali potranno guadagnare denaro extra. D'altra parte, secondo alcuni studi, i sentimenti filo-russi sono nettamente diminuiti in Bielorussia. Per un paese che è abbastanza chiaramente diviso nelle parti occidentale e orientale, un tale spostamento può essere molto sfavorevole, poiché la Russia sarà accusata di tutti i successivi problemi della popolazione locale.

Si scopre che la "guerra del petrolio" ha una scadenza sotto forma di elezioni presidenziali che si terranno in Bielorussia quest'estate. A questo punto, diventerà chiaro se Mosca ha trasferito con successo le relazioni con il suo ultimo alleato su una nuova base, o tutto andrà secondo lo scenario peggiore, che potrebbe sfociare nel Maidan.
17 commenti
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. 123
    +5
    7 febbraio 2020 12:07
    Entrambe le parti sono in una certa misura da biasimare per il conflitto: invece di intensificare i processi di integrazione negli "anni grassi", quando il prezzo del petrolio era alto e non c'erano sanzioni occidentali, il Cremlino non ha prestato la dovuta attenzione a questo compito strategico più importante, mediocramente mancante momento favorevole.

    Questa è una visione un po 'semplificata del problema di integrazione. E gli "anni grassi" con i prezzi del petrolio in questo caso non sono un fattore determinante. Per i comuni cittadini, la questione dell'integrazione, nel senso quotidiano, praticamente non vale la pena. Non importa che tipo di passaporto hai: russo o bielorusso, se i diritti sono gli stessi. L'integrazione nell'economia e nella politica è in fase di stallo, cioè, in effetti, questa è una disputa tra due entità aziendali, la disputa riguarda la "quota" nell'economia per l'élite al potere e la capacità di prendere decisioni indipendenti sul circuito esterno, e una è difficile da attuare senza l'altra. La fusione è svantaggiosa per il "clan" bielorusso, perché i volumi dell'economia sono incomparabili. Possono solo essere influenzati dalla pressione economica, per così dire, diretta nella giusta direzione, che porta inevitabilmente a una situazione di conflitto. E poiché l'economia è molto strettamente interconnessa, la risposta potrebbe essere molto dolorosa, ad esempio, l'MZKT smette di fornire telai per le forze missilistiche strategiche russe e lo "scudo nucleare" sta esplodendo. Fu per questo motivo che continuarono gli appuntamenti forzati, il conflitto era semplicemente inaccettabile. Una situazione simile non è solo con la Bielorussia, anche la costruzione di un nuovo cosmodromo è iniziata non per noia, l'Elbasy potrebbe vietare i lanci in qualsiasi momento e l'industria spaziale non esiste più. E com'è facile influenzarlo, puoi guardare alla storia non così lunga di un viaggio attraverso l'oceano, quando, se non sbaglio, furono sequestrati 40 miliardi. Adesso la situazione sta cambiando, qualcosa mi dice che tra un paio d'anni ci sarà un aggravamento con il Kazakistan. A cosa portano tali aggravamenti si può vedere sull'esempio dell'Ucraina, e questa esperienza è stata presa in considerazione.
    Il Cremlino non lo è, come dice l'autore

    ... non prestò la dovuta attenzione a questo importantissimo compito strategico, perdendo mediocremente il momento favorevole.

    - si stava preparando, in questo momento. Ma papà non ha nulla a cui opporsi, se non minacce di "gelargli le orecchie". La stessa "guerra del petrolio" è solo uno strumento di attuazione delle politiche e per la Russia il suo significato non è grande, il che non si può dire della Bielorussia. E il momento per iniziare non è stato scelto a caso, qui non c'è odore di spontaneità, tutto è calcolato diverse mosse in anticipo, quindi nessuna scadenza, credo, viene calcolata anche la variante con il "Belovezhsky Maidan".
    1. +2
      8 febbraio 2020 14:02
      123, un'altra questione è l'istruzione delle élite. Gli americani non si preoccupano affatto, invitando tutti di fila. E dai paesi alleati e dai paesi nemici. Lì, vengono stanziate enormi somme per questi casi ... Noi ... non importa quanto ne parliamo - ma le cose sono ancora lì. E di cosa parlare, che tipo di educazione per insegnare agli studenti dall'estero, se insegniamo PROPRIETARI, quando usciamo dalle università "RYZHYMA SHOOTERS" !!! Un pasticcio nelle università è un disastro al potere (questo è ciò che otteniamo con il potere dei Chuvash Ignatiev e di altri boiardi-bar) ... i risultati di tale "addestramento" torneranno a perseguitarci in futuro e più di una volta. Quante volte si è già parlato e negoziato - Insegnanti e professori SOVIETICI sono ancora vivi, RESTITUITE TUTTO INDIETRO, bastardi ... Altrimenti, con tali leader, prima o poi, perderemo ancora il Paese, perché tutti questi "laureati" non vedono altro che le loro ambizioni e l'egoismo paralizzato ... ma la cosa principale per loro nella vita è BABLO !!! ... e non le persone ...
      1. 123
        +2
        8 febbraio 2020 14:23
        A.Lex (informazioni classificate)
        Nell'insegnamento agli studenti, sostengo pienamente la tua opinione, è necessario svolgere tale lavoro, quindi l'élite cresce da loro, il più delle volte fedele al paese in cui sono stati formati. Ci sono, ovviamente, delle eccezioni, Margarita Simonyan, ad esempio, ha studiato negli Stati Uniti. assicurare Certo, abbiamo studenti stranieri, ma non ce ne sono molti. Che non tutto sta andando per il verso giusto con la nostra educazione, sono anche d'accordo, se è arrivato al punto che Shoigu ha selezionato i libri di testo, quali saranno inclusi nel curriculum, quali no, la domanda è cosa stava facendo Min allora. formazione scolastica.
        È vero, questo non si applica a questo argomento.
        Ciao Eustace. hi
      2. +3
        8 febbraio 2020 14:38
        PS ... e per tornare al sistema di istruzione e educazione sovietico, devi iniziare dalla scuola. E renderlo un'istituzione EDUCATIVA, e non un ufficio per la fornitura di "servizi educativi", dove DOPO la scuola, i genitori dovrebbero spiegare l'argomento ai bambini + "imparare su Internet" ...
        E introdurre i metodi DRAGONS (fino al licenziamento con un "biglietto del lupo", o anche agli atterraggi) per coloro che metteranno i bastoni tra le ruote, gridando di "libertà personale" e altre "libertà" ...
      3. +4
        8 febbraio 2020 16:21
        I nostri, Alex, scienziati dell '"élite" guardano al Cremlino di pietra, ma vedono la Statua della Libertà in diamanti, nel peggiore dei casi - il Big Ben e il livello di istruzione che avevamo in URSS, abbiamo perso da tempo, ed è improbabile che ci raggiunga quando- qualcosa - il cervello della nostra giovinezza è già stato ricolmo di "valori europei", e solo una nuova "cortina di ferro" ci salverà da tutto questo, ma che dire della "pasta" straniera dei nostri sacchi di denaro, "duro" acquisito dai nostri criminali negli "anni '90 leggeri" e ", perché saranno partigiani e schizzeranno indietro, allora serviranno" marinai rivoluzionari del minerale di ferro "...
  2. -3
    7 febbraio 2020 12:48
    Le azioni giuste portano ai risultati giusti. Se le azioni erano sbagliate, perché incolpare il cattivo risultato ??? Devi migliorare e imparare dal letterato ...
    1. +1
      7 febbraio 2020 20:29
      No, ti sbagli, è tempo che impariamo dagli arroganti, non li nominerò, li conosci perfettamente, ma se lo fai, allora solo dai saggi, e avevamo abbastanza persone istruite sotto Gorbaciov ed Eltsin, e ancora singhiozzo.
  3. 0
    7 febbraio 2020 13:15
    Citazione: 123
    Il Cremlino non lo è, come dice l'autore
    ... non prestò la dovuta attenzione a questo importantissimo compito strategico, perdendo mediocremente il momento favorevole.
    - si stava preparando, in questo momento. Ma papà non ha nulla a cui opporsi, salvo minacce di "fargli gelare le orecchie".

    HPP? Ancora? assicurare
    1. 123
      +2
      7 febbraio 2020 14:32
      HPP? Ancora?

      HPP è qualcosa come ABYRVALG? ricorso
  4. +3
    7 febbraio 2020 14:40
    ... nell'era di Boris Eltsin.

    Un ubriacone in famiglia è un dolore, perché domani non ricorda più quello che è successo ieri e con una baionetta (bicchiere) a portata di mano prende altre decisioni "decisive".
    Ma d'altra parte, tutti gli altri "in famiglia" possono rilassarsi e fare le proprie cose, e non ciò che è enunciato nei doveri, nei contratti e negli obblighi.

    Il Cremlino non prestò la dovuta attenzione a questo importantissimo compito strategico, perdendo mediocremente un momento favorevole.

    Non c'era bisogno che lo facesse, e perché? Dove avrebbero dovuto andare (bielorussi e anche altri) dal sottomarino, ma in pratica sono emerse improvvisamente alternative "inaspettate".
    Pertanto, l'assenza di un lavoro accurato e coerente, indipendentemente dalla direzione, significa:

    che il "modello americano" funziona, ma quello russo non funziona, tanto più, alla fine ci si rivolta contro.

    Sarà possibile in qualche modo invertire questa tendenza nei rapporti con il nostro ultimo alleato ufficiale, la Bielorussia?

    Sembra che le "classi superiori", su entrambi i lati del confine, siano state a lungo riluttanti a integrarsi, e le "classi inferiori", in generale, nessuno lo chiederà. Pertanto, l'obiettivo della demarcazione e della disintegrazione è stato quasi raggiunto.
  5. +1
    7 febbraio 2020 16:16
    Se la Russia si sente dispiaciuta per i soldi per le ONG nei paesi vicini, non sorprende che un tale risultato.
  6. +2
    7 febbraio 2020 19:00
    Se procediamo dalle priorità economiche, sarà sufficiente che questi parenti di tutta la CSI facciano concessioni e preferenze, si considerano tutti autosufficienti e sovranamente indipendenti, la bandiera è nelle loro mani e un buon vento, per limitare l'accesso ai mercati di tutti i settori della Federazione Russa, hanno dato tutti i trasporti su strada in Bielorussia, Armenia, La Georgia, i Baltici, il Kazakistan e i loro vettori stradali sono stati imposti con tasse, tariffe, multe e stanno parlando di un aumento del livello di reddito ...
  7. +2
    8 febbraio 2020 14:49
    Lukashenka chiama costantemente fraterne le relazioni tra Russia e Bielorussia, ma non cammina come un fratello. Chiede costantemente, promette di fare qualcosa nel quadro del trattato di unione, riceve ciò che la Russia ha promesso, ma dimentica la sua parte di "relazioni fraterne" e finge di essere una ragazza innocente che lo zio cattivo vuole ingannare, per usare un eufemismo.
  8. GRF
    +3
    8 febbraio 2020 20:34
    E con quale sconto la Bielorussia vende i suoi frutti di mare alla Russia?
    Ci sono viaggi senza visto per i russi in molti paesi e senza alcun obbligo ... Per il commercio reciprocamente vantaggioso ci sono tutti i tipi di OMC, l'unione doganale EAEU ... Emendamenti alla Costituzione - la cosa principale con cui la maggior parte è d'accordo è che la legislazione nazionale dovrebbe uno stato sindacale che, il processo inverso ... forniamo assistenza militare alla Siria senza nessuno stato sindacale lì ...

    Capisco che tutte queste siano pietose stampelle in confronto a uno stato normale, a tutti gli effetti, ma ha senso costruire una nuova URSS? Perché vacillano in questa ferita? Perché allevare nuovi burocrati? Perché salire sullo stesso rastrello? Investire in un alleato in modo che poi avrebbe la Brexit?
    Quando la Georgia si è trovata di fronte alla questione della vita o della morte, non si è parlato di costruire una sorta di stato sindacale, sono semplicemente diventati una parte uguale della Russia, come i tartari, i ceceni, i buriati ...

    Voglio che russi e bielorussi stiano insieme, ma quale sarebbe uno stato (non importa chi si unisce a chi, noi ci uniamo a loro o si uniscono a noi, puoi inventare un terzo nome per uno stato comune, ribattezzato più di una volta), e no due che possono disperdersi quando i tempi si fanno difficili ...

    Spesso vendiamo all'estero a un prezzo inferiore rispetto a noi stessi (ad esempio, l'elettricità alla Cina) e dobbiamo prima affrontare questa pratica viziosa. Dopo tutto, uno dei requisiti principali per entrare a far parte dell'OMC era la vendita del loro gas a prezzi mondiali, cioè gli stessi che per loro, che ne ha ucciso l'attrattiva economica e la competitività. A quali prezzi la Cina vende i metalli delle terre rare a se stessa e per l'esportazione? E questa è una delle ragioni del miracolo economico della Cina.

    Per qualche ragione, si ritiene che se ce ne andiamo perderemo il mercato, quindi è meglio vendere a un prezzo basso per pozzo piuttosto che tenere (trattenere la vendita) le risorse a casa. E questo è - cosa sei, non un tradimento della nat. interessi, perché jeans e gomme da masticare si comprano per la gente per il bene, e prima c'erano anche le gambe.

    Sì, non ci sarà guerra fintanto che sperperiamo tutto in quel modo, ma con questo approccio i bielorussi, e gli ucraini, i polacchi e altri, che vogliono e ricevono le nostre risorse gratuitamente e nessuno di loro vuole diventare con noi, hanno ragione ...
  9. 0
    9 febbraio 2020 18:30
    La Russia ei cittadini russi ne hanno davvero bisogno e perché ???
  10. +2
    9 febbraio 2020 18:34
    È sciocco scommettere sulla Bielorussia, non ha senso costruire qualcosa con un governo del genere! Ci deve essere un'altra mossa!
  11. +2
    13 febbraio 2020 15:02
    Con il crollo dell'URSS, il CMEA e il Patto di Varsavia sono crollati contemporaneamente. La struttura socialista dell'economia russa è stata dolorosamente ricostruita in una di mercato, il paese ha dovuto affrontare sfide interne nel Caucaso e nel Tatarstan, il potere è stato scosso nella persona di Eltsin in senso letterale e figurato. Le relazioni tra i rami esecutivo e legislativo del governo si sono intensificate fino a uno scontro armato ... ecc. In queste condizioni, la Russia, naturalmente, cercava almeno alcuni alleati, anche formali. Questa si è rivelata essere la Bielorussia, dell'epoca di Lukashenka, ovviamente. Così hanno fatto. Tutti i successi di questo paese si basavano sul mercato russo, l'unico in cui tutti i prodotti bielorussi venivano venduti a prezzi di mercato, che avevano un prezzo di basso costo. Ancora una volta, a scapito dei vettori energetici gratuiti russi. Da qui le garanzie sociali della Bielorussia, tanto ammirata dai russi. Lukashenko ha onestamente mentito sul fatto che si sarebbe integrato con la Federazione Russa. Non l'ho mai fatto. E anche la Federazione Russa non intendeva integrarsi con la Bielorussia su un piano di parità, ma si è offerta di unirsi alle regioni come sudditi della Federazione. Poi la Russia si è rafforzata, anche trasferendo l'economia su un percorso di mercato. È diventato inutile sovvenzionare la Bielorussia. E poi ci sono tutte queste disgrazie con i prezzi del petrolio, le sanzioni, l'integrazione della Crimea, l'assistenza al Donbas, la Siria ... Bolivar non ne sopporterà due. Tempi difficili stanno oggettivamente aspettando la Bielorussia. Non corrono in Europa: non c'è un tale pompaggio anti-russo della popolazione come nei Paesi Baltici, in Georgia, in Ucraina, e non c'è mai stato. Minsk ha solo due opzioni: in Europa, dove non sono previste, e nella Federazione Russa - alle condizioni della Russia. Ma l'attuale status quo di Butke non può essere mantenuto. E non posso resistere a me stesso. Ma dove la Bielorussia oscillerà, non dipende da questo. E dagli USA e dalla Federazione Russa. Come nella situazione con l'Ucraina. Solo con l'Ucraina si è deciso - 90% - verso gli Usa, 10% - verso la Federazione Russa. Con la Bielorussia, tenendo conto del piccolo territorio e della mentalità della popolazione, non sarà così. O lì, o qui. È possibile concordare che rimarrà neutrale. Mi piacerebbe.