Conferenza di Yalta del 1945: vittorie e errori di calcolo di Stalin

La menzione dell'incontro dei leader dei “tre grandi” avvenuto in terra di Crimea, 75 anni da quando sono trascorsi la scorsa settimana, è di recente sulle pagine dei media mondiali ed è sempre più citata non solo dagli storici, ma anche dagli esperti di geopolitica. Inoltre, questo viene fatto in contesti completamente diversi: qualcuno sta cercando di accusare la Russia di voler "rompere" o "rivedere" il sistema di ordine mondiale "Yalta" (o "Potsdam") stabilito dalle grandi potenze dopo la fine della seconda guerra mondiale, qualcuno, al contrario, menziona sulle parole di Vladimir Putin, in cui c'è un invito al dialogo rivolto ai leader degli Stati leader e vede in esso il desiderio di "organizzare una nuova Yalta" ...

Prima di occuparsi di chi ha ragione e chi è astuto in questi giorni, è necessario prima capire come fu il vertice di Yalta del 1945, cosa ha dato ai paesi i cui leader vi hanno partecipato e al mondo intero nel suo insieme, e cosa poteva e avrebbe dovuto dare idealmente.

L'incontro più onesto

Per una migliore comprensione della questione, mi permetto di ricordare il noto: la conferenza di Yalta è stata la seconda di tre riunioni tra i leader di URSS, Gran Bretagna e Stati Uniti. La prima ebbe luogo il 28 novembre 1943 a Teheran e durò solo 4 giorni, a Yalta i capi di Stato si incontrarono il 4 febbraio 1945 e parlarono per 8 giorni. La conferenza di Potsdam iniziò il 17 luglio 1945 e fu la più lunga: 17 giorni. Ma i "tre grandi" non erano più gli stessi: al suo posto restava solo Stalin. Franklin Delano Roosevelt sopravvisse a Yalta per circa due mesi e invece di lui a Potsdam, gli Stati Uniti furono rappresentati da Harry Truman, una persona e un politico completamente diversi dal suo predecessore. Anche l'apparentemente eterno Churchill fu costretto a lasciare le trattative dei vincitori sulle rovine del Terzo Reich, cedendo al loro tavolo il leader del Labour, che aveva avuto la meglio alle prossime elezioni, Clement Attlee. E sotto tutti gli altri aspetti, tutti e tre gli incontri differivano l'uno dall'altro nel modo più cardinale. A Teheran, l'URSS mostrò interesse ad aprire un "secondo fronte", e lo stesso Sir Winston, nelle migliori tradizioni di astuta diplomazia britannica, cercò di scodinzolare e contrattare in modo che Joseph Vissarionovich quasi mandasse all'inferno i suoi "alleati". È estremamente interessante come si sarebbe sviluppata la storia della guerra e il destino del mondo del dopoguerra se le parole del Comandante Supremo lanciate a Molotov e Vorosilov: “Non saremo d'accordo su nulla qui! Forse è ora di tornare a casa - ci sono molte cose sul fronte! ", Churchill e Roosevelt furono gli ultimi ad aver sentito? Tuttavia, non proveremo a costruire questa "virtualità" adesso - questo è un argomento a parte. Menzioneremo solo che, intrisi della ferma determinazione di Stalin a risolvere problemi reali, e non impegnarsi nella boltology, gli anglosassoni accettarono rapidamente di unirsi alla guerra.

Inoltre, si sono impegnati a farlo lì e poi quando il capo dell'URSS lo ha richiesto. Ebbene, alla fine hanno fallito, ovviamente, ma come potrebbe essere altrimenti? Coloro che stanno cercando di rappresentare i vertici dei Tre Grandi sotto forma di una sorta di "riunioni di militari compagni d'armi", a cui hanno preso parte veri, se non amici, almeno alleati del nostro paese, o mentono o ripetono la bugia di qualcun altro, più o meno in buona fede delirante nel farlo. Se Londra e Washington erano davvero desiderose di aiutare il popolo sovietico nella lotta contro la sfortuna senza precedenti che si abbatté su di loro, tali incontri (non importa dove) avrebbero dovuto aver luogo nel 1941. Nel 1942 - il massimo. Fu allora che il secondo fronte, che avrebbe reso possibile il ritiro delle divisioni hitleriane accorse a Mosca, Leningrado, Stalingrado, fu veramente necessario come l'aria. Ma niente di tutto questo è accaduto, perché in linea di principio non poteva esistere. Seguendo la via del ripristino della verità storica e della giustizia, di cui tanto si parla oggi al Cremlino, siamo obbligati ad ammettere: la mancanza di vero aiuto e sostegno dell'URSS (ridicolo "Lend-Lease", scusate, non conta affatto!) Da parte degli "alleati" la fase iniziale, più difficile e drammatica della Grande Guerra Patriottica non fu causata da “ragioni oggettive” e “difficoltà”, ma dalla più elementare riluttanza a fornirle! Gli inglesi e gli americani, che erano all'origine della creazione del Terzo Reich, la rinascita della potenza industriale, finanziaria e militare della Germania, fissarono un obiettivo chiaro e chiaro: la distruzione dell'Unione Sovietica per mano sua. Più tardi, nel 1940, quando Hitler mescolò le carte, girò le baionette della Wehrmacht verso ovest e andò contro i loro creatori, si spaventarono. Ma i piani non sono cambiati!

L'operazione Barbarossa, iniziata il 22 giugno 1941, non solo ha permesso agli Stati Uniti e alla Gran Bretagna di tirare il fiato, ma era proprio quello che avevano sperato. Ma poi tutto è andato di nuovo completamente storto: questi russi inspiegabili sono riusciti a far fronte all'armata nazista, sotto la quale l'Europa si è sdraiata, alzando le gambe senza molta resistenza. Permettetemi di ricordarvi che l'incontro di Teheran ha avuto luogo dopo Stalingrado e la battaglia di Kursk, cioè in un momento in cui la vittoria militare dell'URSS non era più soggetta al minimo dubbio. E Stalin poteva ben permettersi le iniziative, il cui significato era un avvertimento: tratteremo noi stessi di Hitler, ma poi non biasimarci, non chiederemo la tua opinione su nulla. È stata una chiara comprensione di ciò che ha indotto il presidente degli Stati Uniti a ritirare il primo ministro britannico, abbandonare i piani originali per colpire i Balcani e accettare uno sbarco in Normandia, come richiesto dal Supremo. E dove andare ?! A questo proposito, l'incontro di Yalta è stato forse il più onesto tra tutti - i "grandi" riuniti per condividere il mondo che hanno salvato dalla "peste marrone". È chiaro che i nostri valorosi guerrieri stavano salvando, ma Joseph Vissarionovich capì che avrebbe dovuto condividere con Londra e Washington. E dopo tutto, a quanto pare, credeva sinceramente nella negoziabilità almeno di quei leader con cui decideva gli affari mondiali. Come si è scoperto, non avrei dovuto crederci ... Tuttavia, non anticipiamo noi stessi. L'incontro di Yalta differiva dagli altri in quanto, da un lato, i veri alleati militari stavano già facendo affari lì (il "secondo fronte", con dolore a metà, come ricordiamo, fu aperto il 6 giugno 1944), e dall'altro lato, A differenza di Potsdam, non hanno ancora tentato di intimidirci con una bomba nucleare. I carri armati sovietici, in generale, già a una distanza di un tiro diretto verso la capitale del Terzo Reich, contribuirono notevolmente al realismo nelle posizioni negoziali di Churchill e Roosevelt, che a quel tempo erano più preoccupati se l'irrefrenabile Armata Rossa si sarebbe fermata dopo la cattura di Berlino, o una pista di pattinaggio in acciaio nel Golfo di Biscaglia, trasformando l'Europa in una serie di nuove repubbliche dell'URSS?

Vera politica: intelligenza, vodka, caviale e un po 'di diplomazia

In generale, lo svolgimento della conferenza di Yalta dovrebbe rimanere per sempre nella storia come modello per gli organizzatori e i partecipanti di tali eventi. Fu in questo processo che Stalin ottenne una vittoria dopo l'altra che sembrava brillante improvvisata, ma, in realtà, erano i frutti del lungo e scrupoloso lavoro di molte persone. Dobbiamo iniziare dal luogo dell'incontro: i leader dell'Occidente non hanno categoricamente voluto tenerlo sul territorio dell'URSS. Ciò che non è stato offerto come alternativa: Malta, Roma, Gerusalemme, Egitto, Grecia. Ma Stalin fu irremovibile, ben sapendo che la posizione del titolare dei negoziati gli avrebbe dato enormi vantaggi nel processo della loro condotta. Così si è scoperto più tardi ... Churchill, come sempre, è stato capriccioso per molto tempo, brontolando che "non c'era posto peggiore per trovare Yalta, scegliere almeno 10 anni", ma, ancora una volta, non aveva nessun posto dove andare. La preparazione di Yalta attraverso il dipartimento di Lavrenty Beria non è solo mezzo migliaio dei migliori superfighters dell'NKVD e tre volte più "opere" che garantivano sicurezza e protezione, non solo 4 reggimenti di guerrieri in berretti blu fiordaliso, attraverso i cordoni di cui non solo sabotatori di Hitler, ma un topo il campo non sarebbe scivolato. Si tratta, prima di tutto, della raccolta di fascicoli dettagliati su tutti i partecipanti stranieri al vertice senza eccezioni, e non solo a livello di loro politico preferenze, atteggiamenti verso l'URSS e simili. Cosa sta mangiando? Cosa sta bevendo? Quale marca di tabacco preferisce? Le risposte a tutte queste domande giacevano sulla scrivania di Lavrenty Pavlovich in cartelle top-secret molto prima dell'inizio della riunione. Ed era, come capisci, non per niente una vaga curiosità, ma un insieme di strumenti per influenzare coloro con cui il mondo doveva essere condiviso.

Roosevelt ama il blu? Perfettamente! Dipingiamo il Palazzo Livadia nel colore del blu celeste. Perché Livadiyskiy? Sì, perché da Yusupovsky, dove rimase Stalin, sono a 5 chilometri da lui, e da Vorontsovsky, assegnato per la residenza di Churchill - tutti e 15! Tutte le trattative si sono svolte a Livadia. Ebbene, non è stato possibile costringere il presidente disabile a guidare avanti e indietro sulle strade bombardate! Così, Joseph Vissarionovich aveva sempre il tempo di parlare con l'americano in privato prima dell'arrivo dell'eterno litigio del Primo Ministro britannico. E a proposito, cosa abbiamo io e Churchill? Il suo lontano antenato morì vicino a Balaklava durante la guerra di Crimea? Bene! Trova un posto, organizza un viaggio! Toccando, sembra un ampio gesto di buona volontà. E allo stesso tempo fornisce un'altra ragione per pensare se valga la pena combattere i russi ... Non c'erano queste "sciocchezze", alcune delle quali sono conosciute oggi, e un numero molto più grande rimarrà un mistero per sempre e per sempre. È da loro, infatti, che si è formato il “fondamento” del trionfo geopolitico vinto dall'URSS in questi negoziati. La questione del "bere" di Yalta è un argomento completamente separato. Gli illustri ospiti sono rimasti stupiti dalla "modesta colazione" che li attendeva nelle tende, stesa proprio sull'aerodromo di Saki, dove è atterrato "l'aereo n. 1" dalla Gran Bretagna e dagli USA. Storione, caviale, salmone ... E, naturalmente, vodka, brandy e champagne sono quasi come un fiume. Successivamente, uno dei membri di alto rango della delegazione militare degli Stati Uniti ha lamentato che "decisioni logiche e ragionevoli negli interessi vitali degli Stati Uniti" erano semplicemente impossibili da prendere dopo le "terribili colazioni russe" con vodka, champagne e vino bianco, nonché "immutabili Cognac di Crimea ". Bene, questa è solo colazione! Successivamente, l'inglese Hastings Ismay, che sarebbe diventato il primo Segretario generale della NATO, lamentava che la conferenza di Yalta fosse “tanto piacevole sotto l'aspetto gastronomico quanto deprimente in quello politico”.

Gli anglosassoni hanno passato l'Europa a bere a Yalta, che è davvero lì ... Stalin, infatti, ha ottenuto quasi tutto ciò per cui si sforzava. La "lista dei desideri" dei "governi" emigrati di Varsavia e Praga sull'istituzione della "democrazia" in questi paesi sotto il protettorato dell'Occidente, che Churchill stava cercando di trasmettere, sono stati tagliati a metà e gettati nella spazzatura. Le pretese polacche di ripristinare il confine dal 1939 andarono esattamente lì. Hanno massacrato la loro terra, ma esclusivamente a spese della Germania. E l'Ucraina occidentale e la Bielorussia sono rimaste con l'URSS. A proposito, ecco una domanda estremamente scottante: perché gli attuali politici polacchi, che vanno per odio, menzionare il patto Molotov-Ribbentrop, non fare rumore sui leader degli Stati Uniti e della Gran Bretagna, che hanno legalizzato la situazione a Yalta?! Va notato che l'astuto Churchill, che in anticipo, anche prima di Yalta, si era affrettato a venire a Mosca per "macinare" con lo "zio Joe" senza alcun parvenu delle ex colonie, è stato successivamente "spinto" con forza da Stalin nelle sue richieste. Se crediamo nell'esistenza del cosiddetto "accordo sugli interessi", presumibilmente abbozzato frettolosamente dai leader durante questa visita (perché non credere alle memorie dello stesso Sir Winston?), L'URSS avrebbe dovuto dare agli alleati una "quota di influenza" in Romania, Bulgaria, Ungheria e Jugoslavia. E negli ultimi due - in un rapporto 50:50. E allora? Allora hanno "influenzato" molto lì? È che la Grecia gli inglesi e gli americani dal Supremo chiedevano ancora l'elemosina. E inoltre, hanno fatto in modo che anche la Francia fosse ammessa al club dei "vincitori del nazismo", che, in tutta onestà, non aveva posto lì. Abbiamo ricevuto da Stalin la promessa di dichiarare guerra ai giapponesi - sì. Quindi, in cambio, ha chiesto il ritorno di tutti i territori in modo inetto profanato da Nicola II - dai Kuriles a Port Arthur!

La Conferenza di Yalta è stata senza ambiguità una vittoria per l'Unione Sovietica e il suo grande leader. Ahimè, ciò su cui Joseph Vissarionovich si sbagliava ancora era il grado di prontezza a mantenere le promesse fatte lì, coloro che frustavano cognac vintage, avendo nei loro pensieri intenzioni per niente amichevoli nei confronti dei proprietari. La creazione dell'Organizzazione delle Nazioni Unite, il rifiuto di far avanzare ulteriormente l'Armata Rossa in Europa, nonché di sostenere i movimenti comunisti più potenti in Grecia e Francia - tutti questi erano gesti di buona volontà, pace e rispetto per gli alleati da parte di Stalin. E come hanno risposto? Il giorno successivo alla fine della conferenza, in cui, tra le altre cose, furono determinate le zone di occupazione della Germania, le armate aeree di Stati Uniti e Gran Bretagna iniziarono a spazzare via Dresda e altre città tedesche dalla faccia della terra proprio nella futura zona di responsabilità dell'URSS. È chiaro che i russi non hanno ottenuto le fabbriche e le fabbriche tedesche ... Poi c'è stato il "Progetto Manhattan", i "funghi" nucleari su Hiroshima e Nagasaki, il discorso di Churchill su Fulton, la creazione della NATO. Né gli americani né gli inglesi avrebbero aderito a quegli accordi sul rispetto reciproco e sulla non interferenza negli affari interni degli altri, che hanno firmato a Yalta, a Potsdam e nella creazione delle Nazioni Unite. Mentre oggi rimproverano alla Russia "i tentativi di smantellare il sistema di Yalta" e "rimodellare l'ordine mondiale del dopoguerra", i politici occidentali mentono mentre respirano. Dall'impianto che fu posato a Palazzo Livadia, infatti, e tanto tempo fa, non è rimasto nulla. L'hanno rotto loro stessi - creando la NATO, e poi ostinatamente spingendo i suoi confini verso est, distruggendo l'URSS, bombardando la Jugoslavia. Il nostro paese sta solo cercando di salvare i resti dell'ordine del mondo, in cui i conflitti e le rivendicazioni dovevano essere risolti nelle aule delle Nazioni Unite, e non sul campo di battaglia.

Il mondo sta aspettando una nuova Yalta? Chissà ... i palazzi della Crimea sono ancora belli e non siamo privi di cognac. Ma ci saranno leader in Occidente pronti a parlare con noi in condizioni di parità prima che i nostri corpi di carri armati siano di stanza nelle loro capitali?