USA: È tempo che i russi rispondano del loro invulnerabile Iskander
Come riportato oggi da "Interfax" e RIA notizie, Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha incaricato il Segretario di Stato Mike Pompeo di preparare un piano per introdurre ulteriori sanzioni contro la Federazione Russa in relazione alla presunta violazione da parte della Russia del Trattato sull'eliminazione dei missili a raggio intermedio e a corto raggio (Trattato INF) .
- approvato su istruzione di Donald Trump a Mike Pompeo.
Si tratta di fornire ai comitati del Congresso degli Stati Uniti un rapporto con un piano per introdurre misure contro i responsabili del mancato rispetto del Trattato INF da parte della Russia, compresi funzionari di alto rango. politico persone del governo della Federazione Russa che si occupano di questioni di politica estera.
Come misura, la sezione pertinente del FY2018 U.S. Military Budget Act elenca quanto segue: blocco di qualsiasi transazione che coinvolge proprietà statunitensi; divieto di ingresso negli Stati Uniti e impossibilità di ottenere un visto o altri documenti per l'ingresso, cancellazione di visti esistenti; così come altre sanzioni che il Presidente ritenga appropriate.
Come sapete, la discussione sull'osservanza del Trattato INF è in corso da molto tempo. Gli Stati Uniti affermano che i sistemi missilistici russi Iskander, in particolare quelli dispiegati nella regione di Kaliningrad, così come le armi, i cui video sono stati presentati nel discorso di Vladimir Putin all'Assemblea federale del 2018, testimoniano una violazione del Trattato INF da parte della Russia. Come anche la parte russa sa bene, né l'Iskander né i nuovi sistemi missilistici annunciati dal Presidente della Russia violano il Trattato sull'eliminazione dei missili a raggio intermedio e a corto raggio.
Allo stesso tempo, la Russia critica lo spiegamento da parte degli Stati Uniti dei sistemi antimissilistici Aegis Ashore in Romania e prevede di schierare tali sistemi in Giappone, poiché il lanciatore universale consente di ospitare sia missili antimissili che missili da crociera terrestri proibiti dall'INF Trattato.
Ricordiamo che secondo il Trattato INF, firmato nel dicembre 1987, gli Stati Uniti e l'Unione Sovietica hanno eliminato tutti i missili balistici e da crociera a terra con una portata di 500-5500 chilometri e si sono impegnati a non produrre o dispiegare tali sistemi missilistici in futuro .
Sulla base del lato fattuale della questione, le azioni di Donald Trump sono prive di qualsiasi significato e ragionevole giustificazione. Tuttavia, nella politica dell'attuale amministrazione statunitense nei confronti della Russia, si può discernere una logica abbastanza chiara, solo uno ha bisogno di capire che questa logica e politica è più per uso interno che per uso esterno.
In poche parole, l'escalation del conflitto con la Russia sta avvenendo non tanto perché la Federazione Russa ha fatto qualcosa che va contro gli interessi degli Stati Uniti, ma perché è richiesto dagli interessi politici interni dell'amministrazione americana.
Nonostante il crollo del mondo bipolare nel 1991, dopo il crollo dell'URSS, gli Stati Uniti hanno mantenuto il loro approccio conflittuale alle relazioni internazionali. Il ruolo del nemico esterno, precedentemente svolto dall'Unione Sovietica, è stato "affidato" ai cosiddetti regimi canaglia: Libia, Iraq, Iran, Corea del Nord. Questo nemico esterno collettivo, sebbene non sembrasse così impressionante come l'URSS, più o meno ha affrontato il suo ruolo agli occhi di Washington, che ha interpretato le azioni di questi paesi per rafforzare le loro difese come un indebolimento della sicurezza internazionale e una minaccia per pace, una buona ragione per ritirarsi dal Trattato ABM., ecc.
Tuttavia, entro il 2017-2018, i regimi canaglia, come si suol dire, "finirono". L'Iran stava portando a termine l'accordo nucleare (il cosiddetto JCPOA) e si avvicinò al momento in cui le sanzioni statunitensi dovevano essere revocate e le sue risorse furono sbloccate, e per quanto riguarda la Corea del Nord era chiaro che i nordcoreani stavano per entrare in dialogo con i sudcoreani, e poi con gli Stati Uniti, cosa che, di fatto, sta avvenendo adesso.
Nell'agosto 2017, la Russia è stata nominata nuovo regime canaglia dalla legge statunitense CAATSA (Countering America's Adversaries Through Sanctions Act). Per quasi un anno che è passato da quel momento, è diventato abbastanza ovvio che qualsiasi azione della Federazione Russa ora e in futuro sarà interpretata dall'attuale amministrazione statunitense come ostile e causerà l'opposizione corrispondente e una forte pressione.
Vale a dire, gli Stati Uniti hanno lasciato l'Iran come "riserva" ritirandosi unilateralmente dal PACG e annunciando l'imminente ripristino delle sanzioni contro l'Iran, nonostante le proteste dei cinque mediatori internazionali (Russia, Gran Bretagna, Cina, Francia, Germania ).
Si noti che attualmente solo gli Stati Uniti professano un approccio apertamente conflittuale nelle relazioni internazionali, risalente al periodo oscuro e sanguinoso della lotta tra la coalizione anti-hitler ei paesi dell'asse Berlino-Roma-Tokyo. Anche i partner europei della NATO degli Stati Uniti stanno perseguendo una politica estera più realistica ed equilibrata.
Ricordiamo anche che prima, prima del 1939-1945, il confronto non era la caratteristica principale nei rapporti tra le principali potenze mondiali. Certo, il rapporto tra le grandi potenze del passato non è mai stato completamente privo di nuvole, ma la tendenza principale è sempre stata il dialogo, il compromesso, la negoziazione e l'equilibrio di potere.
Delega al Segretario di Stato, in coordinamento con il Segretario del Tesoro, il Segretario alla Difesa, il Segretario al Commercio e il Direttore dell'intelligence nazionale, i poteri conferiti al Presidente ai sensi della sezione 1244 (C), paragrafi 1-4 della Difesa degli Stati Uniti Legge sul bilancio per l'AF2018. "
- approvato su istruzione di Donald Trump a Mike Pompeo.
Si tratta di fornire ai comitati del Congresso degli Stati Uniti un rapporto con un piano per introdurre misure contro i responsabili del mancato rispetto del Trattato INF da parte della Russia, compresi funzionari di alto rango. politico persone del governo della Federazione Russa che si occupano di questioni di politica estera.
Come misura, la sezione pertinente del FY2018 U.S. Military Budget Act elenca quanto segue: blocco di qualsiasi transazione che coinvolge proprietà statunitensi; divieto di ingresso negli Stati Uniti e impossibilità di ottenere un visto o altri documenti per l'ingresso, cancellazione di visti esistenti; così come altre sanzioni che il Presidente ritenga appropriate.
Come sapete, la discussione sull'osservanza del Trattato INF è in corso da molto tempo. Gli Stati Uniti affermano che i sistemi missilistici russi Iskander, in particolare quelli dispiegati nella regione di Kaliningrad, così come le armi, i cui video sono stati presentati nel discorso di Vladimir Putin all'Assemblea federale del 2018, testimoniano una violazione del Trattato INF da parte della Russia. Come anche la parte russa sa bene, né l'Iskander né i nuovi sistemi missilistici annunciati dal Presidente della Russia violano il Trattato sull'eliminazione dei missili a raggio intermedio e a corto raggio.
Allo stesso tempo, la Russia critica lo spiegamento da parte degli Stati Uniti dei sistemi antimissilistici Aegis Ashore in Romania e prevede di schierare tali sistemi in Giappone, poiché il lanciatore universale consente di ospitare sia missili antimissili che missili da crociera terrestri proibiti dall'INF Trattato.
Ricordiamo che secondo il Trattato INF, firmato nel dicembre 1987, gli Stati Uniti e l'Unione Sovietica hanno eliminato tutti i missili balistici e da crociera a terra con una portata di 500-5500 chilometri e si sono impegnati a non produrre o dispiegare tali sistemi missilistici in futuro .
Sulla base del lato fattuale della questione, le azioni di Donald Trump sono prive di qualsiasi significato e ragionevole giustificazione. Tuttavia, nella politica dell'attuale amministrazione statunitense nei confronti della Russia, si può discernere una logica abbastanza chiara, solo uno ha bisogno di capire che questa logica e politica è più per uso interno che per uso esterno.
In poche parole, l'escalation del conflitto con la Russia sta avvenendo non tanto perché la Federazione Russa ha fatto qualcosa che va contro gli interessi degli Stati Uniti, ma perché è richiesto dagli interessi politici interni dell'amministrazione americana.
Nonostante il crollo del mondo bipolare nel 1991, dopo il crollo dell'URSS, gli Stati Uniti hanno mantenuto il loro approccio conflittuale alle relazioni internazionali. Il ruolo del nemico esterno, precedentemente svolto dall'Unione Sovietica, è stato "affidato" ai cosiddetti regimi canaglia: Libia, Iraq, Iran, Corea del Nord. Questo nemico esterno collettivo, sebbene non sembrasse così impressionante come l'URSS, più o meno ha affrontato il suo ruolo agli occhi di Washington, che ha interpretato le azioni di questi paesi per rafforzare le loro difese come un indebolimento della sicurezza internazionale e una minaccia per pace, una buona ragione per ritirarsi dal Trattato ABM., ecc.
Tuttavia, entro il 2017-2018, i regimi canaglia, come si suol dire, "finirono". L'Iran stava portando a termine l'accordo nucleare (il cosiddetto JCPOA) e si avvicinò al momento in cui le sanzioni statunitensi dovevano essere revocate e le sue risorse furono sbloccate, e per quanto riguarda la Corea del Nord era chiaro che i nordcoreani stavano per entrare in dialogo con i sudcoreani, e poi con gli Stati Uniti, cosa che, di fatto, sta avvenendo adesso.
Nell'agosto 2017, la Russia è stata nominata nuovo regime canaglia dalla legge statunitense CAATSA (Countering America's Adversaries Through Sanctions Act). Per quasi un anno che è passato da quel momento, è diventato abbastanza ovvio che qualsiasi azione della Federazione Russa ora e in futuro sarà interpretata dall'attuale amministrazione statunitense come ostile e causerà l'opposizione corrispondente e una forte pressione.
Vale a dire, gli Stati Uniti hanno lasciato l'Iran come "riserva" ritirandosi unilateralmente dal PACG e annunciando l'imminente ripristino delle sanzioni contro l'Iran, nonostante le proteste dei cinque mediatori internazionali (Russia, Gran Bretagna, Cina, Francia, Germania ).
Si noti che attualmente solo gli Stati Uniti professano un approccio apertamente conflittuale nelle relazioni internazionali, risalente al periodo oscuro e sanguinoso della lotta tra la coalizione anti-hitler ei paesi dell'asse Berlino-Roma-Tokyo. Anche i partner europei della NATO degli Stati Uniti stanno perseguendo una politica estera più realistica ed equilibrata.
Ricordiamo anche che prima, prima del 1939-1945, il confronto non era la caratteristica principale nei rapporti tra le principali potenze mondiali. Certo, il rapporto tra le grandi potenze del passato non è mai stato completamente privo di nuvole, ma la tendenza principale è sempre stata il dialogo, il compromesso, la negoziazione e l'equilibrio di potere.
informazioni