"Sopravvivenza discutibile": la US Navy cambia i piani a causa di "Zircons" e "Daggers"

Marzo 9 2020 13

Secondo la pubblicazione americana Military Watch, la US Navy sta attualmente rivedendo i suoi piani di investimento in portaerei, tenendo conto delle nuove minacce e difficoltà finanziarie. Prima di questo, gli ammiragli americani volevano semplicemente sostituire dieci portaerei di classe Nimitz con nuove portaerei di classe Gerald Ford, ma il tempo ha apportato modifiche a questo processo.

Si noti che sulle nuove portaerei sono installati nuovi reattori più potenti (A1B), in grado di produrre il 25% in più di elettricità. Vengono utilizzate catapulte elettromagnetiche anziché a vapore. Il livello di automazione è aumentato e il numero del personale di manutenzione è diminuito. Ma le nuove portaerei costano circa 15 miliardi di dollari ciascuna, ad es. sono quasi tre volte più costose delle portaerei della classe precedente, che hanno praticamente la stessa cilindrata e svolgono gli stessi compiti.

Per chiarezza, va chiarito che nel luglio 2017 la Marina degli Stati Uniti ha adottato la portaerei nucleare multiuso USS Gerald R. Ford (CVN-78, Gerald R. Ford), che è stata costruita dal 2009. Nell'estate del 2015 è iniziata la costruzione della portaerei USS John F. Kennedy (CVN-79, John F. Kennedy) e nella primavera del 2018 è iniziata la costruzione della portaerei USS Enterprise (CVN-80, Enterprise). Si prevede di spendere 42 miliardi di dollari per una serie di queste tre portaerei.

Tuttavia, secondo Military Watch, la US Navy prevede di iniziare le ricerche sul futuro gruppo di portaerei (che apparirà dopo il 2030) per valutare la loro sopravvivenza di fronte alle minacce emergenti. Inoltre, una delle possibili opzioni è il completamento del programma di portaerei di classe Gerald Ford (si prevedeva di costruire 10 unità). Pertanto, la pubblicazione presume che la Marina degli Stati Uniti non effettuerà più ordini per queste portaerei e sarà limitata a tre ordini.

Per quanto riguarda la sopravvivenza delle portaerei, secondo la pubblicazione, negli ultimi anni è stata messa in discussione, visti i missili cinesi DF-21D e DF-26 esistenti e il russo Kh-47M2 Dagger and Zircon (3M22), che sono in grado di colpire le portaerei su lunghe distanze e ad alta velocità. Allo stesso tempo, gli Stati Uniti non hanno alcuna protezione contro questi missili.

Inoltre, nel dicembre 2019, la RPDC ha rilevato lo sviluppo di tali armi. Pertanto, la pubblicazione osserverà con interesse come la US Navy inizierà a svilupparsi nelle nuove condizioni.

informazioni

Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.

Sergey Latyshev

0

9 March 2020 22: 34

Cosa, che orrore !!!
Yusa alle 12 portaerei esistenti ne costruirà altre 3 ... più altre 8 UDC ... Totale 23-24 pezzi ...
E poi si siederanno e penseranno se costruire di più o già sarà abbastanza, è molto costoso ...

Erano tutti loro che i nostri pugnali e zirconi li avevano spaventati in anticipo ... ... e se ... ci fosse qualcosa ... che questo ... non è chiaro il motivo ...
1. shinobi
  
  +1
  
  11 March 2020 13: 12
  
  Non erano spaventati dai pugnali e dagli zirconi da soli, intercettare un missile anti-nave a bassa quota a una velocità di 2,5 Mach è anche un altro compito a cui poche persone hanno ceduto, ma un aumento generale della portata e della precisione del fuoco. La portaerei è il re del mare, mentre non è necessario avvicinarsi alla costa alla distanza minima confortevole per essa, che è determinata dalla sua aviazione. 300-600 km. Quella per i moderni missili anti-nave di difesa costiera, condizioni quasi ideali. C'è tempo per voltarsi, prendere una decisione, sparare al volo. Ricarica e spara di nuovo. L'era AUG si è conclusa negli anni '70. Ma chi ti permetterà di coprire un tale alimentatore. E se non fosse stato per la vigliaccheria dei vertici dell'URSS durante il regno del marcato, la riduzione del numero di portaerei sarebbe iniziata già negli anni '90. E ora, molto probabilmente, i nuovi non saranno rivettati. Quello che abbiamo sarà sufficiente per essere utilizzato fino alla metà degli anni '50, puramente per la riparazione e la manutenzione.
  1. Sergey Latyshev
    
    -1
    
    11 March 2020 22: 27
    
    Già.
    Solo su VO scrivono fondamentalmente il contrario.
    Tutti coloro che possono costruire portaerei e portaelicotteri. Giappone, Cina, India ... Persino qualcuno in Africa si è comprato una portaelicotteri (o qualcosa del genere, non ricordo esattamente).
    Anche i nostri stanno tutti cercando di smuovere 2 pezzi di Portaerei, ma non ci sono soldi .. E vorremmo avere 2 Mistral ... Ma non li hanno dati, ma per costruire ... ahimè ...
    
    Che ne dici dell'uva da Krylov ??? Questo è ciò che "Il tempo di AUG finiva negli anni '70".
    
    Non ricordo un solo video del Dagger che colpisce la nave ...
    E Zircon è solitamente illustrato con le foto dei razzi di Amerov ...
    
    Ahimè ... La guerra dei video e dei cartoni animati è in pieno svolgimento ...
    1. shinobi
      
      +1
      
      15 March 2020 04: 04
      
      Un omaggio alla moda, niente di più. Come ai tempi delle corazzate e delle corazzate. E mi ripeterò! - FEEDER! - per coloro che si nutrono di ordini di difesa navale. Su quanto sia efficace l'RCC, un segreto dietro sette sigilli. Si può giudicare solo da informazioni ed eventi indiretti di 40-50 anni fa. Da quello più vicino in Siria. Non appena i nostri bastioni furono schierati, gli americani spinsero immediatamente le loro formazioni navali a 700 miglia dalla costa. Il futuro appartiene ai sottomarini nucleari multiuso e alle piattaforme missilistiche e di cannoniere. Forse faranno rivivere l'idea delle corazzate, solo in un design moderno.
    2. shinobi
      
      +2
      
      15 March 2020 04: 16
      
      E sì, Mistral. Navi da sbarco per elicotteri. Già nella fase di formazione di un ordine ai francesi, la nostra Marina ha resistito fino all'ultimo, tutti gridavano con voce che non era necessario. Serdyukov si fece avanti. E devo dire che siamo stati solo fortunati che sia andata così e non altrimenti. Per la Russia, come stato con confini d'acqua principalmente alle latitudini settentrionali, sono necessarie navi da sbarco di tipo completamente diverso, basate sui rompighiaccio. E nessuno sa come costruirlo. Quanto male posso immaginare una portaerei nel mare di Laptev.
      1. Sergey Latyshev
        
        -1
        
        15 March 2020 13: 17
        
        Su VO era, cos'è questo "Tribute to fashion". L'ultima volta che le corazzate sono state in Desert Storm?
        E tutti noi sogniamo 2 di questi "tributi alla moda", e almeno ripariamo il loro unico ...
        
        Sul VO, ci sono di nuovo articoli sulle tattiche di utilizzo - anche una singola portaerei ...
        C'è dove attaccarli, c'è ...
        
        shinobi
        
        0
        
        16 March 2020 10: 14
        
        E VO, è questa la verità ultima? O forse la Russia sta conducendo guerre coloniali come gli Stati Uniti? Pensa attentamente alla tua risposta.
        PS Quando la nostra Marina ha davvero bisogno di qualcosa, la ottengono. Le portaerei sono una reliquia del 20 ° secolo e vengono inseguite per mancanza di qualcosa di meglio. Non ancora.
        
        Sergey Latyshev
        
        0
        
        16 March 2020 14: 06
        
        No, ci sono opinioni diverse su VO.
        Ma non credo che i cinesi, gli indiani e altri che stanno costruendo portaerei siano peggiori degli esperti dei media.
        Nessuno chiama gli aeroporti di terra una reliquia del passato? Il percorso, i magazzini, gli hangar, le scatole ... sono bambini ... ugh, così grandi e vulnerabili ...
        
        PS Quando la nostra Marina ha davvero bisogno di qualcosa, la ottengono.
        
        - grande scherzo ....
        
        shinobi
        
        +1
        
        19 March 2020 09: 13
        
        Gli americani saranno molto aiutati dalla loro superiorità sull'acqua, quando tutte le prove dei conti si svolgeranno costantemente nel teatro delle operazioni europeo e nelle profondità dell'Eurasia con l'Africa. Le portaerei li hanno aiutati in Afghanistan, Corea, Vietnam? Non scavare l'esercito dell'URSS Kwantung, non si sa ancora cosa avrebbe preso la vittoria degli yankees sul Giappone. Perché l'India ha bisogno di portaerei? Non capisco. La Cina sta andando, e non lo nasconde nemmeno, a combattere con il Giappone per gli scaffali marini vicino alle isole contese. Hanno bisogno di portaerei, ma non più di 3. Ne abbiamo bisogno in via residuale, anche non più di 3. Ma nella versione nordica, e nessuno può farlo.
        
        Sergey Latyshev
        
        0
        
        19 March 2020 11: 15
        
        Allora complimenti. Sono tutti stupidi e tu capisci tutto meglio di loro. Come tanti altri.
        
        Al VO, le tattiche sono state prese in considerazione ripetutamente. Campo d'aviazione + base di stoccaggio in mezzo all'oceano non farà male a nessuno. Su un diametro di 1-2mila km guiderà tutto ciò che si muove (queste le ultime parole di un nostro ammiraglio). Il passaggio per il sottomarino nucleare è vietato, gli aerei antisommergibile disperderanno quelli di qualcun altro, tutte le radio saranno monitorate, ecc.
        
        Ecco perché i nostri media ogni volta, preoccupati, annunciano: un tale squadrone statunitense si è trasferito in Siria ... E sono modestamente silenziosi, ma dove è andato dopo ... l'hanno perso di vista, e basta, fai quello che vuoi. ..
        
        shinobi
        
        0
        
        23 March 2020 02: 05
        
        Perché non sei nello stato maggiore?
        
        Il commento è stato cancellato
Bulanov

+2

10 March 2020 10: 23

La guerra si sta spostando su altri piani. Se in 1 mondo si svolgeva ancora la cavalleria, in 2 era già diventato un anacronismo. Allo stesso modo, le portaerei sono solo grandi obiettivi. I sottomarini e lo spazio sono ora preferiti. Lo status quo dei confini degli Stati forti si sta consolidando.
1. shinobi
  
  +1
  
  11 March 2020 13: 16
  
  Saranno anche piattaforme razzi e cannoni. Cilindrata media, alta velocità. Proteggi le comunicazioni marittime, prendi a calci i pirati nel culo.
2. Amaro
  
  +1
  
  Aprile 4 2020 19: 17
  
  Allo stesso modo, le portaerei sono solo grandi bersagli. I sottomarini e lo spazio sono ora preferiti. Lo status quo dei confini degli Stati forti si sta consolidando.
  
  A proposito di obiettivi: era liscio sulla carta ... Molto dipende dal "ripieno" stesso e dalle capacità delle navi di scorta.
  Dopotutto, se la portaerei e la sua centrale elettrica lo consentono, può essere migliorata e adattata alle esigenze della situazione per un tempo molto lungo, come vettore universale. Inoltre, il territorio di questa isola galleggiante ha anche lo status e la bandiera dello stato.
  
  I sottomarini e lo spazio sono ora preferiti.
  
  Naturalmente, esiste anche un potenziale "non misurato" per l'assimilazione dei fondi. Ma uno non può essere sostituito da un altro, spesso l'esito di una battaglia non dipende dalla freddezza del "wunderwafele", ma dall'abilità e dalla determinazione di chi lo controlla.