F-35 norvegesi contro MiG-31 russi: in una vera battaglia, la vittoria sarebbe nostra


Nel campo della NATO, stanno celebrando una vittoria sulla Russia, anche se è ancora virtuale. La Royal Norwegian Air Force ha segnalato un "evento storico" con pathos: i caccia F-35 Lightning II di quinta generazione sono stati in grado di prendere segretamente la mira su tre aerei russi, un Tu-142 e un caccia MiG-31, per poi accompagnarli.


Come dovresti trattare questo messaggio?

Innanzitutto, devo dire alcune parole sui personaggi. Il Tu-142 è un aereo antisommergibile russo a lungo raggio. Il MiG-31 è un caccia-intercettore supersonico a lungo raggio di quarta generazione. E infine, il personaggio principale della trama è l'F-35 Lightning II, un furtivo caccia bombardiere di quinta generazione di fabbricazione americana.

È con la sua apparizione nell'aeronautica militare norvegese che Oslo associa un aumento della sua capacità di difesa, a giudicare dalla dichiarazione di un rappresentante del Ministero della Difesa del paese:

Ora la nostra Air Force può rispondere alle emergenze. Ciò dimostra che abbiamo compiuto passi seri e importanti per ottenere vantaggi operativi dall'F-35.

Quindi, l'aereo della quinta generazione "ha superato" l'aereo della quarta generazione, questo è motivo di orgoglio. È come essere orgogliosi della vittoria del "terminatore" T-1000 sul T-800. A proposito, in quel vecchio film non ha funzionato.

Lo studio delle circostanze dell '"evento storico" suggerisce anche che tutto non era così univoco in una porta. L'F-35 Lightning II si è rivelato un'auto costosa e con molti problemi. L'edizione americana specializzata di Defense News ha notato che a partire dal 2018, 111 difetti della prima categoria sono stati identificati negli aerei di quinta generazione. Successivamente, il loro numero è stato ridotto a 63 e poi a 13 a partire dal 2019.

Nonostante le assicurazioni del Pentagono che questi problemi non rappresentano un pericolo per i piloti, gli analisti di Defense News non sono d'accordo. Un'altra pubblicazione, Business Insider, parla dei difetti di progettazione di 883. Tra questi, la possibilità di danni strutturali al rivestimento stealth alle alte velocità, aumento della turbolenza e qualche "strabismo" del cannone laterale. A ciò si aggiunga il costo elevato e la complessità della manutenzione degli aeromobili. Si stima che l'ora di volo dell'F-35 Lightning costi ai contribuenti $ 24.

Tutti questi problemi sono alle prese con il produttore Lockheed Martin Corporation e i suoi clienti. Tuttavia, Washington continua a imporre aerei problematici ma molto costosi ai suoi alleati della NATO. Ad esempio, la Norvegia ha ordinato 52 di questi aerei alati, ricevendone effettivamente 15. Di cosa ha bisogno un produttore per migliorare le vendite?

Esatto, pubblicità e preferibilmente da una festa disinteressata. La cosa principale è che non si rompe nulla. E poi si scopre che l'aereo americano AWACS ha aiutato i norvegesi a "prendere la mira" degli aerei russi. Così si risolve la trama dell '"evento storico".


AWACS Boeing E-3 Sentry, nonché caccia F-16, F-35 e F / A-18. Foto: Air Education and Training Command

Il forum occidentale f-16.net discute da tempo dei problemi dell'F-35 Lightning II. Il pubblico professionale locale è giunto alla curiosa conclusione che senza il supporto dell'AWACS, gli aerei americani non avrebbero avuto alcuna possibilità contro un numero uguale di MiG-31 russi. Non toccheremo nemmeno le caratteristiche di velocità in cui il nostro aereo è semplicemente testa e spalle al di sopra dell '"americano". Certo, le situazioni in guerra possono essere diverse, ma i membri del forum ritengono che se i russi prima abbattono un aereo da ricognizione e tracciamento elettronico (una delle missioni del MiG-31), i piloti dell'F-35 "diventeranno ciechi" istantaneamente e saranno costretti a ritirarsi.
Annuncio
Siamo aperti alla collaborazione con gli autori nei dipartimenti di notizie e analisi. Un prerequisito è la capacità di analizzare rapidamente il testo e verificare i fatti, di scrivere in modo sintetico e interessante su temi politici ed economici. Offriamo orari di lavoro flessibili e pagamenti regolari. Si prega di inviare le vostre risposte con esempi di lavoro a [email protected]
22 commenti
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. Arkharov Офлайн Arkharov
    Arkharov (Grigory Arkharov) 18 March 2020 15: 35
    -7
    È chiaro che in situazioni di guerra sono diverse, ma i membri del forum ritengono che se i russi prima abbattono un aereo da ricognizione e tracciamento elettronico (una delle missioni del MiG-31), i piloti dell'F-35 "diventeranno ciechi" istantaneamente e saranno costretti a ritirarsi.

    E perché? Anche se il MIG-31 viene colpito da AWACS (ma chi gli permetterà di avvicinarsi così facilmente?), Con la sua enorme superficie riflettente, perderà chiaramente. D'accordo, ci sarebbero armi più avanzate, ma l'R-33, probabilmente, per l'epoca, era un buon missile con una discreta portata. Ma erano destinati, come nel complesso lo stesso MIG-31, a intercettare bersagli di qualcosa come il B-52. Che cosa farà questo "volo molto veloce in un ferro dritto" con un F-35 molto poco visibile, sufficientemente manovrabile, dotato di missili AIM-120, se l'ultima modifica, quindi con una portata fino a 200 km, si può solo immaginare. Qui, ovviamente, possono essere d'aiuto eccellenti caratteristiche di overclock e velocità significativamente più elevate. È improbabile che l'F-35 raggiunga.
    1. akarfoxhound Офлайн akarfoxhound
      akarfoxhound 18 March 2020 22: 03
      +1
      Wow! Un esperto sul divano MiGar !? I proprietari ti hanno parlato dell'AIM-120D con un'autonomia di lancio di 200 km? Freddo! E Che non è "stotyshpyasot" ??? E la tua versione dell'R-33, con la "manovrabilità" del 35 °, era completamente morta! risata
      Sono sempre stato toccato dalle pretenziose conclusioni dei perdenti assoluti in tema di aviazione, ma hanno un'opinione "professionale".
      risata risata risata
      Trovati un lavoro decente, il lavoro quotidiano di Neth, attingendo alla conoscenza dal wiki - sembra divertente occhiolino
      1. Arkharov Офлайн Arkharov
        Arkharov (Grigory Arkharov) 19 March 2020 08: 11
        -5
        Fortunatamente non conosco i proprietari o viceversa. Questa è la prima cosa. Secondo, nel corso che hai effettivamente utilizzato il 31. Per questo rispetto. E a proposito, sono su di te. Poi comunque è possibile essere più precisi sui punti, ma è comprensibile per i "perdenti", a parte la tua isteria generale? Cosa c'è di completamente sbagliato?
        1. akarfoxhound Офлайн akarfoxhound
          akarfoxhound 21 March 2020 01: 24
          +3
          Mi scuso per te, ma a parte le tue "conclusioni", non ho visto nessun'altra isteria.
          Se ti interessa il tema dell'aviazione, vai all'Aviaforum, lì sono seduti i ragazzi che hanno calpestato il cielo e la maggior parte degli argomenti sono già stati discussi un milione di volte da professionisti. Ci sono anche regolarmente. Spiega anche le basi dell'aviazione a un estraneo, ma per chiarire: più di una dozzina di pagine andranno via. È davvero divertente leggere le tue riflessioni, ma non voglio scrivere la stessa cosa nelle spiegazioni, e molto, e francamente troppo pigro. Bene, hai già scritto degli obiettivi dell'EPR qui, il primo e principale compito del 31 è la distruzione e l'intercettazione del CD e dei loro vettori. Perché i vettori? Sì, è più facile e più redditizio biasimarlo con due "revolver" pieni finché non li ha licenziati all'RVB. Cosa, quindi inseguirli separatamente? Ebbene, per buon gusto, "in segreto" - le nostre caratteristiche prestazionali sono leggermente sottovalutate, ho anche lavorato meglio su "semplice" che su "recinto". Per la prima volta, "in pratica", sono rimasto piacevolmente sorpreso. Questo, ovviamente, è sull'hardware completamente "tarato" da specialisti. I pindo hanno lo stesso problema, non hanno meno mani. Se qualcuno in rete ti scrive numeri reali come quelli delle istruzioni per l'uso in combattimento del MiGar, significa balabol, sono ancora sotto il timbro. Ed è calcolato chi ha scritto da dove, ora dai servizi - senza sudare.
          1. Arkharov Офлайн Arkharov
            Arkharov (Grigory Arkharov) 21 March 2020 09: 05
            -1
            Perché i vettori? Sì, è più facile e più redditizio biasimarlo con due "revolver" pieni finché non li ha licenziati all'RVB.

            - su questo, tra l'altro, ne ho scritto. Ma questo è comprensibile per ogni studente.
    2. g1washntwn Офлайн g1washntwn
      g1washntwn (Zhora Washington) 19 March 2020 09: 13
      +5
      Per così dire, il MIG è stato creato non solo per l'intercettazione ad alta quota, ma anche per l'intercettazione dei missili da crociera che vanno in un volo a basso profilo. E trovare un bersaglio con un RCS anche inferiore all'F-35 stimato sullo sfondo della terra, sai, questo è un altro compito. Questa è la questione della furtività.
      A proposito di missili: AIM-120D fino a 180 km, con gli ultimi chilometri di volo inerziale con manovrabilità limitata. Per una sconfitta sicura, è necessario lanciare molto più vicino alla portata massima in modo che il missile manovre nel settore attivo e non nel settore passivo (MBDA Meteor è più pericoloso a questo proposito).
      "Analisti" su tali vittorie virtuali del "pinguino" in Internet alla rinfusa, non moltiplicatelo con supposizioni.
      1. Arkharov Офлайн Arkharov
        Arkharov (Grigory Arkharov) 19 March 2020 11: 41
        -5
        Sei abbastanza competente. Ma il messaggio principale dell'articolo è assolutamente analfabeta:

        ...ma utenti del forum credo che se i russi prima abbattono un aereo da ricognizione e tracciamento elettronico (una delle missioni del MiG-31), i piloti dell'F-35 "diventeranno ciechi" istantaneamente e saranno costretti a ritirarsi.
        1. g1washntwn Офлайн g1washntwn
          g1washntwn (Zhora Washington) 19 March 2020 11: 52
          +3
          Senza un collegamento da AWACS "stealth" perde il suo vantaggio principale. Con la perdita della furtività, ovviamente, può andare all'attacco, ma con un diverso allineamento di possibilità. In generale, è un cecchino. Sono poche le cartucce (4 per il "fucile" e 2 per la "pistola", si può ignorare il cannone "coltello" senza super manovrabilità). Non appena la posizione è illuminata o il mitragliere viene "neutralizzato" - non ha molto senso combattere, è necessario allontanarsi rapidamente.
    3. maidan.izrailovich Офлайн maidan.izrailovich
      maidan.izrailovich (Maidan Izrailovich) 20 March 2020 13: 03
      +3
      Arkharov (Grigory Arkharov)
      Ok, ci sarebbe un'arma migliore, ma l'R-33 ...

      La gamma MiG-31 include il missile R-37. Adottato nel 2014.

      R-37 (codifica NATO AA-13 "Freccia", letteralmente "Strela") - missile aria-aria sovietico-russo lungo raggio.
      Lunghezza del missile: 4,20 m
      Diametro della fusoliera: 0,38 m
      Peso iniziale: 600 kg
      Peso della testata: 60 kg
      Raggio di lancio: oltre 300 km

      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0-37

      Espira, filosofo. lol
    4. master3 Офлайн master3
      master3 (Vitali) 31 March 2020 15: 16
      +1
      È improbabile che l'F-35 raggiunga.

      - questa frase è solo al punto. Semplicemente non ha altra scelta che scappare, e prima è, meglio è. Solo ci sono dubbi, l'F-35 potrebbe non recuperare il ritardo (ne ha bisogno?), Ma l'AIM-120 lo raggiungerà sicuramente.
    5. Oleg Bratkov Офлайн Oleg Bratkov
      Oleg Bratkov (Oleg Bratkov) 14 November 2020 11: 34
      +2
      Dopo la distruzione dell'AWACS, l'F-35 accenderà i suoi radar e la sua superficie riflettente diventerà completamente inutile. Vedete, la potenza emessa dal radar F-35 è milioni di volte la potenza riflessa dall'F-35 ...
  2. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 18 March 2020 15: 42
    -1
    Sì! Se solo potessero mettersi in pari ... !!! Poi li mostreremo ...
  3. Rus Офлайн Rus
    Rus 18 March 2020 20: 11
    -2
    Senza dubbio! Un pugnale dritto alla fronte!
  4. Raccoglitore Офлайн Raccoglitore
    Raccoglitore (Myron) 19 March 2020 00: 20
    -9
    I patrioti lievitati si raccontano di nuovo del potenziale delle armi russe e della completa inutilità dell'Occidente - beh, i ragazzi non avranno mai un assaggio del fatto che un carro con una mitragliatrice, anche il più veloce, non incanala contro un carro armato. lol
  5. g1washntwn Офлайн g1washntwn
    g1washntwn (Zhora Washington) 19 March 2020 08: 59
    +3
    Che cos'è la "vittoria" è assolutamente incomprensibile. Gli aerei volavano con transponder, non era necessario alcun AWACS. Con lo stesso successo, puoi "sconfiggere" gli airbus civili ogni giorno. In termini di furtività, l'F-35 è in una posizione migliore mentre è "nell'ombra" ei suoi missili ricevono i dati del bersaglio da altre fonti. Non appena deve attivare la cattura attiva dei bersagli dal proprio radar, la sua invisibilità viene immediatamente disattivata. Le tecnologie utilizzate dovrebbero confondere i sistemi di rilevamento dei nemici ... ma solo loro lo sanno. Già in giro e dappertutto in lungo e in largo è stato analizzato che l'F-35 va bene solo come cecchino campeggiatore, sono queste "frag" che vengono spacciate per vincenti.
  6. Tektor Офлайн Tektor
    Tektor (Tettore) 19 March 2020 12: 30
    +1
    Comunque non potevano battere i nostri. Abbiamo un "Container" OGRLS, che "vede" qualsiasi oggetto superiore a 4 m nell'area di responsabilità.
    1. g1washntwn Офлайн g1washntwn
      g1washntwn (Zhora Washington) 19 March 2020 12: 55
      +5
      La storia era così:

      MiG-31: - Ciao ai norvegesi.
      F-35: - Ciao russi.
      Mancati l'un l'altro. Un po 'più tardi, dopo l'atterraggio:
      MiG-31: - Ho visto i norvegesi, hanno detto ciao.
      F-35: - Ho visto i russi e avrebbero vinto tutti.
  7. Dzafdet Офлайн Dzafdet
    Dzafdet (Sergey) 20 March 2020 07: 05
    +3
    EPR F-35 dell'ordine di 0,4-0,5 mq. metri. Puoi individuarlo e abbatterlo. Ma perché dovrebbe farlo MIG-31? Per questa Essiccazione è ...
    1. PSih2097 Офлайн PSih2097
      PSih2097 (Alexander Latysh) 20 March 2020 12: 26
      0
      Citazione: Dzafdet
      EPR F-35 dell'ordine di 0,4-0,5 mq. metri.

      - questo finché non apre i portelli delle armi per lanciare il razzo. Dopodiché, il suo EPR aumenta di 2-3 volte ...

      1. Oleg Bratkov Офлайн Oleg Bratkov
        Oleg Bratkov (Oleg Bratkov) 14 November 2020 11: 36
        +1
        Questo è finché l'AWACS è vivo. Ma chi darà a questo AWACS una lunga vita, tè, non i Papuani ...
  8. GADLEY Офлайн GADLEY
    GADLEY (Sergei) 20 March 2020 08: 32
    +2
    Leggi questi "esperti" del divano e capisci come siamo abituati a fare verbosità. D'altra parte, macina con la lingua (batti le dita sulla tastiera), non trasportare borse. E per i divani "esperti" spiego che ogni tipo di aereo ha i suoi vantaggi e svantaggi, e molto dipende anche dalla guarnizione tra volante e sedile. E solo una vera battaglia può mostrare chi ha ragione e chi ha torto.
  9. Regis Офлайн Regis
    Regis (Sergey Kopan) 20 March 2020 08: 37
    0
    Come già hanno i guerrieri del divano che non sanno come avvolgere le scarpe, e se erano sul campo d'aviazione dell'aeroporto, solo prima di volare in Turchia o in Egitto. Se facciamo un'analogia, allora nel 1941 alcuni "strateghi" contavano anche il numero, il calibro dei cannoni, i mm di armatura e la penetrazione dell'armatura ... Una vera battaglia mostrava in qualche modo un risultato completamente diverso, direi, inaspettato, e qui l'Autore e il suo gli oppositori possono citare nei paragrafi traduzioni di opuscoli pubblicitari americani e opinioni degli stessi "esperti di divani" come loro stessi. In ogni caso, saranno molto, molto lontani dalla verità. Fanno divertire il loro ego.