Tutti e tre i prototipi della nave Straship di Elon Musk sono esplosi

Aprile 4 2020 45

La società americana SpaceX continua a testare i prototipi della sua navicella spaziale Starship. Secondo quanto riferito, il prototipo SN3 è esploso durante i test criogenici. Il 3 aprile 2020, il canale YouTube NASASpaceflight ha informato il pubblico di questo.

Allo stesso tempo, Elon Musk, il capo di SpaceX, ha già detto che i dettagli di quanto accaduto sono allo studio. A suo avviso, la causa dell'incidente è molto probabilmente dovuta a parametri di prova errati.

SpaceX ha già informato il pubblico che i resti di SN3 vengono ora smantellati per far posto al prototipo SN4. Sul canale indicato è stato pubblicato anche il video dello smantellamento.

Come promemoria, questa è la terza Sfida Astronave fallita negli ultimi sei mesi. Prima di allora, nel febbraio 2020, presso il sito di test dell'azienda vicino al villaggio di Boca Chica in Texas, su un test criogenico esploso prototipo SN1. E nel gennaio 2020, durante i test, la capacità della futura navicella spaziale è esplosa quando è stata testata per l'eccesso di pressione. Allo stesso tempo, anche prima, a novembre 2019, i test del prototipo Mk1 si sono conclusi con un fallimento.

Va aggiunto che prima di ciò, Elon Musk aveva promesso che il volo orbitale del prototipo di Starship sarebbe avvenuto sicuramente nel 2020.

informazioni

Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.

Arkharov

-4

Aprile 4 2020 15: 58

E nel gennaio 2020, durante i test, la capacità della futura navicella spaziale è esplosa quando è stata testata. sovrapressione... Inoltre, anche prima, a novembre 2019, finì con un fallimento prove del prototipo Mk1.

- centomila volte per gli stupidi è stato spiegato che questi test vengono effettuati per la rottura. No, ancora una volta la stessa cosa: "test falliti". Che tutti questi prototipi debbano resistere a qualsiasi pressione in eccesso affinché i test siano considerati vincenti? 100 milioni di atmosfere ?!
1. Igor Pavlovich
  
  -1
  
  Aprile 4 2020 17: 51
  
  Questo è stato spiegato per gli alfabetizzati: gli stupidi sono guidati dall'OBS (una donna ha detto) ...
2. Boriz
  
  +3
  
  Aprile 5 2020 00: 20
  
  Infatti, nelle prove di trazione, non oscillano fino a quando non diventano blu. C'è un valore calcolato, durante i test pompano fino a + 15-20%. La struttura deve resistere a questa pressione. E, per amore della pura curiosità infantile, nessuno oscillerà all'infinito e distruggerà le strutture una dopo l'altra.
  1. Arkharov
    
    -1
    
    Aprile 5 2020 08: 52
    
    "Sulle orme di Mask: vogliono distruggere il missile Angara durante i test."
    https://topcor.ru/12931-po-stopam-maska-raketu-angara-hotjat-razrushit-vo-vremja-ispytanij.html
Aico

0

Aprile 4 2020 16: 43

Mi chiedo quanto si sia portato via nel becco, altrimenti deve essere legato a uno di questi - lasciarlo volare? !!!
begemot20091

0

Aprile 4 2020 18: 00

Citazione: Arkharov
100 milioni di atmosfere ?!

Da quando il corpo di un razzo deve resistere alla pressione nell'epicentro di un'esplosione nucleare?

Quando si spreme e si fornisce carburante dai serbatoi di carburante e ossidante 7, 8, ad esempio, nei corrispondenti serbatoi di carburante del sistema di propulsione di un veicolo spaziale o di una stazione spaziale di tipo Mir, le valvole di intercettazione 9, 10 vengono aperte e il gas, ad esempio azoto, dalle bombole pressurizzate 3, 4 (le bombole pressurizzate prima dell'avviamento vengono riempite di azoto ad una pressione di 350 kgf / cm2) entra nei riduttori di gas 11, 12, sintonizzati sulle pressioni di uscita (pressioni di esercizio), ad esempio 20 kgf / cm2. Queste pressioni sono necessarie per spremere il carburante dai serbatoi 7,8 e fornirlo al consumatore. In caso di guasto, ad esempio, del riduttore di gas 11 installato sulla linea pneumatica 1, la pressione dietro il riduttore 11 e la cavità del gas 5 del serbatoio del carburante 7 inizierà a salire. Ad una pressione, ad esempio, di 28 kgf / cm2, la valvola di sicurezza 13 inizierà a funzionare. Ad una pressione di 30 kgf / cm2, la valvola di sicurezza 13 si aprirà completamente, mentre il flusso di gas attraverso di essa sarà sufficiente per mantenere una pressione non superiore a 30 kgf / cm2, per la quale la resistenza è progettata per serbatoi di carburante. Quando la valvola di sicurezza 13, 14 viene attivata, il gas scaricato dalla linea pneumatica 1, 2 entra nella linea di scarico 15 ulteriormente nella camera cilindrica 17, da dove viene scaricato nell'ambiente (nello spazio) attraverso fori diametralmente posizionati attraverso i fori 18 .
1. Arkharov
  
  -2
  
  Aprile 5 2020 08: 53
  
  È difficile, forse, vivere se tutto viene preso alla lettera?
Bakht

+3

Aprile 4 2020 19: 35

Per ottenere la certificazione per un nuovo dispositivo, è necessario passare attraverso una serie di approvazioni. Soprattutto negli Stati Uniti. Alcuni campioni di motori aeronautici sono sottoposti a certificazione per diversi anni. Chi non crede può guardare all'ottenimento della certificazione per il velivolo MC21. O Superjet.
La domanda è: come ha fatto un'azienda sconosciuta (generalmente sconosciuta) a ricevere la certificazione per il case, i sistemi, i controlli, i motori e un sacco di altre cose in un paio d'anni?
Qualcuno crede ancora che Elon Musk stia costruendo un razzo con i propri soldi? Questo è l'intero programma della NASA. E lo stesso Elon Musk è il presidente dei brufoli ...
1. Cyril
  
  -2
  
  Aprile 4 2020 21: 03
  
  Qualcuno crede ancora che Elon Musk stia costruendo un razzo con i propri soldi?
  
  - le persone adeguate non ci "credono", lo sanno. Il finanziamento per lo sviluppo del Falcon-9 e della nave Dragon è di dominio pubblico, puoi verificarlo tu stesso.
  
  Questo è l'intero programma della NASA. E lo stesso Elon Musk è il presidente dei brufoli ...
  
  - perché, allora, la NASA sta finanziando la costruzione del superpesante SLS, che è un diretto concorrente di Starship?
Bakht

+4

Aprile 5 2020 00: 03
Bene, ridiamo un po '

https://politikus.ru/articles/politics/76562-makaronnyy-monstr-ilona-maska.html
1. mor7d
  
  0
  
  Aprile 5 2020 10: 30
  
  Bene, ridiamo un po '
  
  Perché non hai messo razzi russi schiantati o satelliti pieni di buchi, microcircuiti martellati con un martello, Vostochny inutilizzabile, ecc. Per ridere? Qui ridi e ridi.
  1. YUG64
    
    +1
    
    Aprile 5 2020 10: 52
    
    Ridiamo della liberda e dei mitteleuropei che, con tali stipiti a Roskosmos, cospargerebbero tutto intorno con giusta indignazione e ridicolo, ma qualsiasi giuntura - anche una ghirlanda di stipiti - alla nanogenesi incontra un sorso d'acqua .. Bo tse w Ilon e Ameryka !! Picchi ...
    1. mor7d
      
      -1
      
      Aprile 5 2020 10: 55
      
      Ridiamo di liberda e dei ceeuropeans
      
      Quindi va bene. Pensavo stessi ridendo per un puntino negli occhi di qualcun altro, non vedendo il tronco nei tuoi.
    2. Cyril
      
      -2
      
      Aprile 5 2020 13: 03
      
      Sotto quali "stipiti simili"? Roscosmos ha i suoi razzi a rendere? Quale è il nome di?
2. Cyril
  
  -1
  
  Aprile 5 2020 13: 01
  
  Persino i maskophob testardi non menzionano nemmeno questo scarabocchio chiamato "Elon Musk's Macaroni Monster". Non sei aggiornato.
  1. Bakht
    
    +4
    
    Aprile 5 2020 13: 05
    
    Sì, l'articolo è vecchio ei fatti vengono confutati? Non ero interessato ai parametri tecnici. Qui non sono speciale. Ma brevetti, fabbriche, certificazioni sono finzioni o no?
    È solo una domanda. Qualche campagna potrebbe prendere un motore Nasov e installarlo sulla loro nave senza permesso? O è vero che intere squadre di ingegneri della NASA sono state trasferite a Musk?
    Ci sono anche pubblicazioni più recenti. Ma a me interessa solo questo momento.
    E l'articolo stesso ... Forse è obsoleto. Ma mi è piaciuta la descrizione così succosa.
    1. Bakht
      
      +3
      
      Aprile 5 2020 13: 42
      
      Immediatamente, segnalo che l'articolo è del 2017. Ma le idee stesse sono corrette o no? Musk sta nascondendo le sue spese? E da dove vengono i soldi? E il concetto stesso di missili riutilizzabili IN QUESTA FASE viene messo in discussione ...
      
      https://novayagazeta.ru/articles/2017/05/17/72479-mask-eto-prezhde-vsego-pro-dengi
      1. Cyril
        
        0
        
        Aprile 5 2020 14: 52
        
        Ma le idee stesse sono corrette o no?
        
        - no. Assolutamente.
        
        E da dove vengono i soldi?
        
        - da lanci privati e da ordini governativi. Circa 50/50. Fa più piste private di quelle pubbliche, ma quelle pubbliche vengono pagate di più, quindi, circa 50/50.
        
        E il concetto stesso di missili riutilizzabili IN QUESTA FASE viene messo in discussione ...
        
        - e alcuni mettono in dubbio la forma della Terra, l'eliocentricità del sistema solare e la teoria dell'evoluzione.
        
        Musk effettua ripetuti lanci dei suoi missili da più di due anni, estromettendo così quasi completamente il Russian Proton dal mercato di lancio commerciale. Proprio grazie alla riutilizzabilità dei suoi missili e all'ottimizzazione della produzione.
        
        Bakht
        
        +5
        
        Aprile 5 2020 15: 16
        
        Non prenderò in considerazione problemi tecnici. Non credo di essere un esperto. Ma ecco le domande commerciali .... hai scritto
        
        da lanci privati e da ordini governativi. Circa 50/50. Fa più piste private di quelle pubbliche, ma quelle pubbliche vengono pagate di più, quindi, circa 50/50.
        ----
        ... avendo quasi completamente soppiantato il Russian Proton dal mercato di lancio commerciale. Proprio grazie alla riutilizzabilità dei suoi missili e all'ottimizzazione della produzione.
        
        Questo è un punto molto significativo. Il fatto è che Stati Uniti e Russia hanno un approccio completamente diverso. Gli ordini del governo (Pentagono e NASA) pagano di più per i lanci rispetto a quelli commerciali. Circa 2 volte. Cifre diverse, ma una media di 150 milioni contro 90 milioni, beh, l'hai indicato tu stesso.
        In Russia, i lanci statali e militari sono pagati molto più a buon mercato. Circa $ 55 milioni. Questo è legato alla legge e Roskosmos potrebbe essere perseguito per "appropriazione indebita di fondi di bilancio". Pertanto, Roskosmos è costretta a compensare i propri costi aumentando il costo dei lanci commerciali. Ecco perché Musk ha spinto Roscosmos fuori dall'area di lancio commerciale. Denaro, ma non riutilizzabilità. Loro (lanci) sono elementari più economici per lui. Ma c'è una sfumatura, che è già stata indicata qui. I lanci statali e militari sono finanziati dai contribuenti, mentre i lanci commerciali finiscono nelle tasche di Musk. Questo è il supporto statale per il suo produttore. O il costo dello Stato e il profitto stesso. Quindi non c'è bisogno di parlare di parità di concorrenza.
        Naturalmente, questo non solleva Roscosmos dalla responsabilità. Dobbiamo lavorare e non raccontare favole sui trampolini.
        
        Cyril
        
        -2
        
        Aprile 5 2020 15: 27
        
        ma in media 150 milioni contro 90 milioni
        
        - no, in media 100 contro 62 (in una versione unica del razzo).
        
        https://tass.ru/kosmos/6253862
        
        - in qualche modo questo non si adatta alle tue parole che Roskosmos non può ridurre il costo dei lanci commerciali di Proton.
        
        È vero, li ridurrà al costo del lancio di un Falcon-9 una tantum, mentre attualmente SpaceX utilizza il suo razzo riutilizzabile per lanci commerciali, che è ancora più economico (circa 45-50 milioni per lancio).
        
        Bakht
        
        +3
        
        Aprile 5 2020 15: 44
        
        Rogozin ha annunciato il prezzo di 150 milioni. L'ho preso. Ma non insisto. Eppure Rogozin non ha molta fede. Ma ho preso la cifra che ho trovato per ottobre 2018. Nel collegamento che hai fornito (TASS) si dice che Roscosmos vuole ridurre il prezzo attraverso l'assistenza a terra. Verbatim
        
        Ora abbiamo adottato misure per ridurre i servizi di lancio per noi a causa del fatto che stiamo comprimendo alcuni dei costi del Center for the Operation of Ground Space Infrastructure.
        
        Elon Musk, per quanto ho capito, non ha tali spese. Usa attivamente complessi già pronti a Cape Canaveral. Nessuno sa quanto paga. Le lingue malvagie affermano di non pagare nulla.
        Ci sono tali informazioni
        
        Il prezzo commerciale presentato ufficialmente per il lancio di un carico utile Falcon 9 è di $ 62 milioni, che include sia il costo del razzo che il supporto per il lancio.
        
        Come puoi vedere, questo non include il costo dell'ispezione post-volo del modulo di discesa. E nemmeno Musk ha pubblicato questa cifra.
        Quindi non ci sono ancora dati sul costo reale. O non ce ne sono di affidabili. I. Musk continua a lavorare perché ha il sostegno statale.
        
        I clienti governativi di SpaceX - NASA e Pentagono - pagano di più per i lanci. Il lancio nell'ambito del programma CRS per fornire merci alla Stazione Spaziale Internazionale è pagato dalla NASA per un importo di 133 milioni di dollari, che include il razzo, il veicolo spaziale da carico e il supporto al lancio.
        
        Anche in questo caso non ci sono costi di sondaggio post-volo.
        
        Cyril
        
        -1
        
        Aprile 5 2020 19: 45
        
        Elon Musk, per quanto ho capito, non ha tali spese
        
        - c'è. In primo luogo, affitta i siti di lancio (per soldi) dalla NASA e dai militari, e in secondo luogo, usa i suoi soldi per riattrezzare questi siti per i suoi razzi e per mantenerli.
        
        Come puoi vedere, questo non include il costo dell'ispezione post-volo del modulo di discesa.
        
        - destra. Perché $ 62 milioni sono il costo una tantum per il lancio di Falcon-9 per i clienti commerciali. Pertanto, questo non include il costo del servizio post volo per la tappa di ritorno.
        
        Ma quando nel 2017 è avvenuto il primo rilancio di un razzo che era già volato in precedenza, Gwyneth Shottwell (Direttore di SpaceX) ha affermato che il costo del servizio tra i voli era la metà del costo di produzione di un nuovo razzo.
        
        I. Musk continua a lavorare perché ha il sostegno statale.
        
        - questo non è un sostegno statale, ma l'adempimento di ordini statali. Il sostegno statale è il finanziamento gratuito di un'impresa non redditizia per la sua conservazione. Un esempio lampante di sostegno statale sono i sussidi al Centro Khrunichev, il rimborso dei suoi debiti. Musk, d'altra parte, adempie all'ordine del governo (oltre ai lanci per clienti privati). In effetti, lo stato è esattamente lo stesso cliente di SpaceX in quanto clienti commerciali.
        
        Bakht
        
        +1
        
        Aprile 5 2020 20: 28
        
        Va bene. Ne prenderò atto.
        
        Cyril
        
        0
        
        Aprile 5 2020 20: 42
        
        Il fatto che sia stata la NASA a diventare il primo cliente del giovane SpaceX può essere definito supporto statale per SpaceX, con una certa condizione. Sì, nella fase iniziale, un ordine della NASA ha davvero aiutato l'azienda a rimettersi in piedi, e poi i clienti privati si sono fermati. La NASA ha anche finanziato parzialmente (precisamente in parte) la creazione del Falcon-9 e del camion Dragon.
        
        Tuttavia, SpaceX ha ricevuto questo ordine. su base di concorrenza partecipando al programma della NASA per sviluppare un veicolo di lancio e un camion spaziale per la ISS. SpaceX è stato uno dei partecipanti alla competizione, insieme a un gruppo di altre società: la stessa Boeing, Orbital ATK, Sierra Nevada e altre. Questo parla anche a favore del fatto che SpaceX non è uno "schermo" per la NASA, altrimenti gli sarebbe stato assegnato un contratto fuori concorso.
        
        Cyril
        
        0
        
        Aprile 5 2020 20: 44
        
        A proposito, è bello vedere un interlocutore adeguato e gentile.
        
        Bakht
        
        +4
        
        Aprile 5 2020 20: 54
        
        E grazie per la conversazione e le informazioni. Sono generalmente adeguato se vedo persone adeguate. Potremmo avere punti di vista diversi. Ma ho già detto che posso accettare l'opinione di qualcun altro. Inoltre, ho onestamente ammesso che questo argomento non è mio. E ho dato il mio primo post contrassegnato "puoi ridere".
        Posso chiarire la mia posizione senza entrare nei dettagli tecnici. Ci sono molte informazioni sul fatto che Tesla vive grazie al sostegno statale. Molte critiche ai missili di Musk.
        E in qualche modo dovevo stare vicino alla creazione di un'azienda high-tech negli anni '90. Non creare, partecipa e basta. E so che è quasi impossibile creare qualcosa come Falcon da zero dal nulla. Ci sono voluti tre anni solo per arrivare a costo zero. E so che il passaggio da una tecnica all'altra è associato a costi enormi. La sola documentazione richiederà più di un anno. E usare gli sviluppi di altre persone è generalmente dal regno della fantasia. Saranno trascinati attraverso i tribunali e rovinati. Abbiamo cambiato il comproprietario tre volte e tre volte abbiamo dovuto rifare tutta la documentazione, i permessi, le approvazioni. E la tecnica doveva essere cambiata quasi completamente. Non puoi usare gli sviluppi di qualcun altro. E la maschera sembra essere a posto.
        Ma ... l'argomento non è mio. La mia è geopolitica, petrolio e un po 'di storia. Ma ti sono grato per il tono calmo della discussione senza insulti e insegnamenti. Metterò davvero al servizio i tuoi commenti e penserò a mio piacimento. Ci sarà tempo - approfondirò un po 'di più l'argomento. Ma questo, se c'è tempo.
        Buona fortuna.
        
        Cyril
        
        0
        
        Aprile 5 2020 21: 20
        
        Ebbene, Musk ha fondato il suo SpaceX nel 2002, nel 2008 (dopo 6 anni) è stato in grado di lanciare solo Falcon-1 (razzo ultraleggero), e solo nel 2010 (cioè dopo 8 anni) ha creato Falcon-9. Il tempismo è abbastanza adeguato, soprattutto considerando la moderna potenza di calcolo.
        
        Inoltre, nessuno ha mai affermato che Musk abbia sviluppato tutto da zero. Naturalmente, lui, come qualsiasi altro inventore, ha utilizzato l'esperienza precedente di altri sviluppatori. Non ha preso, come insiste Konanykhin, direttamente dai motori Apollo, ma, ovviamente, ha preso in considerazione gli sviluppi di questo programma. E sulla base dell'esperienza e dei risultati dei suoi predecessori, ha creato un razzo che nessuno aveva mai realizzato prima.
        
        Allo stesso modo, il nostro Korolev ha creato il suo magnifico R-7, tenendo conto dell'esperienza acquisita dai tedeschi durante la creazione del V-2. E nella fase iniziale, i designer tedeschi catturati che hanno partecipato alla creazione del V-2 hanno lavorato nella sua squadra. Ma questo non toglie nulla ai risultati della regina stessa, giusto? Non stiamo dicendo che l'istituto di ricerca e l'ufficio di progettazione da lui diretto fossero uno "schermo" della missilistica tedesca, e che Korolev deve tutti i suoi successi ai tedeschi?
        
        Musk, a proposito, è molto rispettoso della cosmonautica sovietica e russa. Nella sede di SpaceX, tra i ritratti di persone che hanno contribuito all'esplorazione dello spazio mondiale, ci sono i ritratti della Regina, Glushko? Tsiolkovsky, Gagarin. Ha ripetutamente chiamato il razzo Zenith sovietico il migliore del mondo prima del Falcon-9.
        
        Ecco perché personalmente mi sento a disagio quando, in risposta al suo rispetto per la nostra cosmonautica e al riconoscimento dei suoi meriti oggettivi, alcuni come Konanykhin umiliano i meriti oggettivi della sua compagnia. Non è perché sono preoccupato per Musk: non gli interessa cosa pensa di lui un esperto di divani. È spiacevole per me perché persone come Konanykhin disonorano noi stessi, i russi, con le loro gare.
        
        Bene, ok, grazie per la conversazione, buona fortuna)
        
        monman
        
        0
        
        Aprile 5 2020 21: 29
        
        E usare gli sviluppi di altre persone è generalmente dal regno della fantasia.
        
        La NASA ha distribuito gratuitamente i suoi progetti e la documentazione dello Shuttle alle aziende interessate. Quale di questi sviluppi andava bene a Musk, non lo so.
        
        Ci sono molte informazioni sul fatto che Tesla vive grazie al sostegno statale.
        
        Per avere il "sostegno del governo" (dalla NASA o dal complesso militare-industriale), devi vincere un contratto per qualcosa. Tutti i contratti vinti non sono classificati. Puoi vedere i miei commenti qui sotto e vederne alcuni. Non ho dato ordini militari.
    2. isofat
      
      0
      
      Aprile 5 2020 14: 25
      
      Ho letto il tuo commento e ho deciso di postare un video dal forum di digital, 2018. Dai un'occhiata qui sotto ...
      Con noi, come ai tempi dell'URSS, combattono con opuscoli pubblicitari.
      PS Ovviamente questo non è l'unico strumento, ci sono anche sanzioni, ecc. eccetera.
    3. Cyril
      
      -1
      
      Aprile 5 2020 14: 45
      
      Ma brevetti, fabbriche, certificazioni sono finzioni o no?
      
      Di quali brevetti parli? Puoi indicare i numeri?
      
      Fabbriche? L'impianto di Hawthorne per l'assemblaggio dei missili Falcon-9 è stato acquistato dalla compagnia dalla Boeing, prima che producesse ... aerei di linea passeggeri Boeing 747. Da quando la NASA è impegnata in aerei passeggeri?
      
      Certificazione? Cosa c'è di sbagliato in loro? Sono stati emessi esattamente quando il Falcon-9 e il veicolo spaziale Dragon hanno iniziato a soddisfare gli standard della NASA per le missioni sulla ISS.
      
      O è vero che intere squadre di ingegneri della NASA sono state trasferite a Musk?
      
      - alcuni dipendenti della NASA sono venuti a SpaceX. E allora?
      
      Questo passaggio parla del livello dell'articolo di Konanykhin e di se stesso:
      
      Naturalmente, la tecnologia dell'atterraggio morbido sul pianeta è stata elaborata per più di 60 anni, quindi prendi le stesse idee dal lander lunare e attacchi le gambe di atterraggio al razzo.
      
      Konanykhin non sembra essere consapevole del fatto che le condizioni sulla Luna con la sua gravità 6 volte inferiore a quella della Terra e la completa assenza di atmosfera, diciamo per usare un eufemismo, sono alquanto diverse da quelle sulla Terra.
      
      Non sceglieresti le fonti per la "succosità della descrizione", ma per l'affidabilità tecnica e fattuale.
mor7d

+1

Aprile 5 2020 10: 27

Tutti e tre i prototipi della nave Straship di Elon Musk sono esplosi

Gli americani sono fantastici. Dopotutto, queste sono persone normali, come te e me, che finanziano lo spazio.
69P

-1

Aprile 5 2020 14: 07

Posso immaginare cosa succederebbe se affidassi al tossicodipendente Musk la produzione di preservativi.
1. Arkharov
  
  -2
  
  Aprile 5 2020 15: 20
  
  Stai dicendo che i tuoi Mi piace inizieranno ad apparire in gran numero?
  1. 69P
    
    +1
    
    Aprile 5 2020 15: 25
    
    È sufficiente che siano apparse persone come te e la Maschera.
    1. Arkharov
      
      -4
      
      Aprile 5 2020 16: 16
      
      Riguardo a me, è improbabile, ma il fatto che Musk sia apparso, penso che una tale fortuna arrivi all'umanità una volta ogni centinaia di anni.
isofat

+1

Aprile 5 2020 14: 08

Discussione tra Kaspersky e Chubais. Forum digitale. 2018. San Pietroburgo.
1. Bakht
  
  +3
  
  Aprile 5 2020 14: 51
  
  Grazie. Buone informazioni. Chubais ha ragione su una cosa. Ho scritto su questo non molto tempo fa.
  
  La Russia non sarà in grado di ripetere il percorso cinese a causa della sua piccola popolazione. C'è stata una discussione qui sullo sviluppo inclusivo. La Cina si è posta l'obiettivo di creare un mercato interno di 400 milioni di consumatori. Ciò è paragonabile al mercato interno dell'intera UE. Avendo creato un tale mercato interno, la Cina può guardare dall'alto in basso qualsiasi inclinazione al commercio estero. A causa della sua piccola popolazione, la Russia non ha nemmeno senso provare a contare su di essa. Ma anche tenere tutte le porte aperte è pericoloso. Anche Kaspersky ha ragione: abbiamo visto tutti come abbattere l'economia di un sistema aperto. Ad esempio, ricordo le informazioni passate che gli Stati Uniti hanno vietato l'uso dell'antivirus Kaspersky. Questo mercato è stato chiuso per l'azienda di Kaspersky con un colpo di penna. Abbiamo bisogno di una via di mezzo.
  
  Per quanto riguarda I. Mask direttamente. È un po 'difficile parlare di razzi. Ci sono ancora molte specifiche. Ma ora tutti si considerano intenditori di automobili. L'auto di Musk è spesso chiamata "una raccolta di batterie cinesi in un pacchetto costoso". Dichiara un chilometraggio di 1 milione di km e una durata della batteria di 20 anni. Sebbene ci siano informazioni (è possibile cercare) che la capacità delle batterie dopo 1 anno di servizio è ridotta del 10-15%. Le mie batterie possono essere eliminate dopo 1 cariche. Se un'auto Tesla può davvero funzionare senza cambiare le batterie per 000 anni e dare 20 milione di chilometri, allora questo è davvero un miracolo. Ma questa affermazione è vera?
  1. Bakht
    
    +2
    
    Aprile 5 2020 15: 46
    
    Ecco un video interessante.
    
    https://www.autocentre.ua/avtopravo/avtobiznes/kak-vyglyadit-tesla-model-s-s-probegom-pod-1-mln-km-video-996152.html
lavoratore dell'acciaio

-2

Aprile 5 2020 15: 07

Negli ultimi 30 anni non ho vissuto, sono sopravvissuto. Anche se ha svolto cinque lavori contemporaneamente. Poi ho capito che avrei speso tutto quello che ho guadagnato in medicina in seguito. Pertanto, più gli Stati Uniti e l'Europa esplodono e muoiono, più GIOIA nella mia anima! Altre notizie così gioiose !!!
1. Arkharov
  
  -2
  
  Aprile 5 2020 15: 24
  
  Cosa, mai vissuto così schifoso come sotto Trump? È un male che questa sia la logica della maggior parte della popolazione: difficilmente sopravviviamo qui, ma per qualche motivo ci rallegriamo delle loro esplosioni. Qual è il rapporto, oltre al famoso detto sulla mucca del vicino? Con questo approccio, continueremo a "sopravvivere" per molto tempo.
69P

-1

Aprile 5 2020 15: 30

Citazione: Arkharov
ma per qualche ragione ci rallegriamo delle loro esplosioni.

Il modo usuale è misurare tutti da solo, la persona amata.
1. Il commento è stato cancellato
monman

0

Aprile 5 2020 17: 16

Nel frattempo, la NASA ha selezionato un equipaggio di astronauti per un volo verso la ISS a bordo di Crew Dragon: 3 Amers e un giapponese. Il volo si svolgerà nel 2020.

https://spacenews.com/nasa-selects-astronauts-for-crew-dragon-mission/

Quando Hopkins e Glover sono stati programmati per il volo, la NASA ha annunciato che altri due posti (su 6) sul veicolo spaziale sarebbero stati occupati dai partner internazionali della NASA. Questo vale non solo per i partner della NASA nel cosiddetto segmento operativo della stazione negli Stati Uniti - Canada, Europa e Giappone, ma anche in Russia.

Roskosmos, rappresentato da Rogozin, ha rifiutato con onore di partecipare a causa della "inaffidabilità dell'apparato".

Stafford ha detto che i funzionari russi che si sono incontrati con il comitato Stafford a Houston a dicembre non hanno permesso agli astronauti di volare sulla base del fatto che l'apparato "non era abbastanza affidabile". "La parte russa ha notato che ci devono essere lanci USCV di successo prima di accettare un piano di equipaggio misto", ha detto. "Roscosmos prenderà in considerazione la partecipazione dopo i lanci di successo, ma non parteciperà al primo lancio della navicella".
1. Arkharov
  
  0
  
  Aprile 5 2020 20: 41
  
  Volevi lanciare Rogozin in persona? Gratis o per soldi? Probabilmente avrebbero anche accettato di prenderlo per rubli. Per iniziare ....
2. monman
  
  0
  
  Aprile 5 2020 21: 10
  
  Nel frattempo:
  
  La NASA sceglie SpaceX Falcon Heavy per lanciare la missione Psyche su un asteroide di metallo nel 2022.
  
  (contratto firmato)
  
  https://www.space.com/spacex-falcon-heavy-launching-nasa-psyche-asteroid-mission.html
  
  La NASA sceglie SpaceX come suo partner per consegnare il carico in orbita lunare alla Gateway Station.
  
  (pianificato per il 2024)
  
  https://www.popularmechanics.com/space/rockets/a31960826/dragon-xl-lunar-gateway/
  
  La capsula Dragon XL sarà attrezzata per il trasporto di merci sotto pressione e non fino a 5 tonnellate. Dopo l'attracco, la capsula rimarrà con la stazione per un massimo di un anno.
guerriero

+1

Aprile 6 2020 07: 56

E gli Stati Uniti ci hanno anche detto che gli americani erano sulla luna ... ah ah ah ...
Solo i FOOLS credono in questa favola della NASA americana!