Schieramento di Aegis Ashore in Polonia: la Russia ha già una risposta

20

L'anno prossimo scadrà il trattato START-3. Gli Stati Uniti non sono ansiosi di estenderlo, quindi i piani del Pentagono per rafforzare il suo sistema di difesa missilistica nell'Europa orientale sono di grande preoccupazione.

Stiamo parlando del complesso americano Aegis Ashore a Redzikovo, in Polonia, che dovrebbe diventare "la corona dell'architettura di difesa missilistica della NATO in Europa".



L'Aegis Ashore è una versione terrestre del sistema antimissile originariamente destinato alla Marina degli Stati Uniti. Pertanto, visivamente, l'edificio è simile alla sovrastruttura delle navi dei progetti Ticonderoga e Arleigh Burke. Per sparare i missili intercettori della famiglia SM-3 viene utilizzato un lanciatore verticale universale Mk 41. Il primo complesso del genere è già stato costruito nel Deveselu rumeno, progettato per proteggere l'Europa meridionale. A Redzikovo, in Polonia, è in costruzione un Aegis Ashore per coprire l'Europa settentrionale. È prevista la costruzione di altri due complessi in Giappone.

La sfumatura è che questi sistemi sono "a duplice uso". In letteralmente un giorno, i missili intercettori possono essere sostituiti con missili da crociera Tomahawk, trasformando il complesso "difensivo" in uno offensivo. Il lancio di Aegis Ashore in Polonia consentirà alla NATO di assumere il controllo dei lanciatori russi Topol-M e Yars nelle regioni di Ivanovo, Kaluga e Saratov, ovvero quasi la metà dell'arsenale di terra delle Forze missilistiche strategiche.

Finora, il progetto americano in Polonia è "annegato nei problemi", come scrivono i media polacchi e gli stessi esperti militari. Le scadenze di costruzione sono state seriamente interrotte: il sistema antimissile doveva essere lanciato nel 2018, ora le scadenze sono spostate al 2022, il budget cresce. Tuttavia, è ovvio che la messa in servizio dell'Aegis Ashore, prima o poi, avverrà ancora. In che modo questo cambia l'equilibrio del potere?

Da un lato, il sistema antimissile può essere molto efficace contro i lanci di Topols obsoleti. Trasformato in un'arma offensiva, Aegis Ashore è in grado di lanciare una serie di attacchi contro obiettivi nella regione di Kaliningrad, che dista circa 150 chilometri da essa, con i Tomahawk. Ci sono informazioni che gli americani stanno costruendo prudentemente stazioni di riserva nell'Europa orientale che possono duplicare il radar distrutto in Polonia.


D'altra parte, in caso di conflitto con la NATO, i complessi polacco e rumeno, così come altre infrastrutture dell'Alleanza del Nord Atlantico, saranno gli obiettivi numero uno delle forze missilistiche strategiche russe. Inoltre, è altrettanto facile raggiungere Redzikovo con Iskanders da Kaliningrad o Calibers of the Baltic Fleet.

Inoltre, il Ministero della Difesa della Federazione Russa ha iniziato il riarmo attivo, sostituendo l'invecchiamento Topol con Yars molto più avanzati. Le esatte caratteristiche tattiche e tecniche di esso sono classificate, ma è noto che invece di una testata monoblocco, ne è dotata di una separabile, cioè è in grado di colpire più bersagli contemporaneamente, rendendo difficile il funzionamento del sistema di difesa missilistica.

A questo va aggiunto che l'Aegis Ashore sta rapidamente diventando obsoleto, in quanto è attualmente in corso una corsa agli armamenti ipersonici, contro la quale il sistema di difesa missilistica della generazione precedente è già impotente. Ad esempio, "Avangard" già dal palco "cartoni animati" è passato a "hardware" ed è entrato nel servizio di combattimento. Quando il sistema di difesa missilistico americano inizierà a funzionare in Polonia, la Russia potrebbe già avere missili Sarmat, che sono completamente diversi tecnologico livello.
20 commenti
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. +4
    Aprile 11 2020 12: 10
    Se i polacchi non apprezzano la loro Polonia (costruendo installazioni militari statunitensi in Polonia contro la Russia), volendo trasformare la Polonia in un deserto nucleare bruciato, allora perché la Russia dovrebbe preoccuparsi dei polacchi ???
  2. +2
    Aprile 11 2020 13: 44
    Qual è il significato di questa difesa missilistica, che è coperta direttamente dalla regione di Kaliningrad con una salva di artiglieria a cannone. che è in servizio in questa regione, qualcuno può spiegare? Anche gli Iskander non hanno bisogno di essere usati, solo una salva completa del battaglione Tornado o Tornado-S - e ci sarà un deserto bruciato.
    1. +3
      Aprile 11 2020 14: 09
      In letteralmente un giorno, i missili intercettori possono essere sostituiti con missili da crociera Tomahawk, trasformando il complesso "difensivo" in uno offensivo.

      Forse è questo il punto? Vogliono battere prima, ma non gliene frega niente della Polonia bruciata all'istante per questo?
    2. 123
      +1
      Aprile 11 2020 22: 27
      Qual è il significato di questa difesa missilistica, che è coperta direttamente dalla regione di Kaliningrad con una salva di artiglieria a cannone. Qual è in servizio in questa regione, qualcuno può spiegare?

      Primo colpo. I razzi possono partire e la terra bruciata sarà già con lanciatori vuoti.
      È improbabile, ovviamente, che decideranno su questo, ma valutano il potenziale, non le intenzioni.
    3. -2
      Aprile 18 2020 02: 24
      Pensi che LaWS non reggerà l'uragano e il tornado?
  3. -1
    Aprile 11 2020 13: 44
    Siamo di Zircons, Zircons!
  4. +1
    Aprile 11 2020 20: 29
    L'Europa, e in particolare la Polonia, odiano la Russia a livello genetico. E questo odio spegne anche l'istinto di autoconservazione in loro. Mi sconvolge il fatto che il nostro governo permetta di preparare così apertamente un attacco al paese. Gli americani negli anni '60 erano pronti a entrare in guerra per la loro sicurezza. E noi? Hai bisogno almeno di relazioni diplomatiche con questa Polonia per la tua sicurezza? Forse è ora di smetterla di mostrare le tue armi e fare qualcosa di reale per la tua sicurezza !!! Allora potresti anche non aver bisogno di razzi super-duper?
    1. 123
      0
      Aprile 11 2020 22: 28
      Forse è ora di smetterla di mostrare le tue armi e di fare qualcosa di reale per la tua sicurezza !!!

      Per esempio?
    2. -5
      Aprile 12 2020 05: 52
      Forse è ora di smetterla di mostrare le tue armi ...

      Beh, davvero - non usarlo! Ebbene, se smetti di vantarti, le persone non avranno nulla di cui essere orgogliose, e inizieranno a fare domande sui prezzi / farmaci / ospedali ... E sulle pensioni (quasi dimenticavo, scusa ..).

      ... e fai qualcosa di reale per la tua sicurezza !!!

      Ci sono molte opzioni qui! Dichiara guerra agli Stati Uniti e arrenditi immediatamente (sto scherzando!).
      Oppure dichiara la neutralità e abbandona le armi nucleari! Come la Svizzera!
      No, come la Svizzera non funzionerà - ci sono i ricchi e anche il Paese. Ma senza armi nucleari il Paese diventerà ricco? Nah, le persone non hanno bisogno di ricchezza, le persone hanno bisogno di orgoglio e gloria !!
      O fallo come in Corea del Nord: nessuno sceglie fuori! Anche dentro, però, ma questo è un vantaggio!
      Ma la cosa migliore per la sicurezza è creare il tuo mappamondo! Senza che l'Europa puzzolente e gli Stati Uniti ficcino il naso! E qui, per questo, è necessaria la chiamata:

      Forse è ora di smetterla di mostrare le tue armi? Forse è il momento di applicarlo?

      Steelmaker, come ti ho capito !! Posso quasi sentire il tuo dolore ...!
      So persino quale specialista devi contattare ...
      1. +2
        Aprile 12 2020 07: 04
        Citazione: cmonman
        Forse è ora di smetterla di mostrare le tue armi ...

        Beh, davvero - non usarlo!

        ... e fai qualcosa di reale per la tua sicurezza !!!

        Ci sono molte opzioni qui! ...
        Ma senza armi nucleari il Paese diventerà ricco? Nah, le persone non hanno bisogno di ricchezza, le persone hanno bisogno di orgoglio e gloria!!

        Cosa succede ai paesi che non hanno armi nucleari, ad es. non c'è risposta all'aggressore - per qualche motivo spesso sono gli Stati Uniti. Sapete, per caso, perché un tale schema? - ha mostrato chiaramente esempi - Grenada, Jugoslavia, Iraq - in un caso "combattuto" con la droga - presumibilmente, nel secondo caso, tutte le orecchie erano ronzate sul genocidio contro una delle nazionalità. È vero, dopo alcuni anni si è scoperto che gli esempi di questo "genocidio", in effetti, erano diretti - indovina te stesso, da chi? negativo.
        Nel terzo caso, da un podio alto, uno zio scuoteva una provetta da un podio alto - tuttavia, dopo un po 'si è scoperto che in quella provetta c'era quasi del detersivo e l'oratore lo sapeva - ma quando queste "piccole cose" interessavano gli americani, giusto? negativo.
        Quindi la tua conclusione sul fatto che senza armi nucleari il paese diventerà ricco non è sicura: un tale paese cesserà semplicemente di esistere... h.t.d. - conclusione - le armi nucleari sono necessarie! deve avere - ma aspetteremo per candidarti - anche tuo zio Sam mentre ha ancora la testa sulle spalle e non è pronto a rischiare la testa. hi
        1. -2
          Aprile 12 2020 16: 39
          Cosa succede ai paesi che non hanno armi nucleari ... gli esempi hanno chiaramente dimostrato: Grenada, Jugoslavia, Iraq ...

          Hai dimenticato di menzionare l'Ucraina ...
          1. +2
            Aprile 12 2020 17: 56
            No, non l'ho dimenticato: i conflitti interni non hanno nulla a che fare con l'elenco che ho nominato ...
        2. -2
          Aprile 18 2020 02: 36
          Quindi la tua conclusione sul fatto che il paese diventerà ricco senza armi nucleari non è sicura: un paese del genere cesserà semplicemente di esistere ... h.t.d. - conclusione - le armi nucleari sono necessarie!

          Troppo timido per chiedere. E perché la Russia esiste ancora senza il plutonio per uso militare, venduto all'America durante l'EBN? (Accordo Gore-Chernomyrdin.)
          1. 0
            Aprile 18 2020 05: 24
            Citazione: Vinnie
            "Quindi, la tua conclusione sul fatto che senza armi nucleari il paese diventerà ricco non è sicura - un tale paese semplicemente cesserà di esistere ... ecc. - conclusione - le armi nucleari sono necessarie!"
            Troppo timido per chiedere. E perché la Russia esiste ancora senza il plutonio per uso militare, venduto all'America durante l'EBN? (Accordo Gore-Chernomyrdin.)

            Almeno perché ha altre armi nucleari, oltre a questo ... hi
            1. -1
              Aprile 18 2020 18: 53
              È possibile chiarire quali "altre armi nucleari, oltre a questa ..."? Propongo che i modelli dimensionali di massa non siano considerati armi nucleari.
              1. 0
                Aprile 18 2020 19: 40
                Citazione: Vinnie
                È possibile chiarire quali "altre armi nucleari, oltre a questa ..."? Propongo che i modelli dimensionali di massa non siano considerati armi nucleari.

                Pensi che ci siano layout sul database? È un tuo diritto, ma non aspettarti altri commenti da me su questo argomento ... hi
  5. +1
    Aprile 11 2020 22: 43
    Leggi attentamente il mio commento. In caso contrario, leggilo una seconda volta. Se non capisci la terza volta, non puoi aggiustare nulla come "gobbo".
    1. 0
      Aprile 12 2020 23: 55
      Ho paura che cancellerà la sua lingua sulle lettere.
  6. +1
    Aprile 16 2020 09: 53
    Cominciamo dal fatto che i Tomahawk lanciati dalla Polonia o dalla Romania non sono una minaccia per noi, dal termine in assoluto. Quest'arma antidiluviana è una bomba da mezza tonnellata con le ali e va a velocità subsonica. E non c'è bisogno di ricordare Rust qui, la nostra difesa aerea non è la stessa ... Un improvviso lancio di centinaia di lanciamissili non può essere nascosto. KR Tomahawk (Calibre) rappresenta un certo pericolo per le bande che hanno sistemi di difesa aerea AK e DShK. E per paesi come la NATO e la Federazione Russa, che hanno una forte difesa aerea e IA, è così, semi. Pochi minuti dopo il loro inizio, verrà preparato un "recinto" attraverso il quale le unità possono sfondare. Naturalmente, rappresentano davvero una minaccia anche per tali paesi quando diverse centinaia di missili vengono lanciati in una salva, come le TLU in Romania e in Polonia non hanno così tante cellule. Un lancio a salve può essere effettuato solo da quattro sottomarini nucleari statunitensi "Michigan" fino a 150 lanciamissili ciascuno e dal gruppo EM Arleigh Burke, che trasportano 50-60 lanciamissili ciascuno. Ebbene, questo è semplicemente rivelato dall'intelligenza. E le basi costiere Aegis sono una vera minaccia per intercettare i nostri missili balistici intercontinentali di lancio dal territorio della Federazione Russa. I missili intercettori per la difesa missilistica, come SM-3 e 6, sono molto più importanti in queste basi rispetto ai CD. In parole povere, non avremo il tempo di estrarre la spada dal suo fodero, verrà subito buttata fuori dalle nostre mani ...
    1. -1
      Aprile 18 2020 02: 44
      Le asce possono essere utilizzate dagli americani solo dopo la soppressione della difesa aerea russa da parte di droni o iper-missili dopo un fulmineo attacco globale. Gli assi non sono adatti per un colpo preventivo.