Polacchi: Il Su-24 non ha alcuna possibilità contro il cacciatorpediniere della US Navy


In Russia, l'attenzione dei media e del pubblico è attirata dai periodici "sorvoli" delle navi da guerra americane delle forze aerospaziali russe. La risonanza più grande è stata fatta un tempo dal "raid" del Su-24 contro il cacciatorpediniere della US Navy "Donald Cook", dopo il quale dozzine di membri della squadra avrebbero scritto una lettera di dimissioni.


La pubblicazione polacca Defense24 afferma che questo rapporto era falso e ritiene che tale "spavalderia", incoraggiata dal "comando duro", formi idee sbagliate molto pericolose. Secondo i suoi autori, il Su-24 non può rappresentare una vera minaccia per un cacciatorpediniere di classe Burke Arleigh, presentando l'interesse della sua squadra per il vecchio aereo solo come un "pezzo da museo".

In primo luogo, nel combattimento reale non ci saranno collisioni uno contro uno. I cacciatorpediniere di questa classe operano come una squadra, proteggendo le portaerei e le portaelicotteri. Gli aerei di sorveglianza AWACS e E2D Hawkeye avvertiranno in anticipo dell'approccio dell'aviazione russa.

In secondo luogoanche se un Su-24 sfonda un cacciatorpediniere americano, si ritroverà nella zona di distruzione del miglior sistema di combattimento navale del mondo, Aegis. Le sue capacità non consentiranno agli aerei russi di operare in modo efficiente. Aegis è stato creato e migliorato negli ultimi 30 anni e, secondo Defense24, il Ministero della Difesa RF non ha una soluzione provata contro di esso. Gli aerei russi possono essere rilevati a una distanza di 400 chilometri e distrutti già a 300 chilometri.

In terzo luogoSecondo i polacchi, i bombardieri navali Su-24 non sono dotati di moderni missili anti-nave. I missili nell'arsenale richiedono un puntamento continuo da parte del pilota dell'aereo. È quasi impossibile affondare un cacciatorpediniere di classe Arleigh Burke con bombe non guidate.

La pubblicazione rileva che solo i sistemi missilistici costieri "Ball" e "Bastion" rappresentano una vera minaccia per le navi americane. Ma anche contro di loro, sarà sufficiente il sistema Aegis, che dispone di tre moderni radar AN / SPG-62 e missili in grado di abbattere anche l'Onice russo.

Le scoperte di Defense24 possono essere scoraggianti: i Su-24 volano liberamente sulle navi americane, non perché siano così sfuggenti e abbiano piloti ben addestrati, ma perché gli americani glielo permettono.
  • Foto utilizzate: US Navy
Annuncio
Siamo aperti alla collaborazione con gli autori nei dipartimenti di notizie e analisi. Un prerequisito è la capacità di analizzare rapidamente il testo e verificare i fatti, di scrivere in modo sintetico e interessante su temi politici ed economici. Offriamo orari di lavoro flessibili e pagamenti regolari. Si prega di inviare le vostre risposte con esempi di lavoro a [email protected]
26 commenti
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. kriten Офлайн kriten
    kriten (Vladimir) Aprile 29 2020 16: 04
    +2
    Saresti preoccupato per le tue possibilità. Non ce ne sono affatto.
  2. lavoratore dell'acciaio Aprile 29 2020 19: 33
    -1
    In ogni momento, il forte non chiede mai il permesso al debole. Pertanto, gli americani entrano nel Mar Nero e l'SU-24 li sorvola.
    1. Raccoglitore Офлайн Raccoglitore
      Raccoglitore (Myron) Aprile 29 2020 19: 38
      -5
      I polacchi hanno ragione: i Su-24 volano solo perché gli americani lo consentono. Come quel vecchio aneddoto sull'inafferrabile Joe, che era sfuggente non perché nessuno potesse prenderlo, ma perché nessuno aveva bisogno di lui.
  3. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
    Sapsan136 (Sapsan136) Aprile 29 2020 20: 45
    +6
    Le portate dei missili anti-nave della Federazione Russa sono tali da poter affondare qualsiasi cacciatorpediniere statunitense che si avvicina alle coste della Federazione Russa, o un gruppo di navi NATO, senza andare in mare, semplicemente con sistemi missilistici costieri, o aviazione, che lanceranno i suoi missili sotto la copertura della difesa aerea della Federazione Russa, e non solo dilettanti, polacchi e simili possono fare i conti con missili anti-nave come i missili anti-nave supersonici Storm trasportati dal Tu-22M3 !!!
    1. gatto Офлайн gatto
      gatto (Sergey) 2 può 2020 13: 27
      +1
      Ebbene sì ... ne abbiamo tanti, ma c'è qualcosa che non lo è, ma è necessario ... Certo, dobbiamo essere armati con missili antinave aerei del tipo Onyx con portata di 500 km e Onyx M con portata di 800 e più km., per non entrare nella zona di difesa aerea di flotte straniere. E abbiamo solo due reggimenti Tu-22m3, e non sono affatto MA, ma a Dalnaya. E non ne hai mai abbastanza. È necessario che in ogni flotta siano presenti caccia tattici della famiglia Su con missili anti-nave supersonici (BD). Almeno per lo squadrone. E qui abbiamo un silenzio completo ... Ma di tanto in tanto, i media riportano che MA, la flotta baltica o la flotta del Pacifico, sta usando bombardamenti di "ghisa" su obiettivi di superficie! Cos'è questo? Ci stiamo addestrando per inviare a morte certa un jet da combattimento da 100 milioni di dollari e generalmente un equipaggio inestimabile? Ora, quasi tutti i bracconieri hanno una specie di MANPAD nel magazzino ... Pertanto, tutti questi voli dimostrativi sono solo sciocchezze. E non insegnano niente. Esistono regolamenti internazionali per la prevenzione delle collisioni marittime e devono essere seguiti.
      1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
        Sapsan136 (Sapsan136) 3 può 2020 10: 31
        +3
        Come dire. Se c'è una buona guerra elettronica, e il Khibiny qui non è l'ultimo modello, allora puoi bombardare almeno con barili di merda alla Casa Bianca e al Pentagono ... Ci sarebbe qualcuno che darebbe l'ordine ... e non mormorerebbe sciocchezze in TV ...
  4. Vlad Petrov Офлайн Vlad Petrov
    Vlad Petrov (Vladimir) Aprile 29 2020 21: 30
    +4
    La ragione dell'arroganza dell'arroganza dei politici polacchi e allo stesso tempo del completo umiliarsi davanti agli Stati Uniti è un tentativo di nascondere i loro complessi storici, i loro difetti morali e la mancanza di vergogna.
  5. 123 Офлайн 123
    123 (123) Aprile 29 2020 23: 04
    0
    Propaganda tipica. negativo.
    Dormite bene, signori polacchi, il proprietario è di guardia e ci proteggerà. strizzò l'occhio
  6. Boriz Офлайн Boriz
    Boriz (borizia) Aprile 29 2020 23: 44
    +3
    Sessione di auto lenitiva. Cos'altro resta per loro?
  7. aleksandrmakedo Офлайн aleksandrmakedo
    aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) Aprile 30 2020 01: 10
    +1
    Le scoperte di Defense24 possono essere scoraggianti: i Su-24 volano liberamente sulle navi americane, non perché siano così sfuggenti e abbiano piloti ben addestrati, ma perché gli americani glielo permettono.

    Cosa possono fare? Il cacciatorpediniere è in acque internazionali e l'aereo è lì. Se osa avvicinarsi, ci sarà un'altra conversazione. È del tutto possibile - in una fossa comune. Dipende dall'insolenza dell'autore del reato.
  8. aleksandrmakedo Офлайн aleksandrmakedo
    aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) Aprile 30 2020 01: 13
    +1
    Citazione: Vlad Petrov
    La ragione dell'arroganza dell'arroganza dei politici polacchi e allo stesso tempo del completo umiliarsi davanti agli Stati Uniti è un tentativo di nascondere i loro complessi storici, i loro difetti morali e la mancanza di vergogna.

    Hai dimenticato la COSA PRINCIPALE - VENDITE. Il rappresentante di questo paese, Pan Koreyba, ha detto in un programma televisivo che se li paghiamo di più, allora ..... Gli credo.
    1. radiootdel4 Офлайн radiootdel4
      radiootdel4 (Vladimir) Aprile 30 2020 12: 14
      +1
      A mio parere, W. Churchill ha definito la Polonia lo sciacallo d'Europa ... In termini di qualità fondamentali: arroganza, avidità, venalità.
  9. Siamo i loro pugnali!
    1. radiootdel4 Офлайн radiootdel4
      radiootdel4 (Vladimir) Aprile 30 2020 12: 16
      0
      Suggerisco di usare una bomba di gomma ...
  10. aleksandrmakedo Офлайн aleksandrmakedo
    aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) Aprile 30 2020 18: 40
    +1
    Citazione: radiootdel4
    A mio parere, W. Churchill ha definito la Polonia lo sciacallo d'Europa ... In termini di qualità fondamentali: arroganza, avidità, venalità.

    Sciacallo: sarebbe un elogio. Iena. Puzzolente e disgustoso se l'hai vista in natura.
  11. Winnie Офлайн Winnie
    Winnie (Vinnie) 9 può 2020 23: 50
    -2
    I polacchi, ovviamente, hanno ragione! Ed ecco cosa ne pensano gli stessi americani. Più precisamente, il rappresentante dell'America.

    1. Rum Rum Офлайн Rum Rum
      Rum Rum (Rum Rum) 10 può 2020 19: 32
      +2
      Ed ecco cosa ne pensano gli stessi americani.

      Com'è facile catturare i chiacchieroni americani con la lingua. Tutte le loro tecniche sono le stesse e primitive.
      Dato che hai portato questo video come argomento, ti risponderò.
      1. Trucco uno: prendi "Wikipedia" e usa "questo" come argomento. Non solo ci sono formulazioni vaghe, ma sono anche estrapolate dal contesto. E se prendiamo tutte le formulazioni insieme: il complesso Khibiny è progettato per impedire l'uso di armi a razzo contro un aereo.
      2. Seconda ricezione. Se la R&S è stata avviata sotto l'Unione Sovietica, significa un complesso di antico sviluppo sovietico.
      E il fatto che il complesso Khibiny solo nel 95-97 abbia superato le prime due serie di test e sia stato messo in servizio nel 2014, l'americano Herr è rimasto in silenzio (personalmente non sono sicuro che fosse il Khibiny, poiché il Khibiny stare ufficialmente su Su-34, Su-35S, Su-30SM, non ho sentito nulla sulla versione container per il Su-24, forse era qualcos'altro, o forse mi sbaglio).
      Inoltre, il fatto che il Su-24 sia un aereo sovietico è vecchio, e che la cosa principale in un aereo moderno è il riempimento ed è modernizzato, l'americano Herr non disse nulla.
      3. Ricevimento terzo. Prendi lo slang dell'esercito, trovalo civico e ridicolo. Si tratta di "schermi scuri" - i militari intendevano che sugli schermi radar "Cook" avrebbe dovuto ricevere un'illuminazione continua (cioè, al posto del punto luminoso dell'aereo con i dati sulla posizione, gli operatori vedevano un bersaglio gigante per l'intero emisfero), ovviamente l'equipaggiamento Cook non è stato ferito fisicamente.
      4. Informazioni sulla guida manuale - questo è generalmente una sciocchezza, in una situazione di combattimento, nessuno volerà fino a un cacciatorpediniere a una distanza di distruzione del cannone (funzionerà a lunga distanza con un razzo). Anche per quanto riguarda i missili con una testa IR, anche questa è una sciocchezza: le teste IR catturano un bersaglio a breve distanza (nella linea di vista), anche se si tratta di missili a medio raggio (prima di essere catturati, sono in modalità di comando radio e il radar è illuminato).
      5. La Russia ha solo AK e propaganda. E al Pentagono non lo sanno - forse dovrebbero chiamarlo lì, ma informarlo?
      Propaganda - e questo è ciò che ci sta trasmettendo l '"eroe americano": un impiegato della KMP YUS, con aspetto slavo e accento sud-russo, sullo sfondo di una bandiera americana spiegazzata. Se questa non è propaganda (per un po 'di soldi dall'ILC), allora i suoi comandanti sono "sciocchi" incompetenti, ed è un onesto non mercenario, e se al contrario, ci considera degli idioti. Questo per non parlare del rapporto tra media occidentali e russi. Pearl è una canzone su Putin e il KGB. Quanti presidenti Yusov erano direttori della CIA? Mi sono ricordato di Bush Sr. in movimento, il resto va cercato.
      6. Sbarcare a terra e lasciare le forze armate non sono la stessa cosa. La nostra gente ha scritto che si sono "lasciati andare a riva" (anche se abbiamo persone intelligenti, potrebbero averli confusi). E la prima a riferirlo è stata la CNN, la compagnia televisiva di propaganda più filo-russa.
      1. Winnie Офлайн Winnie
        Winnie (Vinnie) 17 può 2020 19: 51
        -3
        Com'è facile catturare i chiacchieroni americani con la lingua.

        Com'è facile catturare chi parla russo con la lingua.
        Tutta questa storia con Cook dall'inizio alla fine è stata inventata dal blogger Lunokhod, che in seguito ha ammesso. Ma l'agitprom russo ha propagato questa assurdità. risata
  12. shinobi Офлайн shinobi
    shinobi (Yury) 10 può 2020 05: 38
    +1
    Su D. Cook abbiamo controllato la nostra guerra elettronica e non la possibilità di una svolta per il cacciatorpediniere. Nel combattimento reale, questo semplicemente non è necessario. E il panico sul cacciatorpediniere non era infantile, dal momento che la decantata Aegis non vide il vecchio bombardiere francamente finché non volò sopra il cacciatorpediniere. Chiunque sia nell'argomento, ha capito qual è il trucco e di cosa è irto, e lo stupido se la caverà in quel modo.
    1. Winnie Офлайн Winnie
      Winnie (Vinnie) 17 può 2020 19: 59
      -2
      Abbiamo controllato la nostra guerra elettronica su D. Cook

      Non un singolo aereo da guerra elettronica può diseccitare la nave. La potenza dell'antenna non è sufficiente. Ma il radar di Cook potrebbe facilmente far emergere l'intera avionica dell'aereo con un solo impulso. Ma i russi erano apertamente compatiti. Momento sbagliato. sì
      1. shinobi Офлайн shinobi
        shinobi (Yury) 18 può 2020 01: 22
        0
        Capisci tu stesso di cosa stai scrivendo? Chi stava parlando di "diseccitare"? Ingannare il radar è il compito della guerra elettronica dell'aereo.
        1. Winnie Офлайн Winnie
          Winnie (Vinnie) 18 può 2020 18: 23
          0
          Chi stava parlando di "diseccitare"?

          Ok. A proposito di "diseccitare" non fa per te.
          A te. Pensi che l'SU-24 sia riuscito a "ingannare il radar"? E come può essere dimostrato?
          1. shinobi Офлайн shinobi
            shinobi (Yury) 22 può 2020 13: 16
            +1
            La contro domanda è come definire le prove? Il fatto che Seabiscuit sia riuscita ad avvicinarsi alla distanza in linea di vista dal cacciatorpediniere, cosa che, in linea di principio, non è necessaria o no? Nel 2014, è stato sufficiente per Kuk camminare sotto la pistola di due SCRC costieri affinché l'equipaggio si guadagnasse un'enuresi persistente, e non li hanno nemmeno visti.
            1. Winnie Офлайн Winnie
              Winnie (Vinnie) 29 può 2020 23: 35
              -2
              La contro domanda è come definire le prove? Il fatto che Seabiscuit sia riuscito ad avvicinarsi alla distanza in linea di vista dal cacciatorpediniere, che, in linea di principio, non è necessario, o in qualche modo altrimenti?

              Controquestione. E se Seabiscuit non avesse "ingannato il radar", non avrebbe volato?

              l'equipaggio ha sviluppato un'enuresi persistente

              Hai partecipato a questo? Hai un parere medico? O sono le tue vane invenzioni? O l'industria russa dell'agitazione?
              1. shinobi Офлайн shinobi
                shinobi (Yury) 30 può 2020 03: 13
                +1
                "Enuresi persistente" è un'espressione idiomatica, ma il fatto che dopo questi eventi un terzo dell'equipaggio abbia presentato una denuncia di trasferimento o licenziamento è un fatto del personale di servizio della Marina statunitense, trapelato alla stampa da uno degli ufficiali del personale "offeso".
                1. Winnie Офлайн Winnie
                  Winnie (Vinnie) 31 può 2020 06: 49
                  -2
                  dopo questi eventi, un terzo dell'equipaggio ha presentato un rapporto sul trasferimento o licenziamento, fatto dal personale di servizio della Marina statunitense, trapelato alla stampa da uno degli ufficiali del personale "offeso".

                  Hai partecipato a questo? Hai un parere medico? O sono le tue vane invenzioni? O l'industria russa dell'agitazione?

                  PS ti consiglio di familiarizzare con il video postato sopra.