Imbarazzo libico con la "Shell": punizione per l'incapacità di utilizzare l'esperienza dell'URSS

La distruzione del sistema missilistico di difesa aerea Pantsir-S1 di fabbricazione russa, che apparteneva all'esercito nazionale libico al comando del feldmaresciallo Khalifa Haftar, e poi l'ancor più umiliante sequestro dello stesso complesso da parte delle forze filo-turche della I PNS, solo in uno stato assolutamente intatto, sono eventi, senza alcuna esagerazione, estremamente negativi.

Non parlerò degli "svantaggi" derivanti da quanto accaduto (sia puramente militare che di immagine) per le truppe di Haftar - questo è già stato fatto professionalmente dai miei colleghi. Suggerisco di riflettere meglio su quali spiacevoli conseguenze questi fallimenti dell'LNA possono portare al nostro Paese. E anche - sul perché sono diventati possibili e su quanto sia realistico evitare qualcosa del genere in futuro.



Voglio notare che intendo costruire tutti gli argomenti e le conclusioni da loro sulla ricca esperienza dell'uso delle forze e dei mezzi di difesa aerea sovietici in numerosi conflitti locali che hanno avuto luogo al di fuori dei suoi confini. In primo luogo, un tale confronto sarà il più corretto e, in secondo luogo, mentre prestavo servizio nelle forze di difesa aerea dell'URSS, ho avuto molte opportunità di comunicare con i veri veterani di queste guerre "sconosciute". Pertanto, ho un'idea del problema che rischio di sollevare, diciamo, in un volume un po' più grande di quello disponibile nelle fonti aperte e sui siti Internet.

Tecnica alla mano...

L'espressione alata di Arkady Dzyubin, brillantemente interpretata da Mark Bernes, dal film immortale "Two Soldiers" secondo cui "il dettaglio principale di ogni arma è la testa del suo proprietario" era molto popolare e rilevante nell'esercito sovietico. Così come l'altro, che ha detto che qualsiasi tecnica nelle mani di... diciamo che un incompetente si trasforma inevitabilmente in un pezzo di metallo. Cosa sto facendo? Inoltre, nell'effettuare la fornitura di sistemi di difesa aerea a vari Paesi amici, Mosca sembra aver proceduto proprio dai principi sopra esposti. E queste consegne erano altrettanto estese, sia nella loro quantità e gamma, sia nella geografia! Allo stesso tempo, lasciamo "fuori parentesi" i paesi dell'Organizzazione del Patto di Varsavia: sia la costruzione che il funzionamento dei sistemi di difesa aerea locali sono stati eseguiti sotto la stretta guida e il controllo vigile dei nostri specialisti abbastanza apertamente. Alleati dopotutto.

Era più difficile con i paesi della "democrazia popolare" e del "campo socialista", che non facevano parte della Direzione degli affari interni, ma avevano un disperato bisogno di assistenza militare da parte dell'URSS a causa del pericolo costantemente minaccioso che diventassero obiettivi di attacco da parte degli imperialisti e dei colonialisti. Allo stesso tempo, l'arma principale di coloro che hanno cercato di condurre la "lotta contro la diffusione del comunismo" e di "diffondere la democrazia" nel mondo, ma di fatto hanno compiuto aggressioni contro gli stati e i governi degli eserciti dell'Occidente e i suoi alleati locali che non gli piacevano, erano solo l'Air Force. La strategia, che consisteva nelle parole "bomba nell'età della pietra", è stata utilizzata da loro, a partire dalla prima, forse, tale avventura - la guerra in Corea, ed è stata costantemente utilizzata ulteriormente. Allo stesso tempo, che i piloti, che i veicoli da combattimento degli avversari di coloro che l'Unione Sovietica cercava di sostenere, erano, dobbiamo rendere loro omaggio, molto bravi.

Darò solo alcuni esempi documentati delle forniture sopra menzionate. L'elenco completo è così ampio che non si adatta alla struttura di un articolo e in questo caso non ne abbiamo bisogno. Quindi: il sistema di difesa aerea SA-75M "Dvina" è stato consegnato in Algeria alla fine degli anni '60 del secolo scorso e il sistema di difesa aerea C-125M "Pechora-M", nonché la loro modifica M1A nei primi anni '80. L'Angola ha ricevuto il sistema di difesa aerea C-75M3 "Volga" e il sistema di difesa aerea C-125M / C-125M1A "Pechora", principalmente negli anni '80. Il Vietnam è stato fornito con i sistemi di difesa aerea SA-75M delle modifiche Dvina e Volga, nonché, successivamente, i sistemi di difesa aerea C-125/C-125M / C-125M1A Pechora. Negli anni '70 e '80 sono state effettuate consegne di massa di entrambe le varie modifiche del sistema di difesa aerea S-75M e, successivamente, del sistema di difesa aerea C-125 in Libia e Siria. La geografia delle consegne di questi due complessi comprende anche Somalia, Sudan, Tanzania, Mozambico, Etiopia, Zambia, Yemen, Kampuchea, Laos, Iraq. Beh, certo, Cina, Cuba, Mongolia, Corea del Nord. Qualcuno potrebbe dire che in questo caso il paragone non è del tutto corretto: non è opportuno mettere "Pantsir" accanto a "Pechora", "Volga" e "Dvina". Qui sarebbe più appropriato confrontare, diciamo, con "Shilka". Mi permetto di dissentire. In primo luogo, "Pantsir S-1" è ancora un sistema missilistico cannone, non uno SPAAG. E in secondo luogo, anche "Shilki" è stato fornito in molti posti e ha combattuto abbastanza bene. Parleremo anche di loro. Torniamo, però, all'argomento principale. Soprattutto molti sistemi di difesa aerea sovietici furono forniti all'Egitto dall'Unione Sovietica. È proprio sulla base dell'esperienza molto istruttiva del loro uso in combattimento in questo paese che continueremo la nostra conversazione.

Vuoi fare qualcosa di buono...

Il primo vero battesimo del fuoco dei sistemi di difesa aerea sovietici fu la guerra del Vietnam. Il nostro S-75, e in seguito l'S-125, si è trasformato in un vero incubo per i Phantom e i B-52 americani. Durante il primo mese di lavoro in questo paese dei sistemi di difesa aerea sovietici, questi avvoltoi furono sopraffatti da più di cento. 60 divisioni S-75 sono state abbattute nel cielo vietnamita durante gli anni del conflitto, secondo varie fonti, da 2 a 1.5 mila veicoli da combattimento dell'aeronautica americana. No, i nostri militari non c'erano, ovviamente. Bene, o almeno, "non hanno preso parte direttamente alle ostilità". Fyodor Ilinykh, Boris Mozhaev, centinaia di altri lanciamissili sovietici che, secondo i ricordi di uno dei nobili gradi militari, "si sono dimostrati maestri del fuoco dei cecchini in Vietnam", che "hanno atterrato" almeno 25 "assi" americani con missili dal loro battaglione, sono tutti, ovviamente, personaggi completamente mitici, e imprese di riparazione per sistemi di difesa aerea e corsi di addestramento per missilisti vietnamiti eretti ad Hanoi da loro stessi ...

Tuttavia, dobbiamo rendere omaggio ai compagni vietnamiti: hanno studiato coscienziosamente e hanno ricevuto con successo la "scienza della vittoria" dai nostri istruttori. Ma con l'esercito arabo non è stato ottenuto nulla del genere (e, a quanto pare, non è possibile fino ad oggi). La storia delle guerre israelo-egiziane ne è la migliore conferma. La sconfitta perpetrata dalla difesa aerea egiziana dall'aviazione israeliana nel 1967 è semplicemente impossibile da descrivere come la più grande disgrazia. In effetti, è stato fatto in mille pezzi nelle prime 3 ore di raid aerei iniziati il ​​5 giugno 1967 e mirati a Egitto, Siria e Giordania. Dei quasi 300 veicoli da combattimento della flotta dell'Aeronautica araba, 203 egiziani e 70 siriani sono stati distrutti a terra. Ben due caccia egiziani furono abbattuti in aria... Con il resto dei componenti del sistema di difesa aerea, la situazione era anche peggiore.

Al momento dello scoppio delle ostilità, le forze armate della Repubblica araba d'Egitto non erano almeno inferiori all'IDF in equipaggiamento tecnico: l'Unione Sovietica ci ha provato. Il paese ha schierato 25 divisioni C-75, 90 radar di vario tipo. Attacchi aerei improvvisi hanno distrutto almeno un quarto dei sistemi di difesa aerea e circa la metà dei sistemi radar. È del tutto naturale che durante il periodo delle ostilità dal 5 all'11 giugno, i missilistici egiziani siano riusciti ad abbattere solo 9 aerei israeliani. Gli equipaggi dell'artiglieria antiaerea stavano facendo meglio: hanno distrutto 44 veicoli da combattimento nemici. Dopodiché, con il completo dominio dell'esercito israeliano nell'aria, iniziò la cosiddetta "guerra di logoramento". Durante l'Operazione Chordos, gli israeliani hanno iniziato a cancellare metodicamente l'Egitto dalla faccia della terra e il Cairo, rappresentato dal presidente Gamal Abdel Nasser, ha chiesto in lacrime una nuova assistenza militare. Questa volta in URSS hanno finalmente ricordato il principio: "Se vuoi fare bene qualcosa, fallo da solo!"

Nel 1970 fu lanciata l'operazione Kavkaz, durante la quale un gruppo operativo di truppe sovietiche di almeno 15 mila persone fu schierato in Egitto. Fondamentalmente, queste erano solo parti delle forze di difesa aerea: la 18a divisione missilistica antiaerea per scopi speciali, piloti di caccia, unità di guerra elettronica e di intelligence radio. Così hanno mostrato ai combattenti dell'IDF dove i gamberi vanno in letargo. I primi "Phantoms" e "Skyhawks" sono caduti dal cielo, non appena i nostri equipaggi S-125 sono apparsi sulle rive del Canale di Suez, e poi è andato. Diversi mesi di lavoro di combattimento dei soldati sovietici sono stati sufficienti a Tel Aviv per capire chiaramente che i tempi della pirateria aerea impunita erano finiti e hanno chiesto la pace. Per inciso, ci sono prove che i più recenti aerei da combattimento sovietici, il Su-17 e il MiG-25RB, sono stati "testati" in questo teatro di operazioni. I piloti arabi, ovviamente, non potevano avvicinarsi a loro.

Più o meno lo stesso è stato il caso in Siria, Angola e altri paesi, i cui cieli erano protetti dalla nostra difesa aerea. La questione è stata discussa proprio quando gli ufficiali sovietici erano ai pannelli di controllo del lancio, o, almeno, controllavano chiaramente e completamente le azioni dei calcoli locali. Il nemico fu abbattuto senza pietà con razzi, sparati dagli stessi Shilok, che furono più che usati con successo in tutti i suddetti conflitti militari. Solo gli aerei israeliani ne furono distrutti circa tre dozzine ... Fu allora che i sistemi di difesa aerea sovietici si guadagnarono una gloria così forte e formidabile che è viva fino ai giorni nostri. Allo stesso tempo, va notato che campioni lungi dall'essere i più recenti SAM sono stati esportati e, a maggior ragione, inviati a "punti caldi". Quando gli S-125 furono accettati nello stesso Egitto, i complessi S-200 erano in servizio in Unione Sovietica da tre anni e gli S-300 erano, come si suol dire, in arrivo (la loro produzione in serie iniziò nel 1975) ... E cosa vediamo oggi? Due "Pantsir-S" naufragati in Siria (entrambi con equipaggi locali), lo stesso complesso distrutto in Libia, e ora il sequestro del nostro sistema missilistico di difesa aerea da parte di militanti filo-turchi del PNS. Ma questa tecnica è considerata uno degli sviluppi più avanzati del complesso militare-industriale russo. Oggi, quando è in corso una lotta disperata senza regole per i mercati mondiali delle armi, abbiamo bisogno di una "pubblicità" così sfacciata?!

Per chi è in dubbio, lasciate che vi ricordi la dichiarazione fatta letteralmente il giorno prima dal presidente degli Stati Uniti Donald Trump. In un briefing regolare, ha affermato della sua disponibilità "a semplificare significativamente la procedura per la vendita di armi americane", salvando i potenziali acquirenti da "lunghe formalità burocratiche" al fine di "strappare i clienti dal mercato russo delle armi". Di recente, una posizione simile è stata presa dalla Cina, che sta disperatamente irrompendo nei leader nella vendita di beni militari e, a questo proposito, criticando indiscriminatamente gli equipaggiamenti e le armi russe che le competono. Vale la pena "consegnare" a tali avversari informazioni aggiuntive "carte vincenti"? Oggi, tutti i media mondiali in modi diversi "inclinano" la situazione con le "Conchiglie" in Libia, imbavagliando con arguzia su questo. E anche se il veicolo da combattimento è arrivato ad Haftar dagli alleati dagli Emirati Arabi Uniti, anche se i nostri specialisti non erano lì, ma è russo!

Forse, in una situazione del genere, il nostro Paese dovrebbe comunque un po' riconsiderare politica di vendite delle armi più promettenti, soprattutto a coloro che, come dimostra la pratica, non possono garantire il loro funzionamento secondo le reali potenzialità di questa tecnologia? O, almeno, includere nei relativi contratti una clausola non negoziabile sull'intero ciclo di formazione dei futuri utenti da parte dei nostri specialisti, a spese degli acquirenti, ovviamente. Altrimenti, dovremo copiare completamente l'esperienza dell'URSS e inviare i nostri militari nelle zone di conflitti militari in modo che dimostrino personalmente che le battute non sono meno cattive con i sistemi di difesa aerea russi nelle mani giuste che con quelli sovietici.