Come evidenziato dal prossimo incidente dell'F-35A Lightning II


Due giorni fa, un altro caccia americano di quinta generazione si è schiantato negli Stati Uniti. Questo era il terzo F-35A Lightning II, perso non in una battaglia aerea, ma in un cielo pacifico. Una settimana fa, un altro caccia di quinta generazione, l'F-22 Raptor, si è schiantato nella stessa base aerea militare in Florida.


Complesso tecnica occasionalmente glitch, che dovrebbero essere tenuti a mente da coloro che in precedenza hanno gongolato per la caduta del caccia Su-57 russo di quinta generazione l'anno scorso. Quali conclusioni si possono trarre da una serie di disastri?

Gli Stati Uniti sono stati i primi a sviluppare un caccia di quinta generazione che utilizza la tecnologia invisibile per renderlo invisibile. Il pioniere fu l'F-22 Raptor, di cui furono prodotte 195 unità. Sono stati seguiti dal Lockheed Martin F-35 Lightning II in tre versioni: terra, ponte e decollo corto e atterraggio verticale. A partire da maggio 2020, il produttore ha già spedito oltre cinquecento aeromobili ai clienti.

Secondo l'idea originale, il combattente avrebbe dovuto diventare il principale non solo negli Stati Uniti, ma anche nel Regno Unito, Canada, Italia, Norvegia, Danimarca, Paesi Bassi, Israele, Giappone, Corea del Sud e Australia. Considerando il loro costo, dell'ordine di $ 100 milioni ciascuno, a seconda delle modifiche, questo è un grande successo commerciale per Lockheed Martin. Ma in seguito si è scoperto che la società stava producendo un aereo apertamente "umido" con centinaia di difetti. Anche gli esperti americani sottolineano che, nel complesso, questi difetti possono influire negativamente sulla sicurezza del volo e sulle prestazioni del pilota di una missione di combattimento. La domanda è: come è stato possibile?

Non ha molto senso smontare i vantaggi e gli svantaggi dell'F-35 "a vite". Forse sarebbe più onesto dire che l'intera storia dell'aereo super costoso non riguarda tanto le armi quanto gli affari. Gli Stati Uniti hanno promosso il loro combattente in ogni modo possibile, trascinando una dozzina di altri Stati in questo progetto, obbligandoli a fornire componenti e acquistare a un prezzo gonfiato. Questa è una storia sul denaro e sulla capacità di fare pubblicità e "vendere", in cui gli americani non hanno eguali. Se allo stesso tempo l'F-35 sia un tale "wunderwaffe" è la decima e molto controversa questione.

Con un po 'di allungamento è possibile tracciare un parallelo con l'iPhone americano, che tecnicamente non è in alcun modo superiore ai suoi concorrenti, ma follemente pubblicizzato e sopravvalutato. Se lo guardi, ci sono già molti analoghi dell'F-35 nel mondo. In Russia, questo è il Su-57, che, sebbene inferiore in termini di "invisibilità", è più manovrabile. La Cina ha il suo caccia J-20 di quinta generazione, che è inferiore in un numero di parametri sia al nostro aereo che all'americano, ma non si è mai schiantato. Il Giappone, nonostante partecipi al programma F-35, sta sviluppando contemporaneamente il proprio X-2 Shinshin. Germania e Francia si sono impegnate congiuntamente nella progettazione di un caccia di quinta generazione nell'ambito del progetto FCAS. Cosa posso dire, anche la Turchia, essendo stata bruciata dalla cooperazione con gli Stati Uniti sul programma F-35, sta cercando di sviluppare un simile velivolo.

Per dire il meglio di sé, l'F-35 americano è un tale “iPhone volante”: prestigioso, molto costoso, in grado di svolgere le sue funzioni, ma in realtà non è migliore di altri analoghi.
Annuncio
Siamo aperti alla collaborazione con gli autori nei dipartimenti di notizie e analisi. Un prerequisito è la capacità di analizzare rapidamente il testo e verificare i fatti, di scrivere in modo sintetico e interessante su temi politici ed economici. Offriamo orari di lavoro flessibili e pagamenti regolari. Si prega di inviare le vostre risposte con esempi di lavoro a [email protected]
101 commento
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cyril) 22 può 2020 13: 33
    -3
    Se allo stesso tempo l'F-35 sia un tale "wunderwaffe", la decima domanda e molto controversa.

    Qualcuno ha chiamato questo aereo "un'arma miracolosa"? Un aereo moderno con un concetto fondamentalmente nuovo di guerra, in gran parte sperimentale. Il che, ovviamente, comporta alcune carenze. Finiranno? Senza dubbio.

    Il programma F-35 si distingue anche per la sua apertura, che è unica per la tecnologia militare, motivo per cui tutti conoscono le carenze di questo velivolo. Oltre ai suoi meriti.

    Gli Stati Uniti hanno promosso il loro caccia in ogni modo possibile, trascinando una dozzina di altri stati in questo progetto, obbligandoli a fornire componenti e acquistare a un prezzo gonfiato.

    Dritto così, hanno preso e obbligato? Metti il ​​barile alla tempia e ti ha fatto comprare?
    1. Caro esperto di divani. 22 può 2020 14: 12
      +3
      ... Proprio così hanno preso e obbligato? Hai messo la museruola alla tempia e ti sei fatto comprare? ..

      Questo è approssimativamente il caso. Gli americani stanno facendo pressione sui loro partner della NATO, costringendoli ad acquistare attrezzature esattamente di fabbricazione americana, e allo stesso tempo mettono ogni sorta di ostacoli al loro sviluppo dei loro alleati nel blocco.
      1. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Cyril) 22 può 2020 14: 14
        -2
        Gli americani stanno facendo pressione sui partner della NATO, costringendoli ad acquistare attrezzature specificamente prodotte dagli Stati Uniti

        Per favore, dimmi la tecnologia francese e tedesca della produzione americana.
        1. Caro esperto di divani. 22 può 2020 14: 32
          0
          ... Dimmi, per favore, attrezzatura francese e tedesca di fabbricazione americana ..

          Nominerò, solo una richiesta, risparmiami le tue stupide richieste. La metà di tutte le domande che ti fai potresti rispondere da solo se a volte accendi il cervello.

          Radar di tracciamento phased array per l'intercettazione del bersaglio - noto anche come Patriot.
          1. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Cyril) 22 può 2020 14: 34
            -2
            Wow, quanto.

            Ok, chiarirò la domanda. Perché paesi della NATO come Germania, Francia, Spagna, Portogallo, Canada non utilizzano l'F-35?
            1. Caro esperto di divani. 22 può 2020 14: 53
              +1
              .. Va bene, chiarisco la domanda. Perché paesi della NATO come Germania, Francia, Spagna, Portogallo, Canada non utilizzano l'F-35 ...

              ..La Spagna sta esplorando la possibilità di acquisire un caccia F-35 di quinta generazione dagli Stati Uniti, riferisce El Mundo.

              https://ispani-ya.com/hot_news

              Per quanto riguarda i tedeschi: stanno solo ora valutando la possibilità di sostituire l'aereo Tornado con l'F-35 e gli Eurofighter con l'F-18.

              Per Francia e Germania nel contesto di F35:
              https://nationalinterest.org/blog/buzz/france-and-germany-want-stealth-fighter-better-f-35-88191

              Bene, di nuovo il mio augurio a te: prova a usare il tuo cervello per cercare informazioni.
              Ciò consente di risparmiare tempo e, in generale, non sembrerai stupido come ora.
              1. Cyril Офлайн Cyril
                Cyril (Cyril) 22 può 2020 15: 15
                -3
                Bene, di nuovo il mio augurio a te: prova a usare il tuo cervello per cercare informazioni

                Lo uso. Così.

                Per quanto riguarda i tedeschi: stanno solo ora valutando la possibilità di sostituire l'aereo Tornado con l'F-35 e gli Eurofighter con l'F-18.

                https://tvzvezda.ru - Германия вон отказалась.

                ..La Spagna sta esplorando la possibilità di acquisire un caccia F-35 di quinta generazione dagli Stati Uniti, riferisce El Mundo.

                Stai studiando o hai già acquistato? Queste sono cose un po 'diverse, se è così. Anche l'India ha "studiato" il Su-57, e in qualche modo alla fine non ha funzionato.

                Per Francia e Germania nel contesto dell'F-35:
                https://nationalinterest.org/blog/buzz/france-and-germany-want-stealth-fighter-better-f-35-88191

                Grazie per avermi fornito un esempio di come si stanno sviluppando Germania e Francia un'alternativa F-35. Vero, ho chiesto qualcos'altro, ma mi hai anche fatto risparmiare tempo)) Vero, grazie)

                Risparmia tempo e, in generale, non sembrerai stupido come ora.

                Sembro più intelligente di te, per ora mi basta.
                1. Caro esperto di divani. 22 può 2020 15: 31
                  0
                  https://tvzvezda.ru - Германия вон отказалась

                  Nessun avviso di esclusione dalla gara per la Luftwaffe è stato ancora ricevuto, ha detto Lockheed Martin.

                  - estratto dal tuo articolo)

                  Stai studiando o hai già acquistato?

                  Studi per comprare. In russo: contrattazione.

                  Grazie per avermi fornito un esempio di come Germania e Francia stanno sviluppando un'alternativa all'F-35. Vero, ho chiesto qualcos'altro, ma mi hai anche fatto risparmiare tempo)) Vero, grazie) ..

                  Sì, stanno cercando di trovare una soluzione alternativa. Ciò non contraddice quanto ho detto. E personalmente voglio solo essere trovato. Ma come andrà a finire, il tempo lo dirà presto.

                  ..Sembro più intelligente di te - per ora mi basta ..

                  Non mi sono opposto a te. Quindi è tuo diritto pensare quello che vuoi.
                  1. Cyril Офлайн Cyril
                    Cyril (Cyril) 22 può 2020 15: 59
                    -3
                    .. Secondo i rappresentanti della Lockheed Martin, l'avviso di esclusione dalla gara per la Luftwaffe non è ancora stato ricevuto ...
                    estratto dal tuo articolo)

                    Oltre al contratto di fornitura concluso. E anche se non esiste un contratto di fornitura, non sono in servizio. E puoi considerare qualsiasi cosa e quanto vuoi.

                    studi per acquistare. In russo: contrattazione.

                    E cos'è allora l '"imposizione"?) Quando compri Pivchansky nel negozio, anche loro "la impongono"?)

                    Sì, stanno cercando di trovare una soluzione alternativa. Ciò non contraddice quanto ho detto.

                    Contraddizioni. Se gli Stati Uniti "imposero" l'F-35 ai suoi "vassalli", non cercherebbero un'alternativa, ma si limiterebbero ad acquistare il Lightning.

                    Non mi sono opposto a te.

                    Mi hai chiamato stupido - significa automaticamente che ti consideri più intelligente di me. Secondo la tua stessa argomentazione, è chiaro che non è così.
                    1. isofat Офлайн isofat
                      isofat (isofat) 22 può 2020 16: 14
                      +2
                      Citazione: Cirillo
                      Secondo la tua stessa argomentazione, è chiaro che non è così

                      Cyril, dal lato che conosci meglio. sorriso
                      1. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 22 può 2020 16: 15
                        -3
                        Dovresti prima leggere il libro di testo di logica dall'esterno.
                      2. Il commento è stato cancellato
                      3. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 22 può 2020 16: 57
                        -3
                        Dico che non hai letto il libro di testo. Dice che l'analogia è un metodo di prova.
                      4. isofat Офлайн isofat
                        isofat (isofat) 22 può 2020 17: 00
                        +1
                        Citazione: Cirillo
                        ... l'analogia è un metodo di prova

                        sorriso http://mainrules.ru/dokazatelstvo-po-analogii-ne-dokazatelstvo/
                      5. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 22 può 2020 19: 14
                        -2
                        Ancora. Leggi il tutorial sulla logica.

                        https://fil.wikireading.ru/18383
                      6. isofat Офлайн isofat
                        isofat (isofat) 22 può 2020 20: 25
                        +3
                        Cyril, puoi ovviamente usare l'analogia nel tuo ragionamento. È possibile che il ragionamento basato sull'analogia ti porti a ipotizzare. Lo proponi e dovrai dimostrare un'ipotesi.

                        Quindi, quando lo provi, le analogie non vengono applicate. Analogie per ragionamenti, inferenze, ipotesi, ma non per prove.

                        PS Inizierai a capirmi quando padroneggerai almeno i concetti di base della logica. Due con un segno meno - mi sono emozionato. Sei 0.
                        Non riuscivi nemmeno a capire il libro, il link a cui stai citando.
                      7. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 22 può 2020 21: 21
                        -2
                        Solo perché conosco le basi della logica, non ti capirò mai.
                        Bene, sei così testardo, beh, apri un libro di testo di logica, beh, guarda con i tuoi occhi.

                        Ecco un tutorial sulla logica:

                        https://books.google.ru/books?id=Gv2uDQAAQBAJ&dq=%hl=ru&source=gbs_navlinks_s

                        Guardiamo a pagina 83, in fondo:

                        Prova per analogia - questa è la fondatezza della tesi che afferma la proprietà di un singolo fenomeno con l'aiuto di argomenti che contengono informazioni su un altro fenomeno, simile al primo nelle caratteristiche essenziali

                        La dimostrazione per analogia è ampiamente utilizzata nella scienza, ad esempio quando si modellano oggetti o fenomeni. È anche usato nella scienza storica.

                        L'analogia è un argomento conclusivo? No, non lo è, perché appartiene alla classe degli argomenti induttivi. Pertanto, l'analogia viene utilizzata insieme ad altri metodi di prova. Ma l'argomento è decisamente.
                      8. isofat Офлайн isofat
                        isofat (isofat) 23 può 2020 10: 05
                        +1
                        Prova per analogia ...

                        ... Ma, applicando la dimostrazione per analogia, bisogna sempre ricordarlo la conclusione tratta per analogia fornisce solo una conoscenza probabile. L'analogia suggerisce solo ipotesi sulle caratteristiche dell'oggetto che non sono state ancora studiate. Ma queste ipotesi, soggette a completa analogia, hanno una certa forza probatoria.

                        (p. 162)
                        Dizionario LOGICO - libro di riferimento. N.I. Kondakov, seconda edizione, casa editrice Nauka, Mosca 1975
                      9. isofat Офлайн isofat
                        isofat (isofat) 23 può 2020 10: 21
                        +1
                        La teoria ondulatoria della luce è stata sviluppata principalmente esaminando le somiglianze tra luce e suono. Sia la luce che il suono hanno ampiezza (luminosità - intensità), frequenza (colore - altezza) e altre proprietà comuni. Il confronto tra le teorie ondulatorie del suono e della luce è stato così fruttuoso che gli scienziati si sono impegnati molto per trovare un mezzo che propagasse la luce, mentre l'aria propaga il suono. Hanno persino dato a questo ambiente un nome - "etere", ma non sono riusciti a trovarlo.
                        In questo caso, l'analogia era così convincente da indurre in errore gli scienziati.
                      10. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 23 può 2020 15: 11
                        -2
                        Grazie per aver confermato ancora una volta le mie parole con la tua citazione.

                        Ma queste ipotesi hanno fornito un'analogia completa hanno valore probatorio noto.

                        Di cosa stavo parlando.

                        L'analogia è un argomento conclusivo? No, non lo è, perché appartiene alla classe degli argomenti induttivi.
                      11. isofat Офлайн isofat
                        isofat (isofat) 23 può 2020 16: 16
                        +2
                        1.
                        L'analogia è un argomento conclusivo? L'analogia è sufficiente per provare la verità della tesi?

                        No, non lo è, perché l'analogia dà solo una conoscenza probabile.

                        2.
                        L'analogia è un argomento conclusivo? No, non lo è, perché appartiene alla classe degli argomenti induttivi.

                        PS Quanto sopra conferma che l'analogia da sola non è sufficiente a provare la tesi. In altre parole, l'analogia non è una prova.

                        Non capisci assolutamente il significato delle tue citazioni.
                      12. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 23 può 2020 16: 28
                        -2
                        Quanto sopra conferma che una sola analogia non è sufficiente per dimostrare la tesi. In altre parole, l'analogia non è una prova.

                        Definizione di prova:

                        Prova: ragionamento secondo determinate regole logiche, che convalida la verità di qualsiasi assunzione, affermazione, ipotesi o teoria.

                        L'analogia è la base per confermare la verità? È un. Quindi, è una prova.

                        L'analogia da sola è sufficiente per convalidare pienamente la tesi? No. E non l'ho detto.

                        In altre parole, la tesi sul "potere probatorio insufficiente dell'analogia" non è identica alla tesi "l'analogia non è una prova".

                        Guardi in un libro e vedi una forma a tre dita. Tutto è scritto per te in bianco e nero - continui a smussare. Per che cosa?
                      13. isofat Офлайн isofat
                        isofat (isofat) 23 può 2020 16: 36
                        +2
                        Citazione: Cirillo
                        L'analogia è la base per confermare la verità? È un. Quindi, è una prova.

                        No, non lo è, perché l'analogia dà solo una conoscenza probabile.

                        Possiamo dire che questo pianeta può avere vita, perché c'è acqua e un'atmosfera come sulla Terra.
                        Non possiamo affermare l'esistenza della vita su questo pianeta. sorriso
                      14. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 23 può 2020 16: 41
                        -2
                        La conoscenza che rende più probabile che la tesi sia vera è tutta vera. E quindi è un metodo di prova.

                        Non per niente viene chiamato questo metodo prova per analogia.

                        Quante volte deve essere ripetuto prima di ottenerlo?
                      15. isofat Офлайн isofat
                        isofat (isofat) 23 può 2020 16: 47
                        +1
                        Prova per analogia ...

                        ... Ma quando si applica una dimostrazione per analogia, bisogna sempre ricordare che la conclusione ottenuta per analogia fornisce solo una conoscenza probabile. L'analogia suggerisce solo ipotesi sulle caratteristiche di un oggetto che non sono state ancora studiate. Ma queste ipotesi, soggette a completa analogia, hanno una certa forza probatoria.

                        Questa definizione del termine è ANALOGY PROOF.
                        Anche un'analogia completa aumenta solo la credibilità. Non si può dire che la tesi sia vera. Possiamo dire - con un alto grado di probabilità ... questo è tutto! sorriso
                      16. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 23 può 2020 16: 59
                        -2
                        Questa definizione del termine è ANALOGY PROOF.

                        Basta leggere di nuovo il nome di questo termine. Tante volte per capirne il significato.

                        Anche un'analogia completa aumenta solo la credibilità. Non si può dire che la tesi sia vera. Possiamo dire - con un alto grado di probabilità ..., tutti!

                        Tutto è corretto. Nessuno discute con questo. Una tesi supportata da una corretta analogia è più attendibile di una tesi che non è supportata da nulla. Quindi, l'analogia è un metodo di prova.

                        E ti dirò un segreto: nella logica e nella teoria scientifica, non esiste un unico strumento di prova che possa rendere questa o quella tesi assolutamente provate.
                      17. isofat Офлайн isofat
                        isofat (isofat) 23 può 2020 17: 07
                        +1
                        Citazione: Cirillo
                        Una tesi supportata da una corretta analogia è più attendibile di una tesi che non è supportata da nulla.

                        Più affidabile, ma non provato, deve essere dimostrato (Tesi).

                        La credibilità può fallire. Una volta, le persone erano sicure che il Sole si stesse muovendo e la Terra ... È molto più affidabile osservare l'alba e il tramonto ogni giorno. sorriso
                      18. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 23 può 2020 17: 15
                        -2
                        Più affidabile, ma non provato, deve essere dimostrato (Tesi).

                        La prova è il processo per determinare la verità della tesi.

                        La credibilità può fallire.

                        Tutto è corretto, quindi, per dimostrare una tesi, di regola, viene utilizzata una serie di argomenti, inclusa un'analogia.
                      19. isofat Офлайн isofat
                        isofat (isofat) 23 può 2020 17: 29
                        +2
                        Cyril, l'analogia è una cosa meravigliosa. Uno dei motivi per creare modelli basati sull'analogia è aumentare l'affidabilità della conclusione e, idealmente, dimostrare la tesi. Ho fatto un esempio quando un'analogia di successo ha ostacolato lo sviluppo della scienza ("Ether").
                      20. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 23 può 2020 17: 41
                        -2
                        Ho fatto un esempio quando un'analogia di successo ha ostacolato lo sviluppo della scienza ("Ether").

                        Questa era solo una sfortunata (falsa) analogia. Luce e suono sono molto diversi. In altre parole, hanno confrontato due fenomeni molto diversi con alcune proprietà comuni. Ecco perché hanno sbagliato.

                        E nessuno contesta che l'analogia debba essere completata da altri metodi di prova. Non ho sostenuto diversamente.
  2. Caro esperto di divani. 22 può 2020 17: 37
    +1
    Non sei stanco di scattare a destra ea sinistra? È solo che a volte è utile ascoltare l'opinione "dall'esterno".
  3. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cyril) 22 può 2020 19: 15
    -2
    È certamente utile ascoltare l'opinione di una persona intelligente. Ma non è così.
  4. Caro esperto di divani. 22 può 2020 19: 23
    +2
    .. Sicuramente è utile ascoltare l'opinione di una persona intelligente. Ma non è così ..

    Quindi ascoltati, tutto intorno a te sei stupido.
  5. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cyril) 22 può 2020 19: 25
    -2
    Allora perche? Ecco 123 - no, anche se ci aggrappiamo.
  6. Caro esperto di divani. 22 può 2020 19: 31
    +2
    .. Perché? Ecco 123 - no, anche se lo artigliamo ..

    - Perché allora prendi?
  7. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cyril) 22 può 2020 19: 38
    -2
    Quindi divertiamoci. Se lo avessi incontrato nella realtà, gli avrei stretto la mano.
  8. Caro esperto di divani. 22 può 2020 19: 43
    +1
    ..Quindi ci divertiamo. Se lo incontrassi nella realtà, mi stringerei la mano ..

    - e qui è debole da tremare?
  9. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cyril) 22 può 2020 19: 55
    -2
    Stringere la mano attraverso lo schermo del monitor? Come te lo immagini?
  10. Caro esperto di divani. 22 può 2020 20: 19
    +1
    Quindi ci divertiamo. Se lo incontrassi nella realtà, mi stringerei la mano ..

    - Sono d'accordo, è difficile. Mi è sempre sembrato che fosse possibile scambiare informazioni in modo più pacifico. Puoi ottenere più vantaggi che dimostrarti a vicenda: chi ha più tempo ...
  11. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cyril) 22 può 2020 21: 31
    -2
    Puoi ottenere più vantaggi che dimostrarti a vicenda: chi ha più tempo

    Perché non mostrarlo? Questo è un buon modo per divertirsi, sfogarsi, praticare l'argomentazione.
  • Caro esperto di divani. 22 può 2020 17: 15
    +2
    .. Contraddizioni. Se gli Stati Uniti "imposero" l'F-35 ai suoi "vassalli", non cercherebbero un'alternativa, ma comprerebbero semplicemente "Lightning" ...

    Non contraddice quando fanno "un'offerta difficile da rifiutare". Ora sei semplicemente caduto nella demagogia invece di ammettere l'ovvio. Lo schema della NATO nell'interpretazione americana è semplice: gli americani “coprono”, il resto dei membri la paga. Nessuna delle iniziative dei membri dell'alleanza è soddisfatta di questo schema per cambiare gli americani. Gli americani non hanno bisogno di un'Europa forte e indipendente con un proprio esercito. Vogliono avere il controllo esclusivo e sono guidati solo dai propri interessi nazionali. La NATO non è un'alleanza di partner alla pari. I vassalli sono il termine corretto.

    .. Contraddizioni. Se gli Stati Uniti "imposero" ai suoi "vassalli" l'F-35, non cercherebbero un'alternativa, ma si limiterebbero ad acquistare il Lightning.

    - ".. sembrare stupido .." ed essere stupido - fino a questo punto, ho considerato cose diverse. Ma sotto la tua pressione ho già iniziato a dubitare).
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 22 può 2020 19: 20
      -4
      Ora sei semplicemente caduto nella demagogia invece di ammettere l'ovvio. Lo schema NATO nell'interpretazione americana è semplice: la "copertura" americana altri membri lo pagano.

      Ripeto la domanda: dove sono armati di F-35 Germania, Francia, Canada, Spagna, Portogallo?

      e sono guidati solo dai propri interessi nazionali.

      Certamente, come qualsiasi paese normale.

      La NATO non è un'alleanza di partner alla pari.

      Certamente.

      I vassalli sono il termine corretto.

      No, non è corretto però. Non tutte le dipendenze sono vassallaggio. Questo termine ha un significato specifico.
    2. Caro esperto di divani. 22 può 2020 19: 41
      +1
      .. Ripeto la domanda - dove sono Germania, Francia, Canada, Spagna, Portogallo armati di F-35? ..

      A cosa sei andato a fondo con le tue inutili domande? Se hai bisogno di un programma educativo, google te stesso). Tutto ha il suo tempo. Vedo lo sviluppo degli eventi secondo il mio copione, tu secondo il tuo. Aspettiamo che accada e te lo ricorderò.

      ..No, non è corretto però. Non tutta la dipendenza è vassallaggio. Questo termine ha un significato specifico ..

      Ancora una volta questa è la tua demagogia, che ti porta via dall'essenza. Perché scavare nella terminologia, soprattutto se tu stesso l'hai designata in questo modo per prima.)

      .. Contraddizioni. Se gli Stati Uniti avessero "imposto" l'F-35 ai suoi "vassalli", non avrebbero cercato un'alternativa, ma si sarebbero limitati ad acquistare il Lightning ..
    3. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 22 può 2020 19: 54
      -3
      A cosa sei andato a fondo con le tue inutili domande?

      Ho una domanda normale specifica.

      Aspettiamo che accada e te lo ricorderò.

      Circa.

      Perché scavare nella terminologia, soprattutto se tu stesso l'hai designata in questo modo per prima.)

      Hai notato che l'ho messo tra virgolette?

      E sì, la base del ragionamento corretto è l'aderenza al significato dei termini.
  • 123 Офлайн 123
    123 (123) 22 può 2020 14: 44
    0
    Qualcuno ha chiamato questo aereo "un'arma miracolosa"? Un aereo moderno con un concetto fondamentalmente nuovo di guerra, in gran parte sperimentale. Il che, ovviamente, comporta alcune carenze. Finiranno? Senza dubbio.

    Il miracolo delle armi - no, lo chiamano, per esempio, "uno dei più grandi successi tecnologici".

    https://nationalinterest.org/blog/buzz/americas-f-35-already-powerful-and-its-only-getting-better-120711

    L'affermazione è piuttosto controversa, tra l'altro, come "un concetto di guerra fondamentalmente nuovo", non c'è nulla di nuovo nel calcolo del colpire e scaricare di nascosto prima di essere visti e picchiati sulle orecchie.
    Per quanto riguarda i difetti, quando il loro numero su un aereo prodotto in serie si avvicina a 1, è piuttosto difficile chiamarli "difetti".

    A novembre 2019, secondo un sondaggio, l'aereo presenta 873 difetti software, rispetto ai 917 di settembre 2018.

    Questi sono solo difetti del software. Ci sono anche problemi con il "rivestimento invisibile", è impossibile volare a velocità supersonica per molto tempo, perché porta alla distruzione della pelle, e così via.

    https://www.defensenews.com/air/2019/06/12/supersonic-speeds-could-cause-big-problems-for-the-f-35s-stealth-coating/

    Solo i fan accaniti del "genio ingegneristico americano" possono considerare che saranno definitivamente finalizzati e questa è una questione di prossimo futuro. I militari americani sono più pragmatici, ad esempio, le versioni degli aerei dell'F-35B e dell'F-35C arriveranno molto meno del previsto. Nel corso della riforma del Corpo dei Marines, si prevede di ridurre il numero di F-35 da 18 a 10 unità nello squadrone. È vero, questo è dovuto al fatto che meno aerei sono più facili da pilotare, ma perché non ridurre la "popolazione" a due? In questo modo sarà ancora più facile. sì
    Sullo sfondo dell'F-22, un aereo davvero notevole, "il suo fratello minore è solo un cavallo gobbo, la montagna non ha appena partorito un topo, è più un aborto spontaneo.

    Il programma F-35 si distingue anche per la sua apertura, che è unica per la tecnologia militare, motivo per cui tutti conoscono le carenze di questo velivolo. Oltre ai suoi meriti.

    Quando ci sono così tanti partecipanti al programma, è impossibile nascondere la verità, quindi le carenze non possono essere nascoste, tutti conosceranno i pochi vantaggi, gli americani sono in grado di fare pubblicità.

    Dritto così, hanno preso e obbligato? Metti il ​​barile alla tempia e ti ha fatto comprare?

    Sono costretti a comprare non sempre con una pistola alla tempia; ci sono molti altri metodi e leve di pressione.
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 22 può 2020 15: 01
      0
      Il miracolo delle armi - no, lo chiamano, ad esempio, "uno dei più grandi successi tecnologici"

      Quindi l'F-35 è davvero un velivolo ad alta tecnologia, non può essere portato via da esso.

      non c'è niente di nuovo nel calcolo del colpire e scaricare di nascosto prima di essere visti e picchiati sulle orecchie.

      Il concetto di utilizzo dell'F-35 non è solo una priorità a lungo raggio.

      I militari americani sono più pragmatici, ad esempio, gli aerei delle versioni F-35B e F-35C arriveranno molto meno del previsto. Nell'ambito della riforma del Corpo dei Marines, il numero di F-35 sarà ridotto da 18 a 10 in uno squadrone.

      Quindi, anche tenendo conto di questa riduzione, il Lightning sarà in servizio con molto più di macchine di una generazione simile provenienti da altri paesi.

      Sullo sfondo dell'F-22, un aereo davvero notevole, "il suo fratello minore è solo un cavallo gobbo, la montagna non ha appena partorito un topo, è più un aborto spontaneo.

      Questi sono aerei diversi per compiti diversi. Il Raptor, ad esempio, non è progettato per toccare il suolo.

      Per quanto riguarda i difetti, quando il loro numero su un aereo prodotto in serie si avvicina a 1, è piuttosto difficile chiamarli “difetti”.

      Sei sicuro che questo non sia il caso di altri velivoli di produzione dello stesso livello?)

      Sono costretti a comprare non sempre con una pistola alla tempia; ci sono molti altri metodi e leve di pressione.

      Ripeto la domanda: perché i fulmini non sono in servizio con Canada, Spagna, Germania, Francia, Portogallo? Sono anche "vassalli degli Stati Uniti". Le tue carte non si rompono.
      1. 123 Офлайн 123
        123 (123) 22 può 2020 15: 21
        +2
        Quindi l'F-35 è davvero un velivolo ad alta tecnologia, non può essere portato via da esso.

        E nessuno ci sta provando, ma è estremamente difficile definirlo il più grande risultato.

        Il concetto di utilizzo dell'F-35 non è solo una priorità a lungo raggio.

        Vero? Cos'altro? Nella speranza che nessuno ti veda?

        Quindi, anche tenendo conto di questa riduzione, il Lightning sarà in servizio con molto più di macchine di una generazione simile provenienti da altri paesi

        L'argomento è estremamente debole. Avranno ancora molte più portaerei rispetto ad altri paesi.

        Questi sono aerei diversi per compiti diversi. Il Raptor, ad esempio, non è progettato per toccare il suolo.

        Sì, questo è un difetto di progettazione, ma non cambia l'essenza della questione, l'F-35 difficilmente può essere definito un combattente.

        Sei sicuro che questo non sia il caso di altri velivoli di produzione dello stesso livello?)

        Sono sicuro. Il Su-57 viene prima ricordato e solo successivamente messo in produzione.

        Ripeto la domanda: perché i fulmini non sono in servizio con Canada, Spagna, Germania, Francia, Portogallo? Sono anche "vassalli degli Stati Uniti". Le tue carte non si rompono.

        Cosa significa ripetere? Questa domanda non lo era. Inoltre, non ho detto nulla sui "vassalli", il grado di subordinazione è diverso, qualcuno sta cercando di difendere i resti della sovranità, qualcuno, al contrario, la cede, poiché, ad esempio, Polonia, Spagna, Germania, Francia stanno sviluppando il loro Future Combat Air System ( FCAS).

        https://vpk.name/news/292867_ispaniya_franciya_i_germaniya

        Il Canada ha abbandonato gli acquisti nel 2017.
        A chi appartiene il Portogallo, cerca te stesso. In Montenegro e Albania non è prevista nemmeno un'armata di F-35.
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cyril) 22 può 2020 15: 47
          -1
          è estremamente difficile definirlo il più grande risultato.

          Oh, beh, qualche rivista l'ha chiamato così, puoi fare un esempio di come i nostri media chiamano la nostra attrezzatura?)

          Vero? Cos'altro? Nella speranza che nessuno ti veda?

          Centrali di rete, ad esempio, che controllano uno sciame di veicoli senza pilota. Che, a proposito, sono anche in fase di sviluppo e persino subiscono voli di prova.

          L'argomento è estremamente debole. Avranno ancora molte più portaerei rispetto ad altri paesi.

          E? Saranno dotati di Lightning e Superhornets con graduale sostituzione di questi ultimi.

          Sì, questo è un difetto di progettazione

          Questo non è un difetto di progettazione, questa è la specializzazione del velivolo. Non era originariamente progettato come multifunzionale: è un combattente per la superiorità aerea.

          L'F-35 difficilmente può essere definito un combattente.

          Questo è un cacciabombardiere.

          Il Su-57 viene prima ricordato e solo successivamente lanciato in serie

          Bene, prima lo aspetti nella serie, poi chiedi al MO un elenco di errori e carenze sulla macchina seriale, e poi conferma se lo saranno o meno).

          Cosa significa ripetere? Questa domanda non c'era

          Mi dispiace, si. Non indirizzato a te.

          qualcuno sta cercando di difendere ciò che resta della sovranità, qualcuno, al contrario, la cede

          Sono sempre stato interessato a questa "logica". Se una Polonia acquista un fulmine americano, è una perdita di sovranità e "vassallaggio". Ok, allora se qualcuno degli Emirati Arabi Uniti acquista una "armatura" russa, è una perdita di sovranità?

          A chi appartiene il Portogallo, cerca te stesso

          Questo è il modo in cui si relaziona alla NATO, è stata adottata lì anche nel 1949.

          Spagna, Germania e Francia stanno sviluppando il loro caccia Future Combat Air System (FCAS)

          https://vpk.name/news/292867_ispaniya_franciya_i_germaniya

          Il Canada ha abbandonato gli acquisti nel 2017.

          Quindi è di questo che stiamo parlando. Cioè, non c'è "imposizione fulminea". Chi vuole e può, compra. Chi non vuole ma può (Francia, Germania, Canada, Spagna), chi vuole ma non può, chi non può e non vuole, non compra.
          1. 123 Офлайн 123
            123 (123) 22 può 2020 16: 24
            +2
            Centrali di rete, ad esempio, che controllano uno sciame di veicoli senza pilota. Che, a proposito, sono anche in fase di sviluppo e persino subiscono voli di prova.

            Elementi di guerra incentrata sulla rete sono stati usati in Iraq, qual è l'innovazione qui e cosa c'entra l'F-35?
            Uno sciame di droni? Semplicemente fantastico. buono Quindi è stato creato per questo? Possono anche essere controllati dalla "pianta di mais". Che tu ci creda o no, puoi portare una spilla con la birra nella baia delle bombe. Anche buono.

            E? Saranno dotati di Lightning e Superhornets con graduale sostituzione di questi ultimi.

            Non ti raggiunge o la "fede" interferisce con la realtà? Il numero di F-35 in arrivo sarà ridotto di quasi la metà. Si basano su navi d'assalto anfibie, che tipo di Hornet sono?

            Questo è un cacciabombardiere.

            Puoi chiamarlo come vuoi, le caratteristiche tecniche non miglioreranno da questo.

            Bene, prima lo aspetti nella serie, poi chiedi al MO un elenco di errori e difetti sulla macchina seriale, e poi confermi già se lo saranno o meno)

            Aspetteremo che entri negli eserciti di altri paesi, poi faremo il confronto. L'idea di richiedere un elenco di errori nel MO, è che stai cercando di scherzare? Prova prima al Pentagono a richiedere un elenco simile per gli F-22.
            Per quanto riguarda l'episodio, non preoccuparti, aspetteremo. sì È meglio prendere un aereo normale più tardi che rilasciare una "valigia senza manico" incompiuta.

            Sono sempre stato interessato a questa "logica". Se una Polonia acquista l'American Lightning, è una perdita di sovranità e "vassalismo". Ok, allora se qualcuno degli Emirati Arabi Uniti acquista una "armatura" russa, è una perdita di sovranità?

            Non mi sembra che la logica fosse interessante, in ogni caso, non vedo una connessione logica tra la Polonia e gli Emirati Arabi Uniti.
            La Polonia "salta fuori dai pantaloni" per "compiacere" e diventare dipendente dagli Stati Uniti, questo non si limita ai soli acquisti dell'F-35. Sono pronti a costruire e mantenere una base per i propri soldi, dispiegare truppe, immagazzinare armi nucleari. Tutto non si limita alle armi, agli acquisti di gas e così via. Basano la loro politica sul confronto con la Russia, contando sull'assistenza degli Stati Uniti. Gli Emirati Arabi Uniti hanno appena comprato armi e basta. Ciò non ha conseguenze politiche.

            Questo è il modo in cui si relaziona alla NATO, è stata adottata lì anche nel 1949.

            Non mi importa dove sia ammesso il Portogallo, cerca i motivi per cui non acquistano l'F-35. Ti piace essere logico. Ti ho dato un "consiglio" con il Montenegro e l'Albania, posso aggiungere anche la Romania.

            Quindi è di questo che stiamo parlando. Cioè, non c'è "imposizione fulminea". Chi vuole e può, compra. Chi non vuole ma può (Francia, Germania, Canada, Spagna), chi vuole ma non può, chi non può e non vuole, non compra.

            Non è necessario portare tutto al primitivo "vuole non vuole", fattori completamente diversi influenzano l'adozione di tali decisioni. Ad esempio, una banale solvibilità o la capacità di difendere la propria decisione.
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cyril) 22 può 2020 16: 56
              -2
              Elementi di guerra incentrata sulla rete sono stati usati in Iraq, qual è l'innovazione qui e cosa c'entra l'F-35?

              Questo è esattamente ciò che sono gli elementi. Sul velivolo di quarta generazione, il network centric era una funzione aggiuntiva. In Lightning, è realizzato a un livello qualitativamente nuovo.

              Uno sciame di droni? Semplicemente fantastico. buono Quindi è stato creato per questo?

              Compreso per questo. Questa è una delle sue funzioni.

              Possono anche essere controllati dalla "pianta di mais".

              Se il tuo mais è ancora un'unità da combattimento a tutti gli effetti, fallo.

              Si basano su navi d'assalto anfibie, che tipo di Hornet sono?

              Quindi hai detto delle portaerei, non di me. Non è colpa mia se confondi le portaerei con l'UDC.

              Il numero di F-35 in arrivo sarà ridotto di quasi la metà.

              E? I potenziali avversari degli Stati Uniti hanno UDC con gli aerei? Non disponibile. Quindi, anche con la metà del numero di F-35, hanno ancora il vantaggio. Inoltre, assoluto.

              Puoi chiamarlo come vuoi, le caratteristiche tecniche non miglioreranno da questo.

              L'F-35 ha caratteristiche abbastanza normali.

              Aspettiamo che entri negli eserciti di altri paesi, poi ci confronteremo.

              Quasi, prima aspetta))

              L'idea di richiedere un elenco di errori nel MO, è che stai cercando di scherzare? Prova prima a chiedere al Pentagono un elenco simile di F-22.

              E non ho detto nulla sull'F-22. Ha anche dei difetti, nonostante sia seriale. In generale, qualsiasi apparecchiatura seriale high-tech può avere un sacco di difetti.

              Per quanto riguarda l'episodio, non preoccuparti, aspetteremo. sì È meglio prendere un aereo normale più tardi che rilasciare una "valigia senza manico" incompiuta.

              Aspetta prima (2)

              Non mi sembra che la logica fosse interessante, in ogni caso, non vedo una connessione logica tra la Polonia e gli Emirati Arabi Uniti.

              Ovviamente non vedi - hai sempre avuto un po 'di difficoltà con la logica.

              Spiegherò. Questa è chiamata "analogia". Esiste una tale tecnica nella logica e nella teoria dell'argomentazione.

              Sia la Russia che gli Stati Uniti sono fornitori di armi. Sia la Polonia che gli Emirati Arabi Uniti sono acquirenti di armi. Se l'acquisto da parte della Polonia dell'F-35 dagli Stati Uniti è una "perdita di sovranità", allora lo è anche l'acquisto da parte degli Emirati della Shell dalla Russia.

              Basano la loro politica sul confronto con la Russia, contando sull'assistenza degli Stati Uniti.

              Bene, finalmente, siamo arrivati ​​in fondo. La Polonia, rendendosi conto abbastanza razionalmente che non può far fronte da sola alla Russia in caso di guerra, si affida all'assistenza degli Stati Uniti. Cooperazione reciprocamente vantaggiosa: gli Stati Uniti danno alla Polonia un protettorato militare, la Polonia offre agli americani un avamposto per contrastare la Russia.

              E qui la "perdita di sovranità" non è chiara.

              Gli Emirati Arabi Uniti hanno appena comprato armi e basta. Ciò non ha conseguenze politiche.

              Bene, convinto. Acquisto di armi da parte della Siria dalla Russia, consenso allo spiegamento di basi, ecc. eccetera. - È questa la perdita di sovranità da parte della Siria? È una vassalla della Russia? La stessa situazione tra l'Unione Sovietica ei paesi del Patto di Varsavia significava anche che i paesi alleati erano "vassalli"?

              Non mi importa dove sia ammesso il Portogallo, cerca i motivi per cui non acquistano l'F-35. Ti piace essere logico. Ti ho dato un "consiglio" con il Montenegro e l'Albania, posso aggiungere anche la Romania.

              Quindi semplicemente non hanno soldi.

              Non è necessario portare tutto al primitivo "vuole non vuole", fattori completamente diversi influenzano l'adozione di tali decisioni. Per esempio, solvibilità banale o l'opportunità di difendere soluzione propria

              Questo è il motivo per cui ho usato le parole "vuole" e "può" in quella frase. Leggi attentamente.
              1. 123 Офлайн 123
                123 (123) 22 può 2020 17: 34
                +2
                Questo è esattamente ciò che sono gli elementi. Sul velivolo di quarta generazione, il network centric era una funzione aggiuntiva. In Lightning, è realizzato a un livello qualitativamente nuovo.

                Davvero? assicurare E in che cosa si esprime?

                Se il tuo mais è ancora un'unità da combattimento a tutti gli effetti, fallo.

                Bene, ok, il mais non è un aereo da combattimento, ma hai solo bisogno di un pannello di controllo per controllare i droni. Dire che il vantaggio dell'F-35 è che può essere equipaggiato con questo telecomando è ridicolo.

                Quindi hai detto delle portaerei, non di me. Non è colpa mia se confondi le portaerei con l'UDC.

                Non mi confondo, ho solo chiarito, non hai capito l'essenza della questione, per questo hai iniziato a parlare di sostituire gli Hornets, pensavo che fossi a conoscenza del posizionamento dell'F-35 sull'UDC. Un giorno dopo, l'F-35 non sostituirà alcun sostituto degli Hornets, quindi queste sono solo scuse, l'F-35 del Corpo dei Marines sarà grande quasi la metà e questo è un dato di fatto.

                Aspetta prima

                Non preoccuparti, aspetterò. sì

                Ovviamente non vedi - hai sempre avuto un po 'di difficoltà con la logica.
                Spiegherò. Questa è chiamata "analogia". Esiste una tale tecnica nella logica e nella teoria dell'argomentazione.
                Sia la Russia che gli Stati Uniti sono fornitori di armi. Sia la Polonia che gli Emirati Arabi Uniti sono acquirenti di armi. Se l'acquisto da parte della Polonia dell'F-35 dagli Stati Uniti è una "perdita di sovranità", lo è anche l'acquisto da parte degli Emirati delle Conchiglie dalla Russia.

                Davvero? assicurare Stai confondendo causa ed effetto. L'acquisto di armi da parte della Polonia, chiaramente ridondante, viene effettuato nel quadro del corso politico scelto. Per gli Emirati Arabi Uniti, questo è solo un accordo commerciale. Il fatto stesso di acquistare armi dalla Polonia non porta alla perdita di sovranità, si realizza proprio perché la Polonia sta perdendo sovranità, e non viceversa.

                Ti chiedo di liberarmi delle tue conclusioni logiche. Ragionare con stile - uno scarafaggio ha le gambe, come un cavallo, il che significa che uno scarafaggio è anche un cavallo - sembra divertente come pensi.

                Bene, finalmente, siamo arrivati ​​in fondo. La Polonia, rendendosi conto abbastanza razionalmente che non può far fronte da sola alla Russia in caso di guerra, si affida all'assistenza degli Stati Uniti. Cooperazione reciprocamente vantaggiosa: gli Stati Uniti danno alla Polonia un protettorato militare, la Polonia offre agli americani un avamposto per contrastare la Russia.

                Pensi di averlo capito? La conclusione è che in caso di guerra con la Russia, la Polonia e con l'aiuto degli Stati Uniti non possono farcela. In ogni caso, questo non aiuterà la Polonia. Cadrà in rovina e gli americani esprimeranno preoccupazione e sostegno morale da lontano. E la probabilità che gli Stati Uniti decidano di un conflitto militare con la Russia sulla Polonia è estremamente ridotta.

                E qui la "perdita di sovranità" non è chiara.

                Non è ancora chiaro? Le decisioni in questa "unione" non saranno prese in Polonia. A mio parere, questo non è eccessivamente difficile da capire. O non è così nel tuo caso?

                Bene, convinto. Acquisto di armi dalla Russia da parte della Siria, consenso allo spiegamento di basi, ecc. eccetera. - È questa la perdita di sovranità da parte della Siria? È una vassalla della Russia? E la stessa situazione tra l'URSS e i paesi del Patto di Varsavia significava anche che i paesi alleati erano "vassalli"

                Sì, il dispiegamento di basi e armi è una parziale perdita di sovranità. La Siria non fa eccezione in questo caso. Il paese sta perdendo il controllo su una parte del suo territorio e nel processo decisionale appare una dipendenza da una serie di questioni.
                Per quanto riguarda i paesi del Patto di Varsavia, sì, era dipendenza, l'unico problema è il suo grado.

                PS Ci allontaniamo sempre di più dall'argomento e entriamo in politica. Abbiamo ancora domande controverse sull'F-35?
                1. Cyril Офлайн Cyril
                  Cyril (Cyril) 22 può 2020 18: 56
                  -2
                  Vero? sosta E come si esprime?

                  http://csef.ru/ru/oborona-i-bezopasnost/505/programmnoe-yadro-bortovoj-kiberinfrastruktury-unificzirovannogo-udarnogo-istrebitelya-f-35-8915

                  Bene, va bene, il mais non è un aereo da combattimento, ma per il controllo dei droni hai solo bisogno di un pannello di controllo. Dire che il vantaggio dell'F-35 è che puoi installare questo telecomando su di esso è semplicemente ridicolo

                  Ecco perché sviluppiamo il nostro drone da così tanto tempo))

                  Non sto confondendo, ho solo chiarito

                  Prima hai parlato dell'ILC, e poi per qualche motivo hai schiaffeggiato le portaerei - questo non è un chiarimento, questo è un errore) E solo dopo ho detto del posizionamento di "Lightnings" con "Hornets". Non dare la colpa a me dei tuoi problemi.

                  Nessun sostituto per gli Hornets, un giorno poi "F-35 non lo sarà

                  Lo faranno. Sulle portaerei che hai citato.

                  L'F-35 del Corpo dei Marines sarà grande quasi la metà, e questo è un dato di fatto.

                  Tuttavia, ci sarà il loro totale vantaggio sui potenziali avversari, perché questi stessi avversari non hanno affatto aerei nei marines))

                  Non preoccuparti, aspetterò.

                  Di recente una tradizione.

                  L'acquisto da parte della Polonia di armi che sono chiaramente ridondanti per questo

                  Perché l'F-35 è "ridondante" per la Polonia? È quello che hai deciso? La Polonia dovrebbe volare su aerei antidiluviani?

                  Il fatto stesso di acquistare armi dalla Polonia non porta alla perdita di sovranità, si realizza proprio perché la Polonia sta perdendo sovranità e non viceversa.

                  Viene effettuato perché la Polonia ha l'opportunità di acquistare un aereo moderno. Non ci sono così tanti produttori di aeromobili moderni nel mondo. Questi sono Russia, USA, Europa.

                  La Russia scompare immediatamente: nessuno sano di mente acquisterà armi da un potenziale nemico.

                  Rimangono l'Europa (Rafali, Eurofighter, Gripen) e gli USA (Lightning). Questi aerei costano più o meno lo stesso, e anche con tutti i loro difetti, il Fulmine è ancora più bruscamente del Raphael, dell'Eurofighter e del Gripen.

                  Acquistare il meglio per gli stessi soldi è un atto razionale abbastanza normale.

                  Ragionare con stile - uno scarafaggio ha le gambe, come un cavallo, il che significa che uno scarafaggio è anche un cavallo - non sembra così divertente come pensi.

                  E il tuo ragionamento del genere non mi sembra divertente. Non so perché l'hai inserito qui, non può essere paragonato al mio esempio, perché "cavallo" è una specie di "cavallo", e non un concetto separato.

                  La conclusione è che in caso di guerra con la Russia, la Polonia e con l'aiuto degli Stati Uniti non possono farcela. In ogni caso, questo non aiuterà la Polonia. Cadrà in rovina e gli americani esprimeranno preoccupazione e sostegno morale da lontano. E la probabilità che gli Stati Uniti decidano di un conflitto militare con la Russia sulla Polonia è estremamente ridotta.

                  La Polonia non può far fronte alla Russia né con gli Stati Uniti né senza gli Stati Uniti, tutto è corretto. Non è solo un fatto che la Russia abbia la stessa probabilità di attaccare la Polonia se gli americani hanno sede lì.

                  Le decisioni in questa "unione" non saranno prese in Polonia.

                  In effetti, sono d'accordo. Volevo condurti in una contraddizione logica, ma considerando la tua risposta con la situazione in Siria e nei paesi ATS, non hai ceduto.

                  Lasciatemi spiegare. Non sono affatto contrario al fatto che in realtà i piccoli paesi dipendano in parte dalle grandi potenze con cui sono in alleanza militare. Mi chiedevo se negheresti la stessa relazione tra Russia / URSS e i suoi alleati.

                  Citazione: 123
                  Ci allontaniamo sempre di più dall'argomento e entriamo in politica.

                  Bene, torniamo all'argomento.

                  Abbiamo ancora domande controverse sull'F-35?

                  Obizhaaaaaaete)) Certamente)
                  1. 123 Офлайн 123
                    123 (123) 22 può 2020 19: 55
                    +2
                    Grazie per i link, l'ho letto. Ma cosa c'entra questo con la quinta generazione e i meriti dell'F-5 nello specifico non è chiaro.

                    Una panoramica dei componenti chiave del "Sistema informativo logistico autonomo" (ALIS) del combattente d'attacco unificato F-35. Un'analisi dettagliata dell '"unità di supporto al combattimento" e dei suoi quattro componenti chiave:
                    1) interfaccia uomo-sistema,
                    2) sistema esecutivo e di controllo,
                    3) il sistema immunitario di bordo,
                    4) sistema avionico.
                    Alcune informazioni riguardanti il ​​firmware del caccia F-35 e gli strumenti che vengono utilizzati per il suo software di bordo. Viene effettuato un confronto con i modelli precedenti di caccia da combattimento e vengono indicate anche le prospettive per l'ulteriore sviluppo dell'aviazione militare.

                    Questo software e il computer, ovviamente, potrebbero essere implementati (poiché l'operatore del mais non è adatto), ad esempio l'F-16. Non vedo differenze fondamentali.

                    Ecco perché sviluppiamo il nostro drone da così tanto tempo))

                    Hai problemi con il senso dell'umorismo, tuttavia, oltre che con l'argomentazione.
                    Continuo a non vedere alcun vantaggio dell'F-35 solo dal fatto che avrà un "telecomando" per droni, puoi controllarlo da qualsiasi cosa, che differenza fa su quale supporto sarà implementato? In questo caso, è solo un veicolo.

                    Perché l'F-35 è "ridondante" per la Polonia? È quello che hai deciso? La Polonia dovrebbe volare su aerei antidiluviani?

                    Come minimo, la Polonia dovrebbe acquistare armi a prezzi accessibili. Per un'economia sovvenzionata, questa è un'arma ingiustificatamente costosa. Non deciderò nulla per loro, ma posso giudicare la correttezza delle decisioni prese.
                    Viene effettuato perché la Polonia ha l'opportunità di acquistare un aereo moderno. Non ci sono così tanti produttori di aeromobili moderni nel mondo. Questi sono Russia, USA, Europa.
                    La Russia scompare immediatamente: nessuno sano di mente acquisterà armi da un potenziale nemico.
                    Rimangono l'Europa (Rafali, Eurofighter, Gripen) e gli USA (Lightning). Questi aerei costano più o meno lo stesso, e anche con tutti i loro difetti, il Fulmine è ancora più bruscamente del Raphael, dell'Eurofighter e del Gripen.

                    Per quanto ho capito, non abbiamo disaccordi sul costo delle armi acquisite. Qui ci sono solo l'affermazione che "Lightning is still cooler" è piuttosto controversa. Quanto al "potenziale nemico", questa è la scelta della Polonia, nessuno l'ha spinta a una tale posizione.
                    Il costo è davvero, per Rafale e Typhoon chiedono molti soldi, circa 120 milioni.

                    https://ru.wikipedia.org/wiki/Saab_JAS_39_Gripen

                    Gli appetiti degli svedesi sono molto più modesti, alcuni miseri 48 milioni, tra l'altro, hanno un altro vantaggio in termini di economia, questo è il costo dell'operazione.

                    Un bonus aggiuntivo per gli acquirenti del nuovo caccia - un'ora di volo del Gripen ora costa $ 7500 - rispetto ai circa $ 20.000-30.000 dei caccia americani F-16 e F-35. Per JAS 39E, SAAB promette di ridurre il costo di un altro 40% da questa cifra (i brasiliani parlano di $ 4000 l'ora)

                    Acquistare il meglio per gli stessi soldi è un atto razionale abbastanza normale.

                    Quindi dubito della razionalità della leadership polacca, e credo, non senza ragione.

                    La Polonia non può far fronte alla Russia né con gli Stati Uniti né senza gli Stati Uniti, tutto è corretto. Non è solo un fatto che la Russia abbia la stessa probabilità di attaccare la Polonia se gli americani hanno sede lì.

                    La Russia sta solo aspettando che gli americani se ne vadano per attaccare immediatamente la povera Polonia indifesa? Chi ne ha bisogno? Ci mancano le mele polacche? Inoltre, aumenta il rischio di un conflitto in Polonia. Russia e Stati Uniti sono oppositori, nessuno ne dubita, invitare nel proprio territorio l'esercito di uno degli oppositori significa mettere a rischio la propria casa, e la decisione in questo caso non sarà presa dai polacchi.

                    In effetti, sono d'accordo. Volevo condurti in una contraddizione logica, ma considerando la tua risposta con la situazione in Siria e nei paesi ATS, non hai ceduto.

                    Lasciatemi spiegare. Non sono affatto contrario al fatto che in realtà i piccoli paesi dipendano in parte dalle grandi potenze con cui sono in alleanza militare. Mi chiedevo se negheresti la stessa relazione tra Russia / URSS e i suoi alleati.

                    Comprendi un po 'la situazione. Non sono un "funzionario politico", ma piuttosto un realista, e inoltre, praticamente non mento, quindi, introducendo un'occupazione complessa e poco promettente nelle contraddizioni logiche. Naturalmente, come tutti gli altri, posso sbagliarmi, ascolto gli argomenti, ovviamente, quelli ragionevoli, non la "propaganda".
                    1. Cyril Офлайн Cyril
                      Cyril (Cyril) 22 può 2020 20: 24
                      -2
                      Ma cosa c'entra questo con la quinta generazione ei meriti dell'F-5 in particolare non è chiaro.

                      Perché la centralità della rete è stata raggiunta a tal punto negli aerei di quinta generazione e, al momento, è più completa in Lightning.

                      per esempio F-16.

                      Ma è stato implementato sull'F-35.

                      Puoi controllarlo da qualsiasi cosa, che differenza fa su quali supporti verrà implementato?

                      Ma è stato implementato sull'F-35. Inoltre, l'F-35 implementa non solo il controllo uomo-macchina, ma anche il controllo macchina-macchina.

                      Hai problemi con il senso dell'umorismo

                      Questo è il tuo umorismo)

                      Come minimo, la Polonia dovrebbe acquistare armi a prezzi accessibili.

                      Beh, non spetta a te contare i loro soldi)) Se l'hai comprato, significa che i soldi sono stati trovati. Da dove vengono questi soldi è un'altra questione.

                      Gli appetiti degli svedesi sono molto più modesti, alcuni miseri 48 milioni, tra l'altro, hanno un altro vantaggio in termini di economia, questo è il costo dell'operazione.

                      Sì, ho sbagliato qui, lo ammetto.

                      Per quanto riguarda il "potenziale nemico", questa è la scelta della Polonia, nessuno l'ha spinta a una tale posizione.

                      Non ne stiamo discutendo.

                      Quindi dubito della razionalità della leadership polacca, e credo, non senza ragione.

                      Per quanto riguarda i Grippen, forse.

                      Anche se ho cercato qui, e in un articolo su Vika sulle lamentele ho trovato dati su una gara d'appalto per la Svizzera:

                      Tuttavia, l'indicatore principale nella scelta non erano le caratteristiche tecniche, ma il costo. Secondo gli esperti, 22 Gripen costerà agli svizzeri 2,5-2,8 miliardi di franchi ($ 2,7-3,0 miliardi).

                      3 miliardi per 22 velivoli, e il contratto per 32 F-35 per la Polonia valeva 4,2 miliardi.
                      E la cifra di 48 milioni di dollari ciascuno è una gara d'appalto per l'India.
                      Forse dipende anche dai termini di un contratto specifico?

                      La Russia sta solo aspettando che gli americani se ne vadano per attaccare immediatamente la povera Polonia indifesa?

                      Nel 1939 erano necessari. Chi ha detto che non succederà più?

                      Non sono un "funzionario politico", ma piuttosto un realista, e inoltre, praticamente non mento, quindi, introducendo un'occupazione complessa e poco promettente nelle contraddizioni logiche. Naturalmente, come tutti gli altri, posso sbagliarmi, ascolto gli argomenti, ovviamente, quelli ragionevoli, non la "propaganda".

                      Rispetto hi
                    2. 123 Офлайн 123
                      123 (123) 22 può 2020 21: 14
                      +3
                      Perché la centralità della rete è stata raggiunta a tal punto negli aerei di quinta generazione e, al momento, è più completa in Lightning.

                      Bene, ok, aspettiamo ora la creazione di uno sciame di droni e torniamo a discutere di questo problema. Alla fine, sta a loro decidere dove mettere il "computer" su una limousine o su un camioncino. Dopotutto, il sistema può essere testato su qualsiasi cosa e quindi installato su qualsiasi aereo.

                      Ma è stato implementato sull'F-35. Inoltre, l'F-35 implementa non solo il controllo uomo-macchina, ma anche il controllo macchina-macchina.

                      Questa è la loro decisione, per quanto giustificato, la vita lo dimostrerà.

                      Anche se ho cercato qui, e in un articolo su Vika sulle lamentele ho trovato dati su una gara d'appalto per la Svizzera:

                      Tuttavia, l'indicatore principale nella scelta non erano le caratteristiche tecniche, ma il costo. Secondo gli esperti, 22 Gripen costeranno agli svizzeri 2,5-2,8 miliardi di franchi (2,7-3,0 miliardi di dollari).

                      Consiglio anche il confronto con il Brasile, è anche indicativo, perché i prezzi sono diversi ovunque. Ho trovato un comodo cartello dove tutto è riunito.

                      3 miliardi per 22 velivoli, e il contratto per 32 F-35 per la Polonia valeva 4,2 miliardi.
                      E la cifra di 48 milioni di dollari ciascuno è una gara d'appalto per l'India.
                      Forse dipende anche dai termini di un contratto specifico?

                      Naturalmente, dipende dalle condizioni, ci sono molte differenze. Completezza, fornitura di pezzi di ricambio, simulatori, addestramento, munizioni e così via. Tutto è individuale, dividere l'importo totale del contratto per il numero di aeromobili non funzionerà.
                      Le offerte indiane sono una storia completamente diversa, dopo che i Rafals hanno acquistato "a buon mercato", non puoi guardare il loro numero.

                      Nel 1939 erano necessari. Chi ha detto che non succederà più?

                      Non credi che da allora tutto sia cambiato un po '?
                      Ma che dire del 1612? E che dire del 1812? E il 1920? Chi ha detto che non succederà più?
                      La storia del confronto è lunga, fare un povero agnello fuori dalla Polonia non è un lavoro gratificante, perché non ha una vera giustificazione.
                      Oltre alle "storie dell'orrore" del passato, quali sono i veri presupposti per attaccarle?
                    3. Cyril Офлайн Cyril
                      Cyril (Cyril) 22 può 2020 21: 26
                      -2
                      Non credi che le cose siano cambiate un po 'da allora?

                      Perché non può tornare indietro?

                      Ma che dire del 1612? E che dire del 1812? E il 1920? Chi ha detto che non succederà più?

                      Beh, non discuto.

                      La storia del confronto è lunga, fare un povero agnello fuori dalla Polonia non è un'occupazione gratificante, perché non ha una vera giustificazione.

                      E chi fa una povera pecora dalla Polonia?

                      Devi capire, non sto affatto dicendo che la Polonia soffra così tanto, ecc. Il fatto è che i rapporti della Russia con lei non sono facili. C'era aggressività sia da parte loro che da parte nostra. E se è così, allora abbiamo il diritto di considerare la Polonia un potenziale nemico, ma anche la Polonia siamo noi.

                      Oltre alle "storie dell'orrore" del passato, quali sono i veri presupposti per attaccarle?

                      Questo è già un argomento per una conversazione separata, non ne stiamo discutendo.
                    4. 123 Офлайн 123
                      123 (123) 22 può 2020 23: 18
                      +3
                      Devi capire, non sto affatto dicendo che la Polonia soffra così tanto, ecc. Il fatto è che i rapporti della Russia con lei non sono facili. C'era aggressività sia da parte loro che da parte nostra. E se è così, allora abbiamo il diritto di considerare la Polonia un potenziale nemico, ma anche la Polonia siamo noi.

                      Bene, lasciagli pensare a qualsiasi cosa, non riescono a pensare a nient'altro? La Finlandia ha meno motivi per temere un'invasione rispetto alla Polonia? Vivono in qualche modo.

                      Questo è già un argomento per una conversazione separata, non ne stiamo discutendo.

                      E a mio parere, questo è esattamente ciò di cui stiamo discutendo perché la Polonia ha paura dell'aggressione russa, ma ci sono dei veri motivi per questo - lo tralasciamo. Per quanto ho capito, questa non è solo la paranoia della leadership polacca, la loro politica si basa su questo.
                    5. 123 Офлайн 123
                      123 (123) 23 può 2020 00: 14
                      +2
                      Inoltre, si è imbattuto in un articolo, in cui è indicato il prezzo dell'F-35, secondo le loro ipotesi, 90 milioni e viene indicato il motivo del recente incidente dell'F-35B: un difetto di fabbricazione. Per motivi della caduta in mare vicino al Giappone, non viene ancora segnalato nulla (è una questione di qualità).

                      https://nationalinterest.org/blog/buzz/not-so-stealth-why-did-f-22-raptor-and-f-35-jsf-crash-week-156576
                    6. Cyril Офлайн Cyril
                      Cyril (Cyril) 23 può 2020 16: 34
                      -2
                      e viene indicata la causa del recente incidente dell'F-35B: un difetto di fabbricazione. Per motivi della caduta in mare vicino al Giappone, non viene ancora segnalato nulla (è una questione di qualità).

                      1 velivolo difettoso su 500? Questo è un ottimo indicatore.
                    7. 123 Офлайн 123
                      123 (123) 23 può 2020 18: 48
                      +2
                      1 velivolo difettoso su 500? Questo è un ottimo indicatore.

                      Questo è un indicatore della qualità dei prodotti e della produzione in serie.
                      Inoltre, la conclusione su 1 aereo difettoso non è corretta. Questa è solo la conferma che una delle persone precipitate è caduta a causa di un difetto di fabbrica. Fino ad ora non si sa nulla della caduta "giapponese". Risulta che non ci sono informazioni sul resto degli incidenti, nonché sulla presenza di un difetto simile in altri aeromobili. A proposito, cosa sia esattamente il "matrimonio" non viene rivelato, è alla questione dell'apertura "senza precedenti" del programma.
                    8. Cyril Офлайн Cyril
                      Cyril (Cyril) 23 può 2020 19: 10
                      -2
                      Questo è un indicatore della qualità dei prodotti e della produzione in serie.

                      Tutto è corretto. Confrontalo con altri aeromobili di altri paesi) E non solo il numero di incidenti. Confronta, tenendo conto del numero di aeromobili rilasciati, il tempo di volo totale per tutti gli aerei F-35 e per quelli persi.

                      Facciamo un confronto con il veterano onorato - Su-27.

                      Sono stati prodotti un totale di 809 velivoli di questo tipo. Da Wikipedia:

                      Il numero esatto di incidenti e incidenti con aeromobili del tipo Su-27 è sconosciuto. Durante il periodo 1988-1992, l'URSS e le forze aeree russe hanno perso 22 aerei questo tipo.

                      Permettetemi di ricordarvi che l'anno in cui il Su-27 è entrato in servizio è stato il 1985. Cioè, in 7 anni di funzionamento di questo velivolo come seriale, sono andati persi 22 velivoli di questo tipo (cioè completamente persi, esclusi piccoli incidenti).

                      Sul matrimonio. Confrontiamo, ancora, con il Su-27. Ecco alcuni esempi:

                      Il 23 maggio 1996, alle 22:52 ora locale, il caccia Su-27P dell'aeronautica militare bielorussa con numero di coda 29 pilotato dal tenente colonnello Vladimir Nikolaevich Karvat a un'altitudine di 600 metri ad una velocità di 440 km / h ha costantemente fallito una serie di sistemi vitali.

                      La causa del disastro è stato un incendio nel vano della carenatura laterale sinistra della sezione di coda della fusoliera, che in precedenza era considerata ignifuga.

                      Il 17 maggio 2001, vicino al villaggio di Staraya Vasilyevka (regione di Tambov), il Su-27 (numero di coda 64) del 968 ° reggimento di aviazione mista istruttore-ricerca si è schiantato a causa di un'interruzione di corrente e dell'accensione del motore destro.

                      Il 26 marzo 2002, 40 km a nord di Vladivostok, vicino al villaggio di Solovey Klyuch, Territorio di Primorsky, un Su-27 del 22 ° reggimento dell'aviazione da combattimento della guardia cadde a causa di un guasto del sistema di controllo.

                      29 luglio 2008 vicino al campo d'aviazione Vozdvizhenka 12 km a nord di Ussuriysk poco dopo il decollo a causa di un guasto del sistema di controllo l'aereo Su-27UB si è schiantato, eseguendo un volo di prova dopo le riparazioni di routine in uno stabilimento di aeromobili.

                      Fino ad ora non si sa nulla della caduta "giapponese". Risulta che non ci sono informazioni sul resto degli incidenti, nonché sulla presenza di un difetto simile in altri aeromobili.

                      Chi ti ha detto che un difetto di fabbrica è stato la causa della caduta di un aereo giapponese? Lì, per quanto ne so, hanno annunciato ufficialmente l'errore del pilota.
                    9. 123 Офлайн 123
                      123 (123) 23 può 2020 20: 40
                      +2
                      Tutto è corretto. Confrontalo con le prestazioni di altri velivoli in altri paesi) E non solo confrontare il numero di incidenti, ma prendi in considerazione il numero di aerei rilasciati, il tempo di volo totale per tutti gli aerei F-35 e per quelli persi.
                      Facciamo un confronto con il veterano onorato - Su-27.
                      Sono stati prodotti un totale di 809 velivoli di questo tipo.

                      Facciamo un confronto. sì
                      Sono stati prodotti aerei Su-27, se non sbaglio, 680 e 809 include il Su-30, il Su-35. Non so quanto sia importante, l'ho appena specificato.

                      Non ci sono infatti dati precisi sul numero di incidenti, dubito che le cifre "esatte" differiranno più volte. Non si sa nemmeno quanti di loro siano avvenuti a causa di un difetto di fabbrica, negli esempi che hai citato, l'ultimo caso (l'aeroporto di Vozdvizhenka) è più probabilmente il risultato di riparazioni non qualificate.
                      Ho trovato il numero massimo nella stessa Wikipedia: 32 incidenti (per il 2018).
                      Molto o poco, confrontiamolo con un "compagno di classe". F-15, sono state prodotte 1 unità, secondo i dati ufficiali, 500 aerei sono andati persi, secondo quelli non ufficiali - 117.
                      Per quanto riguarda l'F-35, in servizio (nel Corpo dei Marines) dal 2015, dal 2012 è stato utilizzato solo per l'addestramento. Poco ha volato per un confronto corretto.
                      Quale conclusione si può fare? che cosa Si No. richiesta Non ci sono dati esatti, il numero di incidenti non è noto, così come il tempo di volo totale.

                      Chi ti ha detto che un difetto di fabbrica è stato la causa della caduta di un aereo giapponese? Lì, per quanto ne so, hanno annunciato ufficialmente l'errore del pilota.

                      In primo luogo, non ho detto che è caduto a causa di un difetto di fabbrica, "il motivo non è stato stabilito".
                      In secondo luogo, un'affermazione molto interessante sull'errore del pilota. Come l'hanno determinato? Hai modellato i dati della "scatola nera"? L'aereo è semplicemente scomparso dal radar. Se ci sono dati, sarei grato per il collegamento, l'opportunità di familiarizzare con questa "dichiarazione ufficiale". Mi chiedo come abbiano "cantato". hi
                    10. Cyril Офлайн Cyril
                      Cyril (Cyril) 23 può 2020 21: 12
                      -2
                      non si sa nemmeno quanti di essi siano avvenuti a causa di un difetto di fabbrica, negli esempi che hai citato, l'ultimo caso (l'aeroporto di Vozdvizhenka) è più probabilmente il risultato di una riparazione non qualificata.

                      In tutti gli esempi che ho fornito (ricorda: questi sono solo alcuni dei tanti casi), il motivo era il fallimento della tecnologia. Il guasto dell'attrezzatura può essere causato da un difetto, da errori di progettazione o da una manutenzione impropria. In un esempio, la causa era un incendio in un serbatoio che in precedenza era stato considerato ignifugo. È un matrimonio o un errore di progettazione?

                      Molto o poco, confrontiamolo con un "compagno di classe". F-15, furono prodotte 1 unità, secondo i dati ufficiali, 500 aerei andarono persi.

                      Dalla stessa Wikipedia - 1 incidente ogni 50 ore di volo. L'F-000 è considerato uno degli aerei più affidabili della US Air Force).
                      Ti ho fatto l'esempio del Su-27 per non mostrartelo - dicono, guarda, e la nostra attrezzatura è di scarsa qualità. Al contrario, te l'ho portato come esempio per mostrare: anche con attrezzature di alta qualità, gli incidenti per motivi tecnici (incluso il matrimonio) sono normali. L'unica domanda è la percentuale.

                      negli esempi che hai citato, l'ultimo caso (all'aeroporto di Vozdvizhenka) è più probabilmente il risultato di riparazioni non qualificate.

                      La riparazione è la sostituzione di parti difettose con parti riparabili. Inoltre, questa riparazione era di fabbrica, cioè veniva eseguita (in teoria) da personale qualificato addestrato in fabbrica.

                      In altre parole, questo particolare aereo è stato danneggiato a causa di una parte di scarsa qualità (difetto di fabbrica) o per un errore di uno dei dipendenti dello stabilimento.

                      Questa è una parola sulla qualità del servizio.

                      Per quanto riguarda l'F-35, in servizio (nel Corpo dei Marines) dal 2015, dal 2012 è stato utilizzato solo per l'addestramento. Poco ha volato per un confronto corretto.

                      È vero, la piena operatività è di 5 anni. Infortuni - 9 (inoltre solo alcuni hanno comportato la perdita dell'aeromobile)

                      E ora di nuovo sul Su-27

                      Per il periodo 1988-1992, l'Air Force dell'URSS e della Russia perso 22 aerei questo tipo

                      Negli stessi 5 anni di operatività, 22 aeromobili sono andati persi (senza tener conto di incidenti "minori".

                      Sulla caduta del "fulmine" giapponese

                      La causa dello schianto del caccia F-35 Lightning II di quinta generazione dell'Aeronautica Militare giapponese è stata la perdita di orientamento del pilota nello spazio.

                      "Il comitato investigativo sull'incidente aereo ha concluso che l'aereo è caduto in mare non a causa di un malfunzionamento tecnico, ma a causa della perdita di orientamento del pilota", ha detto il ministro della Difesa giapponese Takeshi Iwai, citato dall'agenzia Kyodo.

                      https://rg.ru/2019/06/10/nazvana-prichina-gibeli-istrebitelia-f-35-u-iaponii.html
                    11. 123 Офлайн 123
                      123 (123) 23 può 2020 21: 31
                      +2
                      In tutti gli esempi che ho fornito (ricorda: questi sono solo alcuni dei tanti casi), il motivo era il fallimento della tecnologia. Il guasto dell'attrezzatura può essere causato da un difetto, da errori di progettazione o da una manutenzione impropria. In un esempio, la causa era un incendio in un serbatoio che in precedenza era stato considerato ignifugo. È un matrimonio o un errore di progettazione?

                      Non lo sappiamo. Cosa confronteremo?

                      Dalla stessa Wikipedia - 1 incidente ogni 50 ore di volo. L'F-000 è considerato uno degli aerei più affidabili della US Air Force)

                      Cosa ci dice questo? Per niente. richiesta Non c'erano molti aerei negli Stati Uniti, sono tutti "alcuni dei più affidabili dell'aeronautica americana". Come se ne fossero prodotti 300 modelli diversi. E, attenzione, negli Stati Uniti, non nel mondo.
                      Cerchi la conferma che siano i "più cool"?

                      Ti ho fatto l'esempio del Su-27 per non mostrartelo - dicono, guarda, e la nostra attrezzatura è di scarsa qualità. Al contrario, ti ho fatto un esempio. da mostrare - anche con attrezzature di alta qualità, gli incidenti per motivi tecnici (compresi i difetti) sono normali. L'unica domanda è la percentuale.

                      Giusto. Come confronteremo la percentuale?

                      È vero, la piena operatività è di 5 anni. Infortuni - 9 (inoltre solo alcuni hanno comportato la perdita dell'aeromobile)

                      Che tu ci creda o no, per tutti gli aerei solo una minima parte degli incidenti porta a incidenti.

                      Negli stessi 5 anni di operatività, 22 aeromobili sono andati persi (senza tener conto di incidenti "minori".

                      Cosa ci dice questo? Per niente. richiesta Confronta quanto è stato perso l'F-15 negli stessi cinque anni. Il tempo passa, il livello tecnico, la cultura della produzione e una serie di altri fattori cambiano.

                      "Il comitato investigativo sull'incidente aereo ha concluso che l'aereo è caduto in mare non a causa di un malfunzionamento tecnico, ma a causa della perdita di orientamento del pilota", ha detto il ministro della Difesa giapponese Takeshi Iwai, citato dall'agenzia Kyodo.

                      Ti stai chiedendo come siano arrivati ​​a questa conclusione? I fondi di caffè hanno aiutato?
                    12. Cyril Офлайн Cyril
                      Cyril (Cyril) 23 può 2020 22: 26
                      -2
                      Non lo sappiamo. Cosa confronteremo?

                      Sappiamo che in questo caso, l'aereo di produzione ha subito un incidente a causa di un serbatoio in fiamme, che in precedenza era considerato ignifugo.

                      Ciò significa che non è stato prodotto secondo le norme tecniche, che parla di matrimonio. Oppure c'è stato un errore nei regolamenti tecnici stessi - e quindi vale la pena parlare di un grave difetto di progettazione sull'auto seriale.

                      Hai rimproverato (più precisamente, accennato con rimprovero) l'F-35 in una cultura di bassa produzione sulla base di 1 caso di incidente dovuto a un difetto di fabbrica. Ti ho dato il Su-27 come analogia. Hai 2 modi: o per concordare che 1 incidente dovuto a difetti non è un indicatore di una cultura a bassa produzione, o per riconoscere una cultura a bassa produzione nel Su-27. Forchetta)

                      Non c'erano molti aerei negli Stati Uniti, sono tutti "alcuni dei più affidabili dell'aeronautica americana". Come se ne fossero prodotti 300 modelli diversi.

                      Il loro dofiga laggiù ha rilasciato tal dei tali. Non meno (anche di più) che in URSS. Perché, a differenza dell'URSS, negli Stati Uniti gli aerei sono stati realizzati non solo per l'Air Force, ma anche per la Marina. E questi erano aerei diversi.

                      Cerchi la conferma che siano "le più buone"?

                      No, per niente. Ho solo indicato i numeri e le caratteristiche.

                      Giusto. Come confronteremo la percentuale?

                      Bene, quindi lo faremo)) Su-27 - 33 incidenti con 809 aerei rilasciati, F-35 - 9 incidenti con 520 aerei rilasciati. Dov'è la percentuale più alta?

                      Ma questa non è una cifra del tutto oggettiva: dopotutto, il Su-27 è vecchio, anche l'usura delle apparecchiature influisce, ecc.

                      Pertanto, sarebbe più obiettivo confrontare il Su-27 e l'F-35 all'inizio dell'operazione, inoltre, nello stesso intervallo di tempo. Cosa che ho fatto nel commento precedente.

                      Che tu ci creda o no, per tutti gli aerei solo una minima parte degli incidenti porta a incidenti.

                      Fedele, quindi, al 22 indicato perduto Su-27 per il 1988-92, aggiungi altri incidenti che non si sono conclusi con la perdita di aerei. E confronta questo numero con tutti i 9 incidenti (questo numero include quelli che non hanno portato alla perdita dell'aereo) per l'F-35 negli stessi 5 anni di funzionamento.

                      Cosa ci dice questo? Per niente. richiesta. Confronta quanto ha perso l'F-15 negli stessi cinque anni. Il tempo passa, il livello tecnico, la cultura della produzione e una serie di altri fattori cambiano.

                      Qui non ho nulla da coprire, hai ragione.

                      Ti stai chiedendo come siano arrivati ​​a questa conclusione? I fondi di caffè hanno aiutato?

                      Analisi delle trattative del pilota con il dispatcher e delle azioni del pilota, per quanto ne so. Non ho chiesto ai rappresentanti dell'aeronautica militare giapponese) Puoi chiedere a loro.
                    13. 123 Офлайн 123
                      123 (123) 23 può 2020 23: 46
                      +1
                      Sappiamo che in questo caso l'aereo di produzione si è schiantato a causa di un serbatoio in fiamme, che in precedenza era considerato antincendio.

                      Ciò significa che non è stato prodotto secondo le norme tecniche, che parla di matrimonio. Oppure c'è stato un errore nei regolamenti tecnici stessi - e quindi vale la pena parlare di un grave difetto di progettazione sull'auto seriale.

                      Continuiamo a indovinare sui fondi di caffè?

                      Hai rimproverato (più precisamente, accennato con rimprovero) l'F-35 in una cultura di bassa produzione sulla base di 1 caso di incidente dovuto a un difetto di fabbrica. Ti ho dato il Su-27 come analogia. Hai 2 modi: o per concordare che 1 incidente dovuto a difetti non è un indicatore di una cultura a bassa produzione, o per riconoscere una cultura a bassa produzione nel Su-27. Forchetta)

                      Sei sicuro? assicurare Prendi troppo da vicino anche suggerimenti apparenti o possibili difetti. Non pensi nemmeno che la cultura della produzione possa non essere all'altezza? Sono a priori infallibili?

                      Confronta quanto ha perso l'F-15 negli stessi cinque anni. Il tempo passa, il livello tecnico, la cultura della produzione e una miriade di altri fattori cambiano.

                      Dov'è l'allusione alla cultura della bassa produzione qui? Dico che il confronto del Su-27 con l'F-15 è corretto, con l'F-35 non più. Si tratta di velivoli completamente diversi, realizzati in tempi diversi, utilizzando tecnologie differenti e così via.

                      Bene, quindi lo faremo)) Su-27 - 33 incidenti con 809 aerei rilasciati, F-35 - 9 incidenti con 520 aerei rilasciati. Dov'è la percentuale più alta?

                      Cosa ti offre questo confronto? Non sei obiettivo e stai solo cercando di adattare i numeri al risultato desiderato. risata
                      Prova a confrontare con l'F-15, 180 aerei persi con 1500 rilasciati, presumibilmente ci sono stati anche più incidenti. Dov'è la percentuale più alta?
                      Questo suggerisce solo che è più saggio confrontare l'F-15 e il Su-27. Si tratta di velivoli prodotti contemporaneamente, utilizzando tecnologie simili e così via. Confrontarli con l'F-35 non ci darà assolutamente nulla. Puoi anche confrontare con Messerschmitt.
                      Ripeto, il confronto non è corretto.

                      È vero, quindi, ai 22 Su-27 persi indicati per il 1988-92, aggiungere altri incidenti che non si sono conclusi con la perdita di aerei. E confronta questo numero con tutti i 9 incidenti (questo numero include quelli che non hanno portato alla perdita dell'aereo) per l'F-35 negli stessi 5 anni di funzionamento.

                      È di nuovo la stessa cosa? Aggiungi un altro numero, dividiamo per un certo numero placca media e così via. Quanto puoi ripetere? Questa è solo una predizione del futuro. Quanti aerei hanno volato in questi cinque anni? Avevano condizioni operative simili? E come hai afferrato il Su-27, confrontiamolo con l'F-15. 9 incidenti e almeno più di 180. Cosa ci dice questo? Come hai detto tu, uno degli aerei più affidabili dell'aeronautica statunitense "ha prestazioni molto peggiori. A proposito, molto peggiori del Su-27. Ti dà fastidio che l'F-15 e il Su-27 abbiano prestazioni molto peggiori? Era un periodo diverso, Gli stessi Su-27 e Su-35 hanno un tasso di infortuni inferiore dopo i 5 anni indicati, i confronti non daranno assolutamente nulla. richiesta

                      Analisi delle trattative del pilota con il dispatcher e delle azioni del pilota, per quanto ne so. Non ho chiesto ai rappresentanti dell'aeronautica militare giapponese) Puoi chiedere a loro.

                      Per quanto ricordo, è stato riferito che il pilota stava solo facendo la missione, poi ha segnalato una "interruzione di emergenza", tutto qui. Hai mai provato a capire cosa sarebbe potuto succedere? C'è un messaggio e va bene?

                      Secondo il ministero della Difesa, pochi minuti prima dello schianto, il pilota ha segnalato il completamento in emergenza della missione. Il pilota è ora elencato come mancante.

                      https://www.bbc.com/russian/news-47877458

                      Per quanto ne so, non potevano imparare niente di nuovo.
                      Come, sulla base di tali dati, si possa trarre una conclusione sull'errore del pilota è per me un mistero. Se il pilota termina la missione, presumibilmente, ha una ragione. La logica vuole che abbia problemi, dovrebbe solo tornare al campo d'aviazione. Quale potrebbe essere il suo errore in questa situazione? Perso e stupidamente caduto in acqua quando hai finito il carburante? Ma non ha chiesto di aiutarlo a trovare la sua strada. Confuso in alto e in basso? Un pilota esperto che torna a casa?
  • ricordando Офлайн ricordando
    ricordando (Yury) 19 June 2020 11: 01
    0
    Dritto così, hanno preso e obbligato? Metti il ​​barile alla tempia e ti ha fatto comprare?

    Sì, è tutto esattamente uguale, come indicato!
  • Dmitry S. Офлайн Dmitry S.
    Dmitry S. (Dmitry Sanin) 22 può 2020 13: 42
    +3
    Questo non significa né testimonia nulla. Solo ciò che non vola non cade e ciò che è statico, se lo si desidera, può essere lasciato cadere in una fossa.
  • 123 Офлайн 123
    123 (123) 22 può 2020 13: 59
    +1
    Se lo guardi, ci sono già molti analoghi dell'F-35 nel mondo. In Russia, questo è il Su-57, che, sebbene inferiore in termini di "invisibilità", è più manovrabile.

    Il confronto non è corretto, anzi addirittura offensivo. Non vale la pena confrontare il Su-57 con un portabombe a bassa velocità. Un analogo più vicino dell'F-22. L'affermazione "inferiore nell'invisibilità" è piuttosto controversa. no
  • aleksandrmakedo Офлайн aleksandrmakedo
    aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) 22 può 2020 14: 24
    -2
    Citazione: Cirillo
    Se allo stesso tempo l'F-35 sia un tale "wunderwaffe", la decima domanda e molto controversa.

    Qualcuno ha chiamato questo aereo "un'arma miracolosa"? Un aereo moderno con un concetto fondamentalmente nuovo di guerra, in gran parte sperimentale. Il che, ovviamente, comporta alcune carenze. Finiranno? Senza dubbio.

    Il programma F-35 si distingue anche per la sua apertura, che è unica per la tecnologia militare, motivo per cui tutti conoscono le carenze di questo velivolo. Oltre ai suoi meriti.

    Gli Stati Uniti hanno promosso il loro caccia in ogni modo possibile, trascinando una dozzina di altri stati in questo progetto, obbligandoli a fornire componenti e acquistare a un prezzo gonfiato.

    Dritto così, hanno preso e obbligato? Metti il ​​barile alla tempia e ti ha fatto comprare?

    In che modo il CONCETTO di utilizzo in combattimento ha influenzato il galleggiamento dell'aereo? Modalità di controllo e impatto sullo scafo a velocità elevata, sovraccarico, super manovrabilità e, quindi, eccessiva accelerazione. Assolutamente no... Il nuovo concetto di questo sottopiede è quello di colpire da lontano senza farsi coinvolgere in un combattimento a breve distanza. Applicazione di gruppo tramite controllo incentrato sulla rete. E influisce? Sei fuori di testa, a ripetere la stupidità dei venditori di questo pezzo da museo.
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 22 può 2020 14: 46
      0
      In che modo il CONCETTO di utilizzo in combattimento ha influenzato il galleggiamento dell'aereo?

      Una delle innovazioni dell'F-35 è l'architettura aperta del software, dovuta proprio alla sua centralità di rete. Alcuni degli incidenti associati a questo aereo sono stati causati da bug del software.

      Hai bisogno di spiegare che un bug nel software che controlla, incluso il volo, può portare a un incidente o un disastro? O hai ancora tutti gli aerei moderni controllati esclusivamente dal pilota?

      Questa volta. In secondo luogo, l'F-35 ha implementato nuove soluzioni legate all'hardware stesso. Ad esempio, lo stesso sistema di decollo corto e atterraggio verticale. Pensa, può rifiutare anche lei.
  • aleksandrmakedo Офлайн aleksandrmakedo
    aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) 22 può 2020 14: 31
    -2
    Citazione: Cirillo
    Gli americani stanno facendo pressione sui partner della NATO, costringendoli ad acquistare attrezzature specificamente prodotte dagli Stati Uniti

    Per favore, dimmi la tecnologia francese e tedesca della produzione americana.

    Gli standard NATO sono gli standard statunitensi. Struttura di gestione, accumulo di equipaggiamento militare statunitense in stoccaggio a lungo termine sul territorio dei paesi NATO. Bombe atomiche (sono prodotte in Germania?). In Germania. Abrams, F-16, F-15, F-18, F-35. Mi chiedo se stai fingendo o lo sei davvero?
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 22 può 2020 14: 47
      0
      Le ho chiesto di nominare attrezzature francesi e tedesche di produzione americana, non attrezzature americane situate in Francia o Germania.
  • aleksandrmakedo Офлайн aleksandrmakedo
    aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) 22 può 2020 14: 39
    -2
    Citazione: Cirillo
    Se allo stesso tempo l'F-35 sia un tale "wunderwaffe", la decima domanda e molto controversa.

    Qualcuno ha chiamato questo aereo "un'arma miracolosa"? Un aereo moderno con un concetto fondamentalmente nuovo di guerra, in gran parte sperimentale. Il che, ovviamente, comporta alcune carenze. Finiranno? Senza dubbio.

    Il programma F-35 si distingue anche per la sua apertura, che è unica per la tecnologia militare, motivo per cui tutti conoscono le carenze di questo velivolo. Oltre ai suoi meriti.

    Gli Stati Uniti hanno promosso il loro caccia in ogni modo possibile, trascinando una dozzina di altri stati in questo progetto, obbligandoli a fornire componenti e acquistare a un prezzo gonfiato.

    Dritto così, hanno preso e obbligato? Metti il ​​barile alla tempia e ti ha fatto comprare?

    Mettendolo su "invisibilità", lo hanno semplicemente rovinato. Inoltre, l'invisibilità scompare non appena accende il segnale radio, sia esso un localizzatore o una stazione radio.
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 22 può 2020 15: 22
      -2
      Mettendolo su "invisibilità", lo hanno semplicemente rovinato.

      Qualcosa non è ancora visibile e abbandonato.

      Inoltre, l'invisibilità scompare non appena accende il segnale radio, sia esso un localizzatore o una stazione radio.

      L'F-35, sai, ha più di un localizzatore e una stazione radio.
  • aleksandrmakedo Офлайн aleksandrmakedo
    aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) 22 può 2020 14: 42
    -1
    Citazione: Cirillo
    Dritto così, hanno preso e obbligato? Metti il ​​barile alla tempia e ti ha fatto comprare?

    Guarda l'esempio del rapporto con la Turchia. Turks vpendyuril bottino incommensurabile in produzione congiunta. Ma abbiamo zero. Questo è ciò che fanno i veri scout.
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 22 può 2020 15: 25
      -2
      Guarda l'esempio del rapporto con la Turchia.

      E questo esempio? Come conferma "l'imposizione"?
      1. Caro esperto di divani. 22 può 2020 17: 48
        0
        .. Che mi dici di questo esempio? Come conferma "l'imposizione"? ..

        .. Erdogan ha anche chiarito il suo atteggiamento nei confronti delle persistenti proposte di acquisire il sistema di difesa aerea Patriot, che gli americani stanno imponendo ai turchi. “Non siamo schiavi e possiamo scegliere liberamente. Non siamo destinati a concludere un accordo con gli americani sull'acquisto dei loro missili per la difesa aerea, perché gli Stati Uniti si rifiutano di darci la "chiave del sistema". E con i russi, abbiamo concordato una produzione comune. Forse dopo l'S-400 avremo anche l'S-500 ”, ha riassunto Erdogan.

        https://rossaprimavera.ru/news/4ea5a817
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cyril) 22 può 2020 19: 09
          -4
          Così. Cioè, i turchi hanno scelto quest'ultimo tra il Patriot e l'S-400.

          Ancora non vedo dove sia l '"imposizione".
          1. Caro esperto di divani. 22 può 2020 19: 18
            +2
            ... Continuo a non vedere dove sia l '"imposizione" qui ..

            Bene, dillo a Erdogan: sono così Cyril, non ho fumato niente, ma ancora non vedo cosa ti attacca la rossa. )
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cyril) 22 può 2020 19: 24
              -5
              Quindi dillo a Erdogan

              Ma non sai mai cosa dice Erdogan? È un politico. Oggi parlerà di "imposizione", domani - di "cooperazione reciprocamente vantaggiosa". Mi hanno anche trovato credibilità.
              1. Caro esperto di divani. 22 può 2020 19: 27
                +2
                .. Ma non sai mai cosa dice Erdogan? È un politico. Oggi parlerà di "imposizione", domani - di "cooperazione reciprocamente vantaggiosa". Mi hanno anche trovato credibilità ..

                Sei strano. Cioè, se parliamo della Turchia, allora le parole del presidente di questo Paese non sono un argomento? Di chi allora? Chi è la tua autorità?
                1. Cyril Офлайн Cyril
                  Cyril (Cyril) 22 può 2020 19: 36
                  -3
                  Di chi allora? Chi è la tua autorità?

                  In politica? Nessuno, naturalmente. Per te i presidenti americani non sono autorità? Perché il turco dovrebbe essere turco per me?
      2. Il commento è stato cancellato
      3. Boriz Офлайн Boriz
        Boriz (borizia) 22 può 2020 23: 01
        +4
        Rifiutando di fornire l'F-35, gli Stati Uniti hanno cercato di imporre sia il Patriot che l'F-35 alla Turchia (dato che i turchi hanno investito bene nella produzione dell'F-35). Ma i Patriots si sono affermati in modo tale che Erdogan preferiva ancora l'S-400. E, alla fine, ci vorrà il Su-35 o il MiG-35, e la produzione caricherà quelle parti e assiemi per loro che i nostri ritengono possibile darlo in produzione.
        Allo stesso tempo, gli Stati Uniti si sono creati problemi. Se non sbaglio, qualcosa per l'F-35 si sta facendo solo in Turchia. Integrazione della produzione internazionale.
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cyril) 23 può 2020 16: 37
          -4
          Rifiutando di fornire l'F-35, gli Stati Uniti hanno cercato di imporre sia il Patriot che l'F-35 alla Turchia (dato che i turchi hanno investito bene nella produzione dell'F-35).

          Ora sembra essere vero.

          Ma i Patriots si sono stabiliti in modo tale che Erdogan preferiva ancora l'S-400.

          Preferito l'S-400, che non si è dimostrato in alcun modo, perché non è mai stato utilizzato?

          E alla fine, prenderà il Su-35 o il MiG-35, e la produzione verrà caricata con quelle parti e unità per loro che i nostri ritengono possibile dare alla produzione.

          Erdogan te l'ha segnalato personalmente?

          Allo stesso tempo, gli Stati Uniti si sono creati dei problemi. Se non sbaglio, qualcosa per l'F-35 si sta facendo solo in Turchia. Integrazione della produzione internazionale

          È difficile discutere, è vero.
          1. Boriz Офлайн Boriz
            Boriz (borizia) 23 può 2020 17: 06
            +3
            Preferito l'S-400, che non si è dimostrato in alcun modo, perché non è mai stato utilizzato?

            In ogni caso non si è disonorato, come il Patriot nel KSA e non solo.

            Erdogan te l'ha segnalato personalmente?

            Beh, certo! La vita mostrerà se ha mentito ...
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cyril) 23 può 2020 17: 18
              -2
              In ogni caso, non è caduto in disgrazia, come un patriota in KSA e non solo

              Ma il Patriot, insieme ai fallimenti, ha casi di successo nell'uso in combattimento (a proposito, ce ne sono di più), mentre l'S-400 no.

              Beh, certo! La vita mostrerà se ha mentito ..

              Questo è tutto.
  • Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 22 può 2020 14: 45
    +1
    In effetti, sono tutte stronzate, come un gufo su un globo. Sono stati rilasciati circa 500 aerei, volano spesso e che 3 si siano schiantati è un argomento per le casalinghe bionde.

    Proprio come quelli risucchiati dal dito, per lo più difetti.

    Vai sui siti V., deve esserci qualcuno che picchia lì una volta alla settimana ... E da qualche parte ci sono anche articoli con un rapporto rilasciato / rotto ...
    E se conti non solo l'Air Force ... In questo momento sulla rete:

    Un Airbus A320 pakistano si è schiantato .....

    E c'è solo un iPhone nel nostro paese, e non possiamo averne altri, Dio non voglia ...
  • aleksandrmakedo Офлайн aleksandrmakedo
    aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) 22 può 2020 14: 49
    -2
    Citazione: Sergey Latyshev
    Furono prodotti circa 500 aerei

    Con l'intenzione di rilasciare 5000 in questo momento, non è un fallimento? E le carenze si stanno allargando e moltiplicando. Il loro numero cresce più velocemente dell'eliminazione.
  • aleksandrmakedo Офлайн aleksandrmakedo
    aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) 22 può 2020 19: 43
    0
    Citazione: Cirillo
    Guarda l'esempio del rapporto con la Turchia.

    E questo esempio? Come conferma "l'imposizione"?

    Intendo l'atteggiamento dell'egemone verso lo schiavo.
  • Il commento è stato cancellato
  • aleksandrmakedo Офлайн aleksandrmakedo
    aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) 22 può 2020 19: 47
    +2
    Citazione: Cirillo
    Così. Cioè, i turchi hanno scelto quest'ultimo tra il Patriot e l'S-400.

    Ancora non vedo dove sia l '"imposizione".

    Il risultato viene valutato. Finora è semplicemente meraviglioso. Il turco è stato cacciato dalla sua posizione da un aereo invisibile. Poi ci sono le minacce di annunciare sanzioni a tutti gli effetti. Non vedere non significa essere miopi. Significa essere stupido.
  • aleksandrmakedo Офлайн aleksandrmakedo
    aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) 22 può 2020 19: 52
    +2
    Citazione: Cirillo
    Mettendolo su "invisibilità", lo hanno semplicemente rovinato.

    Qualcosa non è ancora visibile e abbandonato.

    Inoltre, l'invisibilità scompare non appena accende il segnale radio, sia esso un localizzatore o una stazione radio.

    L'F-35, sai, ha più di un localizzatore e una stazione radio.

    Vedi quanto è brutto non scuotere la pula. Le considerazioni non sono un centesimo.
    Armamenti: il gatto piangeva, solo nella pancia. E c'è molto da fare. Non puoi prendere molta benzina. Le forme brutte non ti consentono di schivare rapidamente e recuperare rapidamente (scappare). Costa 100 limoni, più caro di un ponte di ghisa. Servizio solo in condizioni di fabbrica. Il fatturato non è per tutti gli aeroporti. Molti problemi di elettronica.
    Bene, e cosa, oltre a un localizzatore e una radio, ha quello?
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 23 può 2020 19: 59
      -4
      Vedi quanto è brutto non scuotere la pula. Le considerazioni non sono un centesimo.

      Sì, le tue considerazioni sono davvero tristi.

      Armamenti: il gatto piangeva, solo nella pancia. E non c'è molto da fare

      Il carico di combattimento massimo dell'F-35 (inclusa l'imbracatura esterna) è di 9100 kg. Il Su-35 ha un indicatore simile: 8000 kg. Il Su-57 ha un massimo di 10 kg. Sebbene entrambi questi velivoli siano bimotore e Lightning sia monomotore. Inoltre, entrambi lo superano in termini di dimensioni.

      Non puoi prendere molta benzina.

      L'F-35S (versione deck) ha un'autonomia di volo di 2520 km. Il Su-57 ha 4300. Ma ti ricorderò la differenza di dimensioni.

      Forme brutte

      Questa è pura soggettività.

      non lasciarti schivare velocemente

      L'F-35 è progettato per manovrare con sovraccarichi di 9g. Questo è abbastanza per gli occhi.

      e rapidamente recuperare il ritardo (scappare).

      Questo è forse l'unico grave inconveniente rispetto agli aerei russi.

      Costa 100 limoni, più costoso di un ponte in ghisa

      Tuttavia, il loro già rilasciato e acquistato Pezzi 500, e il Su-57 "economico" è stato acquistato in un lotto di aereo 76 con calcolo della consegna fino al 2025.

      Servizio solo in condizioni di fabbrica.

      L'F-35 è servito negli aeroporti e nelle portaerei, come nel caso del Su-57 (negli aeroporti). La riparazione di entrambi gli aeromobili viene eseguita negli stabilimenti. Servizio costoso? Costoso, ovviamente. Qualsiasi prodotto high-tech richiede una manutenzione costosa.

      Bene, e cosa, oltre a un localizzatore e una radio, ha quello?

      leggiamo:

      AN / AAQ-37 è un sistema elettro-ottico ad apertura distribuita (DAS) costituito da 6 sensori a infrarossi situati sulla fusoliera con un campo visivo di 360 gradi [87] [88]. Il sistema permette:
      Rileva lanci di gruppo di missili balistici a distanze fino a 1300 km, accompagna questi bersagli e assegna la designazione del bersaglio per ciascuno di essi in modalità automatica [89] [90].
      Rileva altri bersagli terrestri e aerei
      Naviga durante il volo diurno / notturno

      Stazioni di localizzazione ottica F-35 con lenti Fresnel al germanio:
      Avvertire dell'attacco missilistico dell'aereo
      Rileva i punti di lancio del razzo, gestendo posizioni di artiglieria antiaerea
      Lancia un missile aria-aria contro un bersaglio che vola dietro un aereo

      AAQ-40 è una telecamera CCD-TV a infrarossi omnidirezionale ad alta risoluzione progettata per la visualizzazione e la designazione del bersaglio. Fornisce la cattura e il tracciamento di qualsiasi bersaglio terrestre, superficiale e aereo. Completamente passivo, è in grado di rilevare e tracciare bersagli automaticamente ea grande distanza, oltre a riportare l'irraggiamento laser del velivolo
  • bear040 Офлайн bear040
    bear040 22 può 2020 22: 43
    +5
    Correggerei un po 'il signor Marzhetsky. L'F-22 Raptor può essere paragonato all'iPhone: troppo costoso, ma funziona relativamente bene, anche se ha una serie di inconvenienti significativi ... dove senza di loro ... L'F-35 è qualcosa di molto costoso e quasi inutile ... una specie di bambola Barbie, non un iPhone ...
    1. ombra Офлайн ombra
      ombra 23 può 2020 19: 28
      +1
      In realtà lo fa. Se guardi YouTube, puoi trovare video in cui i piloti stessi dicono che stanno soffocando nell'abitacolo di questo aereo. E dopo la morte del capitano su questo aereo nel 2010, è stato interrotto. Una buona macchina non viene rimossa dalla produzione.
  • Boriz Офлайн Boriz
    Boriz (borizia) 22 può 2020 22: 46
    +5
    Perché questo aereo è generalmente considerato un caccia di quinta generazione? Nelle caratteristiche ufficialmente dichiarate, inizialmente non c'è il postbruciatore supersonico. Non di quinta generazione.
    La velocità massima - 1930 km / h (Mach 1,6) - non corrisponde nemmeno all'indicatore generalmente accettato della 3a generazione.
    Anche gli esperti australiani nel 2009. lo ha valutato come un combattente di 3a generazione con alcuni elementi della 5a.

    http://www.militaryparitet.com/teletype/data/ic_teletype/5784/

    E quando, circa un mese fa, il Pentagono ha vietato i voli supersonici per le modifiche B e C in generale (come la pelle, la coda cadrà, le antenne posteriori sono deformate), allora questi velivoli sono entrati nella generazione 1 +++. Questo è il 21 ° secolo.

    Quei paesi che possono permetterselo rifiutano l'F-35. Quelli più piccoli e più forti dipendono dagli Stati Uniti: comprano ancora. Israele, per il bene loro (e l'aiuto degli Stati Uniti, dove andare) ha abbandonato il loro programma di caccia. Ora chiedono agli Stati Uniti il ​​permesso di installare opzioni aggiuntive, apportare una nuova modifica all'F-35I. Gli Stati Uniti sono d'accordo, in cambio di maggiori forniture.
    Marketing americano.
    I giapponesi, dopo aver valutato l'F-35 in pratica, stanno lentamente rilanciando i piani per creare il loro caccia di quinta generazione.
    E non c'era bisogno di realizzare un singolo caccia basato sull'aereo GDP. L'aereo si è rivelato "gravido", con bassa velocità e manovrabilità. Ebbene, in generale, negli anni di fiducia nella propria egemonia, si sono rilassati un po ', hanno dimenticato come lavorare.
  • Netyn Офлайн Netyn
    Netyn (Netin) 23 può 2020 03: 54
    +5
    Citazione: Cirillo
    Velivoli moderni con un concetto di guerra fondamentalmente nuovo, in gran parte sperimentale

    Yak-141 ha effettuato il suo primo volo il 9 marzo 1987. E anche il fatto che abbia un sacco di elettronica inserita non lo rende moderno. Oh sì, e rivestimento super invisibile super delicato. Con il 90% della documentazione tecnica di Yakovlev a portata di mano, non hanno nemmeno raggiunto il livello di un aereo che ha più di 30 anni. Serdyukov piange di invidia.

    Citazione: Cirillo
    Il che, ovviamente, comporta alcune carenze. Finiranno? Senza dubbio.

    Certo, lo finiranno, questa è una vacca sacra dorata e sarà munta per più di un decennio. Tagliare il budget del Pentagono e tornare alle persone giuste. Il capitalismo in tutto il suo splendore. Leggi i rapporti Lockhead. In totale, sono state riscontrate 1100 carenze, di cui 800 richiedono finanziamenti aggiuntivi dal bilancio.

    Citazione: Cirillo
    Dritto così, hanno preso e obbligato? Metti il ​​barile alla tempia e ti ha fatto comprare?

    Cioè, nel tuo vuoto accogliente e luminoso non c'è pressione politica, economica e militare sui paesi che hanno osato accennare all'acquisto di prodotti complessi militari-industriali non americani.
    1. Il commento è stato cancellato
    2. Boriz Офлайн Boriz
      Boriz (borizia) 23 può 2020 18: 11
      +4
      Netyn (Netyn), tutti i difetti dell'F-35 non possono essere modificati. Se solo nei sogni di Kirill.
      In ogni caso, nessuno risolverà le carenze che hanno portato al divieto di voli delle modifiche B e C a velocità superiori a 1M. Perché è irreale. Non c'è tempo e, ahimè, non ci saranno più soldi così cattivi con cui sono abituati a lavorare.
  • aleksandrmakedo Офлайн aleksandrmakedo
    aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) 23 può 2020 20: 37
    +1
    Cyril

    Beh si. Pendenti. Allora perché recintare un giardino, poiché per l'invisibilità devi prenderne la metà. Dicci come funziona questa app: un localizzatore distribuito che monitora 1300 km dietro un obiettivo? E a quale distanza può mordere questa bestia se viene schiacciata a una distanza doppia rispetto alla sua capacità?
    1. aleksandrmakedo Офлайн aleksandrmakedo
      aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) 23 può 2020 20: 46
      0
      Sei uno specialista più esperto, dal momento che gli stessi sviluppatori definiscono il loro miracolo non un mezzo per ottenere la supremazia aerea (combattimento aereo), ma un mezzo per sopprimere la difesa antimissile, in altre parole, un aereo d'attacco? Concorda le tue parole con loro e non mentire più di loro.
    2. Netyn Офлайн Netyn
      Netyn (Netin) 24 può 2020 00: 04
      -1
      Non dimenticare il software. 8 milioni di righe di codice: bug ed errori vengono ancora rilevati e non con successo.
  • aleksandrmakedo Офлайн aleksandrmakedo
    aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) 24 può 2020 00: 06
    +1
    Citazione: Netyn
    Non dimenticare il software. 8 milioni di righe di codice: bug ed errori vengono ancora rilevati e non con successo

    Eventuali errori, inclusi quelli nei programmi, vengono rilevati correttamente quando vengono visualizzati. Mentre dormono, non possono essere trovati. Ma le manifestazioni sono spesso pagate con le vite dei piloti.