Elon Musk dopo il successo del lancio di Crew Dragon ha ricordato a Rogozin il "trampolino"

31 maggio 2020 71

La sera del 30 maggio 2020, la società privata americana SpaceX ha lanciato il veicolo di lancio Falcon-9 con la navicella spaziale Crew Dragon riutilizzabile con equipaggio, che è stata lanciata con successo nell'orbita terrestre e si è diretta verso la Stazione Spaziale Internazionale. Dopodiché, il capo di SpaceX Elon Musk ha ricordato al capo della società statale "Roscosmos" Dmitry Rogozin le sue parole sul "trampolino", da lui pronunciate nel 2014.

Il trampolino funziona. Questo è uno scherzo per gli addetti ai lavori

- ha detto Musk durante un briefing programmato in concomitanza con l'invio di due astronauti americani sulla ISS.

È così che Musk ha reagito alle congratulazioni della Russia per il successo del lancio. Ha ricordato a Rogozin la sua dichiarazione secondo cui gli americani possono portare i loro astronauti sulla ISS usando un trampolino se vogliono danneggiare il potenziale spaziale e spaziale della Russia.

Allo stesso tempo, il capo della NASA, Jim Bridenstine, ha affermato di non aver ancora comunicato con Rogozin, ma ha confermato di aver visto le congratulazioni dalla Russia in relazione al lancio.

Loro (Russia - ndr) credono nella cooperazione e penso che continuerà ad essere forte

- ha osservato Bridenstine.

Vi ricordiamo che nella primavera del 2014, quando le relazioni tra Stati Uniti e Russia si sono complicate a causa della situazione in Ucraina, gli americani hanno deciso di allontanare i russi da vari programmi internazionali legati allo spazio. Fu allora che Rogozin, che lavorava come vice primo ministro del governo russo, pronunciò la sua frase sul trampolino.

informazioni

Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.

Generale Black

+5

31 può 2020 12: 04

Il muschio è poliedrico.
Arkharov

0

31 può 2020 12: 28

Che tute spaziali leggere, un altro secolo, come dai film di fantascienza, come gli interni della nave stessa. Molto bene !!!
1. mark1
  
  +1
  
  31 può 2020 17: 36
  
  Non ti piacciono le nostre tute spaziali? Quindi almeno non sono più pesanti, e il cappuccio in condizioni di capsula è meglio di un casco rigido, cosa ti ha emozionato così tanto? "Labs?"
2. Rashid116
  
  +2
  
  31 può 2020 20: 07
  
  Affidare lo spazio a un giornalista e ad un imbroglione è come un privatizzatore della nanotecnologia ... Mnogohodovochka di Putin))) Allora, evviva patrioti?
Sergey Latyshev

+1

31 può 2020 12: 34

Abbiamo riso di Musk per 6 anni, ma sempre meno ...
E Rogozin ..... Rogozin continuerà a ricevere solo i soldi dello stipendio da 6 cosmonauti esperti.
Guadagna 600% + altri deputati VIP di Mosca ...
Per quel tipo di denaro, puoi avviare, chiudere, rinominare i progetti ogni anno, ecc.
1. Generale Black
  
  +1
  
  31 può 2020 15: 10
  
  La cosa principale è che non c'è differenza tra decolli e atterraggi.
2. mark1
  
  0
  
  31 può 2020 17: 37
  
  Piangi, Yaroslavna, piangi ... Grida!
Nablyudatel2014

0

31 può 2020 12: 38

Avanti, Musk! Il design della nave e tutto, comprese le tute spaziali, la classe! Lo stesso sistema di lancio e atterraggio è originale e interessante. Sebbene il sistema di atterraggio del veicolo di lancio stesso non necessario. Ne valeva la pena? Anche se questa è la mia opinione. E a chi si è arreso lì.

Loro (Russia - ndr) credono nella cooperazione e penso che continuerà ad essere forte

È interessante leggere gli urya marginali su questo. Bene, arriveranno con questo ...
1. Caro esperto di divani.
  
  0
  
  31 può 2020 13: 16
  
  Bene, arriveranno con questo ...
  
  Ebbene, Starship non è stata fortunata come Spaceix. Solo poche ore prima dell'inizio di Spaceix, il quarto prototipo di Starship si è schiantato di nuovo. Esploso all'inizio.
  Musk semplicemente non ha avuto più tempo per rimandare di nuovo il lancio dello Spacehs (dopotutto, era in gioco l'onore di difendere il trampolino) e gli americani hanno colto l'occasione. A quale rischio le persone, per difendere lo sfoggio.
  1. Nablyudatel2014
    
    +1
    
    31 può 2020 13: 25
    
    Citazione: caro esperto di divani.
    Bene, arriveranno con questo ...
    
    Ebbene, Starship non è stata fortunata come Spaceix. Solo poche ore prima dell'inizio di Spaceix, il quarto prototipo di Starship si è schiantato di nuovo. Esploso all'inizio.
    Musk semplicemente non ha avuto più tempo per rimandare di nuovo il lancio dello Spacehs (dopotutto, era in gioco l'onore di difendere il trampolino) e gli americani hanno colto l'occasione. A quale rischio le persone, per difendere lo sfoggio.
    
    Ottimo. Tutti i grandi successi sono gesta eroiche. Il nostro, quando ha aperto la strada allo spazio, ha anche giocato alla roulette con il destino. È sempre stato e sarà così. Solo quello che è sdraiato sul divano, tutto va bene. E per le persone che sono impegnate con gli affari, i fallimenti sono inevitabili. Ti verrà in mente. È solo una questione di tempo. Bene, ovviamente. In questa maschera, come in una lega chic, tutto è presente. E un uomo d'affari. E un inventore. Ed eccitazione. È tutto lì. Per usare il tuo sistema con successo. Quindi vediamo il risultato del suo lavoro.
    1. Kristallovich
      
      +1
      
      31 può 2020 13: 43
      
      Ebbene, Starship non è stata fortunata come Spaceix.
      
      SpaceX è una società che sviluppa, tra le altre cose, Starship.
      1. Caro esperto di divani.
        
        -1
        
        31 può 2020 13: 50
        
        Citazione: Kristallovich
        Ebbene, Starship non è stata fortunata come Spaceix.
        
        SpaceX è una società che sviluppa, tra le altre cose, Starship.
        
        Anch'io sono più o meno lo stesso.
        
        Kristallovich
        
        0
        
        31 può 2020 13: 54
        
        Non è la stessa cosa. Dici: "la nave non è stata fortunata quanto la compagnia". Cioè, risulta un'assurdità illogica. Probabilmente volevi dire che "Starship non è stata fortunata come Crew Dragon".
        
        Caro esperto di divani.
        
        +1
        
        31 può 2020 14: 28
        
        Citazione: Kristallovich
        Non è la stessa cosa. Dici: "la nave non è stata fortunata quanto la compagnia". Cioè, risulta un'assurdità illogica. Probabilmente volevi dire che "Starship non è stata fortunata come Crew Dragon".
        
        Va bene, hai ragione, ho sbagliato. Sì, si tratta di Falkon 9, ma ecco Crew Dragon, e sono tecnicamente diversi. Hai giustamente sottolineato. Questo ha distorto il significato di ciò che ho scritto, ma non l'essenza.
        La linea di fondo è che dopo 4 di fila (su 5 test) il fiasco dell'astronave, il lancio di Dragon è stato un enorme rischio per gli americani, perché, in primo luogo:
        .. al momento dell'ultimo incidente dell'astronave, “la causa esatta dell'esplosione non era ancora nota con certezza, e mancavano solo poche ore all'inizio di Dragon. In secondo luogo:
        Si trattava di connettori difettosi di "risposta immediata" nel sistema di alimentazione del carburante (che è stato successivamente confermato tra l'altro!)
        Il capo progettista del motore di SpaceX Tom Mueller aveva paura di fermare il lancio di Dragon, citando (in un tweet)
        
        ..la situazione politica e sociale tesa negli Stati Uniti ..
        
        https://mobile.twitter.com/lrocket/status/1266525605207502848
        Il materiale da:
        
        https://www.google.de/amp/s/www.golem.de/news/spacex-vierter-starship-prototyp-explodiert-in-massivem-feuerball-2005-148818.amp.html
        
        Kristallovich
        
        0
        
        31 può 2020 14: 32
        
        Sì, si tratta di Falkon 9, ma ecco Crew Dragon, e sono tecnicamente diversi.
        
        Ancora una volta sei nel posto sbagliato. Il Falcon 9 è il veicolo di lancio e il Crew Dragon è il veicolo spaziale.
        
        Caro esperto di divani.
        
        0
        
        31 può 2020 14: 48
        
        Ancora una volta sei nel posto sbagliato. Il Falcon 9 è il veicolo di lancio e il Crew Dragon è il veicolo spaziale.
        
        No, questa volta c'è) Si tratta della differenza tecnica. I gradini inferiori utilizzati dal Falcone 9 sono tecnicamente identici ai gradini inferiori del gemello Starship (superiore) e Super Heavy (inferiore).
        
        Kristallovich
        
        +1
        
        31 può 2020 16: 27
        
        Cavalli mescolati in gruppo, gente ...
        
        Il booster Super Heavy non esiste ancora in natura. Di che tipo di identità parli? Il primo stadio di questo razzo includerà tre dozzine di motori. Falcon 9 non è nemmeno vicino qui!
        
        Caro esperto di divani.
        
        +1
        
        31 può 2020 17: 04
        
        Cavalli mescolati in gruppo, gente ...
        
        Il booster Super Heavy non esiste ancora in natura. Di che tipo di identità parli? Il primo stadio di questo razzo includerà tre dozzine di motori. Falcon 9 non è nemmeno vicino qui!
        
        Ascolta, Ruslan. Non volevo discutere con te su questo argomento, ma per qualche motivo hai insistito)
        Ora segui attentamente la mia linea di pensiero:
        
        1) Falcon 9 ha 9 motori "Merlin 1D".
        
        2) SpaceX sta lavorando al proprio motore "Raptor", che in futuro dovrà sostituire i motori "Merlin 1D" e "Kestrel" con cui SoaceX sta lavorando oggi.
        
        Hai una connessione?
        
        Kristallovich
        
        0
        
        31 può 2020 17: 22
        
        No, non prendo
        
        Caro esperto di divani.
        
        0
        
        31 può 2020 18: 08
        
        No, non prendo
        
        Allora ok. Ho scritto lì:
        
        Sì, si tratta di Falkon 9, ma ecco Crew Dragon, e sono tecnicamente diversi.
        
        ma a quanto pare avrebbe dovuto essere: "Sì, ci stiamo parlando dei motori identici al Merlin 1D, gli stessi del Falkon 9, e qui il Crew Dragon, con i motori Super Draco, ma sono tecnicamente diversi".
        Se conta così tanto ..,
        Ma il punto era diverso. Vedi sopra.)
        
        Cyril
        
        0
        
        1 June 2020 05: 27
        
        La conclusione è che dopo 4 fiasco "Starship" consecutivi (su 5 test), il lancio di Dragon è stato un enorme rischio per gli americani, perché, in primo luogo:
        .. al momento dell'ultimo incidente dell'astronave, “la causa esatta dell'esplosione non era ancora nota con precisione, e mancavano solo poche ore alla partenza di Dragon.
        
        "Starship" e "Dragon" sono due progetti assolutamente diversi e indipendenti. I test falliti "Starship" sul tasso di incidenti di "Dragon" non influiscono.
        
        Caro esperto di divani.
        
        0
        
        1 June 2020 07: 47
        
        La conclusione è che dopo 4 fiasco "Starship" consecutivi (su 5 test), il lancio di Dragon è stato un enorme rischio per gli americani, perché, in primo luogo:
        ... al momento dell'ultimo incidente dell'astronave, “la causa esatta dell'esplosione non era ancora nota con precisione, e mancavano solo poche ore alla partenza di Dragon.
        
        "Starship" e "Dragon" sono due progetti assolutamente diversi e indipendenti. I test falliti "Starship" sul tasso di incidenti di "Dragon" non influiscono.
        
        - Ho scritto all'inizio di questa controversia:
        
        Il materiale da:
        
        https://www.google.de/amp/s/www.golem.de/news/spacex-vierter-starship-prototyp-explodiert-in-massivem-feuerball-2005-148818.amp.html
        
        Leggi e scrivi i tuoi pensieri lì.
        
        Cyril
        
        -1
        
        1 June 2020 11: 27
        
        Non riesco a leggerlo, per qualche motivo il mio collegamento si sta bloccando.
        
        Ma non c'è alcun collegamento tra Dragon e Starship, tranne che entrambi i progetti sono guidati da SpaceX. "Dragon" è stato sviluppato sotto la supervisione della NASA (e alla NASA piace molto, moltissimo giocare sul sicuro), utilizza una base di elementi diversa, che ha già superato tutti i test preliminari. Pertanto, i test falliti dell'astronave non indicano in alcun modo l'inaffidabilità del Drago.
        
        Caro esperto di divani.
        
        +2
        
        1 June 2020 11: 54
        
        Per quanto ne so, il motore Raptor che intendono utilizzare in Starships è ancora in fase di sviluppo. Nel frattempo vengono utilizzati entrambi i motori Merlin 1D.
        L'esplosione è avvenuta a causa di un difetto nel "connettore istantaneo" del sistema di alimentazione (non ho ancora letto nulla in modo più dettagliato). Poiché i motori sono identici, anche i sistemi di connessione sono identici.
        Eseguire Dragon con gli stessi sistemi subito dopo l'incidente era un rischio.
        Ciò è stato indirettamente riconosciuto dal progettista del motore SpaceX, ma aveva paura di rilasciare una dichiarazione ufficiale in merito prima dell'inizio, riferendosi alla "difficile situazione" del paese. In ogni caso, così hanno scritto i media tedeschi.
        
        Cyril
        
        0
        
        1 June 2020 12: 08
        
        Per quanto ne so, il motore Raptor, che intendono utilizzare nelle Navi stellari, è ancora in fase di sviluppo. Nel frattempo, sia lì che là usano motori Merlin 1D
        
        No. I motori Raptor sono già stati sviluppati e sono quelli che vengono testati su Starships. I merli non sono usati in questo progetto. Nemmeno usato nei test.
        
        Ancora. I "Draghi" sono supervisionati dalla NASA, nessuno lì avrebbe permesso il volo a un veicolo spaziale con motori di emergenza.
        
        Caro esperto di divani.
        
        +1
        
        1 June 2020 12: 17
        
        No. I motori Raptor sono già stati sviluppati e sono quelli che vengono testati su Starships.
        
        Ho altre informazioni
        
        Cyril
        
        0
        
        1 June 2020 12: 22
        
        Ciò significa che hai una fonte inaffidabile. Starship è stato originariamente sviluppato per Raptor. Questo motore è completamente diverso: è metano ed è realizzato secondo lo schema di postcombustione (ciclo chiuso). E "Merlin" è cherosene ed è realizzato secondo lo schema del circuito aperto.
        
        Caro esperto di divani.
        
        +1
        
        1 June 2020 12: 24
        
        Ciò significa che hai una fonte inaffidabile. Starship è stato originariamente sviluppato per Raptor.
        
        Mostra affidabile.
        
        Cyril
        
        0
        
        1 June 2020 12: 26
        
        https://www.spacex.com/vehicles/starship/
        
        Citazione:
        
        Il motore Raptor è un motore riutilizzabile a combustione in stadi metalox che alimenta il sistema di lancio dell'astronave... I motori Raptor hanno iniziato i test di volo sui prototipi di razzi Starship nel luglio 2019, diventando il primo motore a razzo a combustione in fasi a flusso pieno mai volato.
        
        Caro esperto di divani.
        
        0
        
        1 June 2020 12: 45
        
        Giusto. A Starhopper per ora.
        
        Cyril
        
        -1
        
        1 June 2020 13: 21
        
        Bene, allora cosa c'entra "Dragon"?))
        
        Caro esperto di divani.
        
        0
        
        1 June 2020 12: 19
        
        https://www.nasaspaceflight.com/2019/07/spacex-resume-starhopper-tests/
        
        Ecco l'ultimo test Raptor. Finora è stato testato solo su una tramoggia.
        
        Cyril
        
        0
        
        1 June 2020 12: 24
        
        ecco l'ultimo test Raptor. Finora è stato testato solo su una tramoggia
        
        I rapaci sono testati su TUTTI i prototipi di astronavi. "Merlin" non c'è.
        
        Caro esperto di divani.
        
        0
        
        1 June 2020 12: 25
        
        I rapaci sono testati su TUTTI i prototipi di astronavi. "Merlin" non c'è.
        
        Mostra la tua fonte.
        
        Cyril
        
        0
        
        1 June 2020 13: 22
        
        Sito web di SpaceX))
        
        Caro esperto di divani.
        
        0
        
        1 June 2020 17: 14
        
        Si l'ho fatto. Hai ragione, il Raptor è esploso.
        
        Caro esperto di divani.
        
        +1
        
        1 June 2020 07: 55
        
        Citazione: Cirillo
        La conclusione è che dopo 4 fiasco "Starship" consecutivi (su 5 test), il lancio di Dragon è stato un enorme rischio per gli americani, perché, in primo luogo:
        .. al momento dell'ultimo incidente dell'astronave, “la causa esatta dell'esplosione non era ancora nota con precisione, e mancavano solo poche ore alla partenza di Dragon.
        
        "Starship" e "Dragon" sono due progetti assolutamente diversi e indipendenti. I test falliti "Starship" sul tasso di incidenti di "Dragon" non influiscono.
        
        - qualcosa di correlato, non voglio ripetermi, leggi sopra.
        
        Caro esperto di divani.
        
        +1
        
        1 June 2020 09: 14
        
        Citazione: Cirillo
        "Starship" e "Dragon" sono due progetti assolutamente diversi e indipendenti. I test falliti "Starship" sul tasso di incidenti di "Dragon" non influiscono.
        
        I motori sono gli stessi.
        
        Cyril
        
        -1
        
        1 June 2020 12: 10
        
        No, non è la stessa cosa. Sulle astronavi ci sono Raptor a metano con schema a ciclo chiuso, sul Drago ci sono Draco su dimetilidrazina (la nave stessa) e il Merlin (su un lanciatore).
        
        Caro esperto di divani.
        
        +1
        
        1 June 2020 12: 21
        
        No, non è la stessa cosa. Sulle astronavi ci sono Raptor a metano con schema a ciclo chiuso, sul Drago ci sono Draco su dimetilidrazina (la nave stessa) e Merlin (su un lanciatore).
        
        - sarà così.
        
        Cyril
        
        -2
        
        1 June 2020 12: 27
        
        Allora cosa succederà? I Raptors non staranno su Dragons o Falcon 9s.
        
        Caro esperto di divani.
        
        +1
        
        1 June 2020 12: 22
        
        https://de.m.wikipedia.org/wiki/Raptor_(Raketentriebwerk)
        
        Questo è per oggi.
        
        Cyril
        
        -2
        
        1 June 2020 12: 28
        
        E? Dove dice che i Raptors sono usati nel programma Dragon?
        
        Il commento è stato cancellato
        
        Caro esperto di divani.
        
        +1
        
        1 June 2020 12: 42
        
        E? Dove dice che i Raptors sono usati nel programma Dragon?
        
        Non sui draghi, sulle astronavi.
        
        Cyril
        
        0
        
        1 June 2020 13: 23
        
        Questo è tutto)) Allora, dove ha a che fare "Dragon" con i test infruttuosi di "Starship"?)
      2. Arkharov
        
        -4
        
        31 può 2020 18: 45
        
        Kristallovich Di cosa stai parlando?
    2. Caro esperto di divani.
      
      +1
      
      31 può 2020 13: 57
      
      Citazione: Observer2014
      Citazione: caro esperto di divani.
      Bene, arriveranno con questo ...
      
      Ebbene, Starship non è stata fortunata come Spaceix. Solo poche ore prima dell'inizio di Spaceix, il quarto prototipo di Starship si è schiantato di nuovo. Esploso all'inizio.
      Musk semplicemente non ha avuto più tempo per rimandare di nuovo il lancio dello Spacehs (dopotutto, era in gioco l'onore di difendere il trampolino) e gli americani hanno colto l'occasione. E hanno rischiato le persone per difendere lo spettacolo.
      
      Ottimo. Tutti i grandi successi sono gesta eroiche. Il nostro, quando ha aperto la strada allo spazio, ha anche giocato alla roulette con il destino. È sempre stato e sarà così. Solo quello che è sdraiato sul divano, tutto va bene. E per le persone che sono impegnate con gli affari, i fallimenti sono inevitabili. Ti verrà in mente. È solo una questione di tempo.
      Bene, ovviamente. In questa maschera, come in una lega chic, tutto è presente. E un uomo d'affari. E un inventore. Ed eccitazione. È tutto lì. Per utilizzare con successo il tuo sistema, ecco il risultato del suo lavoro.
      
      Non dovresti giocare alla roulette con lo spazio. La roulette non è nemmeno 50/50. È 49/51 ed è una perdita programmata.
      È solo una questione di tempo. No, certo, se vuoi, puoi offrirti agli americani come uno scoiattolo (o almeno come frecce)
      E poi gli astronauti sono ancora "merci che valgono il loro peso in oro", ma a te non importa lo stupido)
  2. Arkharov
    
    -3
    
    31 può 2020 18: 43
    
    E hanno rischiato le persone, per difendere lo sfoggio
    
    - un altro delirio e abbastanza familiare a te ..
  3. Cyril
    
    -1
    
    1 June 2020 05: 24
    
    Musk semplicemente non ha avuto più tempo per rimandare di nuovo il lancio di Spacehs.
    
    Se avessero bisogno di tempo, la NASA darebbe loro tutto ciò di cui hanno bisogno.
    
    E hanno rischiato le persone per difendere lo spettacolo.
    
    Qualsiasi lancio spaziale, anche un nuovo drago o una vecchia Soyuz, è sempre un rischio. La tecnica, anche se provata, può sempre fallire. Pertanto, gli astronauti americani in questo lancio non hanno rischiato più dei nostri cosmonauti sulla Soyuz.
    
    Solo poche ore prima dell'inizio di Spaceix, il quarto prototipo di Starship si è schiantato di nuovo. Esploso all'inizio.
    
    È triste, ma è quindi necessario testare i prototipi per lavorare su tutti gli stipiti su di essi. La cosa principale è che i test vengano eseguiti. Prima o poi, questo porterà ai risultati richiesti.
    1. Caro esperto di divani.
      
      +1
      
      1 June 2020 07: 58
      
      È triste, ma è quindi necessario testare i prototipi per lavorare su tutti gli stipiti su di essi. La cosa principale è che i test vengano eseguiti. Prima o poi, questo porterà ai risultati richiesti.
      
      Nessuno discute con questo, leggi il resto sopra.
2. Kristallovich
  
  0
  
  31 può 2020 13: 47
  
  Lo stesso sistema di lancio e atterraggio è originale e interessante.
  
  Atterraggio come atterraggio ... Su quattro paracadute ... Qual è l'originalità?
  
  Sebbene il sistema di atterraggio del veicolo di lancio stesso non sia superfluo. Ne valeva la pena?
  
  Stai parlando del primo stadio a rendere? Ne vale la pena? Bene, come posso dirtelo ... Qui hai un'auto da un milione di rubli, che dopo 100mila km o la butti nella spazzatura e vai a spendere un altro milione, oppure investi 200mila in una profonda revisione e guida altri 100mila km.
  1. Il commento è stato cancellato
  2. Cyril
    
    +1
    
    1 June 2020 05: 30
    
    Stai parlando del primo stadio a rendere? Ne vale la pena? Bene, come posso dirtelo ... Qui hai un'auto da un milione di rubli, che dopo 100mila km o la butti nella spazzatura e vai a spendere un altro milione, oppure investi 200mila in una profonda revisione e guida altri 100mila km.
    
    Se non ne fosse valsa la pena, Musk non l'avrebbe usata.
3. Cyril
  
  0
  
  31 può 2020 16: 10
  
  Ne valeva la pena?
  
  Ne è valsa la pena, una volta utilizzato.
  
  Sebbene il sistema di atterraggio del veicolo di lancio stesso sia ridondante
  
  Non superfluo.
  
  Bene, arriveranno con questo ...
  
  Non tireranno fuori niente.
Dan

+4

31 può 2020 12: 45

Un'altra conferma del fatto che la lingua deve essere in grado di "vendicarsi". Soprattutto se sei visibile sui media ... Anche se devo dire che le navette viaggiano da tempo ... Dove sono oggi? Quindi daremo un'occhiata ... La valutazione senza incidenti è stata sviluppata nel corso degli anni ...
1. Cyril
  
  -1
  
  31 può 2020 16: 11
  
  Le navette sono volate in orbita 135 volte e hanno portato via più persone e merci di quante Soyuz e Progress (veicoli spaziali) abbiano mai usato.
King3214

0

31 può 2020 13: 30

Gli americani hanno lanciato un razzo, per una volta, che sono finalmente riusciti a costruire da soli.
E lì per lì è arrivata la "mandria ammiratrice".
1. Cyril
  
  -1
  
  1 June 2020 20: 46
  
  Un razzo e una nave con equipaggio. Il razzo è stato realizzato in 4 anni, il veicolo spaziale con equipaggio in 6 anni. Inoltre, sia quello che quello sono multiparte.
  
  Permettetemi di ricordarvi che il razzo Angara è stato sviluppato in Russia dal 1995 (25 anni), il veicolo spaziale con equipaggio della Federazione dal 2009 (11 anni). Di questi, solo la "Federazione" è riutilizzabile. E né l'uno né l'altro ancora non volano.
  
  Gli americani hanno potuto fare qualcosa, ma i nostri non chiedono qualcosa.
  1. King3214
    
    0
    
    2 June 2020 15: 37
    
    Tutto quello che hai scritto è una brochure di marketing. Il fatto che uno dei 4 missili sia volato ne è una vivida conferma.
    "Lista dei desideri" raramente concorda con la realtà.
    Ammira la "Lista dei desideri", ignorando la realtà, solo persone molto specifiche.
    1. Cyril
      
      -2
      
      2 June 2020 16: 05
      
      Il fatto che uno dei 4 missili sia volato ne è una vivida conferma.
      
      Da quali 4 razzi è volato 1?
      
      "Lista dei desideri" raramente concorda con la realtà.
      
      Ha detto che hai ragione sui programmi di Roskosmos. Non potrebbe essere migliore.
      
      Ammira la "Lista dei desideri", ignorando la realtà, solo persone molto specifiche.
      
      Assolutamente d'accordo.
      
      La realtà è:
      
      “SpaceX ha preso la maggior parte del mercato di lancio commerciale dalla Russia.
      
      SpaceX ha fornito alla NASA l'accesso all'orbita indipendente dalla Russia.
      
      - SpaceX ha creato razzi e astronavi riutilizzabili funzionanti.
      
      - SpaceX lancia costantemente in orbita i satelliti della propria rete di comunicazioni globali.
      
      SpaceX ha già un razzo super pesante Falcon Heavy.
      
      - SpaceX sta sviluppando attivamente un sistema di trasporto per i voli verso la Luna e Marte.
      
      Chiunque neghi tutto questo è veramente "particolarmente dotato".
gorenina91

-4

31 può 2020 15: 47

- Personalmente, sarei molto più sorpreso e persino contento ... - per i piccoli ...; se Musk; Roskosmos o qualsiasi altro sharashka spaziale sarebbero avanzati nel lancio di veicoli spaziali così tanto che avrebbero usato molte volte il primo stadio del razzo (spesso tutti hanno un motore russo), che viene buttato via e diventa solo spazzatura ... secondo stadio, tutto è molto più complicato ... - è gravemente distrutto in densi strati dell'atmosfera, ecc ... - ma il primo stadio non può ancora essere "addomesticato" ... - E non sono ancora saliti con qualsiasi cosa ... - Beh, non con i trampolini per catturare la caduta ... alla fine ...
Cyril

0

31 può 2020 16: 13

Musk, il suo team e la NASA sono fantastici. Il lavoro meticoloso è stato finalmente coronato dal successo.
monman

-5

31 può 2020 16: 16

C'è un articolo interessante su Gazeta.ru: "Sul loro trampolino: gli americani stanno volando sulla ISS".
Nell'articolo, l'autore scrive:

SpaceX ed Elon Musk sono una spina in un punto, è un punteruolo e una spina nell'occhio di Roscosmos '', ha detto in precedenza Vadim Lukashevich, un esperto nel campo dell'astronautica. Tutti ricordano questa osservazione di Rogozin sul trampolino. In realtà, questa non è solo gelosia, è un costante mal di testa.

Alla vigilia dell'inizio di Crew Dragon, Rogozin ha anche rilasciato molte dichiarazioni politiche che non potevano essere trascurate in Occidente. Quindi, secondo lui, i voli degli astronauti americani sulla navicella Soyuz in tutti questi anni "hanno frenato il programma scientifico russo sulla ISS".
"Noi, ingenui, pensavamo di non avere la scienza sulla ISS, perché per 15 anni non siamo stati in grado di lanciare il modulo specialistico" Science ", imbottito di attrezzature per la nostra ricerca scientifica ed esperimenti sul segmento russo della ISS . E si scopre che per 9 anni gli americani, che abbiamo guidato per un sacco di soldi sulla Soyuz, ci hanno ostacolato, ci hanno picchiato sulle mani, impedendoci di lanciare la nostra Scienza sul protone ", crede Lukashevich. - Dmitry Rogozin ha ragione su una cosa: non esiste la nostra scienza sulla ISS. Tutti gli altri nostri partner hanno già completato i loro segmenti molti anni fa, dotandoli delle attrezzature scientifiche necessarie, e sono impegnati nella scienza da molto tempo ".

Sono completamente d'accordo con Lukashevich: il successo del lancio di SpaceX è una costante gelosia, che gradualmente si trasforma in paranoia, che è già evidente nei commenti. Per ridurre il dolore di coloro che sono immuni ai successi altrui, dirò che il missile russo è migliore di quello di Amer, è per tutte le stagioni. Inoltre, vola verso la ISS in un paio d'ore e gli americani in un giorno, il che porta a una spesa eccessiva di pannolini. Inoltre, in inglese. la lingua è di 24 lettere e in russo 33, quindi i nomi dei missili in Russia sono molto più grandi che negli Stati Uniti.
alexandrmakedo

-1

31 può 2020 17: 08

Citazione: Cirillo
Le navette sono volate in orbita 135 volte e hanno trasportato più persone e merci rispetto a Soyuz e Progress (veicoli spaziali) durante l'intero periodo di utilizzo.

Certo, e tre volte al telescopio, per ripararlo. 2000 tonnellate al lancio e in orbita: un paio di pinze, un cacciavite e un PCB sostitutivo. Uso fottutamente efficiente. E 14 persone nel cimitero, anche una medaglia d'oro per il successo nel convertire i vivi in morti. In tal caso, perché diavolo i tuoi idoli hanno messo fine a questa follia?
7 fannulloni in orbita, in attesa del loro turno per un minuto esperimento. Senza energia. E 10 giorni di permanenza nello spazio. Massimo. In caso di incidente, rimani lì, in alto fino alla prossima orbita, che sorvolerà il sito di atterraggio. E ce ne sono solo due band in tutto il mondo. Aspetta due ore. Non c'è fanatismo più grande, e probabilmente non lo sarà. Anche se mi sbaglio. Il tuo idolo lancerà manichini su Marte che hanno deciso di passare alla storia. Senso unico.
1. Cyril
  
  +1
  
  1 June 2020 05: 37
  
  Tu ... portalo a quello valido, altrimenti sei arrossito dappertutto.
  
  In tal caso, perché diavolo i tuoi idoli hanno messo fine a questa follia?
  
  Perché le navette avevano già 30 anni. Gli Stati Uniti, a differenza della Russia, hanno soldi e possono permettersi una pausa temporanea e lo sviluppo di nuove navi. La Russia costantemente non ha abbastanza soldi per creare la Federazione.
  
  Certo, e tre volte - al telescopio, per ripararlo. 2000 tonnellate al lancio e in orbita: un paio di pinze, un cacciavite e un PCB sostitutivo.
  
  È subito evidente che tipo di "specialista" sei in astronautica. Con una chiave inglese e un cacciavite, ripara la tua testa. Ma non l'aiuterà. Ho persino portato fuori tema il piatto.
  1. Caro esperto di divani.
    
    0
    
    1 June 2020 10: 23
    
    Tu ... portalo a quello valido, altrimenti sei arrossito dappertutto.
    
    Ed ecco il raro caso in cui mi è piaciuta la tua risposta (consiglio))
    Quest'uomo è davvero malato (e non solo di testa), non farlo arrabbiare. Le caratteristiche rughe sul suo viso indicano gravi problemi cardiaci.
    1. Cyril
      
      -1
      
      1 June 2020 18: 15
      
      Le caratteristiche rughe sul suo viso indicano gravi problemi cardiaci.
      
      Non mi interessa quale sia il suo cuore. Se si affretta a commentare, lascia che sia pronto per essere imbrattato.
      1. Caro esperto di divani.
        
        +1
        
        1 June 2020 19: 02
        
        Non mi interessa quale sia il suo cuore. Se si affretta a commentare, lascia che sia pronto per essere imbrattato.
        
        Sì, maleducato.
        
        Cyril
        
        -1
        
        1 June 2020 20: 09
        
        Sono?) Lusingato, grazie)
        
        Caro esperto di divani.
        
        0
        
        1 June 2020 20: 11
        
        Sono?) Lusingato, grazie)
        
        Bene. Succede)
ombra

0

31 può 2020 17: 49

6 anni dopo)
Cittadino Mashkov

+2

31 può 2020 21: 00

Quindi questo è quello che è: un trampolino.
Netin

+2

21 June 2020 14: 04

1999 ° anno, il progetto FALCON nasce dalle profondità della DARPA. Mancano ancora due anni a SpaceX.
Anche Elon Musk non sa del suo ruolo di genio spaziale. E i primi lanci del Falcon-1 sono stati completamente pagati dalla DARPA

https://mobile.twitter.com/soldier_moskva/status/1274525247648288769