SpaceX prende il comando: cosa significa questo per lo spazio russo

31 maggio 2020 49

Gli astronauti americani Doug Hurley e Bob Behnken (a destra) si sono trasferiti da Crew Dragon alla ISS. Sono stati accolti dall'astronauta statunitense Chris Cassidy e dai cosmonauti russi Anatoly Ivanishin e Ivan Wagner. Pertanto, il lancio del nuovo veicolo spaziale di SpaceX è considerato un completo successo.

Quale conclusione si può trarre da tutta questa storia? Sì, gli americani sono stati costretti a volare nello spazio su Russian Soyuz negli ultimi 9 anni, ma mentre abbiamo apprezzato con orgoglio l'eredità della grande industria spaziale dell'URSS, l'azienda privata statunitense ha lanciato contemporaneamente diversi programmi promettenti. Questo è SpaceX con i suoi veicoli di lancio Falcon 9 e pesanti Falco pesante, questo e Blue Origin con un razzo pesante Nuovo glenn, così come una nave suborbitale New Shepard, questa è Virgin Galactic con la sua navicella spaziale SpaceShipTwo, Boeing con la sua nave Starlinere una serie di altre società e progetti.

Elon Musk, chiunque abbia detto qualcosa, è riuscito a creare un modello davvero rivoluzionario per inviare astronauti e merci nello spazio. Stadi restituibili dei veicoli di lancio della serie Falcon, veicoli spaziali ultramoderni Crew Dragon, tute spaziali per astronauti, come se fossero tratti dal fantastico film "Interstellar" ... A questo si aggiungono, anche se infruttuosi, ma ancora condotti test della promettente nave pesante Starship, che creato per la colonizzazione di Marte.

Voliamo ancora sulla navicella Soyuz, anche se modernizzata, ma ancora sviluppata negli anni '60. Lo stesso vale per il veicolo di lancio, la cui famiglia è nata più di 50 anni fa.

Qualcuno dirà: vola, beh, va bene ... La cosa principale è l'affidabilità! Tuttavia, lo spazio è sempre stato e sarà il luogo dell'avanzato tecnologiaed è qui che siamo riusciti a restare indietro. È positivo che finora solo dagli Stati Uniti, perché anche la Cina sta sviluppando i suoi programmi spaziali a passi da gigante. Recentemente Pechino lanciato un moderno razzo di classe pesante Long March-5B, e un anno prima aveva fatto atterrare il suo rover lunare su un satellite naturale della Terra.

Per ora, Roskosmos non ha nulla da offrire se non vaghe promesse. Navicella spaziale "Federazione" (aka "Eagle") è in fase di sviluppo da 11 anni e il primo volo con equipaggio è previsto già nel 2025 ... La parola chiave è pianificata ...

Il lanciatore "Angara", che avrebbe dovuto diventare "il nostro tutto", non vola veramente. Operazione commerciale di un veicolo di lancio della classe media "Irtysh" (aka "Soyuz-5"), secondo tutte le stesse promesse di "Roscosmos", inizierà non prima del 2024. A proposito di un razzo super pesante Enisey non è affatto necessario parlare: questa è la prospettiva degli anni 2030.

Il fatto che nei prossimi anni gli americani, e forse anche i cinesi, andranno avanti nel numero di lanci di razzi commerciali nello spazio difficilmente può essere messo in dubbio. La Russia perderà inevitabilmente la parte del leone nel mercato, perché la cosa più importante è stata persa: il tempo. Potrebbe essere possibile rimediare, ma non oggi e non ora.

Ruslan Kristallovich
NASA/SpaceX

I nostri canali di notizie

Iscriviti e rimani aggiornato sulle ultime novità e sugli eventi più importanti della giornata.

VK zen Telegram

informazioni

Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.

Cyril

-2

31 può 2020 22: 42

Oh, l'autore dell'articolo viene ora gettato dal pubblico locale con uova marce ...

Ma in effetti, tutto è corretto. "Soyuz" (sia il razzo che la nave) - la tecnica è certamente eccellente e affidabile. Ma questo non è meno vecchio. E la sua affidabilità non dovrebbe essere una scusa per la mancanza della Russia di sistemi di consegna più moderni.
1. Alexey Grigoryev
  
  +4
  
  1 June 2020 08: 08
  
  USA - il tempo di volo per la ISS è più di un giorno, la Russia sulla "vecchia SOYUZAKH" - il tempo di volo è durato 3 ore e 21 minuti.
  Ebbene, e quello che hanno fatto gli Stati Uniti, la Russia lo fa da 60 anni.
  1. Il commento è stato cancellato
Bakht

+1

31 può 2020 23: 53

Pensi che gli americani possano contare i soldi? Al momento è noto che hanno acquistato diversi voli su missili russi. Il costo di un ciclo completo è di circa $ 90-100 milioni per astronauta. Il lancio del drago sembra costare 50 milioni e tre astronauti volano.
Qualcosa non va bene ...
1. Cyril
  
  +1
  
  1 June 2020 00: 30
  
  Gli americani stanno comprando posti alla Soyuz per la riassicurazione - nel caso qualcosa vada storto con i Draghi o gli Starliner. Inoltre, astronauti e cosmonauti devono essere in grado di lavorare con tutti i veicoli utilizzati sulla ISS. I nostri padroneggeranno anche le loro navi. Molto probabilmente, sarà un baratto.
2. Cyril
  
  +2
  
  1 June 2020 00: 32
  
  Il lancio di Dragon sembra costare 50 milioni di dollari
  
  50 milioni è il costo di un posto su Dragon, non un lancio.
3. Winnie
  
  -1
  
  6 June 2020 07: 43
  
  Al momento è noto che hanno acquistato diversi voli su missili russi.
  
  Al momento, è noto che hanno acquistato un volo su un razzo russo per un'astronauta donna entro la fine di ottobre di quest'anno.
gorenina91

0

1 June 2020 04: 00

SpaceX prende il comando: cosa significa questo per lo spazio russo

- E per lo spazio russo, questo minaccia un calo dei prezzi (non solo un calo dei prezzi del petrolio è estremamente negativo per la Russia) ... - un calo dei prezzi di ... di ... di ... mmmm; come definirla più chiaramente, questa "unità dei servizi spaziali"; che Roskosmos è in grado di fornire solo di recente ... - invece di una vera esplorazione spaziale ... - Probabilmente, andrà bene ... - "sedile passeggero spaziale" ... - questo è ciò che Roscosmos può fornire a tutti coloro che vogliono visitare lo Spazio .. .; quelli. -trasporto nello spazio ... e ... e ... di nuovo sulla Terra ...
Bene ... - È solo che il prezzo di questo "sedile passeggeri spaziale" russo scenderà di prezzo (come un barile di petrolio) ... - e Roscosmos dovrà trasportare i turisti per niente ...
- Questo è ciò che minaccia lo spazio russo con qualsiasi successo degli americani nella "industria spaziale" ...
Cittadino Mashkov

-1

1 June 2020 04: 12
Sembra che i Merikos abbiano usato un TRUMPIN invece di un trampolino!
Il commento è stato cancellato
oracul

+2

1 June 2020 08: 03

Non puoi abbracciare l'immensità, come se ogni cosa avesse il suo tempo. La Russia sta uscendo dal buco dove è stata spinta negli anni '90 dai nostri abili liberali, i campioni dell'Occidente. Le disuguaglianze nello sviluppo non solo del capitalismo non sono andate da nessuna parte. La cosa principale è lavorare con calma, non battere la febbre e non isteria.
1. monman
  
  -2
  
  1 June 2020 21: 49
  
  La Russia sta uscendo dal buco dove è stata spinta negli anni '90 dai nostri abili liberali - i campioni dell'Occidente.
  
  C'è una discrepanza nelle date. E si tratta di date? Se le sanzioni sono state imposte nel 2014, 2014 meno gli anni '90, risultano 24 anni. Vuoi dire che in 24 anni il Paese non è riuscito a uscire dal buco? Dopo la guerra, in 5-7 anni avrebbe potuto, ma dopo la transizione al capitalismo - no? Da 24 anni? E ancora gli stessi gestori? Beh, gente ... !!!!
  1. 123
    
    0
    
    2 June 2020 12: 47
    
    C'è una discrepanza nelle date. E si tratta di date? Se le sanzioni sono state introdotte nel 2014, 2014 meno gli anni '90, risultano 24 anni. Vuoi dire che in 24 anni il Paese non è riuscito a uscire dal buco?
    
    Gli anni Novanta sono il periodo dal 1990 al 1999. Non capisco perfettamente l'essenza delle tue manipolazioni con i numeri. ... Come il 2014 si inserisca qui è un mistero per me. Se pensate che con l'introduzione delle sanzioni nel 2014 abbiamo smesso di farlo, allora vi sbagliate. Inoltre, poi si scopre il 2020, ci tolgono 6 anni (riorganizzazione), si scopre il 2014, si scopre il 1990. Abbiamo iniziato a uscire dai box sotto Gorbaciov?
    Non è vero credere che siano stati eletti negli anni '90.
    Si scopre che "uscire dal buco" ha 14 anni. Negli USA, semmai, ci sono voluti 11 anni per preparare il volo. È questa la prima economia al mondo da 11 anni a raggiungere il paese della stazione di servizio?
    Inoltre, la Russia non aveva la necessità urgente di creare una nuova nave nel più breve tempo possibile, c'è qualcosa su cui volare e ci sono priorità più importanti. Hypersound è padroneggiato. Quando apparirà l'americano, me lo puoi dire?
    
    Dopo la guerra, in 5-7 anni avrebbe potuto, ma dopo la transizione al capitalismo - no?
    
    Non è chiaro dove abbia preso la fiducia che nel 1982 il Paese si fosse completamente ripreso. Inoltre, se confrontiamo le perdite, non è ancora noto quando ne siano state perse altre. Dopo la guerra, l'URSS non ha perso territorio, quante risorse e industria sono rimaste all'estero.
    Secondo il censimento del 1989, la popolazione dell'URSS è di 286 milioni di persone, nel 1991 la popolazione della Russia è di 148 milioni, meno 138 milioni, quasi la metà. Questo è 5 volte di più rispetto alla Grande Guerra Patriottica.
    
    Beh, gente ... !!!!
    
    Qui hai ragione La nostra gente è meravigliosa.
nov_tech.vrn

+2

1 June 2020 13: 13

Non ho niente contro il Drago, ricordo solo che dopo il primo lancio dello Shuttle, i vicini si vantavano attraverso una pozzanghera che ora non serviva nient'altro.
1. Kristallovich
  
  0
  
  1 June 2020 13: 30
  
  Si vantavano così rumorosamente che l'URSS decise di mettersi al passo ...
  1. Sergey Tokarev
    
    0
    
    1 June 2020 22: 34
    
    Si sono vantati così forte che hanno lasciato cadere lo Shuttle con l'equipaggio e hanno chiuso il programma con equipaggio. Il drago deve ancora tornare sulla terra e ripetere il successo con nuovi voli. Altrimenti, i prezzi per i sindacati possono essere aumentati se gli americani vogliono vivere.
    1. Kristallovich
      
      +1
      
      1 June 2020 22: 43
      
      I sovietici hanno anche lasciato cadere la capsula della discesa ... Nessuno è immune dalle tragedie.
      1. Sergey Tokarev
        
        -1
        
        1 June 2020 22: 53
        
        Le capsule volano, ma le navette no!
        
        Kristallovich
        
        +1
        
        1 June 2020 22: 56
        
        Il programma Space Shuttle è di per sé significativamente più costoso. Sia il lancio stesso che il servizio navetta. La costruzione di uno di questi colossi non può essere paragonata al costo dello stesso Crew Dragon. Per l'epoca era un progetto rivoluzionario.
  2. 123
    
    0
    
    2 June 2020 12: 48
    
    Si vantavano così rumorosamente che l'URSS decise di mettersi al passo ...
    
    Forse stanno contando sullo stesso adesso? Sono coinvolti nella corsa allo spazio?
monman

-1

1 June 2020 21: 56

L'autore dell'articolo ha ragione: il paese dovrebbe vivere entro i suoi mezzi. I fondi permettono - investono in spazi o qualcos'altro di prestigioso, non ci sono abbastanza fondi - se la cavano con quello che hanno.
1. Sergey Tokarev
  
  +1
  
  1 June 2020 22: 40
  
  Quando gli Stati Uniti non hanno fondi sufficienti, aumentano il debito nazionale e vivono al di sopra delle proprie possibilità.
  1. Kristallovich
    
    +1
    
    1 June 2020 22: 45
    
    Ebbene, se presti, perché non prendi in prestito? Washington non obbliga altri paesi ad acquistare i loro titoli ...
    1. Sergey Tokarev
      
      -1
      
      1 June 2020 22: 52
      
      Washington non li obbliga ora a buttare via come spazzatura.
      1. Kristallovich
        
        +1
        
        1 June 2020 22: 53
        
        Quindi portano reddito, perché buttarlo via? Solo la Russia ha rifiutato i documenti, gli altri li trattengono.
        
        Sergey Tokarev
        
        0
        
        1 June 2020 22: 57
        
        Questa è già una pura fantasia)) anche gli alleati della NATO scaricano questa spazzatura.
        
        Kristallovich
        
        +1
        
        1 June 2020 22: 57
        
        Sì? Gli esempi saranno o giù di lì, per amore di uno slogan?
        
        Sergey Tokarev
        
        -3
        
        1 June 2020 22: 59
        
        Un tentativo di provocare un'alluvione fuori tema e un divieto? Tiralo fuori! Ci sono abbastanza fiabe sul drago!
        
        Kristallovich
        
        0
        
        2 June 2020 08: 57
        
        Che patetico tentativo di eludere una risposta ...
        
        123
        
        -1
        
        2 June 2020 13: 08
        
        Sì? Gli esempi saranno o giù di lì, per amore di uno slogan?
        
        Questo andrà?
        
        Dei 33 paesi - i maggiori creditori dell'economia americana - solo il Giappone (di 3,4 miliardi), la Svizzera (1,3), Taiwan (4,1), le Filippine (1,3) e l'Australia (1,8) hanno aumentato i propri investimenti. Le banche centrali dei paesi in via di sviluppo vendevano attivamente buoni del tesoro statunitensi: avevano bisogno di dollari per sostenere il calo delle valute nazionali sullo sfondo della crisi del coronavirus.
        Il più grande venditore è stato l'Arabia Saudita: il regno si è sbarazzato di buoni del tesoro per un importo di $ 25,3 miliardi. In Brasile e in India, le cifre sono leggermente inferiori, rispettivamente 21,5 e 21 miliardi.
        
        https://ria.ru/20200519/1571634837.html
        
        Kristallovich
        
        0
        
        2 June 2020 13: 22
        
        Bene. Ma come si accorda con l'affermazione che ...
        
        anche gli alleati della NATO scaricano questa spazzatura.
        
        E?
        
        123
        
        +1
        
        2 June 2020 13: 42
        
        Bene. Ma come si accorda con l'affermazione che ...
        anche gli alleati della NATO scaricano questa spazzatura.
        E?
        
        Mi scuso. L'ho copiato in modo errato, i collegamenti sono stati aperti in modo simile.
        
        È interessante notare che anche molti titoli del Tesoro si sono esauriti. Belgio (visto come una fonte di investimenti offshore della Cina), fondi speculativi delle Isole Cayman e Arabia Saudita.
        
        https://ria.ru/20191223/1562659296.html
        
        Mi sono imbattuto in informazioni sull'Inghilterra, ma per cercare la pigrizia.
    2. 123
      
      0
      
      2 June 2020 12: 57
      
      Ebbene, se presti, perché non prendi in prestito? Washington non obbliga altri paesi ad acquistare i loro titoli ...
      
      Vengono acquistati sempre meno. Non esiste una linea di candidati.
      
      Dei 33 paesi - i maggiori creditori dell'economia americana - solo il Giappone (di 3,4 miliardi), la Svizzera (1,3), Taiwan (4,1), le Filippine (1,3) e l'Australia (1,8) hanno aumentato i propri investimenti.
      1. Kristallovich
        
        +1
        
        2 June 2020 13: 24
        
        La conversazione riguardava la costruzione? Il compagno Tokarev ha detto che anche gli alleati stanno facendo trapelare "carte spazzatura" americane. Non ha fornito prove e si è fuso ...
        
        123
        
        0
        
        2 June 2020 13: 44
        
        La conversazione riguardava la costruzione? Il compagno Tokarev ha detto che anche gli alleati stanno facendo trapelare "carte spazzatura" americane. Non ha fornito prove e si è fuso ...
        
        Link sul Belgio sotto un altro commento.
        
        Kristallovich
        
        +1
        
        2 June 2020 15: 07
        
        Link sul Belgio sotto un altro commento.
        
        Oh come. Cioè, un link a un articolo di RIA Novosti, dove è scritta una frase sul tema del Belgio, e anche senza specificità - è questa, secondo lei, una fonte di informazione? Ebbene, sei una persona molto limitata. Ecco un altro collegamento per te:
        
        https://ticdata.treasury.gov/Publish/mfh.txt
        
        Questo è il sito web ufficiale del sistema della Federal Reserve statunitense. A marzo 2020, il Belgio deteneva oltre 206 miliardi di dollari in titoli del Tesoro degli Stati Uniti. Un anno prima - 186 miliardi, cioè gli europei, al contrario, hanno comprato. Studio per la salute ...
        
        123
        
        +1
        
        2 June 2020 15: 20
        
        Oh come. Cioè, un collegamento ad un articolo di RIA Novosti, dove è scritta una frase sul tema del Belgio, e anche senza specificità - è questa una fonte di informazione secondo lei? Ebbene, sei una persona molto limitata. Ecco un altro collegamento per te:
        
        https://ticdata.treasury.gov/Publish/mfh.txt
        
        Questo è il sito web ufficiale del sistema della Federal Reserve statunitense. A marzo 2020, il Belgio deteneva oltre 206 miliardi di dollari in titoli del Tesoro degli Stati Uniti. Un anno prima - 186 miliardi, cioè gli europei, al contrario, hanno comprato. Studio per la salute ...
        
        La questione non è così fondamentale da presentare i certificati con i sigilli. Ma se ti piace di più ... Grazie, studiato. Belgio: marzo 2020 - 206,1; Febbraio 2020 - 208... Là, a proposito, Inghilterra, Canada, Germania e più in basso nella lista, tutti hanno meno.
        Cosa c'entra un anno fa? Fanno scambi una volta all'anno? Se intendi l'anno fiscale, finisce a settembre.
        Impara a lavorare con le informazioni. Non ringraziare.
        
        Kristallovich
        
        +1
        
        2 June 2020 15: 30
        
        La questione non è così fondamentale da presentare i certificati con i sigilli.
        
        Cool si è trasferito!
        
        se ti piace di più ...
        
        Sì, in generale, sono dalla parte di ciò che leggi lì. Ma solo finché non inizi a portare queste sciocchezze alle masse ...
        
        Là, a proposito, Inghilterra, Canada, Germania e più in basso nella lista, tutti hanno meno.
        
        Eventuali statistiche vengono divulgate nel tempo. A marzo, il paese potrebbe vendere 2 miliardi di dollari e ad aprile potrebbe comprarne 5, ma persone come te urleranno guardando le statistiche di marzo che "gli alleati degli Stati Uniti stanno prosciugando il debito nazionale". Regno Unito + 80 miliardi, Giappone + 200 miliardi, Canada + 3 miliardi, Svizzera + 20 miliardi, Paesi Bassi + 6 miliardi, Francia + 45 miliardi e così via. È diventato meno? Indossa gli occhiali o pulisci quelli esistenti ...
        
        Impara a lavorare con le informazioni. Non ringraziare
        
        Divertente)) Questo mi è stato scritto da una persona che usa RIA Novosti come fonte del Tesoro americano ... E quando gli mandi dati ufficiali, lascia l'argomento come un adolescente bugiardo.
        
        123
        
        +1
        
        2 June 2020 15: 56
        
        Cool si è trasferito!
        
        Come posso. Perché te ne sei andato?
        
        Sì, in generale, sono dalla parte di ciò che leggi lì. Ma solo finché non inizi a portare queste sciocchezze alle masse ...
        
        Che cosa è una sciocchezza? La domanda era: vendere, non vendere. L'importo è diminuito, il che significa che hanno venduto. Non hai chiesto se l'importo è diminuito rispetto allo stesso periodo dell'anno scorso.
        
        Eventuali statistiche vengono divulgate nel tempo. A marzo, il paese potrebbe vendere $ 2 miliardi e ad aprile acquistare per $ 5 miliardi
        
        In primo luogo, lei stesso ha offerto le statistiche di marzo. In secondo luogo, ora non hanno tempo per gli acquisti. Pandemia, tutti hanno bisogno di soldi per sostenere la propria economia. Se solo premessero e costringessero.
        
        Ma le persone come te urleranno quando guarderanno le statistiche di marzo che "gli alleati degli Stati Uniti stanno prosciugando il debito nazionale".
        
        Non è così? A proposito, non ho detto niente del genere. Puoi gridare che va tutto bene e che c'è la coda per i Tesori. Ma i numeri suggeriscono il contrario.
        
        Regno Unito + 80 miliardi, Giappone + 200 miliardi, Canada + 3 miliardi, Svizzera + 20 miliardi, Paesi Bassi + 6 miliardi, Francia + 45 miliardi e così via. È diventato meno? Indossa gli occhiali o pulisci quelli esistenti ...
        
        Grazie per la tua preoccupazione, continuo a fare a meno degli occhiali. Sì, qualcuno sta vendendo, qualcuno sta comprando.
        Di nuovo, la domanda era: gli alleati vendono o no. Cosa, la Germania e l'Inghilterra non sono più alleate? Che il Giappone e gli altri comprino, le statistiche sono implacabili, i dati generali: Marzo - 6810,1; Febbraio - 7066,7 Per il mese meno 256,6.
        
        Divertente)) Questo mi è stato scritto da una persona che usa RIA Novosti come fonte sui Treasury americani ...
        
        Che tu ci creda o no, il cambiamento nella fonte delle informazioni non ha cambiato nulla. Ho trovato il primo collegamento che ho incontrato. Questo era un commento, non un rapporto annuale.
        Sono contento di averti tirato su.
nov_tech.vrn

0

2 June 2020 12: 50

Per favore, non organizzare battaglie con i seguaci della setta degli ammiratori di Elon Musk, ci congratuliamo con loro e facciamo i nostri affari.
123

0

2 June 2020 13: 17

Elon Musk, chiunque abbia detto qualcosa, è riuscito a creare un modello davvero rivoluzionario per inviare astronauti e merci nello spazio. Stadi restituibili dei veicoli di lancio della serie Falcon, veicoli spaziali ultramoderni Crew Dragon, tute spaziali per astronauti, come se fossero tratti dal fantastico film "Interstellar" ... A questo si aggiungono, anche se infruttuosi, ma ancora condotti test della promettente nave pesante Starship, che creato per la colonizzazione di Marte.

Scusa la curiosità, cos'è "rivoluzionario"? La consegna viene effettuata su buoni vecchi razzi e ancora in una capsula, anche se più grande.
Se scartiamo il "guscio" di "supermoderno" e altri sospiri entusiasti, cosa abbiamo in magazzino?
Nave riutilizzabile Dragon. La nave, a quanto pare, non è male, va bene anche riutilizzabile, ma cos'è rivoluzionario? È la prima nave riutilizzabile? Rispetto alla generazione precedente (Shuttle, Buran), questo è piuttosto un passo indietro.
Fasi restituibili dei veicoli di lancio? Ma l'idea non è nuova, ma è stata implementata, ma l'idea stessa di restituire parte della nave non è una rivoluzione. Inoltre, l'efficienza economica è ancora discutibile. A proposito, è stato annunciato il costo di lancio?
Finora ho visto solo questo:

Запуск originariamente era stimato in oltre 3 miliardi di dollarima dopo che il prezzo del trasferimento è aumentato... Questa è la prima da molto tempo a lanciare astronauti dagli Stati Uniti e la prima missione NASA in assoluto, che viene effettuata da una compagnia privata.

https://www.bbc.com/russian/news-52859714

(la citazione non è del tutto accurata, il sito considera il numero Pi abusivo e non lo passa).

Per quanto ho capito, il costo del programma? Se questo è il costo iniziale, allora ...
Più di tre miliardi di contribuenti ... Lo spettacolo non è uscito tra i più economici.
Qui sono stati annunciati i dettagli tecnici e finanziari (i fan di Musk non sono consigliati per la visione, per loro questa è quasi volgarità)
1. Kristallovich
  
  +1
  
  2 June 2020 13: 27
  
  Fasi restituibili dei veicoli di lancio? Ma l'idea non è nuova, ma è stata implementata, ma l'idea stessa di restituire parte della nave non è una rivoluzione.
  
  Ah ah! Classe! Cioè, quando e se verrà implementato l'ascensore spaziale Tsiolkovsky, dici: Pf! L `idea non e` nuova! Cos'è rivoluzionario ??!
  1. 123
    
    0
    
    2 June 2020 13: 48
    
    Ah ah! Classe! Cioè, quando e se verrà implementato l'ascensore spaziale Tsiolkovsky, dici: Pf! L `idea non e` nuova! Cos'è rivoluzionario ??!
    
    Scusami generosamente, ma altro che entusiasta Ah ah! Classe! Ancora non vedo argomenti a sostegno del "rivoluzionario".
    Per quanto riguarda l'ascensore, sarà davvero una rivoluzione e un enorme passo avanti nella tecnologia. O qualcuno ne ha già sfruttato uno simile?
    1. Kristallovich
      
      +1
      
      2 June 2020 14: 55
      
      O qualcuno ne ha già sfruttato uno simile?
      
      Finora, nessuno tranne SpaceX ha gestito la fase di ritorno. Sono i primi, e questa è la rivoluzione. I ragazzi lo usano più volte. Economia pazza.
      1. 123
        
        0
        
        2 June 2020 15: 02
        
        Finora, nessuno tranne SpaceX ha gestito la fase di ritorno. Sono i primi, e questa è la rivoluzione. I ragazzi lo usano più volte. Economia pazza.
        
        L `idea non e` nuova. La sua attuazione non è stata avviata, non solo a causa della complessità tecnica, la fattibilità economica è discutibile. Non sono sicuro degli enormi risparmi. Non ci sono praticamente dati, solo PR.
        
        Kristallovich
        
        +1
        
        2 June 2020 15: 11
        
        L'idea non è nuova
        
        Sì, sì, ti ho già scritto sopra: verrà costruito un ascensore spaziale, dimmi che l'idea non è nuova ...
        
        nov_tech.vrn
        
        +1
        
        2 June 2020 18: 07
        
        Ruslan, se non difficile, mostra le statistiche del vettore riutilizzabile e le fasi di restituzione, puoi dare l'effetto economico ottenuto da questi sviluppi. Le cifre devono essere reali, non prevedibili.
        
        Kristallovich
        
        +1
        
        2 June 2020 18: 53
        
        Ecco le statistiche per i lanci di Falcon 9: https://vk.cc/61Rx2W. Concentrati sul blocco turchese. Ad esempio: B1048-5. Prima del trattino c'è il numero del passo, dopo - il numero di voli. Ora il massimo è di 5 voli.
        
        nov_tech.vrn
        
        0
        
        3 June 2020 04: 44
        
        Vedo i lanci, non sono nascosti e, al contrario, non vedo il tasso di riutilizzo. Spero che un giorno cresca.
        
        alexandrmakedo
        
        +1
        
        21 June 2020 22: 47
        
        Citazione: nov_tech.vrn
        Ruslan, se non difficile, mostra le statistiche del vettore riutilizzabile e le fasi di restituzione, puoi dare l'effetto economico ottenuto da questi sviluppi. Le cifre devono essere reali, non prevedibili.
        
        Non otterrai MAI numeri affidabili. Non sui lanci del Falcon, non sui lanci dei nostri vettori. Fino ad ora, i nostri prezzi ufficiali sono i prezzi del monopolista. Chi può garantire che non abbiamo attorcigliato le dita dei nostri clienti o le nostre braccia all'altezza delle spalle? I prezzi di Musk sono i prezzi di una concorrenza serrata e di innumerevoli sussidi ricevuti dalla NASA per lo sviluppo del suo progetto. È FORZATO a lavorare sugli anticipi.
        La NASA ha bisogno di rapporti al governo secondo cui non hanno gettato miliardi nella dipendenza. Semplicemente non possono fare a meno di ricevere bei rapporti, molto probabilmente falsi, sui "prezzi" del lavoro dell'affidamento.
alexandrmakedo

+1

21 June 2020 22: 41

Citazione: cmonman
La Russia sta uscendo dal buco dove è stata spinta negli anni '90 dai nostri abili liberali - i campioni dell'Occidente.

C'è una discrepanza nelle date. E si tratta di date? Se le sanzioni sono state imposte nel 2014, 2014 meno gli anni '90, risultano 24 anni. Vuoi dire che in 24 anni il Paese non è riuscito a uscire dal buco? Dopo la guerra, in 5-7 anni avrebbe potuto, ma dopo la transizione al capitalismo - no? Da 24 anni? E ancora gli stessi gestori? Beh, gente ... !!!!

L'URSS non esiste. La Russia è una, la più essenziale, ma un pezzo dell'URSS. Niente gambe, niente mani, niente reni .... Pezzi che esistono separatamente e cercano di raccogliere e riempire ciò che è perduto.
Se togli la gamba sinistra e il braccio destro, quanto tempo ci vorrà per ricreare il tutto?