I russi hanno reagito all'incidente mortale che ha coinvolto l'attore Efremov

9 2020 giugno 26

La sera dell'8 giugno 2020, il famigerato attore teatrale e cinematografico sovietico e russo Mikhail Efremov, in uno stato di ebbrezza, fatto DPT, a seguito del quale Sergei Zakharov, 57 anni, ha perso la vita. Allo stesso tempo, Efremov, essendo una persona pubblica, non aveva precedentemente nascosto di "bere", ma non si considerava un alcolizzato, ma si definiva "un ubriacone allegro".

Dopo l'incidente, ha anche ammesso di aver bevuto alcolici prima di mettersi al volante. Un test effettuato subito dopo l'incidente ha dimostrato che nell'aria che espirava il contenuto di alcol era di 2,1 ppm (la norma ammessa era di 0,16 ppm).

Tuttavia, come riportato dal canale 112 di Telegram, l'esame ha rilevato nel sangue e nelle urine dell'attore non solo alcol, ma anche droghe. È stato scoperto che aveva tracce di cocaina e cannabinoidi. Successivamente, l'investigatore ha scritto un mandato di perquisizione nell'appartamento dell'attore e ha convocato Efremov per l'interrogatorio presso la Direzione degli affari interni per il distretto amministrativo centrale di Mosca.

I russi hanno reagito all'incidente mortale che ha coinvolto l'attore Efremov

I commenti degli utenti web non si sono fatti attendere:

L'avvocato di Efremov ha detto che cocaina e cannabinoidi sono stati piantati nel corpo del suo cliente

- una certa "Manya Papiroskina" ha scritto con una beffa.

Con un attacco brutale e insidioso nel club più vicino

- chiarito l'utente sotto il nickname "chtotonetak".

Presenterà anche una domanda riconvenzionale che la coca cola e l'erba erano di scarsa qualità ...

- considera "kelevra".

L'ubriacone verrà imbrattato
Dimenticarsi del bere forte.
La vita costa meno
Rotolo di carta da parati

- ha scritto "Cheburgen" in forma poetica.

Sono completamente in disaccordo con te. Sì, un avvocato sarà costoso (probabilmente un buon avvocato), ma Efremov avrà 5-12 anni di mandato reale. Prima forse sarebbe salito, ma ora no!

- l'utente di "Cheburashka" non era d'accordo con "Cheburgen".

Come attore Efremov è bravo, ma come persona - no!

- dice uno dei lettori di un grande sito russo.

Il papà di Efremov non è certo così ricco, ma l'intera comunità liberale si alzerà per difendere l'attore ubriaco "innocente". È quasi un bambino. E l'autista, diranno, si è messo in piedi. È tutto triste

- pensa "T.Henks".

Nel peggiore dei casi, sarà come con Kokorin e Mamaev. Ma dal momento che non sono stati arrestati subito, se la caveranno facilmente. Un corvo non beccherà gli occhi di un corvo

- dice il "produttore di acciaio".

Lunga storia. Probabilmente, nelle celle vicine dovrebbero esserci persone che gli hanno dato la patente e, prima ancora, il certificato medico del conducente

- scrive un lettore di una delle pubblicazioni nazionali.

Persone, di cosa parli? Abbiamo già migliaia di persone che guidano ubriache, anche se qualcuno viene messo a terra le notizie quindi non pubblicizzato. Esamina le statistiche della polizia stradale. E coloro che hanno connessioni e denaro non entreranno nemmeno in queste statistiche.

- l'utente è sicuro "perso la costa".

Una persona popolare deve essere un esempio per gli altri. Pertanto, per un comportamento così vile, per l'omicidio in uno stupore ubriaco, la popolarità è solo una circostanza aggravante.

- considera "Igor Imyarek".

Se danno una "condizione", sarei completamente deluso in Russia

- ha riassunto "jekasimf".

I nostri canali di notizie

Iscriviti e rimani aggiornato sulle ultime novità e sugli eventi più importanti della giornata.

VK zen Telegram

informazioni

Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.

Nablyudatel2014

-2

9 June 2020 21: 14

Nel peggiore dei casi, sarà come con Kokorin e Mamaev. Ma dal momento che non sono stati arrestati subito, se la caveranno facilmente.

Il corvo non beccherà il corvo.

- dice il "produttore di acciaio".

Questo liberale è torturato! Ovunque ti trovi, questa comunità liberale è ovunque

l'utente "Cheburashka" non era d'accordo con Cheburgen.

E questo è generalmente oltre i limiti! Come può essere anche questo, perché può essere?
GENNADI 1959

-2

9 June 2020 21: 17

Non si dovrebbe essere delusi in Russia, ma nel governo corrotto che esiste in Russia.
1. Nablyudatel2014
  
  -2
  
  9 June 2020 21: 31
  
  Citazione: GENNADI1959
  Non si dovrebbe essere delusi in Russia, ma nel governo corrotto che esiste in Russia.
  
  Gene. E cosa c'entra la Russia e chi ha cercato di restarne deluso? C'è un articolo specifico -
  
  I russi hanno reagito all'incidente mortale che ha coinvolto l'attore Efremov
  
  Di cui un mucchio di professionisti simili risposta costretto a stampare i supporti. Leggilo. Svezhak, per così dire, dalle prime file .. Ti piace? Per me, così super!
A.Lex

+5

9 June 2020 22: 20

Ho solo un'opinione: rilasceranno tutto sui freni e usciranno dal colpo della giustizia ...
Il fatto che sia ALKASH è noto a tutti da molto tempo. Tutti sanno da tempo che è SEMPRE contrario alla statualità nella Federazione Russa. Il fatto che abbiano i propri giudici nei TRIBUNALI è noto anche a tutti (RICORDIAMO IL PARERE SPECIALE DI UN FAMOSO GIUDICE DELLA Corte costituzionale RF, che NON HA LAVORATO IN QUESTO SISTEMA PER UN SOLO ANNO prima ???????) Questa notte ha ucciso una persona - presto o poi doveva succedere .........
Io stesso sono stato privato due volte (nella mia giovinezza) - hanno fatto tutto bene (ok, almeno non mi hanno messo in prigione, dannazione (era !!!!!!!!). Il paese dovrebbe avere una LEGGE UNICA per tutti! o privazione, o prigione, o una multa selvaggia, o vita).
1. Il commento è stato cancellato
Cittadino Mashkov

-8

9 June 2020 22: 34

Hanno gonfiato un piccolo incidente stradale su scala universale, come se non ci fossero altri argomenti. Tutto questo scusa e distrae l'opinione pubblica da problemi molto più acuti. Ad esempio, dalla firma della legge sulla creazione di un registro unificato di informazioni sui russi. Cosa non dicono al riguardo?
1. A.Lex
  
  0
  
  11 June 2020 16: 01
  
  Piccolo, Sergei, dici? A proposito, l'uomo è morto ... O sei così cinico?
  1. Cittadino Mashkov
    
    0
    
    11 June 2020 20: 36
    
    A proposito, la firma della legge sulla creazione di un registro unificato di informazioni sui russi non riguarda UNA persona, ma TUTTA la popolazione !!!
    1. A.Lex
      
      0
      
      12 June 2020 12: 47
      
      ... non ho capito ... ma cosa c'entra?
      1. Cittadino Mashkov
        
        0
        
        12 June 2020 19: 14
        
        Leggi sopra: "Tutte queste scuse e distrazione dell'opinione pubblica".
King3214

+3

9 June 2020 22: 49

Efremov si alzerà e dirà "omosessuale".
E poi i "popolari" e gli "onorati", sui piegati, correranno da Putin con la richiesta di "avere pietà di Misha". Ricordi come correvano intorno a Serebryakov?
Maniaci della morale!
indifferente

+2

10 June 2020 05: 36

Sarà sicuramente imprigionato, ma molto probabilmente non per molto. Riceverà una A, e poi tra un paio d'anni verrà rilasciato sulla parola. Senti, nella prossima bevanda un altro paio di persone porteranno con loro nell'aldilà. "Celestials" può fare qualsiasi cosa. Ha continui "incentivi": ha ucciso per la prima volta, non aveva fatto causa prima, non era stato coinvolto, beh, ha ricevuto un centinaio di multe, quindi questo non è un reato ... Ed ecco un tal talento! Soddisfare il pubblico con poesie molto divertenti su Putin. È così "cool"! Un gruppo di altri "celestiali", inoltre, onorati portatori dell'ordine scriverà un'altra "lettera aperta" in difesa di "detochkin" e basta! "Lunga vita alla corte sovietica" - la più umana del mondo.
Cheburgen

-3

10 June 2020 06: 33

Per aver ucciso al volo
A casa.
Cosa è proibito a una persona
Può essere un bastardo.
1. nov_tech.vrn
  
  +3
  
  10 June 2020 07: 16
  
  La comunità liberale sta già esprimendo le condoglianze alla famiglia Efremov - dicono, una persona malata, un alcolizzato infelice. E per me, una volta che un ubriaco si è messo al volante, allora già l'omicidio deliberato e l'alcol, come motivo aggravante.
Il commento è stato cancellato
begemot20091

+3

10 June 2020 09: 39

Citazione: King3214
Efremov si alzerà e dirà: sono un "omosessuale".
E poi i "popolari" e gli "onorati", sui piegati, correranno da Putin con la richiesta di "avere pietà di Misha". Ricordi come correvano intorno a Serebryakov?
Maniaci della morale!

Bene, allora cominceranno sicuramente a imbrattare questa "stella". L'unica domanda è: perché è "nazionale"? Negli ultimi 20-30 anni ho visto uno o due film decenti. Ma questa fisica disgustosa non brillava in loro. Non lo considero affatto un attore decente (la mia opinione). Va bene, suo padre - l'ubriaco è lo stesso - ma almeno ha interpretato alcuni ruoli decenti. Ma non l'avrei mai messo alla pari di Leonov, Yankovsky, Yu. Solomin. Eccolo, l'eredità ancestrale. Veramente: "Una mela da un melo ...."
jekasimf

-1

10 June 2020 10: 13

Ehm. Trovato il riassunto principale ...
Brodyaga1812

0

10 June 2020 12: 49

Quello che è successo è stato un crimine involontario con gravi conseguenze. Appartiene alla categoria dei crimini particolarmente gravi. Lo stato di intossicazione durante la commissione di un reato, anche per negligenza, può essere considerato dal tribunale come circostanza aggravante. E, naturalmente, tenendo conto della personalità dell'autista che ha commesso l'incidente, l'atto ha ricevuto una risposta pubblica. A proposito di "grasso". Il compito dell'indagine è stabilire la verità oggettiva nel caso. A giudicare dalle informazioni, Efremov è entrato nella corsia opposta e ha fatto una collisione con un veicolo. Con le sue azioni, ha violato le regole del traffico. Ma questo non basta per una condanna. Devi installare:

1. la manutenibilità tecnica dell'auto guidata da Efremov;
2. lo stato di salute di Efremov al momento dell'incidente;
3. se esistessero valide ragioni per le quali Efremov si è spostato sulla corsia opposta;
4. se avrebbe potuto evitare una collisione (velocità, visibilità);
5. La vittima avrebbe potuto evitare la collisione? In questo caso, è necessario stabilire la velocità, il luogo di collisione lungo lo spazio di frenata, i detriti detriti;
6. se c'è stata una violazione del codice della strada nelle azioni della vittima;
7. Dato che il crimine è stato commesso per negligenza, molto dipende dalla posizione di Efremov e delle vittime, compresa la questione del risarcimento.

Il resto è tutto "nobili emozioni" e non un approccio legale alla questione.
1. nov_tech.vrn
  
  +2
  
  10 June 2020 13: 35
  
  Lo stato di salute è stato certificato, la presenza di alcol è molto superiore alla norma consentita, inoltre cannabis e cocaina. Al momento dell'arresto ci sono riprese video oggettive. Il proprietario è responsabile delle condizioni tecniche del veicolo.
  1. Brodyaga1812
    
    -1
    
    10 June 2020 13: 59
    
    Si lo fa. Ma questa è un'altra qualificazione dell'atto. Inoltre, verrà verificato il problema di un guasto improvviso, ad esempio del sistema frenante. Il fatto che Efremov fosse ubriaco può essere riconosciuto dal tribunale come circostanza aggravante. Non piu. Il principale è la violazione delle regole del traffico a causa di negligenza criminale o arroganza criminale. Lascia che dieci, o anche 1000 volte, l'auto, che è stata guidata da Efremov, fosse riparabile. L'istruttoria è comunque obbligata a verificare questo problema assegnando un esame tecnico. Lei propone, tenendo conto che Efremov era in uno stato di intossicazione da alcol e droghe, di smettere di indagare sulle circostanze dell'incidente. Limitati alla registrazione video disponibile. E che ne dici, puoi determinare la velocità dell'auto o la sua praticità? Questo non è un approccio legale, ma di strada. Inoltre, la moglie della vittima sta già rifiutando l'accordo transattivo e il risarcimento. Oggi rifiuta, ma domani non rifiuta. Questa è una questione estremamente seria nei casi di reati imprudenti, soprattutto incidenti stradali. Mentre sta scontando la sua pena in prigione, Efremov non aiuterà in alcun modo la famiglia orfana. Quindi almeno una vedova di qualche tipo e considerevole, a giudicare dalla reazione di Efremov, riceverà un risarcimento. Il periodo di reclusione di 12 anni non è reale. Esiste una pratica giudiziaria in questa categoria di casi. Ma tenendo conto della risonanza, 8-10 anni sono abbastanza. A condizione, ovviamente, se vengono raccolte tutte le prove di colpevolezza. Nota che fino ad ora Efremov non è stato addebitato. Non perché siano "otmazyvayut" non è il caso, ma perché non esiste ancora l'opinione degli esperti. E non solo tecnico, ma anche molti altri. Sono anche obbligati a farne uno completo.
    1. nov_tech.vrn
      
      +2
      
      10 June 2020 17: 37
      
      Smettila di chiacchierare sulla questione, i fatti accertati sono già colpevoli del fatale incidente, il resto dell'alluvione è già della zona, per così dire, delle forze dell'ordine. Il fatto stesso - il corpo al volante con 2 ppm nel sangue, questo è già un criminale.
      1. A.Lex
        
        0
        
        11 June 2020 16: 16
        
        ... tanto più che la cassa è diventata "risonante" ...
2. A.Lex
  
  +1
  
  11 June 2020 16: 11
  
  .. tenendo conto del fatto che il reato è stato commesso per negligenza
  
  Spensieratezza, dici? Allora guarda il video dell'incidente. Vedrai sia la negligenza, sia lo "stato di salute", e lo stato del veicolo (camminava in linea retta con una serie di velocità - come un aeroplano che decolla), e la distanza di arresto (o meglio, la sua completa assenza - dalle luci di posizione (dove si trovano, come tu, spero, sai, luci dei freni) puoi vedere che il pedale del freno non è stato premuto).
  La questione del risarcimento, dici? Bene, dicci: quale risarcimento, Tramp1812, vorresti se la tua amata morisse (Dio non voglia, ovviamente, MA ...)?
  1. Brodyaga1812
    
    0
    
    11 June 2020 21: 42
    
    Citazione: A.Lex
    .. tenendo conto del fatto che il reato è stato commesso per negligenza
    
    Incuria, dici? Bene, allora guarda il video dell'incidente. Vedrai sia la negligenza, sia lo "stato di salute", e lo stato del veicolo (camminava in linea retta con una serie di velocità - come un aeroplano che decolla), e la distanza di arresto (o meglio, la sua completa assenza - dalle luci di posizione (dove si trovano, come tu, spero, sai, luci dei freni) puoi vedere che il pedale del freno non è stato premuto).
    La questione del risarcimento, dici? Bene, dicci: quale risarcimento, Tramp1812, vorresti se la tua amata morisse (Dio non voglia, ovviamente, MA ...)?
    
    Non sto dicendo questo, è la norma del codice penale della Federazione Russa, secondo cui verranno portate le accuse. E anche se 1000 volte, o anche di più, chiedono che Ephraim sia processato e condannato per omicidio premeditato, questo non accadrà mai. Poiché la norma della parte speciale del codice penale della Federazione Russa, secondo la quale le sue azioni sono qualificate, è un atto penalmente punibile commesso per negligenza. Non ce ne sarà nessun altro, nonostante tutta la tua giusta rabbia. Non ci sarà alcun risarcimento materiale, Efremov servirà il tempo e nulla sarà ricevuto dalla famiglia del defunto. Piuttosto, in una causa civile, possono prelevare qualsiasi importo in tribunale. Ma pagherà il 20% dei suoi guadagni nei luoghi di scontare le pene. E anche allora, dopo tutte le detrazioni per il suo contenuto c'è e per le spese legali che andranno nelle tasche dello Stato. È vero, neanche niente andrà nelle tasche dello Stato, perché i guadagni nelle carceri sono simbolici. Pensa a te stesso che, oltre alle emozioni che ti travolgono, c'è contenuto nel tuo post. Bene, e analfabetismo legale, ovviamente. Niente. L'indagine è obbligata a soddisfare tutto ciò che ho scritto, altrimenti l'oggetto della prova non verrà rivelato. Te lo dico da persona che è stata coinvolta nella dimostrazione durante le indagini per tutta la vita. Ma ancora non capirai niente. Perché non sei consapevole che la prova di colpevolezza o innocenza è costituita da fatti concreti ottenuti da fonti stabilite dalla legge, secondo le modalità previste dalla legge, da una persona autorizzata e dotata di mezzo procedurale. E ciascuno dei cinque segni di prova è regolato da una massa di articoli nella sezione "prova e prova". Non ci sarà almeno un segno, la prova è dichiarata inammissibile in tribunale. Ed espulso. E stai schizzando di saliva e facendo demagogia. Come si conviene al profano, che non capisce nulla anche nelle basi della teoria della riflessione, che è alla base dell'attuazione dei compiti dell'indagine. Ricordo il dialogo letterario tra Ponzio Pilato e Yeshua, descritto dal geniale Bulgakov: "Sai, vagabondo, che cos'è la verità"? È tempo che ti faccia una domanda su cosa sia la verità assoluta, è raggiungibile, verità relativa, profondità di prova, verità oggettiva ... E a tutte le domande riceverò la risposta che Efremov è un alcolizzato e un tossicodipendente, tutto è chiaro, tutto è nel video. E in generale, questo è un omicidio premeditato, è un grave, squartiamolo. Il mondo intero. O qualcosa del genere. Riguardo alla mia umile persona. Nella mia vita non ho mai guidato, non solo avendo bevuto, ma anche il giorno dopo aver bevuto non mi siedo. E quando mi siedo, per prima cosa respiro nell'etilometro. Guido da 25 anni e non un solo incidente. È vero, sono stati multati e più di una volta per parcheggio non corretto. Ma né io, né nessun altro in pista è garantito da un incidente. L'unica cosa su cui posso essere d'accordo con te è che una persona che guida in uno stato di intossicazione stima erroneamente la situazione del traffico, la distanza, l'intervallo, ha una reazione lenta. Pertanto, è prevista come circostanza aggravante la commissione di un incidente in stato di intossicazione da droga o alcol. Esiste anche la responsabilità per la guida sotto l'influenza di alcol o droghe. Ma ciò non pregiudica l'obbligo dell'indagine di indagare in modo obiettivo, completo e completo su tutte le circostanze dell'incidente e di raccogliere prove di colpevolezza. Ripeto, tutto quello che ho detto sarà svolto dall'inchiesta fino all'ultima lettera. Esiste un tipico insieme di azioni investigative che vengono svolte per una particolare categoria di reati. E quello che scrivi è isteria e stimolazione degli istinti più bassi. Nessuno "otmazat" Efremov. Riceverà i suoi otto o dieci anni. Qualcosa gli farà anche bene. Poiché, per decisione del tribunale, sarà sottoposto a trattamento obbligatorio mentre sta scontando una pena detentiva. Ma tutto non dovrebbe essere nel quadro della salivazione, come hai fatto tu, ma dello Stato di diritto. In modo che la punizione sia legale e la colpa sia provata. Ma non come tu e altri come tu suggerisci. È comprensibile?
    1. A.Lex
      
      +2
      
      12 June 2020 12: 46
      
      ... che quello che dice la legge è una cosa. Ma qui non stiamo discutendo la legge e il nostro atteggiamento nei suoi confronti, ma l'atto stesso, il crimine stesso e la reazione ad esso. Chiunque debba affrontare questo crimine, lascia che lo faccia. Nelle stesse pagine, segnalandoci l'esecuzione obbligatoria di alcune azioni nei confronti dell'indagato da parte delle forze dell'ordine, vuoi che trattiamo SINGOLARMENTE questo bestiame che ha perso ogni aspetto umano e, allo stesso modo, ha perso tutte le banche nel suo comportamento. Ma siamo persone normali, e quindi ... andate nei siti corrispondenti degli avvocati e provate lì la vostra innocenza, e qui, in qualche modo, condanneremo il nostro atteggiamento umano nei confronti della feccia che ha commesso un crimine alla vecchia maniera.
Cheburgen

+2

10 June 2020 13: 12

Citazione: Rogue1812
Il resto è tutto "nobili emozioni" e non un approccio legale alla questione.

Se un ladro dovesse essere in prigione, allora un KILLER - ancora di più. Ha lottato per questo per molto tempo e ostinatamente, le sue multe per violazioni del codice stradale non sarebbero rientrate in un container da 20 tonnellate.
1. Brodyaga1812
  
  -2
  
  10 June 2020 13: 25
  
  E perché, allora, il codice di procedura penale con i suoi requisiti, le indagini, il tribunale ... Prendi e senza controllare nessuna delle domande da me poste, sì, "fai un casino" per 12 anni. Al massimo. O, ancora meglio: restituisci l'ora di Stalin e sparagli senza processo. Andrai così lontano. E un momento. Tutto ciò che ho abbozzato come domande che richiedono la verifica verrà comunque verificato. Questo non è un capriccio: è un requisito di prova e prova. Se non lo controllano, il verdetto non sarà approvato. E se viene confermato che l'auto guidata da Efremov era in una condizione tecnicamente difettosa, o c'erano buone ragioni per cui Efremov è entrato nella corsia opposta, anche il caso verrà chiuso per mancanza di corpus delicti. Un ladro, ovviamente, dovrebbe essere in prigione, ma non dopo che gli è stato lanciato un portafoglio (come l'eroe del film, a quanto pare ti piace), o la droga, come giornalista, ma dopo che ha commesso un crimine e ha dimostrato che è stato commesso. A proposito, riguardo al film: il tuo eroe ha nascosto il professore dietro le sbarre, per niente sul caso. Quindi di nuovo, come un professionista, tra l'altro. Il resto, la corte di strada e le "nobili emozioni".
Brodyaga1812

-2

10 June 2020 20: 59

Citazione: nov_tech.vrn
Smettila di chiacchierare sulla domanda, i fatti confermati sono già il colpevole dell'incidente mortale, il resto dell'alluvione è già dalla zona, per così dire, le forze dell'ordine, il fatto stesso: il corpo al volante con 2 ppm di sangue è già un criminale.

Ma per quanto riguarda l'oggetto della prova, la presunzione di innocenza, i compiti delle indagini, i principi del processo, i diritti delle parti? Quello che scrivi sono le emozioni di una persona legalmente analfabeta, praticamente coinvolta nella demagogia, Cap. Nello specifico, le domande che ho individuato sono soggette a prove obbligatorie, chiamate "chiacchiere". Tuttavia, tutto ciò che ho pubblicato verrà verificato. E in volumi molto più grandi di quelli che ho indicato. Perché l'inchiesta, essendo oggetto di prova, è obbligata a stabilire tutti e quattro i segni del corpus delicti, senza i quali non vi è oggetto di prova. E senza di lui - la decisione del verdetto di colpevolezza. Quello che proponi non è l'applicazione della legge, ma fomentare passioni e linciaggio. Scrivi che Efremov ha commesso "omicidio premeditato". Il codice penale della Federazione Russa non conosce tale concetto. C'è un omicidio premeditato, con circostanze attenuanti, circostanze qualificanti, omicidio incauto. Qui c'è una violazione delle regole del DD e c'è un omicidio imprudente. Ma deve ancora essere provato. Se traduci le tue proposte in terminologia giuridica, vengono chiamate "imputazione oggettiva". C'è un cadavere - c'è un nesso causale tra la morte e le azioni di Efremov - basta. Ma non vivi in Kampuchea dai tempi di Pol Pot. La dimostrazione è una scienza, ad essa è dedicata un'intera sezione del codice di procedura penale RF. E sei così affascinante. .... "Sto chattando", dì, bene, bene.
Il commento è stato cancellato