L'elicottero americano ad alta velocità SB-1 ha accelerato a 380 km / h


Il prototipo dell'elicottero militare americano Sikorsky-Boeing SB-1 Defiant, che in futuro dovrebbe sostituire il vecchio Black Hawk, ha stabilito un nuovo record di velocità. Nell'ambito dei test svolti presso il centro prove di volo Sikorsky, il dispositivo è stato in grado di accelerare fino a 205 nodi (circa 380 km / h).


Jane McLean, direttrice del programma Future Vertical Lift di Sikorsky, ha commentato l'evento come segue:

Oltre i 200 nodi è importante anche perché è maggiore della normale velocità di un elicottero e comprendiamo che la velocità e il basso controllo manuale sono fondamentali per la sopravvivenza complessiva in un futuro ambiente FVL.



Ricordiamo che lo sviluppo dell'elicottero SB-1, soprannominato "Daring" è svolto nell'ambito del programma FVL, il cui obiettivo principale è creare i più recenti veicoli a decollo verticale. Dopo il 2030 sostituiranno gli elicotteri che operano nell'esercito americano. Il dispositivo è dotato di due eliche coassiali e di un'elica di spinta nella sezione di coda.

Vale la pena notare che il pilota collaudatore Bill Fell, partecipando all'esperimento che ha avuto luogo il giorno prima, ha detto che durante il volo ha utilizzato solo il 50% della potenza della macchina. Di conseguenza, l'indicatore di velocità annunciato è lontano dal limite delle capacità dell'SB-1 Defiant.
28 commenti
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. lavoratore dell'acciaio 19 June 2020 14: 52
    -1
    Sono d'accordo. Puoi vantarti di un tale elicottero. E la nostra aviazione è guidata da Serdyukov, se non sbaglio. E questo ha un'ottimizzazione nella sua testa?!
  2. pischak Офлайн pischak
    pischak 19 June 2020 19: 48
    +1
    Gli americani si sono resi conto di aver sottovalutato il Ka-52 russo e il progetto coassiale del prossimo futuro della costruzione di elicotteri, e l'hanno lodato in modo encomiabile.
    La compagnia "Kamov" ha un degno concorrente, con il quale ora dovranno competere non solo per la velocità!
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 19 June 2020 22: 33
      -1
      Lo schema coassiale non influisce affatto sulla velocità. Lo stesso Ka-52 non è migliore in velocità degli elicotteri a rotore singolo. Il design coassiale offre alcuni vantaggi in termini di manovrabilità, sebbene ci siano anche degli svantaggi in un tale design.
      1. pischak Офлайн pischak
        pischak 20 June 2020 00: 03
        +2
        hi Tu, Cyril, apparentemente non hai familiarità con l'aerodinamica degli elicotteri e dei loro rotori, se lo scrivi ?! strizzò l'occhio
        Dopotutto, è proprio la controrotazione dei rotori coassiali che consente di ottenere la stabilizzazione del rotorcraft a una velocità di volo così elevata!
        L'elicottero dello schema longitudinale "classico" (con rotore principale e di coda) ea velocità di volo inferiori inizia già a rotolare verso le pale del rotore "in fuga", a causa di una diminuzione della velocità relativa del flusso d'aria attorno ad esse e del corrispondente calo della portanza, rispetto alle pale "in arrivo (sul flusso d'aria)" - con un aumento della velocità di volo, questa crescente asimmetria della portanza, senza adeguata compensazione, porta al ribaltamento laterale e ad un incidente aereo.
        Negli elicotteri "coassiali", tale asimmetria della forza di sollevamento delle pale del rotore "in entrata" e "in uscita" è compensata reciprocamente in un'ampia gamma di velocità di volo e non si verifica alcun ribaltamento laterale.
        E l'alta velocità di volo dell'elicottero da record non è ottenuta affatto grazie ai rotori, ma in un modo aereo - dall'elica che spinge!
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cyril) 20 June 2020 04: 26
          -1
          Non sono davvero un aerodinamico. Ma per qualche motivo hai menzionato il Ka-52 nel contesto delle qualità ad alta velocità degli elicotteri. Sebbene il Ka-52 abbia una velocità massima addirittura inferiore a quella di un Apache completamente monorotore. E il record di velocità tra gli elicotteri è stato raggiunto sul monorotore Lynx.
          1. pischak Офлайн pischak
            pischak 20 June 2020 09: 56
            0
            hi Gli svantaggi non sono miei, ma non metto neanche un vantaggio - a causa della tua disattenzione durante la lettura, Cyril.
            Non ho una parola sulle caratteristiche di velocità del Ka-52, come ho scritto sullo "schema coassiale" come garanzia per aumentare la velocità degli elicotteri nel prossimo futuro.
            Fonti americane ci raccontano dell'onesto riconoscimento da parte degli americani della loro sottovalutazione delle macchine Kamov e, in generale, delle prospettive dello "schema coassiale".
            Come puoi vedere, ora stanno compensando con successo la loro omissione, mentre - nei prototipi.
            Guarda, e la "serie" di ibridi di elicotteri ad alta velocità sarà padroneggiata - giusto e la compagnia "Kamov" per stringere in questa competizione.
            Ho cercato di spiegare le differenze fondamentali tra i due principali "schemi" di elicotteri ei vantaggi in termini di velocità dello "schema coassiale" di cui sopra.
    2. Nablyudatel2014 Офлайн Nablyudatel2014
      Nablyudatel2014 20 June 2020 13: 12
      -4
      Citazione: pishchak
      Gli americani si sono resi conto di aver sottovalutato il Ka-52 russo e il progetto coassiale del prossimo futuro della costruzione di elicotteri, e l'hanno lodato in modo encomiabile.
      La compagnia "Kamov" ha un degno concorrente, con il quale ora dovranno competere non solo per la velocità!

      Cosa hanno capito lì gli americani ?! Conosci anche un po 'di aviazione e costruzione di elicotteri ?! Dov'è il principio di funzionamento del Ka 52 e dell'SB-1!

      1. Nablyudatel2014 Офлайн Nablyudatel2014
        Nablyudatel2014 20 June 2020 13: 30
        -5
        Così tanto per te e per quelli come te ingannare Sii illuminato. Almeno qui chiaramente almeno dai un'occhiata prima di fingere di essere un ragazzo intelligente. risata

        1. pischak Офлайн pischak
          pischak 20 June 2020 15: 57
          0
          hi Grazie per il bellissimo video, Observer2014! buono
          Eh, adoro gli elicotteri ea volte mi dispiace che dopo la scuola non volevo garantito al 100% (dal capo di una delle scuole di aviazione sovietiche per elicotteri sì ) diventare un pilota di questi aeromobili.
          Allora non c'era l'epopea di elicotteri afghani, dove queste macchine si mostravano nel super-pilotaggio di montagna, che non era affatto simile al solito "lavoro noioso" dei piloti di elicotteri, anche nelle condizioni dell'estremo nord (i nostri meccanici aerei che servivano elicotteri per scherzare sul fatto che con l'Artico "meno 50" non serve "girare i dadi", dicono, basta "sputare sul dado e infilarlo al suo posto". sorriso )
          Se avessi saputo che dopo il diploma alla scuola di aviazione sarebbe possibile improvvisare in modo così estremo nel volo in elicottero "attraverso il fiume", e non "tirare la cinghia" di un pilota di volo della flotta aerea civile o "volare secondo i regolamenti "in un'unità dell'aviazione in tempo di pace, quindi, ovviamente, non esiterei pilota di elicottero! sì
          E per quanto riguarda l '"illuminazione" - imparare qualcosa di nuovo per te stesso dal tuo, chiaramente neofita (a giudicare dal tuo entusiasmo infantile per ciò che hai visto?!), "Trova" - non ho imparato e non ho visto nulla di nuovo - forse, colpi con non ho visto il sincronizzatore da carico americano da una tale angolazione.
          "Mi-10K" ha anche posato per me in volo, girando per rendere più efficace il "frame", negli anni '80, quando giravo "FED" due film in bianco e nero del suo lavoro, per me e per il giornale di fabbrica .
          Al timone dei primi Kamov e Mi (compreso il più recente poi Mi-8), ero ancora un ragazzino, mi sono seduto più di una volta, "ci sono salito" sopra e dentro, e ricordo la storia della vibrazione di la vite di supporto e la "sega da miglio"! sorriso
          Fondamentalmente, nel tuo primo video, Observer2014, spiega perché lo "schema coassiale (come il" sincropterico ")" è più stabile quando si vola ad alta velocità (o controvento).
          Che è quello che ho scritto nelle risposte per aka Cyril (anche se, forse, questo è anche il tuo account?!)!

          Non so nemmeno perché ti "esibisci" in modo così fanciullesco, esponendoti a un ignorante così scortese con un convesso "complesso di inferiorità", presumibilmente incapace di assimilare ciò che leggi (soffri davvero di dislessia? strizzò l'occhio ), con tali buone "capacità di ricerca video" - perché, almeno, secondo "immagini" e "videoclip" sono incapaci di autoeducazione ?! richiesta
          1. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Cyril) 23 June 2020 23: 52
            0
            Che è quello che ho scritto nelle risposte per aka Cyril (anche se, forse, questo è anche il tuo account?!)!

            No, siamo persone diverse.
            1. pischak Офлайн pischak
              pischak 24 June 2020 07: 09
              +1
              Citazione: Cirillo
              Che è quello che ho scritto nelle risposte per aka Cyril (anche se, forse, questo è anche il tuo account?!)!

              No, siamo persone diverse

              hi Grazie, caro Cyril, per aver chiarito questo problema e per le aggiunte nel tuo commento qui sotto - sono d'accordo con te su Sikorsky e sulla velocità massima del Mi-24 (una macchina piuttosto epocale per i suoi tempi)! buono
              Ma che dire degli sviluppi della compagnia di Kamov sul piatto oscillante degli elicotteri coassiali, che, come molti altri sviluppi sovietici (ekranoplanes, Yak-141, An-70, ...), praticamente per niente (con l'inganno, sotto la promessa di " la cooperazione congiunta "con coloro che sono rimasti praticamente senza finanziamenti statali, sull '" autosufficienza ", i costruttori di aerei russi e ucraini) è andata agli americani e ai loro alleati europei della NATO nei poveri" santi anni '90 "- è vero! richiesta
              1. Cyril Офлайн Cyril
                Cyril (Cyril) 24 June 2020 07: 17
                0
                Ma che dire degli sviluppi della compagnia Kamov sul piatto oscillante degli elicotteri coassiali

                Perché gli americani dovrebbero acquisire gli sviluppi di Kamov sul piatto oscillante dell'elica coassiale, se essi stessi sviluppano tali elicotteri dagli anni '40? Avevano un Gyrodyne QH-50 coassiale senza pilota di grande successo, prodotto nella quantità di oltre 700 dispositivi. Volava senza piatto oscillante?

                1. pischak Офлайн pischak
                  pischak 24 June 2020 11: 12
                  +1
                  hi Il meno non era mio - da me hai più per la domanda giusta! sorriso
                  Non è un segreto che la tecnologia non si ferma, soprattutto nella costruzione di aeromobili, con i suoi requisiti molto severi di affidabilità operativa ed efficienza del peso.
                  Nell'aviazione da combattimento, la sopravvivenza di un aereo sotto il fuoco nemico, la risorsa di volo in caso di danni da combattimento è molto importante!
                  Pertanto, i progetti e i concetti precedenti dei meccanismi di costruzione qui diventano rapidamente obsoleti.
                  Il piatto oscillante è la parte più difficile e determinante degli elicotteri coassiali! Ha molte sfumature tecniche e teoriche e Kamov è ancora l'azienda leader mondiale in tutto questo. Almeno, questo era il caso nel momento in cui gli americani "promisero di collaborare" e, in questo modo, a buon mercato e per niente "prendevano in prestito" il "know-how" di Kamov! sì
                  1. Cyril Офлайн Cyril
                    Cyril (Cyril) 24 June 2020 11: 40
                    -1
                    C'è qualche prova concreta che gli americani abbiano preso in prestito qualcosa dalla compagnia di Kamov?

                    In generale, per quanto ne so, il design dei precedenti coassi di Ryder e Sikorsky è molto diverso da quello degli elicotteri di Kamov.
                    1. pischak Офлайн pischak
                      pischak 24 June 2020 13: 17
                      +1
                      hi Questa è una lunga storia degli anni '90, descritta più volte nella letteratura specializzata e nei media.
                      Cerca e trova, Cyril. sì
                      Il design delle parti può essere esteriormente diverso dai loro prototipi, poiché i compiti sono diversi e i materiali utilizzati vengono migliorati.
                      La tecnica, soprattutto militare, non si ferma: si sta sviluppando a passi da gigante!
                      Negli ibridi di elicotteri ad alta velocità, la forza di sollevamento è creata dai rotori principali e la velocità al suolo è creata da quelli che spingono. Ad alte velocità, la rotazione dei rotori rallenta e svolgono la funzione di superfici di appoggio improvvisate, come le ali degli aerei. Guarda il video dell'Observer.
                      Se vuoi così arrivare al fondo dei processi - studiare, almeno in un volume popolare, l'aerodinamica degli elicotteri - è molto interessante! occhiolino
                      Se ti candidi per il ruolo di una sorta di "avvocato americano", allora questo è per gli avvocati! sorriso
                      1. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 24 June 2020 13: 29
                        -1
                        Questa è una lunga storia degli anni '90, descritta più volte nella letteratura specializzata e nei media.

                        Considerando la qualità della "letteratura specializzata" e dei media (ad esempio, le recenti "notizie" sui "componenti russi" presumibilmente trovati nella nave Musk), ci sono dubbi abbastanza ragionevoli su questa informazione.

                        Il design delle parti può essere esteriormente diverso dai loro prototipi.

                        Il "Ryder" ha un'elica rigida, mentre gli elicotteri Kamov hanno pale articolate. Non presumo di giudicare, ma mi sembra che il piatto oscillante sia diverso lì. Il "Ryder" (più precisamente, il suo prototipo X-2) era basato sull'S-69, sviluppato negli anni '70. A quel tempo non si parlava di alcuna collaborazione con Kamov.

                        Non sto sminuendo i risultati dei nostri progettisti, ma non vale nemmeno la pena fare della Russia la patria degli elefanti.
                      2. pischak Офлайн pischak
                        pischak 24 June 2020 13: 44
                        +1
                        hi Stiamo parlando di

                        C'è qualche prova concreta che gli americani abbiano preso in prestito qualcosa dalla compagnia di Kamov?

                        Hanno preso in prestito, "con un occhio azzurro" hanno chiesto i più "gustosi sviluppi" per "conoscenza preliminare", promettendo "cooperazione", e poi "hanno lanciato" non solo le compagnie aeree "Kamova", "Yakovlev", "Antonov" ! richiesta
                        Poi, negli anni '90 di Driban, gli americani e molti altri "partner (anche cinesi e indiani)" nel nostro paese (nei paesi della CSI) se la cavarono bene, "tirando" sviluppi sovietici, compresi quelli segreti, e allettando specialisti!
                        Cosa è successo a Musk, quali altri scandali ci sono stati - non lo so, per me si tratta di piatti! sì
  • ombra Офлайн ombra
    ombra 20 June 2020 18: 55
    +1
    Il Mi-24 ha una velocità massima di 324 km / h. Ed è molto più pesante di così. Sì, e ricordo che qualcuno si vantava che avrebbero accelerato fino a 500 km / h. E sì, hanno acquisito lo sviluppo dello schema coassiale da Kamov.
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 23 June 2020 22: 57
      0
      Sì, e ricordo che qualcuno si vantava che avrebbero accelerato fino a 500 km / h.

      Questi sono voli di prova e non sono ancora finiti. E il pianificato crociera la sua velocità è di 407 km / h, non di 500. E il Mi-24 può solo accelerare fino a 334 km / h, ma la sua velocità di crociera è di 270 km / h.

      E sì, hanno acquisito lo sviluppo dello schema coassiale da Kamov.

      Gli americani hanno creato il primo elicottero sperimentale con eliche coassiali nel 1944 (Hiller UH-44). Il primo coassiale Kamov (Ka-8), tra l'altro, decollò solo nel 1947.

      Inoltre, l'azienda di Sikorsky nel 1973 creò l'elicottero S-69, anch'esso con una disposizione dell'elica coassiale.

      Ora, rispondi a una semplice domanda: come nel 1944 o 1972 gli sviluppatori americani potevano "acquisire lo sviluppo" di uno schema coassiale da Kamov?
      1. ombra Офлайн ombra
        ombra 26 June 2020 00: 48
        0
        Hai preso tsiferki da una wikipedia ignorante?)))) Velocità di crociera, questo non è il massimo, non c'è bisogno di confondere.
        Ecco altri numeri)))

        http://army-world.ru/?page_id=1222

        Qui, leggi e presta attenzione alla data dell'articolo.

        https://lenta.ru/news/2020/03/07/avx/
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cyril) 26 June 2020 03: 39
          0
          Velocità di crociera, questo non è il massimo, non confondere.

          Non lo confondo, quindi ho scelto specificamente entrambi i concetti. La velocità di crociera di un aereo è sempre inferiore alla sua velocità massima.

          Ecco altri numeri)))

          Cito dal tuo primo link (sul Mi-24):

          cruising velocità: 260 km / h
          Massimo velocità di volo livellata: 340 km / h
          massimo velocità: 360 km / h

          Ora guarda le caratteristiche di "Ryder" - beh, per esempio, qui in questo articolo su "Topwar" (2013 - https://topwar.ru/25118-sikorksy-s-97-raider-skorostnoy-mnogocelevoy-vintokryl. html):

          Si dovrebbe ammettere che questo pezzo di pensiero ingegneristico sembra alquanto insolito. L'S-97 è dotato di due viti coassiali poste l'una vicino all'altra, ma si muove in avanti non con il loro aiuto, ma con l'aiuto della vite di spinta posteriore. Di conseguenza, è possibile eliminare l'eccessiva complessità del design dell'elicottero coassiale, al costo di sviluppare un meccanismo separato responsabile del movimento orizzontale della macchina. È stato riferito che la macchina sperimentale è stato in grado di raggiungere una velocità di 486 km / h, ma per gli sviluppi dell'azienda Sikorsky questo non è un record. L'elicottero S-70 è riuscito a raggiungere velocità simili negli anni '69 del secolo scorso.

          I rappresentanti della società Sikorsky promettono che l'S-97 Raider sarà in grado di svilupparsi velocità di crociera di circa 426 km / he la portata massima di volo può essere di 1300 km. Entrambi gli indicatori per una macchina del genere sembrano più che solidi e superano radicalmente le prestazioni di tutti i moderni elicotteri da combattimento nel mondo.

          Ora sull'articolo sulla "Lenta". Innanzitutto, si riferisce alla società AVX, non alla società Sikorsky, che ha sviluppato Ryder. In secondo luogo, cito:

          Le pubblicazioni notano che le soluzioni ingegneristiche utilizzate da Kamov nella costruzione degli elicotteri Ka-50 e Ka-52, ha consentito ad AVX di ridurre la distanza tra il rotore superiore e inferiore e ridurre il peso totale dell'aeromobile.

          Quindi, per l'elicottero S-69 della società "Sikorsky", costruito e collaudato negli anni '70, la distanza tra le eliche era già la metà di quella delle macchine Kamov.

          Tu, come sempre, guardi il libro, ma non riesci a comprendere quello che hai visto e letto.
          1. ombra Офлайн ombra
            ombra 26 June 2020 12: 12
            +1
            Solo ora hanno fatto finora solo ciò che è scritto qui. Allo stesso tempo, abbiamo ricevuto tecnologie da Kamov che hanno aiutato quest'ultimo a sviluppare un progetto per un elicottero da ricognizione e da attacco Compound Coaxial Helicopter (CCH), scrive The Aviationist. E il fatto che si siano sviluppati lì da alcuni anni non è importante, tk. dovevano ancora acquistare tecnologie sovietiche, loro stessi non potevano fare nulla. Se potessero, non lo farebbero.
            Ma il Mi-24 non solo può accelerare mentre scrivi, ma anche volare a questa velocità.
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cyril) 26 June 2020 14: 56
              0
              Solo ora hanno fatto finora solo ciò che è scritto qui. Allo stesso tempo, abbiamo ricevuto tecnologie da Kamov che hanno aiutato quest'ultimo a sviluppare un progetto per un elicottero da ricognizione e da attacco Compound Coaxial Helicopter (CCH), scrive The Aviationist.
              E il fatto che si siano sviluppati lì da alcuni anni non è importante, tk. dovevano ancora acquistare tecnologie sovietiche, loro stessi non potevano fare nulla. Se potessero, non lo farebbero.

              Vorresti ripetere per la terza volta che AVX e Sikorsky sono due uffici completamente diversi? Sikorsky non ha contattato Kamov, solo AVX.

              Ma il Mi-24 non solo può accelerare mentre scrivi, ma anche volare a questa velocità.

              Può volare, ma per brevissimo tempo, a causa dell'elevato consumo di carburante e dell'aumento dei carichi sulla struttura e sui motori. E il "Ryder" in modalità crociera (cioè in modo continuo ed economico) è in grado di volare più di 60 km / h più veloce della velocità massima del Mi-24. E la velocità massima del "Ryder", anche nell'attuale versione di prova, supera la velocità massima del Mi-24 di 120 km / h.
              1. ombra Офлайн ombra
                ombra 26 June 2020 14: 59
                +1
                Quanto costa poco? Posso avere una cifra? Sì, non ho mai scritto che il Mi-24 vola più veloce. Perché mi stai disegnando questo?
                Se Sikorsky ha lavorato allo schema coassiale per così tanto tempo, allora perché non ci sono elicotteri del genere nell'esercito degli Stati Uniti?
                1. Cyril Офлайн Cyril
                  Cyril (Cyril) 26 June 2020 15: 51
                  0
                  Quanto tempo è breve? Posso avere una cifra?

                  I numeri dipendono dalla modifica del Mi-24, ci sono molte versioni nello stesso posto, anche i motori sono diversi. È possibile calcolare il consumo di carburante per ogni modifica.
                  La velocità massima su elicotteri e aeroplani viene attivata in casi estremi, principalmente per allontanarsi da un altro aereo o, ad esempio, da un missile antiaereo. Il patching in questa modalità è estremamente breve (quello nostro, quello americano), perché il consumo di carburante è enorme. Lo stesso Mi-24, anche a velocità normale, ha un'autonomia di volo di soli 450 km, a velocità massima ci saranno da una volta e mezza a due volte meno.

                  Sì, non ho mai scritto che il Mi-24 vola più veloce. Perché mi stai disegnando questo?

                  Perché lo hai menzionato allora?

                  Se Sikorsky ha lavorato allo schema coassiale per così tanto tempo, allora perché non ci sono elicotteri del genere nell'esercito degli Stati Uniti?

                  In primo luogo, non ho detto che l'azienda Sikorsky fosse stata impegnata per tutto questo tempo dagli anni '70. Hanno quindi creato un prototipo del rotorcraft coassiale S-69 e lo hanno testato. Ma non ha trovato molte risposte dai militari americani. Le qualità ad alta velocità degli elicotteri che esistevano a quel tempo erano adatte a loro. Quindi, già negli anni '90, quando i militari avevano bisogno di auto più veloci, tornarono a questo schema, prima sull'X-2, da cui Ryder è cresciuto.

                  In secondo luogo, gli americani non hanno utilizzato i coassi semplicemente perché questo schema non ha vantaggi cardinali per gli elicotteri, e in produzione, riparazione e manutenzione è più complicato dello schema classico, inoltre aumenta la silhouette dell'apparato e negativamente influisce sulla sua velocità.

                  Inoltre, gli americani hanno creato coassi e persino testati con successo. Ho già fornito esempi sopra. Ma per i motivi di cui sopra, la preferenza è stata data allo schema classico.
                  1. ombra Офлайн ombra
                    ombra 26 June 2020 16: 19
                    +1
                    Bene, se non puoi dire numeri, allora non c'è niente da dire al riguardo. Non ci sono vantaggi, bene, bene. Yandex per aiutare con i vantaggi e gli svantaggi dello schema coassiale.
                    Per quanto riguarda - ha dato la preferenza al classico. Quindi questo potrebbe essere dovuto al fatto che non potevano finalizzare l'auto alla mente, come con l'F-22 e l'F-35 (hanno rilasciato auto grezze, e quindi alcuni modelli sono stati rimossi dalla produzione). E così hanno abbandonato questo schema. Dopotutto, gli americani non si preoccupano dei soldi, possono sempre stampare, come dicono loro stessi e come fanno ora.
                    E cosa ho scritto sul Mi-24? Ho scritto per realizzarlo. Volevo e scrivevo, affari miei. Non mi piace, non leggerlo. E non devi attribuire a me le tue fantasie.
                    1. Cyril Офлайн Cyril
                      Cyril (Cyril) 26 June 2020 20: 27
                      0
                      Bene, se non puoi dire numeri, allora non c'è niente da dire al riguardo.

                      Il fatto che alla massima velocità l'aereo consumi il massimo del carburante è comprensibile a chiunque sia in rapporti amichevoli con la propria testa. Ma ho dimenticato che tu non sei una di quelle persone.

                      Non ci sono vantaggi, bene, bene. Yandex per aiutare con i vantaggi e gli svantaggi dello schema coassiale.

                      Non ho detto che i coassi non abbiano alcun vantaggio. Ho detto che non ci sono vantaggi cardinali. Inoltre, i coassi presentano degli svantaggi. L'equilibrio di vantaggi e svantaggi rende il design coassiale non migliore in termini di praticità rispetto al design classico. Di norma, quando parlano del Ka-50/52 russo, individuano il loro principale vantaggio rispetto agli elicotteri da combattimento occidentali, come la loro maggiore manovrabilità. Tecnicamente - sì, sono più manovrabili, possono eseguire il famoso "imbuto", volare all'indietro e lateralmente quasi alla stessa velocità che in avanti. Il Ka-50/52 è anche chiamato l'unico elicottero in grado di eseguire un "loopback", anche se non è così - c'è un video in cui lo fanno anche il tedesco "Tiger" e l'americano "Apache". Ma nelle operazioni di combattimento reali, questa manovra degli elicotteri non viene utilizzata, in primo luogo perché gli elicotteri non entrano in una battaglia aerea e, in secondo luogo, perché i coassi con una tale manovra hanno un grande rischio di sovrapposizione delle pale. Il fatto che questo rischio sia elevato è evidenziato da diversi disastri con la morte di piloti collaudatori su questi stessi Ka-50/52.

                      Informazioni sulla "canalizzazione". Ad esempio, il suo vantaggio risiede nel fatto che l'elicottero può concentrare il fuoco su un bersaglio, spostandosi contemporaneamente di lato, evitando il fuoco di risposta da terra. Ma, ancora una volta, le forze di terra di solito usano i MANPADS contro gli elicotteri, ma il "funnel" non salva dai missili homing.

                      Di conseguenza, i vantaggi degli elicotteri da combattimento coassiali in manovrabilità sono puramente teorici, in pratica, sia gli elicotteri da combattimento classici che quelli coassiali raramente si trovano in situazioni in cui è richiesta proprio questa manovrabilità. Ma la produzione, la riparazione e la manutenzione sono solo un problema costante, e qui vincono gli elicotteri dello schema classico.

                      (hanno rilasciato auto grezze, e poi alcuni modelli hanno dovuto essere rimossi dalla produzione).

                      L'F-22 è stato rimosso dalla produzione, non perché è "grezzo", ma perché è costoso. Inoltre, ne sono stati prodotti quasi 200: questo numero è più che sufficiente contro potenziali avversari (Cina e Russia) fino ad ora.

                      Ebbene, non una singola modifica dell'F-35 è stata rimossa dalla produzione, sono tutte prodotte.

                      Quindi potrebbe essere perché non hanno potuto finalizzare l'auto in mente

                      L'S-69 ha volato abbastanza normalmente, anche un record di velocità è stato stabilito tra gli elicotteri, che non è stato ancora battuto (480 km / h). E i militari non erano interessati perché questo elicottero era tecnicamente complesso e costoso, e gli elicotteri classici convenzionali facevano fronte a tutti i compiti che l'aviazione militare doveva affrontare in quel momento.
                      1. ombra Офлайн ombra
                        ombra 26 June 2020 21: 23
                        +1
                        E leggi come hai scritto. Se la mente non basta, per capire la tua scrittura, questo è per la vita: l'impossibilità di comprendere ciò che è stato scritto, anche da te stesso, che più volte è stato notato da me. Non ho fornito cifre. Quindi non lo sai. Non appena mi hanno colpito la faccia, sono corso a insultare, poiché non c'era più niente da dire. Tuttavia, questo è già diventato la norma per te.
                        È meglio descritto qui sui vantaggi e gli svantaggi.

                        https://topwar.ru/170269-soosnaja-komponovka-vintov-vertoleta-pljusy-i-minusy.html

                        Per quanto riguarda la sovrapposizione delle pale, questo problema è stato risolto da tempo aumentando la distanza tra le eliche. Inoltre, sia in Cecenia che in Siria, i veicoli di Kamov hanno preso parte alle ostilità. E si sono mostrati molto bene.
                        Quanto a - l'F-22 è stato ufficialmente rimosso a causa del costo elevato, ma in realtà è stato rimosso per questo, ma tu, come sempre, non lo sai.
                        Qui, leggi perché questo aereo è stato interrotto.

                        https://soldatru.ru/read.php?id=2355

                        E a proposito dell'F-35, che, se la mia memoria mi serve correttamente, ha 966 malfunzionamenti, 111 dei quali significativi, in genere è meglio non balbettare, soprattutto perché ora se ne è aggiunto un altro: la perdita di una coda al supersonico .
                        E la quantità non significa qualità.
                        Quindi, non è costoso spendere $ 2,25 trilioni su Fuflo-35?)))) Inoltre, questo aereo ha perso una vera battaglia aerea, anche un F-16 con carri armati fuoribordo)))