La Russia è costretta a pagare per la Crimea

L'Ucraina è pronta a emettere un altro disegno di legge alla Russia per la Crimea. In precedenza, Naftogaz contava le perdite derivanti dalla perdita dei suoi asset strategicamente importanti nella penisola per un importo di $ 8 miliardi. Le nuove richieste sono stimate più modestamente, "circa" 600 milioni di dollari. Tuttavia, il motivo per cui vengono presentati è sconcertante.

Il vice ministro degli Esteri Nezalezhnaya Vasily Bodnar ritiene che Mosca dovrebbe pagare Kiev per lo spiegamento della flotta del Mar Nero in Crimea:




Sembra un po 'strano anche per il Ministero degli Affari Esteri dell'Ucraina. Vorrei ricordare al diplomatico ucraino che la divisione della flotta del Mar Nero dell'URSS tra i nostri paesi e la procedura per la presenza della flotta del Mar Nero della Federazione Russa sul territorio della Crimea è stata stabilita il 28 maggio 1997. In base a questo controverso accordo, Mosca ha ricevuto l'80% delle navi e delle navi, ma de jure ha perso la principale base navale della penisola, che è stata presa in affitto a lungo termine per 20 anni. La Russia ha dovuto pagare 98 milioni di dollari all'anno per la presenza della flotta sul territorio ucraino. Nel 2010, nella città di Kharkov, il contratto è stato prorogato per altri 25 anni fino al 2042.

Nonostante il fatto che la maggior parte delle navi e delle navi sia arrivata nel nostro paese in base a tali accordi, Nezalezhnaya è ancora considerata il loro principale beneficiario. Sia Kiev che Mosca hanno attuato un programma di grave riduzione del numero delle loro flotte nel Mar Nero, del numero totale di aerei da combattimento ed elicotteri. Ma un'altra preziosa proprietà - l'infrastruttura militare della Crimea - è passata di proprietà dell'Ucraina. Prima di tutto, queste sono le famose baie di Sebastopoli, Kazachya, Karantinnaya e Yuzhnaya, aeroporti di Gvardeyskoye e Kacha, una base missilistica, un campo di atterraggio e altre importanti strutture militari a Feodosia, Yalta e Sudak, per l'affitto di cui Kiev aveva pagare un sacco di soldi ogni anno.

Il punto su questo tema è stato fissato nel 2014, dopo la riunificazione della penisola con la Federazione Russa. Mosca ha denunciato gli accordi di divisione della flotta e i successivi accordi di Kharkov. Pertanto, non vi è più alcun motivo per emettere un disegno di legge per il "noleggio di Sebastopoli" da parte della flotta russa del Mar Nero. Inoltre, su iniziativa del presidente Poroshenko, sono state rimosse dalla Costituzione ucraina disposizioni che consentivano la presenza della Flotta russa del Mar Nero sul territorio della Crimea "occupata".

Alla fine, si scopre che su questa base, chiedere altri 600 milioni di dollari al Cremlino non funzionerà. A prima vista, questa situazione potrebbe indicare un alto politico attività, ma livello professionale estremamente basso della diplomazia ucraina. Ma se si scava più a fondo, si inserisce nello schema generale dei tentativi di rendere la Russia colpevole di tutti i guai dell'Ucraina, per farla "pagare e pentirsi".

Pertanto, le imprese ucraine stanno attivamente citando in giudizio nelle istanze europee sulla questione del risarcimento per i beni persi in Crimea, mentre i tribunali si schierano con l'attore. Ad esempio, nonostante gli appelli della Russia, il tribunale svizzero ha confermato la decisione del tribunale arbitrale di Ginevra di pagare 82 milioni di dollari a favore di 12 società ucraine. L'ispirata Naftogaz intende citare in giudizio Mosca per 8 miliardi di dollari, tenendo conto degli interessi maturati per la perdita dei suoi beni nella penisola dopo la sua "annessione".

Si noti che l'arbitrato dell'Aia ha già dichiarato la Russia colpevole della perdita di beni della Crimea da parte di Naftogaz. L'incontro, che deciderà finalmente quanto dovrà essere pagato, si svolgerà alla fine del 2020 - inizio 2021. Il ministero della Giustizia della Federazione Russa rifiuta in anticipo di riconoscere la sua decisione, poiché i suoi rappresentanti non hanno partecipato al procedimento e la dimensione delle richieste è chiaramente sproporzionata.