La stampa americana ha suggerito che i russi volino nello spazio su un trampolino invece del costoso "Angara"


Roskosmos intende implementare il progetto di missili pesanti Angara-A5, progettato per sostituire il vecchio Proton-M. Tuttavia, il nuovo veicolo di lancio sarà così costoso che non sarà in grado di competere con gli sviluppi occidentali. Lo scrive la rivista americana Ars Technica. A giudicare dalla relazione finanziaria del Centro Khrunichev, che fa parte di Roscosmos, il costo dell'Angara è di circa 7 miliardi di rubli, tre volte superiore al costo di Proton-M.


Forse useranno qualcosa come un trampolino per arrivare in orbita più economici.

- dichiarato sul sito web della pubblicazione.

Apparentemente, il trampolino è stato menzionato nel contesto delle parole di Dmitry Rogozin. Nel 2014, ha ironicamente consigliato alla NASA di utilizzare un trampolino per trasportare gli astronauti sulla ISS. Alla fine di maggio di quest'anno, l'American Dragon Crew di SpaceX ha consegnato il primo equipaggio alla stazione. Elon Musk ha poi risposto a Rogozin che "il trampolino funziona".

Esperti statunitensi notano anche che i piani delle autorità russe per creare un veicolo di lancio super pesante "Yenisei", così come i missili "Soyuz-5" e "Soyuz-7" sono "progetti di carta". L'unico obiettivo dei russi a questo proposito è mantenere l'immagine gonfiata di una superpotenza spaziale.
  • Fotografie usate: http://mil.ru/
24 commenti
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cyril) 1 luglio 2020 12: 20
    -1
    Esperti statunitensi notano anche che i piani delle autorità russe per creare un veicolo di lancio super pesante "Yenisei", così come i missili "Soyuz-5" e "Soyuz-7" sono "progetti di carta".

    Purtroppo in questo hanno ancora ragione.

    Tuttavia, il nuovo veicolo di lancio sarà così costoso che non sarà in grado di competere con i guadagni occidentali. Lo scrive la rivista americana Ars Technica.

    Anche in questo.

    Forse useranno qualcosa come un trampolino per arrivare in orbita più economici.

    E questa è una risposta. A merito degli americani, dobbiamo ammettere che tali dichiarazioni provengono dai media e non dal capo della NASA.
  2. 123 Офлайн 123
    123 (123) 1 luglio 2020 13: 03
    0
    Tuttavia, il nuovo veicolo di lancio sarà così costoso che non sarà in grado di competere con i guadagni occidentali. Lo scrive la rivista americana Ars Technica. A giudicare dalla relazione finanziaria del Centro Khrunichev, che fa parte di Roscosmos, il costo dell'Angara è di circa 7 miliardi di rubli, tre volte superiore al costo di Proton-M.

    Al centro. Krunichev ha bisogno di mettere le cose in ordine con i rapporti e immediatamente il costo dell'Angara è molto più basso. Apparirà il valore reale.
    Considerano Angara costosa? Lascia che annuncino quanti soldi dei contribuenti sono stati investiti in Falcon, poi li confronteremo.

    Esperti statunitensi notano anche che i piani delle autorità russe per creare un veicolo di lancio super pesante "Yenisei", così come i missili "Soyuz-5" e "Soyuz-7" sono "progetti di carta".

    Tutti i progetti spaziali passano attraverso la fase "cartacea". Lascia che escano dall'ufficio e guardino gli ingegneri missilistici locali far saltare in aria barili nel deserto, e dai tempi di Bush Jr., i soldi dei "pensionati americani" sono stati spesi per il programma lunare.

    L'unico obiettivo dei russi a questo proposito è mantenere l'immagine gonfiata di una superpotenza spaziale.

    Potresti volare in orbita e sentire le ali dietro la schiena? lol L'autostima gonfiata è caratteristica degli americani. risata

    Forse useranno qualcosa come un trampolino per arrivare in orbita più economici.

    Bene, quanto sono permalosi. assicurare Uno scherzo è costato agli americani almeno 7 miliardi di dollari. sentire
    Forse novità per gli "esperti" americani, ma abbiamo qualcosa da mettere in orbita.

    Lo scopo dell'articolo è di distogliere l'attenzione dei lettori da problemi interni.
    Da fresco:

    1. Natan Bruk Офлайн Natan Bruk
      Natan Bruk (Natan Bruk) 2 luglio 2020 10: 41
      -1
      Che, in effetti, sono riusciti a orbitare per la prima volta? E, ho capito - non c'erano Gemelli, Apollo, Shuttle. Tutto questo è Hollywood. In effetti, i loro astronauti stanno volando nello spazio solo ora per la prima volta. Eccolo, strappare i veli!
      1. 123 Офлайн 123
        123 (123) 2 luglio 2020 14: 35
        0
        Che, in effetti, sono riusciti a orbitare per la prima volta? E, ho capito - non c'erano Gemelli, Apollo, Shuttle. Tutto questo è Hollywood. In effetti, i loro astronauti stanno volando nello spazio solo ora per la prima volta.

        Ecco come mostrare la citazione, dove l'ho detta, poi ne discuteremo. È una citazione, non una tua speculazione. sì

        Eccolo, strappare i veli!

        Piuttosto, hai finito per buttare giù il fondo. strizzò l'occhio
        1. Natan Bruk Офлайн Natan Bruk
          Natan Bruk (Natan Bruk) 2 luglio 2020 19: 30
          -3
          Sono stati in grado di volare in orbita da soli e hanno sentito le ali dietro la schiena.

          è la tua citazione, non è vero? O tutti questi voli non erano orbitali?
          1. 123 Офлайн 123
            123 (123) 2 luglio 2020 21: 42
            +1
            Sono stati in grado di volare in orbita da soli e hanno sentito le ali dietro la schiena.

            è la tua citazione, no? O tutti questi voli non erano orbitali?

            il mio sì E dove si dice del primo volo e più avanti nel testo?

            Che, in effetti, sono riusciti a orbitare per la prima volta? E, ho capito - non c'erano Gemelli, Apollo, Shuttle. Tutto questo è Hollywood. In effetti, i loro astronauti stanno volando nello spazio solo ora per la prima volta.

            La tua immaginazione è alle stelle. strizzò l'occhio Riscrivi affermazioni inesistenti e poi le esponi. triste
            1. Natan Bruk Офлайн Natan Bruk
              Natan Bruk (Natan Bruk) 2 luglio 2020 22: 08
              -2
              Ebbene sì, non sono io :))) Quindi dici che gli Stati Uniti hanno fatto il primo volo orbitale? O come allora capire - "la prima volta è arrivata in orbita"?
              1. 123 Офлайн 123
                123 (123) 2 luglio 2020 22: 16
                +2
                Ebbene sì, non sono io :))) Quindi dici che gli Stati Uniti hanno fatto il primo volo orbitale? O come allora capire - "la prima volta è arrivata in orbita"?

                Fammi un favore, fai notare dove dice "prima orbita raggiunta" ??? Particolarmente prima... Hai problemi di comprensione della lettura?
                1. Natan Bruk Офлайн Natan Bruk
                  Natan Bruk (Natan Bruk) 3 luglio 2020 06: 09
                  -2
                  Ebbene, non "il primo", ma "sono stati in grado di volare in orbita da soli". Il significato è lo stesso. A proposito, dove hanno perso 7 miliardi? Hanno una nuova nave moderna, ed è stata la Russia a perdere miliardi a causa del fatto che potenziali ordini sono salpati per Musk, ma Rogozin con le sue battute si è disonorato ed è ancora più disonorato quando racconta come gli americani avevano paura delle sue battute.
                  1. 123 Офлайн 123
                    123 (123) 3 luglio 2020 09: 00
                    +2
                    Beh, non "il primo", ma "sono stati in grado di volare in orbita da soli". Questa frase implica che in precedenza volevano, ma non potevano entrare in orbita.

                    È stato più o meno così per 10 anni. sì O è diverso nella tua realtà? risata
                    Sono contento che ti ci siano voluti solo due giorni per comprendere questa frase. hi
                    1. Natan Bruk Офлайн Natan Bruk
                      Natan Bruk (Natan Bruk) 3 luglio 2020 09: 08
                      -2
                      Come è successo esattamente? Quindi, prima di questi 10 anni, volavano ancora in orbita e regolarmente? E a proposito, senza persone per questi 10 anni, anche i satelliti sono entrati in orbita abbastanza regolarmente. Non sto parlando dello spazio profondo, qui la Russia ha proprio un fallimento. E presto verranno lanciati anche i concorrenti della Maschera di persone. L'unica cosa che restava ai patrioti era consolarsi con il fatto che gli americani hanno avuto una pausa per 10 anni. :))) Posso immaginare come speravano che qualcosa sarebbe andato storto con Dragon e quanto erano sconvolti quando le loro speranze sono state deluse. :)))
                      1. 123 Офлайн 123
                        123 (123) 3 luglio 2020 09: 10
                        0
                        A quanto pare avevo fretta che cosa due giorni non sono sufficienti. strizzò l'occhio
    2. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 2 luglio 2020 15: 16
      0
      Al centro. Krunichev ha bisogno di mettere le cose in ordine con i rapporti e immediatamente il costo dell'Angara è molto più basso. Apparirà il valore reale.

      E perché esattamente lì e non a Roskosmos?

      Considerano Angara costosa? Lascia che annuncino quanti soldi dei contribuenti sono stati investiti in Falcon, poi li confronteremo.

      Nello sviluppo di Falcon-9 investito $ 396 milioni dalla NASA e $ 450 milioni di fondi propri della società. E il razzo vola. Di successo e molto.

      Tutti i progetti spaziali passano attraverso la fase "cartacea".

      Tutti. Ma alcuni rimangono su di esso.

      Lascia che escano dall'ufficio e guardino gli ingegneri missilistici locali far saltare in aria barili nel deserto, e dai tempi di Bush Jr., i soldi dei "pensionati americani" sono stati spesi per il programma lunare.

      SpaceX fa esplodere prototipi di astronavi per i propri soldi. Un tempo, l'azienda ha fatto saltare in aria il prototipo Grasshopper nello stesso modo - alcuni hanno anche riso. Dopo solo 3-4 anni SpaceX sta usando passaggi riutilizzabili, e "alcuni" non stanno più ridendo: vogliono anche rendere riutilizzabile "Angara".

      Potresti volare in orbita e sentire le ali dietro la schiena? L'autostima gonfiata è tipica degli americani.

      Creata una nuova nave riutilizzabile. E non solo. Una presunzione ben fondata.

      Forse novità per gli "esperti" americani, ma abbiamo qualcosa da mettere in orbita.

      Beh, almeno ce l'abbiamo.
      1. 123 Офлайн 123
        123 (123) 2 luglio 2020 16: 21
        +1
        E perché esattamente lì e non a Roskosmos?

        Pertanto, i dati sui costi sono forniti nel Centro. Khrunichev.

        Nello sviluppo di Falcon-9 ha investito $ 396 milioni dalla NASA e $ 450 milioni di fondi propri dell'azienda.

        E quanti fondi DARPA sono stati investiti nel progetto? Il loro progetto, è logico presumere che il finanziamento principale sia anche su di loro.

        E il razzo vola. Di successo e molto.

        A quanto pare prestano più attenzione e più finanziamenti a progetti legati al ministero della Difesa, comunque come il nostro.

        Tutti. Ma alcuni rimangono su di esso.

        Esatto, molti rimangono non realizzati. Come con noi, così con loro.

        SpaceX fa esplodere prototipi di astronavi per i propri soldi. Un tempo, l'azienda ha fatto saltare in aria il prototipo Grasshopper nello stesso modo - alcuni hanno anche riso. Dopo solo 3-4 anni SpaceX sta usando passaggi riutilizzabili, e "alcuni" non stanno più ridendo: vogliono anche rendere riutilizzabile "Angara".

        Come fai a sapere che "esplodono da soli"? SpaceX è ancora una società chiusa, le informazioni sui finanziamenti da "patroni in abiti civili" sono timide nel pubblicare informazioni.
        Non preoccuparti, andrà tutto bene con l'Angara. Chi "non ride"? Non tutti si preoccupano delle attività degli americani come fai tu.

        Creata una nuova nave riutilizzabile. E non solo. Una presunzione ben fondata.

        Bene, lascia che ne creino una dozzina in più e vadano in giro con i cocomeri sotto le braccia. Se stampano denaro gratis, cosa buttare fuori 7 miliardi per loro? Lasciateli continuare. Anche "Orion" fatto, come si usa? Nel 2014 sono volati in garage. Ma nel 2018 sarebbero volati sulla luna, ora promettono per il 2021.

        Beh, almeno ce l'abbiamo.

        Bene, ora hanno "almeno lo è". Ma per loro questa è la base della "presunzione", ma per qualche motivo la consideri una tragedia per noi.
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cyril) 2 luglio 2020 19: 19
          0
          Pertanto, i dati sui costi sono forniti nel Centro. Khrunichev.

          E perché hai deciso che non rispecchiano il reale stato delle cose?

          E quanti fondi DARPA sono stati investiti nel progetto

          risata Il Falcon-9 non è mai stato il loro progetto)) Quegli 8 milioni (così tanto), che sono stati discussi in una delle nostre corrispondenze, sono stati rilasciati da SpaceX non per lo sviluppo, ma per eseguire i lanci del Falcon-1.

          I fondi per Falcon 9 provenivano dalla NASA.

          A quanto pare prestano più attenzione e più finanziamenti a progetti legati al ministero della Difesa, comunque come il nostro.

          Dove ti è venuta l'idea che il Falcon-9 fosse finanziato dai militari?) Qualche prova?

          Esatto, molti rimangono non realizzati. Come con noi, così con loro.

          Ma ne hanno molti di più usciti dalla fase cartacea.

          Come fai a sapere che "esplodono da soli"? SpaceX è ancora una società chiusa, le informazioni sui finanziamenti degli "avventori in abiti civili" sono timide da pubblicare.

          Perché finché non ci sono prove di qualcosa, l'esistenza di questo qualcosa non può essere asserita. Ci sono prove di finanziamenti governativi per i processi di Starship? No. Di cosa parliamo allora?

          SpaceX è ancora una società chiusa, le informazioni sui finanziamenti da "patroni in abiti civili" sono timide da pubblicare.

          Ummm ... chi ha detto che era timido? Forse semplicemente non vede la necessità di questo? Questa è una società privata, non pubblica, non è tenuta a segnalare.

          Non preoccuparti, andrà tutto bene con l'Angara.

          Certo certo.

          Chi "non ride"? Non tutto perché sei preoccupato per le attività degli americani.

          Ecco perché Dmitry Olegovich trasmette notizie di "Mask dumping" e "concorrenza sleale")) Beh, non si preoccupa affatto)

          Nel 2014 sono volati in garage. Ma nel 2018 sarebbero volati sulla luna, ora promettono per il 2021.

          Andare sulla luna è molto più difficile che progettare un veicolo di lancio.

          Bene, ora hanno "almeno lo è". Ma per loro questa è la base della "presunzione" e per qualche motivo la consideri una tragedia.

          Perché "almeno hanno" è più perfetto del nostro.
          Vedi, puoi andare dal punto A al punto B o con un carro con un cavallo o con un SUV. Ma per qualche motivo scelgono un SUV, non un carrello. Se possibile, ovviamente.
          1. 123 Офлайн 123
            123 (123) 2 luglio 2020 21: 37
            +3
            E perché hai deciso che non rispecchiano il reale stato delle cose?

            Perché il costo indicato dell'Angara a 7 miliardi non è chiaro cosa rifletta.
            È questo il costo di un vero razzo in costruzione? Per quanto ne so, no. Di cosa possiamo parlare in questo caso. Aspettiamo la costruzione del razzo, poi scopriremo il costo reale.

            Il Falcon-9 non è mai stato il loro progetto)) Quegli 8 milioni (così tanto), che sono stati discussi in una delle nostre corrispondenze, sono stati rilasciati da SpaceX non per lo sviluppo, ma per eseguire i lanci del Falcon-1.

            8 milioni, "di cui si è parlato in una nostra corrispondenza", non c'entrano niente. Se ricordi, ho detto che non avevo ancora guardato il documento. Hai fatto tu stesso la conclusione su 8 milioni. sì Le mani si sono girate, hanno guardato, per quanto ho capito - stiamo parlando del progetto Falcon HTV-2 (Hypersonic Test Vehicle). In generale, ipersound. A proposito, un altro progetto non realizzato. E sono passati 17 anni. sentire

            https://ru.wikipedia.org/wiki/DARPA_Falcon_Project

            Ma ne hanno molti di più usciti dalla fase cartacea.

            Molto di più significa molto di più, o un po 'di più, o di più in percentuale? O ti sembra che ci sia di più? In qualche modo non è affatto specifico. no Ti piace chiedere una prova. Li hai? Da quali dati sei guidato? sorriso

            Ummm ... chi ha detto che era timido? Forse semplicemente non vede la necessità di questo? Questa è una società privata, non pubblica, non è tenuta a segnalare.

            Quindi, sei ancora nella posizione: non ci sono dati, significa che non sono stati finanziati?
            Quindi la domanda su Zircon rimane aperta, non ci sono dati sui finanziamenti, secondo lei i militari non l'hanno finanziata?
            A proposito, Musk ha promesso di condurre presto il beta test del sistema satellitare, mentre la componente militare del progetto è stata testata almeno due volte. Non è questo un buon esempio di qual è la priorità?

            Certo certo.

            Perchè no? Gli americani procrastinano il programma lunare sin dai tempi di Bush Jr., ma avete dubbi sulla sua attuazione? Eppure non credi ad Angara? Ma lei è già volata, il punto è organizzare la produzione in una nuova location e completare la rampa di lancio. In questo caso, la tua opinione è basata sul fanatismo?

            Andare sulla luna è molto più difficile che progettare un veicolo di lancio.

            In effetti, è più facile mandare le persone in orbita e ci sono voluti 10 anni ... Hanno cercato di volare sulla luna per 20 anni. Stai parlando di queste persone che va tutto bene con loro? Musk, ovviamente, camminerà presto sulla Luna e su Marte? strizzò l'occhio

            Vedi, puoi andare dal punto A al punto B o con un carro con un cavallo o con un SUV. Ma per qualche motivo scelgono un SUV, non un carrello. Se possibile, ovviamente.

            Cavallo .... SUV .... Posso suggerire un'altra analogia. Invece di un concerto compatto, hanno realizzato un enorme carro, decorato in stile "afghano", trainato da cammelli.
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cyril) 3 luglio 2020 00: 03
              -2
              Perché il costo indicato dell'Angara a 7 miliardi non è chiaro cosa rifletta.
              È questo il costo di un vero razzo in costruzione? Per quanto ne so, no. Di cosa possiamo parlare in questo caso. Aspettiamo la costruzione del razzo, poi scopriremo il costo reale.

              Afferma chiaramente che il costo del razzo Angara è di 7 miliardi di rubli.

              Hai fatto tu stesso la conclusione su 8 milioni.

              Perché è l'unico numero che collega DARPA a SpaceX.

              Le mani si sono girate, hanno guardato, per quanto ho capito - stiamo parlando del progetto Falcon HTV-2 (Hypersonic Test Vehicle).

              Fantastico, cioè, non ha niente a che fare con SpaceX. Questo momento può essere eliminato del tutto.

              Molto di più significa molto di più, o un po 'di più, o di più in percentuale?

              In ogni modo. Sia in termini assoluti che percentuali.

              Ti piace chiedere una prova. Li hai? Da quali dati sei guidato?

              È tutto molto semplice. Prendi tutti i progetti di fumetti negli Stati Uniti e guarda quanti di essi sono implementati. Quindi prendi tutti i progetti spaziali in Russia - vedi quanti di essi sono stati implementati. E voilà.

              Quindi, sei ancora nella posizione: non ci sono dati, significa che non sono stati finanziati?

              Per lo meno, non si può dire che sia stato finanziato. E usa questa affermazione come argomento.

              Quindi la domanda su Zircon rimane aperta, non ci sono dati sui finanziamenti, secondo lei i militari non l'hanno finanziata?

              Non ci sono dati su QUANTO i militari hanno investito soldi in Zircon, ma ci sono dati che hanno investito in linea di principio.

              Inoltre, la logica semplice lo dice militare il razzo è realizzato proprio nell'interesse dei militari. È per questo che sta combattendo.

              Ma la "nave stellare" è il combattimento?)

              A proposito, Musk ha promesso di condurre presto il beta test del sistema satellitare, mentre la componente militare del progetto è stata testata almeno due volte. Non è questo un buon esempio di qual è la priorità?

              E non stavamo parlando di "Starlink", se quello)

              Perchè no? Gli americani procrastinano il programma lunare sin dai tempi di Bush Jr., ma avete dubbi sulla sua attuazione? Eppure non credi ad Angara? Ma lei è già volata, il punto è organizzare la produzione in una nuova location e completare la rampa di lancio. In questo caso, la tua opinione è basata sul fanatismo?

              Vedete, se l'obiettivo del progetto Angara fosse semplicemente quello di creare e lanciare un razzo, non avrei dubbi.

              Ma l'obiettivo del progetto Angara è creare un razzo di successo commerciale e competitivo a livello internazionale. E qui - sì, ne dubito.

              E l'analogia con l'American Lunar Program non è corretta, perché sono due progetti di diversa complessità e obiettivi.

              In effetti, è più facile mandare le persone in orbita e ci sono voluti 10 anni ...

              È ancora più difficile creare un veicolo spaziale con equipaggio per LEO che creare un veicolo di lancio))

              Ancora una volta, quando fai un'analogia, confronta le cose corrette. Booster con booster, nave LEO con nave LEO, nave Moon con nave Moon.

              Eppure, sì, Musk ha sviluppato un nuovo razzo in una versione pesante in 5 anni, in una versione super pesante in 8. La Russia non l'ha ancora fatto, sebbene siano passati 25 anni.

              Stai parlando di queste persone che va tutto bene con loro? Musk, ovviamente, camminerà presto sulla Luna e su Marte?

              Non ho detto che l'hanno fatto tutti meraviglioso. Ho detto che hanno degli affari лучшеdella nostra.

              Posso suggerire un'altra analogia. Invece di un concerto compatto, hanno realizzato un enorme carro, decorato in stile "afghano", trainato da cammelli.

              Ebbene, la tua "capacità" di fare analogie è nota da tempo).
              1. 123 Офлайн 123
                123 (123) 3 luglio 2020 01: 18
                +2
                Afferma chiaramente che il costo del razzo Angara è di 7 miliardi di rubli.

                Quanto chiaro? Stanno costruendo un razzo da 7 miliardi? O è stato costruito per questo prezzo?
                Quanto si può dire, non è chiaro cosa dice la relazione.

                È tutto molto semplice. Prendi tutti i progetti di fumetti negli Stati Uniti e guarda quanti di essi sono implementati. Quindi prendi tutti i progetti spaziali in Russia - vedi quanti di essi sono stati implementati. E voilà.

                Mago. risata Ho guardato e ho ottenuto il risultato opposto. sorriso

                Per lo meno, non si può dire che sia stato finanziato. E usa questa affermazione come argomento.

                Non privo di logica sì ma poi, senza informazioni, non si può sostenere che il loro sviluppo e il lancio di razzi siano più economici.

                Vedete, se l'obiettivo del progetto Angara fosse semplicemente quello di creare e lanciare un razzo, non avrei dubbi.
                Ma l'obiettivo del progetto Angara è creare un razzo di successo commerciale e competitivo a livello internazionale. E qui - sì, ne dubito.
                E l'analogia con l'American Lunar Program non è corretta, perché sono due progetti di diversa complessità e obiettivi.

                Sei sicuro che il mercato dei lanci commerciali sarà basato su condizioni puramente di mercato? Ricordi di aver fornito un link al conto? La legge è stata approvatasì

                https://www.congress.gov/116/plaws/publ129/PLAW-116publ129.pdf

                La formulazione è stata appianata, tutto non è franco come nella bozza, ma non c'è bisogno di dubitare di come funzionerà. Metteranno pressione sugli alleati come ovunque (come lungo il Nord Stream), tutti i lanci saranno tirati verso di loro.

                È ancora più difficile creare un veicolo spaziale con equipaggio per LEO che creare un veicolo di lancio))
                Ancora una volta, quando fai un'analogia, confronta le cose corrette. Booster con booster, nave LEO con nave LEO, nave Moon con nave Moon.
                Eppure, sì, Musk ha sviluppato un nuovo razzo in una versione pesante in 5 anni, in una versione super pesante in 8. La Russia non l'ha ancora fatto, sebbene siano passati 25 anni.

                Qui sei difficile. assicurare Il razzo è stato creato, stava volando. Quante possono essere ripetute, il trasferimento della produzione, il cosmodromo è in fase di completamento. E lo stai confrontando con un razzo americano, fingendo che l'Angara non sia ancora stato creato.

                Non ho detto che con loro è tutto fantastico. Ho detto che stavano facendo meglio di noi.

                Perché dovrebbero essere peggiori? Il loro paese non si è disintegrato, non c'è stata la devastazione degli anni '90, le imprese all'estero non sono rimaste. Cosa c'è di così sorprendente in questo? Questa è una notizia per te?

                beh, la tua "capacità" di fare analogie è nota da tempo)

                In quest'arte non sei andato molto lontano. strizzò l'occhio
  3. lavoratore dell'acciaio 1 luglio 2020 13: 34
    -1
    Mentre Rogozin guiderà il nostro spazio, gli americani ci fisseranno costantemente con questo trampolino ora. Ho già parlato qui più di una volta della mancanza di istruzione del nostro governo. Ora saremo costantemente colpiti da questo. E lo spazio è un piacere costoso in generale. Pertanto, il risultato e gli obiettivi sono importanti, per i quali viene speso questo piacere.
    1. 123 Офлайн 123
      123 (123) 1 luglio 2020 15: 31
      +2
      Mentre Rogozin guiderà il nostro spazio, gli americani ci fisseranno costantemente con questo trampolino ora.

      Non ho intenzione di difendere Rogozin, ma non lo rimuoverò, perché gli americani lo "bloccano", un argomento estremamente debole.

      Ho parlato qui più di una volta della mancanza di istruzione del nostro governo.

      Giustamente l'hanno detto più di una volta. sì Non è chiaro su cosa si basi questa affermazione. richiesta

      Ora saremo costantemente colpiti da questo.

      Questo non è necessario, lo fai da solo, volontariamente e regolarmente. strizzò l'occhio

      E lo spazio è un piacere costoso in generale. Pertanto, il risultato e gli obiettivi sono importanti, per i quali viene speso questo piacere.

      Una formulazione abbastanza ragionevole della domanda. sì E quali pensi siano gli obiettivi di noi e degli americani nello spazio?
  4. lavoratore dell'acciaio 2 luglio 2020 12: 32
    0
    Per scrivere commenti su un articolo, devi prima leggere questo articolo, quindi trarre una conclusione e scrivere un commento basato sulla conclusione. Ma quando scrivono commenti su quattro righe di commento? Per questa educazione non hai bisogno, hai bisogno di voglia di cagare su una persona, offendere, umiliare e allo stesso tempo essere contento che non avrai un'aragosta. Per me, tale comunicazione è disgustosa. Ma per alcuni farò un'eccezione e comunicherò nella loro lingua.

    Non ho intenzione di difendere Rogozin, ma non lo rimuoverò, perché gli americani lo "bloccano", un argomento estremamente debole.

    E questa è, tipo, non protezione? Gli americani hanno scritto del trampolino per niente a che fare con Rogozin? Ti ha fatto così male che hai deciso di inserire i tuoi "tre pezzi d'argento"?

    Giustamente l'hanno detto più di una volta. Non è chiaro su cosa si basi questa affermazione.

    Ma se un tale istruito - confuta. E se l'istruzione non è sufficiente, qui non si pagano i piccoli scherzi. O stai lavorando i tuoi tre pezzi d'argento?

    Questo non è necessario, lo fai da solo, volontariamente e regolarmente.

    L'ho fatto, lo faccio e lo farò! Perché la squadra di Putin ei suoi fan mostrano ignoranza in tutto ciò che non intendono intraprendere. Alcuni commerciano apertamente nell'interesse della Patria, mentre altri li difendono. Allo stesso tempo, entrambi pronunciano discorsi corretti, ma il risultato è l'opposto. Pertanto, sempre più spesso ci ricordano gli anni '90, minacciandoci allo stesso tempo, e puoi vantarti solo se confronti i risultati con gli anni '90.

    Una formulazione abbastanza ragionevole della domanda. si E quali sono, secondo lei, gli obiettivi di noi e degli americani nello spazio?

    E questo è il livello della tua istruzione. Faccio una domanda, spero che qualcuno ci pensi - questa volta, e se qualcuno è più intelligente di me, risponderà alla mia domanda. Ma per rispondere alla domanda - con una domanda? - come Dostoevskij!
  5. Bulanov Офлайн Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 2 luglio 2020 13: 48
    +1
    L'idea di un "trampolino" è già utilizzata quando si lanciano piccoli satelliti da aerei ad alta quota in orbite brevi. L'idea dell '"ascensore spaziale" è anche l'idea di un trampolino, e solo le persone senza una sana immaginazione possono riderci su, come alcuni una volta ridevano di Tsiolkovsky, considerandolo un "pazzo di città" ...
  6. novizio Офлайн novizio
    novizio (Andrew) 5 luglio 2020 22: 10
    0
    Non puoi discutere, gli Stati Uniti sono fantastici qui!
    Per quanto riguarda la guida di Roscosmos, tutto è comunque chiaro (purtroppo non si può chiamare il signor Rogozin a rispondere. Ma "siamo quasi sulla Luna e abbiamo la nostra stazione orbitale quasi pronta e molto di più! Il budget viene utilizzato con saggezza!" su Rogozin, sarebbe un sabotaggio)))))
  7. novizio Офлайн novizio
    novizio (Andrew) 5 luglio 2020 22: 14
    +1
    In generale, su un trampolino è una risata tra le lacrime! Come?!?? Come possono queste persone fare cose del genere ?! ??!?!
    Probabilmente è come con Serdyukov, un piano astuto. Scusatemi se vi svelo, senza di me avreste indovinato ...