L'aggiornamento "Admiral Nakhimov" sarà in grado di resistere all'intera flotta

Luglio 13 2020 63

L'incrociatore missilistico a propulsione nucleare pesante russo "Admiral Nakhimov", creato nell'ambito del Progetto 1144 "Orlan" durante l'era sovietica, a seguito di una seria modernizzazione sarà in grado di resistere all'intera flotta NATO.

Come affermato in un'intervista RIA Novosti ex comandante della flotta del nord, ammiraglio Vyacheslav Popov, questa nave diventerà la più moderna nave militare in termini di difesa aerea, armi radio-tecniche e sistemi d'attacco. Popov ritiene che per un rapporto di parità con gli Stati Uniti, la Russia abbia bisogno di quattro di questi incrociatori.

A sua volta, il capo del Movimento di supporto della flotta tutta russa, il capitano di primo grado Mikhail Nenashev, ha sottolineato che l'ammiraglio Nakhimov potrebbe diventare uno strumento importante per il raggiungimento degli obiettivi geopolitici se fosse armato di missili supersonici Zircon.

Nell'ottobre dello scorso anno, Military Watch ha scritto che la capacità dell'incrociatore russo aggiornato di trasportare una minaccia per l'aviazione e la marina nemiche a una distanza di 400 e 1000 km, rispettivamente, rende questa nave la nave di superficie più pericolosa della flotta russa.

Allo stesso tempo, il colonnello in pensione Viktor Litovkin ritiene che la messa in servizio dell'ammiraglio Nakhimov non influenzerà in alcun modo l'equilibrio delle forze militari americane e russe: la Russia non ha un solo gruppo d'attacco di portaerei, mentre gli Stati Uniti ne hanno 11.

63 commenti

informazioni

Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.

123

+1

13 luglio 2020 15: 17

Allo stesso tempo, il colonnello in pensione Viktor Litovkin ritiene che la messa in servizio dell'ammiraglio Nakhimov non influenzerà in alcun modo l'equilibrio delle forze militari americane e russe: la Russia non ha un solo gruppo d'attacco di portaerei, mentre gli Stati Uniti ne hanno 11.

La presenza di un diploma della Scuola superiore militare-politica di Lvov non è una garanzia contro dichiarazioni sciocche.
1. Arkharov
  
  -3
  
  13 luglio 2020 17: 39
  
  E se non avesse questo diploma, il rapporto sarebbe invertito?
  1. 123
    
    +1
    
    13 luglio 2020 18: 09
    
    E se non avesse questo diploma, il rapporto sarebbe invertito?
    
    Come posso dirtelo .... per esempio, l'assenza di un simile diploma non ti impedisce di esporre tali sciocchezze.
2. Alexey Sergeev
  
  0
  
  13 luglio 2020 22: 12
  
  Certo, se un militare non ha un atteggiamento capriccioso, significa che sta dicendo sciocchezze :-)
  1. 123
    
    +3
    
    13 luglio 2020 23: 52
    
    Se un militare crede che una nave del genere non influisca affatto sull'equilibrio del potere, o è un militare piuttosto strano, perché sebbene sia un ufficiale politico, non solo deve essere in grado di aprire bocca, ma anche pensare, beh, o capisce tutto e sta solo mentendo. Questo vale anche non solo per i militari.
    Sei d'accordo con lui? Pensi che 80 calibri (zirconi), che sono più o meno come l'intera flotta del Mar Nero, non influiscano affatto sull'equilibrio? Cosa preferisci fare con i cappelli? Merda dentro di lei?
    1. Alexey Sergeev
      
      -2
      
      14 luglio 2020 01: 07
      
      Non importa quanti "Zirconi" hai (a proposito, cos'è veramente? Dov'è almeno la foto?), Devi essere in grado di usarli.
      Vicino alla riva? Ma ci sono complessi costieri e aviazione navale (dagli aeroporti costieri).
      Nell'oceano, una nave del genere sarà semplicemente in inferiorità numerica. Per attaccare qualcuno, devi sapere dove si trova. AUG ha 2-4 aeromobili AWACS. E diverse dozzine di aerei d'attacco.
      1. 123
        
        +5
        
        14 luglio 2020 21: 22
        
        Non importa quanti "Zirconi" hai (a proposito, cos'è veramente? Dov'è almeno la foto?), Devi essere in grado di usarli.
        
        Contatta il MO, forse ti daranno uno sguardo.
        
        Vicino alla riva? Ma ci sono complessi costieri e aviazione navale (dagli aeroporti costieri).
        Nell'oceano, una nave del genere sarà semplicemente in inferiorità numerica. Per attaccare qualcuno, devi sapere dove si trova. AUG ha 2-4 aeromobili AWACS. E diverse dozzine di aerei d'attacco.
        
        Vuoi che descriva la situazione dal lato opposto?
        Vicino alla riva? Ma perché, perché ci sono aeroporti costieri.
        Nell'oceano, una portaerei semplicemente non può avvicinarsi alla distanza richiesta per un attacco. Annunciata la gamma di -1000 km. I calabroni volano per circa 700 km. L'F-35B non è particolarmente diverso in questo senso, a proposito, guarda cosa hanno dalle armi con una gittata di oltre 400 km, altrimenti l'S-400 verrà sotto attacco. Ciò significa che la portaerei deve entrare nell'area interessata e lì sarà scomodo. Aerei AWACS? Il raggio di combattimento di Hokai di 320 km rileva gli aerei a una distanza di circa 500 km, la nave, forse, più lontano. In qualche modo sono ancora meno di 1000 km. Qualunque cosa si possa dire, "Nakhimov" è un grosso problema, ci sarà abbastanza "pan di zenzero" nelle sue cantine per il 2-3 AGOSTO.
        
        È improbabile che dovrà affrontare l'intera flotta da solo, una situazione del genere è quasi impossibile. Almeno 1-2 sottomarini saranno con lui, più entrambe le parti useranno i satelliti (comunicazioni, designazione del bersaglio).
        Piuttosto, riguarda il potenziale della nave ed è abbastanza decente. Non vedo motivo per dire che non sia così.
        
        Alexey Sergeev
        
        0
        
        14 luglio 2020 21: 48
        
        Ricordami, la curvatura della Terra non impedisce all'S-400 di attaccare aerei a bassa quota?
        E incluso il radar dell'indagine, questa nave è visibile all'aereo RTR molto più lontano di quanto lo siano per lui. Sono sulla portaerei. Così come l'F-35S, con un'autonomia molto più lunga (rispetto al modello B) e la possibilità di fare rifornimento.
        Ma puoi farne a meno.
        Con l'aiuto di aeromobili RTR e AWACS, la posizione della nave viene determinata e tracciata. Gli F-18E / F volano a bassa quota, sotto la copertura di aerei da guerra elettronica, e lanciano falsi bersagli (imitando missili anti-nave), poi centinaia di missili HARM (per abbattere la difesa aerea) e, di conseguenza, 2-3 dozzine di arpioni. Sipario, battendo.
        Per attaccare 1000 km, è necessario conoscere la posizione del bersaglio. Quello si muove velocemente. Come può un incrociatore da battaglia condurre la ricognizione?
        
        123
        
        +3
        
        14 luglio 2020 23: 05
        
        Ricordami, la curvatura della Terra non impedisce all'S-400 di attaccare aerei a bassa quota?
        
        Interferisce, solo la stessa curvatura non aiuta l'aereo ad attaccare, dovrà salire più in alto per lanciare il razzo. Ma questo non è così importante, prima deve volare.
        
        E incluso il radar dell'indagine, questa nave è visibile all'aereo RTR molto più lontano di quanto lo siano per lui. Sono sulla portaerei. Così come l'F-35S, con un'autonomia molto più lunga (rispetto al modello B) e la possibilità di fare rifornimento.
        Ma puoi farne a meno.
        
        Qualcosa che non ricordo l'aereo RTR basato su portaerei. Di cosa stanno parlando ea che distanza funzionano?
        L'autonomia dell'F-35C è infatti più lunga (circa 1200 km), ma suppongo non sia neanche abbastanza.
        Ad esempio, le portaerei cercano di rimanere a 600 miglia dall'Iran (quasi 1000 km.)
        
        https://www.nytimes.com/2019/08/23/us/politics/warship-iran.html
        
        Dalla Cina, considerano una distanza di sicurezza di 1000 miglia (circa 1600 km.).
        
        https://www.defensenews.com/naval/2019/12/06/with-china-gunning-for-aircraft-carriers-the-us-navy-says-it-must-change-the-way-it-fights/
        
        La gamma degli Zirconi è dichiarata a 1000 km, ma chissà per certo che non sia di più? All'inizio neanche i calibri erano considerati una seria minaccia, le sue dimensioni sono più o meno le stesse, ma vola decentemente oltre. Credi che ci sia voglia di rischiare e controllare la tua pelle? Inoltre non ricordo le petroliere sulle portaerei, l'MQ-25A Stingray è solo nei piani per ora.
        
        Con l'aiuto di aeromobili RTR e AWACS, la posizione della nave viene determinata e tracciata. Gli F-18E / F volano a bassa quota, sotto la copertura di aerei da guerra elettronica, e lanciano falsi bersagli (imitando missili anti-nave), poi centinaia di missili HARM (per abbattere la difesa aerea) e, di conseguenza, 2-3 dozzine di arpioni. Sipario, battendo.
        
        Sei solo un narratore. Innanzitutto, spiega come gli aerei RTR e AWACS si avvicineranno alla distanza richiesta, preferibilmente con i numeri. È anche interessante sapere come "volano in alto" gli F-18E / F, da dove?
        "Centinaia di PRR" HARM "" Per questo, sono necessarie centinaia di aerei, come voleranno di nuovo è un mistero.
        Non devi nemmeno balbettare sugli "Arpioni", 280 km non sono nemmeno divertenti. Raccontaci di più sul gruppo di imbarco.
        A proposito, pensi che non useranno la guerra elettronica sull'incrociatore? Questo è consentito solo agli americani, ma i russi si vergognano?
        
        Per attaccare 1000 km, è necessario conoscere la posizione del bersaglio. Quello si muove velocemente. Come può un incrociatore da battaglia condurre la ricognizione?
        
        Satelliti.
        
        Alexey Sergeev
        
        0
        
        15 luglio 2020 14: 17
        
        1 F-18 può prendere 8-10Harm. E gli aerei sono già necessari ... una dozzina! :-) Non possono essere portati via dalla guerra elettronica, sono su radiazioni e sono guidati, compatti e volano su 3M.
        L'F-18E / f prenderà 2 arpioni per questa gamma. (Testata 225 kg). Per 30 hai bisogno ... 15 più 25 aerei. E su una portaerei ce ne sono almeno 40.
        L'arpione può essere lanciato a bassa quota. L'autopilota è programmato per la designazione del bersaglio esterno, il razzo vola alle coordinate desiderate e viene guidato verso il bersaglio. 280 km sono più che sufficienti per un missile antinave aereo (e cosa, abbiamo meglio, con un profilo di volo non redditizio?).
        Rivelerò un segreto: otticamente dai satelliti non troverai AUG, l'oceano è mutevole e le navi si muovono velocemente. Abbiamo bisogno di un complesso radar e / o RTR.
        Che sono sull'E-2D.
        A bassa quota, l'F-18 volerà in sicurezza fino alla distanza di lancio. Per rendere "più facile" la nave condannata (con un tale schema di attacco), l'attacco è reso "a stella", da tutte le direzioni contemporaneamente.
        
        123
        
        +2
        
        15 luglio 2020 21: 16
        
        1 F-18 può prendere 8-10Harm. E gli aerei sono già necessari ... una dozzina! :-) Non possono essere portati via dalla guerra elettronica, sono su radiazioni e sono guidati, compatti e volano su 3M.
        
        Sei sicuro di questo? I missili sono guidati dalla radiazione dei radar, il sistema di guerra elettronica li costringe a cambiare direzione.
        
        L'F-18E / f prenderà 2 arpioni per questa gamma. (Testata 225 kg). Per 30 hai bisogno ... si ottengono altri 15-25 aerei. E su una portaerei ce ne sono almeno 40.
        
        Ci vuole un po 'di tempo per assemblare un gruppo di 25 aerei in aria, il che significa che il carburante sarà speso per "tagliare" cerchi sopra il ponte in attesa dei colleghi. Ciò non aumenta notevolmente il raggio di volo.
        
        L'arpione può essere lanciato a bassa quota. L'autopilota è programmato per la designazione del bersaglio esterno, il razzo vola alle coordinate desiderate e viene guidato verso il bersaglio. 280 km sono più che sufficienti per un missile antinave aereo (e cosa, abbiamo meglio, con un profilo di volo non redditizio?).
        
        L'arpione può essere lanciato a bassa quota. L'autopilota è programmato per la designazione del bersaglio esterno, il razzo vola alle coordinate desiderate e viene guidato verso il bersaglio. 280 km sono più che sufficienti per un missile antinave aereo (e cosa, abbiamo meglio, con un profilo di volo non redditizio?).
        
        Pensi che 280 km siano più che sufficienti? Non sembra più. Ne abbiamo uno migliore? Forse c'è. Ascolta una persona intelligente, parla del razzo e della distanza.
        
        Rivelerò un segreto: otticamente dai satelliti non troverai AUG, l'oceano è mutevole e le navi si muovono velocemente. Abbiamo bisogno di un complesso radar e / o RTR.
        
        Non farlo, verrai imprigionato. Non rivelerò segreti, posso suggerire di fare riferimento alla storia. "Leggenda", grazie a lei in epoca sovietica, la distanza "di sicurezza" per le portaerei era di oltre 500 km da Atlantide
        
        https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B3%D0%B5
        
        Che sono sull'E-2D.
        
        Quanto sei irrequieto. Ripeto, 320 km, l'Hokai non si sposta più lontano dal ponte, il "piattino" sulla sua "gobba" lavora per altri 500 km circa. Somma questi numeri, non credi che siano meno di 1000 km? Come possa rilevare qualcosa a una distanza maggiore e persino missili diretti, è un mistero per me. Ci puoi dire?
        
        A bassa quota, l'F-18 volerà in sicurezza fino alla distanza di lancio. Per rendere "più facile" la nave condannata (con un tale schema di attacco), l'attacco è reso "a stella", da tutte le direzioni contemporaneamente.
        
        Gli F-18 non raggiungeranno il raggio di lancio in modo sicuro o pericoloso, per niente.
        Guarda di nuovo il video qui sopra. "Star-like", mi sono imbattuto nel termine "star raid", apparentemente, stiamo parlando della stessa cosa, cioè di un attacco da più parti contemporaneamente. Ripeto ancora una volta, per attaccare da più lati, alcuni velivoli avranno bisogno di ancora più carburante, questo è semplicemente fisicamente impossibile. Prova comunque a prendere un pezzo di carta. Ricorda? Mettiamo un punto, disegniamo un cerchio ...
        
        Alexey Sergeev
        
        +1
        
        16 luglio 2020 23: 38
        
        Lascia che ti dica un segreto: ci sono aerei cisterna sulla portaerei. Cambiare gamma e bilanciamento della potenza
        Gli aeromobili preparati possono decollare ogni 30 secondi, entro 20 minuti saranno in grado di sollevare un gruppo di 20-30 aeromobili.
        Sulla guerra elettronica. Il PRR è guidato dalla radiazione dei radar, anche l'installazione di guerra elettronica emette e riceve la sua porzione di missili finché non si ferma.
        Alcuni degli aerei attaccanti saranno nella variante G, con la loro guerra elettronica (la più potente tra gli aerei) (per rendere più facile il funzionamento dei resti della difesa aerea).
        Capisci, il punto è che AUG è un'unità molto più potente e l'aereo è un'arma incredibilmente flessibile. Una super-corazzata nell'oceano non è il suo avversario. Senza copertura aerea - condannato.
        A proposito della leggenda. Ricordami, quanto è stata grande una costellazione di satelliti con radar (e non osservazione ottica) e un reattore nucleare a bordo, volando in un'orbita molto bassa (e perdendo rapidamente velocità), è stata in grado di creare l'URSS (che ha un'industria più potente)? E quanto è durato?
        (È finito male, è stato un progetto fallito che ha consumato una discreta quantità di denaro da un'economia in fase di indebolimento.)
        
        123
        
        +1
        
        17 luglio 2020 08: 19
        
        Lascia che ti dica un segreto: ci sono aerei cisterna sulla portaerei. Cambiare gamma e bilanciamento della potenza
        
        Vero? E ha un nome? Il Pentagono sta cercando di aspirare petroliere senza pilota, ma l'aritmetica è semplice, più una petroliera + meno un caccia sul ponte.
        
        Gli aeromobili preparati possono decollare ogni 30 secondi, entro 20 minuti saranno in grado di sollevare un gruppo di 20-30 aeromobili.
        
        Se ogni 30 secondi, in venti minuti dovrebbe essere 40, non 20-30. 30 secondi è l'intervallo minimo di decollo. Hai un'idea un po 'ingenua di come funziona. Lanciare combattenti non è lanciare pietre dalla riva in acqua. Dai un'occhiata al link, sarai sicuramente interessato.
        
        http://eurasian-defence.ru/?q=node/3602
        
        Sulla guerra elettronica. Il PRR è guidato dalla radiazione dei radar, anche l'installazione di guerra elettronica emette e riceve la sua porzione di missili finché non si ferma.
        Alcuni degli aerei attaccanti saranno nella variante G, con la loro guerra elettronica (la più potente tra gli aerei) (per rendere più facile il funzionamento dei resti della difesa aerea).
        
        Chi ti ha detto queste sciocchezze? Gli "Svetlolikye" vengono presi di mira e gli stupidi russi prendono semplicemente dei missili, è così che immagini? Ecco una breve citazione dalla prima fonte che si incontra (se vuoi saperne di più, non sarà difficile).
        
        Nel 2016, il generale della US Air Force Breedlove ha ammesso che il Pentagono aveva trascurato la guerra elettronica negli ultimi due decenni, dando al Cremlino un vantaggio in quest'area. Il comandante delle forze di terra statunitensi in Europa, il tenente generale Ben Hodges (Ben Hodges) ha affermato che il successo russo nella guerra elettronica in Siria è "incredibile". Nel 2015, quando la Russia ha intensificato le sue ostilità in Siria, il tenente generale Edward Cardon ha detto che gli Stati Uniti "non stanno andando avanti (nello sviluppo della guerra elettronica) a un ritmo abbastanza veloce come richiedono le minacce emergenti".
        
        https://inosmi.ru/military/20170921/240338271.html
        
        Capire il punto è che AUG molto più potente connessione e aviazione - incredibilmente flessibile mezzi di sconfitta. Una super-corazzata nell'oceano non è il suo avversario. Senza copertura aerea - condannato.
        
        Aggiungi qualcos'altro come "irresistibile", "incenerimento", "soprannaturale".
        I tempi stanno cambiando e non è più così. La gamma di armi missilistiche, difesa aerea, anche questo vale, sta crescendo. Gli aeroplani hanno alcuni problemi con questo.
        E non sarà solo nell'oceano. Quale sciocco lo manderebbe da solo? Se vedi un incrociatore nell'oceano, allora ci sono almeno 1-2 sottomarini nelle vicinanze, a proposito, questo non rende più confortevole la permanenza della portaerei nelle vicinanze. La conversazione riguarda il potenziale della nave, il suo potere di combattimento. E in qualche modo lo immagini già infantilmente in piedi da solo in mezzo all'Oceano Atlantico. Se ti piace davvero fantasticare, immagina che il caso sia nell'Artico. Gli americani hanno dei problemi in questa regione, tra l'altro, anche con i rompighiaccio.
        
        A proposito della "Leggenda". Ricordami quanto è grande una costellazione di satelliti con radar (e non osservazione ottica) e un reattore nucleare a bordo volante in orbita molto bassa (e perdere rapidamente velocità), sei riuscito a creare l'URSS (che ha un'industria più potente)? E quanto è durato?
        (Tutto è finito male, è stato un progetto fallito che ha divorato una discreta quantità di denaro da un'economia in fase di indebolimento.)
        
        Per descrivere la tecnologia americana, scegli una parola leggermente diversa "incredibile", "estremamente flessibile"
        "Legend" è una lunga storia, te ne ho parlato. Il sistema "Liana" funziona e viene aggiornato regolarmente.
        
        https://russian.rt.com/russia/article/724540-sputniki-pion-nks-sistema-liana
        
        Alexey Sergeev
        
        0
        
        18 luglio 2020 02: 10
        
        Da quello che ho visto - l'uso come refueller di uno degli F-18, appeso con serbatoi di carburante, con un sistema a cono.
        Carri armati sospesi sugli aerei attaccanti + le cisterne F-18 menzionate: questo è un notevole aumento della portata.
        
        123
        
        +1
        
        18 luglio 2020 08: 52
        
        Da quello che ho visto - l'uso come refueller di uno degli F-18, appeso con serbatoi di carburante, con un sistema a cono.
        Carri armati sospesi sugli aerei attaccanti + le cisterne F-18 menzionate: questo è un notevole aumento della portata.
        
        Stai per lanciare 20-30 caccia in aria, poi altre 15 "petroliere", l'intera compagnia amichevole volerà, si radunerà in uno stormo, farà rifornimento. Tutto questo richiede tempo e carburante. Questo è abbastanza difficile, temo. Un massiccio raid in tali condizioni è praticamente irrealistico e diversi aerei non rappresentano una seria minaccia per il sistema di difesa aerea.
        
        Alexey Sergeev
        
        0
        
        18 luglio 2020 15: 59
        
        Diversi aerei a bassa quota. Il bombardamento di dozzine di HARM®-v sta già privando delle capacità di combattimento e viene restituito per la riparazione. Solo la copertura aerea può interrompere l'attacco.
        
        123
        
        +1
        
        18 luglio 2020 16: 13
        
        Diversi aerei a bassa quota. Il bombardamento di dozzine di HARM®-v sta già privando della capacità di combattimento e restituito per le riparazioni.
        
        Forse dovrebbero provarlo sott'acqua? Cosa ti fa pensare che se volano bassi, verranno scambiati per coccodrilli e non verranno toccati?
        
        Solo la copertura aerea può interrompere l'attacco.
        
        Perché? Questi aerei americani sono e solo altri aerei possono abbatterli?
        
        Alexey Sergeev
        
        0
        
        18 luglio 2020 02: 14
        
        Le tue citazioni, nessuna, confutano il fatto che il PRR sta prendendo di mira le emissioni radio, che sono indotte sia dalle stazioni radar che da quelle di guerra elettronica.
        
        123
        
        +1
        
        18 luglio 2020 09: 16
        
        Le tue citazioni, nessuna, confutano il fatto che il PRR sta prendendo di mira le emissioni radio. Che è indotto sia dalle stazioni radar che da quelle di guerra elettronica.
        
        Bene. Proverò con le mie stesse parole. Se lo traduciamo nel solito colloquiale, allora c'è un'opinione, compresi i generali americani, che nello sviluppo della guerra elettronica gli Stati Uniti sono in ritardo rispetto alla Russia. Se è ancora più semplice, non hanno nulla a cui opporsi in questo settore.
        Vuoi un'altra citazione? Per il 2017.
        
        “Durante l'esercizio, per la prima volta, le domande sono state risolte rilevamento e soppressione di oggetti elettronici situati a una distanza fino a 4 mila km... Gli specialisti EW, in collaborazione con le suddivisioni di altri distretti militari, hanno elaborato l'applicazione di un attacco elettronico contro i sistemi di comunicazione e controllo del gruppo strategico di forze del nemico immaginario ”, ha detto il quartier generale del Distretto Militare Centrale.
        
        Inoltre, i militari con l'aiuto del complesso di guerra elettronica "Mosca" hanno svolto attività per proteggere le strutture critiche da un massiccio attacco aereo missilistico nemico, ha disorganizzato la gestione del sabotaggio condizionale e dei gruppi di ricognizione che operano nelle retrovie, anche bloccando le comunicazioni cellulari.
        
        Si tratta di complessi di terra, le capacità di un incrociatore possono essere più modeste, ma comunque ... anche se funziona per 1000 km, anche 500. Penso che dozzine di aerei in volo si sentiranno a disagio senza comunicazione e navigazione, e anche con guida missili al bersaglio.
        Per qualche motivo non vuoi sentirlo, la visiera cade e ..... i missili sono guidati dalle radiazioni, e basta.
        
        Alexey Sergeev
        
        0
        
        18 luglio 2020 02: 20
        
        La presenza di navi di scorta aumenterà solo il numero di attacchi e il consumo di munizioni. Senza copertura aerea, interrompere l'attacco non funzionerà.
        
        Alexey Sergeev
        
        0
        
        17 luglio 2020 00: 06
        
        Aggiungerò che uno dei 4 Hokaev D può volare più lontano per coordinare l'attacco. E vedrà una nave così grande (prima del 1144, mai un "Burke") a più di 500 km.
        Per qualche ragione, si procede a priori dal fatto che al suo raggio massimo (ipotetico, basato su dichiarazioni pubblicitarie), i missili anti-nave possono essere lanciati da una corazzata. Con incomprensibile (non è) designazione del bersaglio. Elicottero di coperta - non può essere paragonato a un aereo AWACS.
        Non esiste una costellazione di satelliti con radar.
        
        123
        
        +1
        
        17 luglio 2020 08: 31
        
        Aggiungerò che uno dei 4 Hokaev D può volare più lontano per coordinare l'attacco. E una nave così grande (nel 1144, mai un "Burke") vedrà più di 500 km.
        
        Ha intenzione di tornare?
        
        Per qualche ragione, si procede a priori dal fatto che al loro raggio massimo (ipotetico, sulla base di dichiarazioni pubblicitarie), i missili anti-nave possono essere lanciati da una corazzata. Con incomprensibile (non è) designazione del bersaglio. Elicottero di coperta - non può essere paragonato a un aereo AWACS.
        
        Mi limito a rispettare le specifiche espresse. Nulla vieta di considerare il "raggio massimo (ipotetico, basato su dichiarazioni pubblicitarie)" degli Hokaev e persino di affermare che in questo caso sarà molto più lontano.
        
        Non esiste una costellazione di satelliti con radar.
        
        Non lo direi categoricamente, sebbene non ci siano informazioni di pubblico dominio. Vedi il link sopra, leggilo.
        
        Secondo Izvestia, Pion-NKS può rilevare in tempo reale anche oggetti così piccoli come le auto di un potenziale nemico. Allo stesso tempo, "Lotos-S" è specializzato nell'intercettare una varietà di informazioni, comprese le negoziazioni.
        
        "Pion-NKS" e "Lotos-S" possono fornire dati su oggetti sia terrestri che marini. Sulla base dell'analisi delle informazioni radar, formano quello che può essere convenzionalmente chiamato un modo radio-tecnico. Questo aiuta i militari a capire quale tipo specifico di equipaggiamento militare è stato sorvegliato e quali coordinate ha ”, ........
        
        “Molto probabilmente, questi dispositivi sono dotati di diversi tipi di apparecchiature di intelligenza elettronica. Relativamente parlando, uno dei satelliti ha apparecchiature di localizzazione e l'altro ha apparecchiature ottico-elettroniche o a infrarossi. Pertanto, lavorano in un complesso e forniscono informazioni più accurate sulla posizione dell'oggetto di interesse per noi e sul suo movimento, e trasmettono le sue caratteristiche al suolo "
        
        Alexey Sergeev
        
        0
        
        18 luglio 2020 02: 05
        
        E-2D ha un'autonomia di 2560 km. 320 km - distanza per una pattuglia di 4 ore. E ce ne sono 4 sulla portaerei.
        
        Alexey Sergeev
        
        0
        
        18 luglio 2020 02: 12
        
        C'è un problema con i satelliti per la designazione del bersaglio ovunque sulla terra: volano rapidamente in orbita e hanno un piccolo angolo di visione. È ora di lanciare un raggruppamento paragonabile a Starlink.
        
        123
        
        +2
        
        18 luglio 2020 09: 48
        
        Aggiungerò che uno dei 4 Hokaev D può volare più lontano per coordinare l'attacco.
        
        E come fa a sapere da che parte volare? Quattro Hokai verranno inviati in tutte le parti del mondo? Dove non sei tornato, allora, ci sono russi? Quello che vedrà e come sopravviverà all'impatto della guerra elettronica è ancora una domanda.
        
        Per qualche ragione, si procede a priori dal fatto che al suo raggio massimo (ipotetico, basato su dichiarazioni pubblicitarie), i missili anti-nave possono essere lanciati da una corazzata. Con incomprensibile (non è) designazione del bersaglio. Elicottero di coperta - non può essere paragonato a un aereo AWACS.
        Non esiste una costellazione di satelliti con radar.
        
        Sta sottovalutando la "portata massima (ipotetica, basata su dichiarazioni pubblicitarie)" di armi per aviazione e missili?
        Che cosa è al momento con la costellazione satellitare, trovo difficile dirlo, il Ministero della Difesa non è un'organizzazione molto aperta. Sì, non è ancora così importante, anche l'incrociatore è in riparazione. La conversazione riguarda il potenziale della nave.
        Il fatto è che c'è un balzo nello sviluppo dell'armamento missilistico, la portata è stata quasi raddoppiata, spero non si possa parlare di velocità, anche l'evoluzione della guerra elettronica è discreta, un gruppo orbitale di nuova generazione. Ma con il raggio d'azione dell'aviazione navale, nulla è cambiato radicalmente.
        
        Alexey Sergeev
        
        0
        
        18 luglio 2020 16: 02
        
        Ascolta, hanno sviluppato per molto tempo la guerra elettronica marina. Leggi AN / SLQ su Berks, con una potenza di picco di 1 megawatt. La guerra elettronica non è una "bacchetta magica".
        Abbiamo appena sviluppato complessi di terra.
        
        123
        
        0
        
        18 luglio 2020 16: 15
        
        Ascolta, hanno sviluppato per molto tempo la guerra elettronica marina. Leggi AN / SLQ su Berks, con una potenza di picco di 1 megawatt. La guerra elettronica non è una "bacchetta magica".
        Abbiamo appena sviluppato complessi di terra.
        
        Cioè, sei sicuro che non arrivi nulla alla flotta? E perché? Sono timidi?
        
        Alexey Sergeev
        
        0
        
        17 luglio 2020 03: 59
        
        L'F-18 può contenere fino a 5 serbatoi di carburante fuoribordo, se 2 arpioni sono sospesi, quindi 3 serbatoi.
        
        123
        
        0
        
        17 luglio 2020 08: 33
        
        L'F-18 può contenere fino a 5 serbatoi di carburante fuoribordo, se 2 arpioni sono sospesi, quindi 3 serbatoi.
        
        Non possono, due punti sono occupati a imballare i pannolini, altri due cestini per la biancheria sporca, nel quinto contenitore per conservare Coca-Cola e gomme.
        
        Alexey Sergeev
        
        0
        
        18 luglio 2020 02: 02
        
        Bene, facciamo scherzi all'asilo ...
        
        123
        
        +1
        
        18 luglio 2020 09: 51
        
        In che modo è diverso? Hai smazzato una dozzina di messaggi in tutto il thread, non ha senso rispondere seriamente.
        
        123
        
        0
        
        18 luglio 2020 09: 50
        
        Lascia che ne prendano almeno 10, il lancio è possibile solo nell'area della difesa aerea, il che significa che ci sono grossi problemi con questo.
        
        Alexey Sergeev
        
        +1
        
        18 luglio 2020 16: 06
        
        È possibile avviare PRR da dietro l'orizzonte, con successiva guida. È solo necessario fornire la designazione dell'obiettivo.
        Anche nella variante con guida prima del decollo: secondo lo scenario delle Falkland - a 40-50 km l'aereo fa una salita sufficiente, vede il bersaglio e spara tutti gli HARM, dopodiché scende subito, nascondendosi codardo dietro l'orizzonte radio, e si trova sulla rotta opposta.
        A proposito, il radar con AFAR sull'F-35 può funzionare in modalità RTR. E per lui la "luce" del radar di sorveglianza della nave è abbastanza visibile.
        
        123
        
        +1
        
        18 luglio 2020 16: 28
        
        È possibile avviare PRR da dietro l'orizzonte, con successiva guida. È solo necessario fornire la designazione dell'obiettivo.
        Anche nella variante con guida prima del decollo: secondo lo scenario delle Falkland - a 40-50 km l'aereo fa una salita sufficiente, vede il bersaglio e spara tutti gli HARM, dopodiché scende subito, nascondendosi codardo dietro l'orizzonte radio, e si trova sulla rotta opposta.
        A proposito, il radar con AFAR sull'F-35 può funzionare in modalità RTR. E per lui la "luce" del radar di sorveglianza della nave è abbastanza visibile.
        
        È per volare 40-50 km all '"Admiral Nakhimov"? Gli americani hanno un mantello dell'invisibilità? Pensano che anche la nave sia buona.
        
        https://militarywatchmagazine.com/article/russian-superheavy-nuclear-battlecruiser-being-fitted-with-hypersonic-missiles-s-400s
        
        Alexey Sergeev
        
        +1
        
        19 luglio 2020 01: 07
        
        Per un radar a bordo di una nave, la portata dell'orizzonte radio è di 30 km. Quindi, è del tutto possibile volare a bassa quota (50 m) per la distanza indicata. Con impunità.
        Vedrà la nave per dozzine di PRR. Puoi provare, tuttavia, a salvarti disattivando tutte le sorgenti di emissione radio e aumentando la velocità. Ma non vi è alcuna garanzia che Harpoons (con ARL GOS) non volerà sul bersaglio con loro.
Sergey Latyshev

+1

13 luglio 2020 17: 23

Mi chiedo come resisterà a tutta la flotta.
Inseguirà da solo gli squadroni per avvicinarsi ai 1000 km e loro fuggiranno e spareranno missili dagli aerei?
1. Arkharov
  
  -1
  
  13 luglio 2020 17: 41
  
  No, secondo il programma pre-approvato, saliranno a turno e annegheranno. Uno dopo l'altro, uno dopo l'altro ...
  1. Alexey Sergeev
    
    0
    
    13 luglio 2020 22: 13
    
    Secondo Zadornov, sono tutti stupidi :-)
2. 123
  
  +2
  
  13 luglio 2020 18: 10
  
  Mi chiedo come resisterà a tutta la flotta.
  Inseguirà da solo gli squadroni per avvicinarsi ai 1000 km e loro fuggiranno e spareranno missili dagli aerei?
  
  No. Semplicemente non saranno in grado di avvicinarsi ai 1000 km. Ed è problematico sparare indietro dagli aerei, troppo lontani per loro.
  1. Nablyudatel2014
    
    0
    
    13 luglio 2020 20: 16
    
    No. Semplicemente non saranno in grado di avvicinarsi ai 1000 km. Ed è problematico sparare indietro dagli aerei, troppo lontani per loro.
    
    Va bene. Andiamo. E parliamo di fatti storici. "Bismarck", "Tirpitz" giapponese "Yamato". I nomi di questi superuomini non significano niente?
    1. 123
      
      +1
      
      13 luglio 2020 20: 34
      
      Va bene. Andiamo. E parliamo di fatti storici. "Bismarck", "Tirpitz", giapponese "Yamato". I nomi di questi superuomini non significano niente?
      
      Perché niente? Dicono. Vuoi fatti storici? Li ho.
      Ecco un altro elenco, se vuoi puoi aggiungere quelli britannici e giapponesi.
      
      USS Yorktown, USS Lexington, USS Princeton, USS Wasp, USS Hornet, USS Bismarck Sea, USS Block Island, USS Gambier Bay, USS Liscome Bay, USS Ommaney Bay, USS St. Ecco.
      
      Felice immersione nella storia.
      1. Nablyudatel2014
        
        -1
        
        13 luglio 2020 20: 42
        
        Citazione: 123
        Va bene. Andiamo. E parliamo di fatti storici. "Bismarck", "Tirpitz", giapponese "Yamato". I nomi di questi superuomini non significano niente?
        
        Perché niente? Dicono. Vuoi fatti storici? Li ho.
        Ecco un altro elenco, se vuoi puoi aggiungere quelli britannici e giapponesi.
        
        USS Yorktown, USS Lexington, USS Princeton, USS Wasp, USS Hornet, USS Bismarck Sea, USS Block Island, USS Gambier Bay, USS Liscome Bay, USS Ommaney Bay, USS St. Ecco.
        
        Felice immersione nella storia
        
        Certo, mi tufferò nella storia. Ma cosa fare con i miei "superuomini" come partita. D'accordo, è chiaro che ci sono anche abbastanza navi che hanno cambiato la storia delle battaglie navali. A proposito, inclusa la nave missilistica sovietica, che per la prima volta affondò un intero cacciatorpediniere. Sotto la bandiera egiziana.
        
        123
        
        0
        
        13 luglio 2020 20: 44
        
        Cosa vuoi dire?
        
        Nablyudatel2014
        
        -1
        
        13 luglio 2020 20: 57
        
        Citazione: 123
        Cosa vuoi dire?
        
        Qualsiasi "Superman". Includere "Pietro il Grande" e "Ammiraglio Nakhimov" non è tutto. È impossibile confrontare l'intera flotta con una sola nave. Bene, se non è supportato dalla divisione delle forze missilistiche strategiche vicino a Teikovo, ovviamente.
        
        Nablyudatel2014
        
        -1
        
        13 luglio 2020 21: 54
        
        Citazione: Observer2014
        Citazione: 123
        Cosa vuoi dire?
        
        Qualsiasi "Superman". Includere "Pietro il Grande" e "Ammiraglio Nakhimov" non è tutto. È impossibile con una nave resistere all'intera flotta. Bene, se non è supportato dalla divisione delle forze missilistiche strategiche vicino a Teikovo, ovviamente.
        
        Grazie per i contro!
        
        123
        
        0
        
        14 luglio 2020 21: 25
        
        Grazie per i contro!
        
        Si prega di contattare sempre se qualcosa.
        Dubito che la gratitudine sia stata inviata all'indirizzo.
        
        Arkharov
        
        -4
        
        14 luglio 2020 17: 11
        
        Ma poi le barche israeliane hanno indignato completamente la Marina araba.
  2. Alexey Sergeev
    
    0
    
    13 luglio 2020 22: 18
    
    Nell'oceano, gli aerei affonderanno con sicurezza una nave (anche con una scorta). Raid a forma di stella a bassa quota con diverse dozzine di missili anti-nave. E preliminare - il lancio di molti MALD'ov (falsi bersagli che imitano missili anti-nave) e PRR "HARM", per disabilitare la difesa aerea.
    Quanto RCC è richiesto? Diversi - per uscire dalla battaglia, 10+ - per annegare. Ma sarà esattamente un pestaggio ..
    1. 123
      
      +2
      
      14 luglio 2020 21: 40
      
      Nell'oceano, gli aerei affonderanno con sicurezza una nave (anche con una scorta). Raid a forma di stella a bassa quota con diverse dozzine di missili anti-nave. E preliminare - il lancio di molti MALD'ov (falsi bersagli che imitano missili anti-nave) e PRR "HARM", per disabilitare la difesa aerea.
      
      Che bello suona. Incursione a forma di stella, preliminare: il lancio di molti MALD, la cavalleria arriva dal retro, un reggimento di agguato ...
      Prova a prendere un foglio di carta, mettici sopra un punto, fai un cerchio con una bussola con un raggio di 1000 km (su una scala, ovviamente), quindi apri la maledetta Wikipedia, guarda cosa e quanto vola, la portata degli stessi missili. Guarda dove dovrebbe essere la portaerei, preferibilmente fuori dal cerchio, altrimenti potrebbe diventare sottomessa. ... Calcola quanti aerei devono volare e anche tenendo conto che attaccheranno da più lati contemporaneamente. Sognatore.
      1. Alexey Sergeev
        
        0
        
        19 luglio 2020 01: 16
        
        Tutti questi calcoli sono per carta e su un aereo. Prova a immaginare un mondo tridimensionale in cui c'è una curvatura della Terra, un orizzonte radio. E senza intelligenza RL, non sai cosa sta succedendo intorno a te. Nebbia di guerra, se vuoi.
3. Alexey Sergeev
  
  +1
  
  19 luglio 2020 01: 09
  
  La domanda è come inseguirà le flotte a tali distanze, se non può vederle oltre i 30 km (orizzonte radio).
  Ipoteticamente, con l'aiuto del Ka-31, è possibile distinguere a una distanza di 285 km (+ - 50 km di raggio di volo) navi e 100-150 km - aeromobili.
  Ma gli aerei AWACS sulle portaerei hanno una portata e una visibilità molto maggiori.
  In caso di collisione, un tale elicottero verrà abbattuto per primo.
San Valentino

-1

13 luglio 2020 19: 47

È molto positivo che abbiamo una tale tecnica, ma ... come se non funzionasse di nuovo, come nel 1941, "abbiamo poco sangue su di loro" e "getteremo i berretti", dopo di che abbiamo perso 27 milioni di persone ... Guardate l'America: i neri hanno percepito la debolezza del potere e non vi cederanno più in nulla, quindi non è lontana una guerra civile. Guardate Khabarovsk - lì i liberali sollevano il popolo alla rivolta, e questo è ciò che si aspettano da Ekaterinburg, il feudo degli ubriaconi - il presidente Eltsin e il Tatarstan, il Bashkortostan, la Buriazia, la Yakutia, la Calmucchia, l'intero Caucaso e altre piccole nazioni sono anch'esse sull'orlo della rivolta, e la Russia cadrà a terra -madre, e il popolo russo si laverà con lacrime insanguinate, e poi ci sarà completa libertà per i rifiuti giapponesi, cinesi, ucraini, polacchi, americani, ecc., e non avremo più bisogno di nessun incrociatore ..... Ora centinaia di antipatie si riverseranno in me , ma sarà così se non cambiamo idea in tempo e smettiamo di mettere la Russia sulle zampe posteriori con ogni sorta di hurgal.
1. 123
  
  +2
  
  13 luglio 2020 20: 36
  
  E chi sono gli hurgals?
  1. San Valentino
    
    0
    
    14 luglio 2020 07: 14
    
    Khurgal è il governatore del territorio di Khabarovsk.
    1. 123
      
      +1
      
      14 luglio 2020 20: 20
      
      Khurgal è il governatore del territorio di Khabarovsk.
      
      Grazie. Non ho capito subito.
    2. Marzhetsky
      
      +1
      
      15 luglio 2020 06: 32
      
      In realtà è Furgal.
      1. San Valentino
        
        +1
        
        15 luglio 2020 07: 10
        
        E lo vedo come l'ex presidente della Georgia Saakashvili.
2. Amaro
  
  0
  
  14 luglio 2020 23: 14
  
  ... è positivo che abbiamo una tale tecnica, ma ... come se non funzionasse di nuovo, ...
  
  Come negli anni '90, loro stessi lo hanno tagliato, segato, venduto e ciò che era rimasto è stato rubato. Ogni capriccio dei partner, per il bottino, veniva eseguito con mezzo calcio.
  È difficile dire qualcosa per Furgal. Anche se è colpevole, c'è un'intera nuvola di tali "furgoni" in tutto il paese e un piccolo carro può essere raccolto, persino entrato in diversi consigli, scrivono leggi.
  Sembra una puramente "grattugia domestica", quindi hanno scavato i vecchi scheletri, vediamo come va a finire.
Amaro

+1

13 luglio 2020 20: 22

"Admiral Nakhimov" sarà in grado di resistere a un'intera flotta ...

Come un guerriero sul campo? Se non c'è nessun altro nel campo, puoi, ovviamente, definirti un re.
La nave è bella, ma ad essa deve appartenere un intero "branco" di varie navi, aeroplani e barche per accompagnare e supportare nell'esecuzione dei compiti. Bene, hanno anche bisogno di lavoratori sostitutivi. Almeno un "kit". E senza di loro ci sarà una funzione puramente "cerimoniale", passeggiare per i porti con missioni, esibire la bandiera e organizzare escursioni.
1. Alexey Sergeev
  
  -1
  
  13 luglio 2020 22: 20
  
  Senza un'ala aerea, nell'oceano, verrà distrutta con qualsiasi scorta (uscendo contro l'AUG).
BoBot Robot - Free Thinking Machine

-1

13 luglio 2020 22: 44

Ci sono ancora un paio di Orlans stagnanti da qualche parte?
Michael I

-1

14 luglio 2020 20: 58

Una domanda, cosa può fare contro 73 Arleigh Burkes?
tempesta-2019

+1

20 luglio 2020 19: 38

Sono d'accordo con Litovkin sul fatto che non avrà molto senso solo da Nakhimov. Sarebbe meglio acquistare 10-12 brigate dei sistemi missilistici costieri Bastion M con questi fondi, modernizzati sotto l'ipersonico Zircon e il supersonico Onyx-M con un raggio di 1000 e 800 km, rispettivamente.
I bastioni sotto la copertura della difesa aerea chiuderebbero strettamente tutti gli approcci alle coste della Russia nell'Artico e nell'Estremo Oriente.