La critica all'efficacia di Pantsir-C1 in Libia è giustificata?


La guerra in Siria e Libia ha dimostrato in modo convincente che il futuro appartiene agli attacchi di droni e agli attacchi di sciami di droni. In entrambi questi conflitti regionali, Mosca si è opposta ad Ankara ei sistemi di difesa aerea / missilistica interna hanno dovuto affrontare gli UAV turchi, nonché i droni terroristici autocostruiti. Qui ci sono solo i sistemi missilistici di difesa aerea russi "Pantsir-C1" che si sono mostrati in modo molto diverso. Allora qual è il motivo?


L'edizione ucraina di Defence Express, con gongolamenti non mascherati, scrive quanto segue su questo:

I droni d'attacco turchi Bayraktar TB2 hanno inscenato un "vero genocidio" contro i pubblicizzati sistemi missilistici di difesa aerea Pantsir di fabbricazione russa.

Beh, ammettiamolo, hanno rifiutato il "genocidio". I giornalisti ucraini scrivono con entusiasmo della distruzione da 30 a 40 "Conchiglie", mentre gli stessi turchi ne riconoscono solo 9: due in Siria e sette in Libia. Dopo aver affrontato la portata del "disastro", parliamo di "reclami" più specifici al nostro sistema missilistico di difesa aerea.

La principale è che il complesso ha una sorta di "zona morta" oltre il segno verticale di 80 gradi, dove gli UAV oi missili nemici diventano invisibili. E, sì, lo è. Ma questa è proprietà di tutti i complessi antiaerei, i cui radar effettuano una visione circolare in azimut. In realtà formano un cosiddetto "imbuto" in cui l'aereo non è visibile. I registri disponibili mostrano che gli UAV turchi colpiscono proprio dall'essere praticamente allo zenit rispetto al sistema missilistico di difesa aerea. Ma non è questo il problema del "Pantsir" personalmente, presumibilmente "storto" dei russi.

Questo problema è risolto grazie all'addestramento al combattimento dei calcoli e all'efficace interazione di diversi sistemi antiaerei. "Pantsir-C1" con tutti i suoi pregi non è un "wunderwaffe", e uno in campo non è un guerriero. Un complesso deve fornire un'assicurazione per l'altro, soprattutto per il periodo di ricarica. È ancora meglio se il sistema missilistico di difesa aerea è coperto da un sistema di difesa aerea a medio raggio, ad esempio "Buk". A proposito, è stato quest'ultimo che ha assottigliato bene il Bayraktar TB2 turco.

Ma questo richiede formazione professionale e coordinamento del combattimento. I siriani, addestrati dai nostri istruttori, hanno perso solo due complessi antiaerei nello scontro con i turchi, e uno è stato successivamente riparato e rimesso in servizio. Il disarticolato esercito libico di Haftar ha perso sette Carapace. Uno è stato colpito durante il trasporto, l'altro nell'hangar. Quest'ultimo è stato generalmente distrutto da un missile sparato da una nave da guerra. Trovandosi in mani migliori, i sistemi missilistici di difesa aerea russi iniziarono ad abbattere con sicurezza i droni Bayraktar TB2 e Anka-S in Libia. In Nord Africa, hanno anche "atterrato" due UAV Predator americani e un aereo L-39, e hanno distrutto dozzine di missili lanciati dal nemico MLRS. In Siria, i "Pantsiri" proteggono il cielo attorno alla base aerea di Khmeimim, combattendo massicci attacchi di droni da parte di militanti filo-turchi. Hanno anche preso parte all'intercettazione di un massiccio attacco missilistico da parte degli Stati Uniti contro i nostri alleati siriani nel 2018.

Tutto ciò è un'ottima pubblicità per il sistema di difesa aerea nazionale, che dimostra i suoi vantaggi nella pratica. Non sorprende che il "Pantsir" non stia subendo un attacco aereo, ma un attacco di informazioni da parte di potenziali concorrenti. Quindi, i sistemi di difesa aerea del Patriot americano si sono mostrati abbastanza ingloriosamente, avendo perso il bombardamento di missili da crociera e UAV degli Houthi su giacimenti petroliferi e raffinerie in Arabia Saudita.
Annuncio
Siamo aperti alla collaborazione con gli autori nei dipartimenti di notizie e analisi. Un prerequisito è la capacità di analizzare rapidamente il testo e verificare i fatti, di scrivere in modo sintetico e interessante su temi politici ed economici. Offriamo orari di lavoro flessibili e pagamenti regolari. Si prega di inviare le vostre risposte con esempi di lavoro a [email protected]
16 commenti
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. Bulanov Офлайн Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 14 luglio 2020 15: 29
    +1
    Ricordo che c'era una barzelletta del pesce d'aprile sui droni assassini, droni con un fucile attaccato. È possibile che se lavori in questa direzione, puoi facilmente progettare tali droni che sparano o speronano i droni del nemico. E nei circoli aerei, dovrebbe essere sviluppato un gioco del genere: combattimento aereo di droni. E poi sarà possibile educare i buoni operatori a proteggere i loro cieli.
    1. Michael1950 Офлайн Michael1950
      Michael1950 (Michael) 17 luglio 2020 14: 36
      -3
      Non è uno scherzo. Solo non è attaccato un fucile, ma un normale fucile automatico. Su un quad o qualunque cosa sia l'elicottero. È volato fino alla finestra, l'operatore ha preso la mira e da remoto ha puntato un proiettile in testa a chi ne aveva bisogno ... Era già un paio di anni fa e qui non ci sono difficoltà tecniche ...
  2. Netyn Офлайн Netyn
    Netyn (Netin) 14 luglio 2020 17: 24
    0
    Citazione: Bulanov
    assassini di droni con il fucile attaccato.

    E se non un fucile da caccia? E che dire di un cannone ad aria compressa da 30 mm e di proiettili ad aria compressa?
  3. gorenina91 Офлайн gorenina91
    gorenina91 (Irina) 14 luglio 2020 18: 46
    -1
    La critica all'efficacia di Pantsir-C1 in Libia è giustificata?

    - Bene, Shell può abbattere i droni missilistici; ma i droni possono distruggere le conchiglie ...
    - Con un grande allungamento ... - questo è "1: 1" ... - forse andrà bene a qualcuno ... - Anche diversi UAV sono stati abbattuti durante l'attacco a Khmeimim ... - Ma per abbattere l'UAV .. - questa non è un'occupazione molto universale per i sistemi di difesa aerea ... - Bene, nelle piccole guerre locali loro ... ovviamente - sono necessari ...
    - E cosa possono fare i Pantsiri contro gli aerei militari del nemico; che inizierà a colpire da una distanza di 25-30 km ??? - Questo sarà seguito da un massiccio attacco di alcuni droni trash (economici ... - il che non è un peccato) ... - beh, le Conchiglie inizieranno a combattere questi "oggetti di scena" ... - "illumineranno completamente la loro posizione" ... - Bene, e ... dopodiché, gli attacchi verranno eseguiti contro di loro o da potenti UAV con missili "aria-terra", o anche l'aviazione colpirà ...
    1. Oleg Kushelovsky Офлайн Oleg Kushelovsky
      Oleg Kushelovsky (Oleg) 15 luglio 2020 20: 30
      0
      In Siria, il primo è stato distrutto semplicemente da un ATGM da una distanza di 23 km. Il secondo è Delilo. Questi sono, infatti, solo "mezzi improvvisati". Semplicemente non hanno iniziato una vera lotta con "Shells" in Siria.
  4. Syoma_67 Офлайн Syoma_67
    Syoma_67 (Semyon) 14 luglio 2020 19: 37
    0
    La ricerca di un'altra scusa ricorda un orizzonte storto, gli israeliani stanno combattendo in modo disonesto, l'equipaggio siriano era a pranzo, ecc. Giustificato o no, non ci sono 9 conchiglie e penso che non siano le ultime.
    1. gorenina91 Офлайн gorenina91
      gorenina91 (Irina) 15 luglio 2020 05: 35
      +1
      La ricerca di un'altra scusa assomiglia a un orizzonte storto, gli israeliani stanno combattendo in modo disonesto, l'equipaggio siriano era a cena, ecc. Giustificato o no, non ci sono 9 conchiglie e penso che non siano le ultime.

      - Sì ... - proprio così ... - Il mio vantaggio per te ...
      - Nell'esercito siriano, l'equipaggio "era a pranzo"; nell'esercito russo a quel tempo ... "servivano messa"; e nell'esercito libico, l'equipaggio in quel momento "fumava un narghilè" ... e così via. eccetera...
      1. Oyo Sarkazmi Офлайн Oyo Sarkazmi
        Oyo Sarkazmi (Oo Sarcasmi) 15 luglio 2020 08: 27
        +1
        Citazione: gorenina91
        Nell'esercito siriano l'equipaggio "era a pranzo"

        I turchi hanno lanciato uno stormo di droni, un milione di dollari ciascuno - ed ecco namaz. Dopotutto, succede 5 volte al giorno. E 39 droni sono volati via all'inferno sa dove ...
        E il Carapace non c'entra assolutamente !!! wassat
        1. Syoma_67 Офлайн Syoma_67
          Syoma_67 (Semyon) 15 luglio 2020 19: 25
          0
          E la Shell non ha assolutamente nulla a che fare con questo

          - è vero, la colpa è dei droni! Chi ha permesso loro di volare in stormi dovrebbe essere avvertito in anticipo.
  5. Oleg Kushelovsky Офлайн Oleg Kushelovsky
    Oleg Kushelovsky (Oleg) 15 luglio 2020 20: 04
    0
    Il motivo principale non è una "zona morta", ma l'incapacità di questo complesso di affrontare gli obiettivi di manovra. A quanto pare, questa sarà una novità per l'autore della nota.
  6. Oleg Kushelovsky Офлайн Oleg Kushelovsky
    Oleg Kushelovsky (Oleg) 15 luglio 2020 20: 35
    +1
    presumibilmente "krivoruko" prodotto dai russi.

    In genere era un crimine mettere in servizio questa macchina.
  7. Kyctyk ardax Офлайн Kyctyk ardax
    Kyctyk ardax (Kyctyk ardax) 16 luglio 2020 11: 38
    0
    Il motivo è la sciatteria dei consiglieri.
    Insieme a Pantsiri, almeno 3-5 radar di preallarme divisionale dovrebbero essere consegnati dalla Libia. Gli stessi Pantsiri sono ciechi ai radar a lungo raggio e agli aerei turchi.
    Solo il reggimento salverà: i radar di divisione.
    Pertanto, la colpa sta nel cattivo consiglio dei consulenti.
    Hanno elogiato i Pantsiri al campo di addestramento di Ashuluk in modo che la nostra gente credesse in loro, poiché non ci sono analoghi.
    1. Michael1950 Офлайн Michael1950
      Michael1950 (Michael) 17 luglio 2020 14: 41
      -3
      Questa è solo una parte della verità ... lol Lo stesso radar "Pantsir" è "così così", e il sistema di guida del comando per i missili è semplicemente un peccato nel XNUMX ° secolo. Abbiamo bisogno di un cercatore radar attivo per il missile. E ancora meglio - in combinazione con la termografia, come sul razzo "Stanner" ("David's Sling"). Ma dove trovarlo ?? richiesta La base tecnologica dell'industria militare russa, specialmente dopo tutte le sanzioni, è in un così profondo ... declino che non ci sono possibilità di progresso.
      1. Bulanov Офлайн Bulanov
        Bulanov (Vladimir) 17 luglio 2020 15: 13
        +1
        Gli scienziati devono pagare di più, quindi le scoperte saranno nella scienza ...
        1. Michael1950 Офлайн Michael1950
          Michael1950 (Michael) 17 luglio 2020 15: 17
          -3
          Il divario tecnologico è già così grande che sono necessarie enormi somme di denaro per ripristinare l'intero complesso, tutte le catene tecnologiche. Non ci sono questi soldi, non c'è la base scientifica e tecnologica, non c'è il personale scientifico necessario, non c'è da nessuna parte, non c'è nessuno e niente per addestrarli. E non previsto - nessun posto dove portare.
          1. Bulanov Офлайн Bulanov
            Bulanov (Vladimir) 17 luglio 2020 15: 19
            +1
            Anche in URSS, dopo la guerra civile e la seconda guerra mondiale, non c'erano soldi, ma potevano farlo, perché i quadri decidevano tutto ... Ci sono davvero altri quadri adesso?