Il prototipo a grandezza naturale dell'astronave decolla con successo

Agosto 5 2020 29

Il quinto prototipo a grandezza naturale della navicella spaziale "marziana" di Elon Musk Starship SN5 ha completato con successo il suo primo "salto" oggi. Nell'ambito degli attuali test di volo, il dispositivo è stato in grado di salire a un'altitudine di 150 metri e quindi, spostandosi di lato, effettuare un atterraggio morbido su un'altra piattaforma. In precedenza, SN5 ha superato con successo i test criogenici e antincendio.

Ricordiamo che un risultato simile è stato ottenuto solo con una versione più piccola della promettente nave chiamata Starhopper. Quindi quattro prototipi a grandezza naturale sono stati "persi" in diverse fasi del test, prima di raggiungere il volo.

L'astronave SN5 ha superato i primi test di volo con un motore Raptor a metano-ossigeno. Nella versione finale del secondo stadio del complesso Starship & Super Heavy, ci saranno sei di queste unità.

Durante il decollo, SN5 si inclinò pesantemente e iniziò a spostarsi di lato. Tuttavia, il Raptor con un vettore di spinta deviato ha corretto la situazione in pochi secondi e il razzo ha volato quasi verticalmente. Nel punto più alto, il dispositivo è rimasto sospeso per alcuni secondi e ha iniziato una discesa regolare seguita da un atterraggio di successo.

Vale la pena notare che SpaceX ha grandi speranze per il suo attuale sviluppo. Si presume che il complesso di razzi Starship e Super Heavy, costituito da due stadi riutilizzabili, sarà in grado di lanciare più di 100 tonnellate di carico nell'orbita terrestre bassa e sostituirà il Falcon LV. Inoltre, il secondo stadio del "super-razzo" dell'astronave è anche un veicolo spaziale con equipaggio e carico, che la NASA ed Elon Musk intendono utilizzare per esplorare la Luna e Marte.

Il primo lancio completo del razzo è indicativamente previsto per il 2021. Allo stesso tempo, SpaceX intende utilizzare il dispositivo per missioni commerciali suborbitali. In questo caso, Starship, in configurazione passeggeri, volerà tra le più grandi città in diverse parti del pianeta e atterrerà su piattaforme offshore in poche decine di minuti.

I nostri canali di notizie

Iscriviti e rimani aggiornato sulle ultime novità e sugli eventi più importanti della giornata.

VK zen Telegram

informazioni

Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.

Cyril

0

5 August 2020 14: 38

Bellezze di SpaceX, continuate così.
123

-3

5 August 2020 15: 42

Qual è l'essenza dei test non è chiaro. Stanno decollando? Atterraggio? Quindi tutto sembra essere risolto, ci sono campioni funzionanti. Sembra che i ragazzi si stiano divertendo, i barili vengono lanciati in aria per una scommessa.
1. Cyril
  
  +1
  
  5 August 2020 16: 03
  
  Lo scopo di questo particolare test è testare il lancio e l'atterraggio morbido. La fase successiva è il volo del prototipo ad un'altitudine di 20 km per testare il funzionamento delle superfici aerodinamiche e la stabilità della navicella nell'atmosfera. Sono previsti brevi voli "jump" per testare qualsiasi apparecchiatura di volo. Qualsiasi nuovo aereo o elicottero, nonostante centinaia di altri velivoli ed elicotteri abbiano già volato prima di esso, inizia anche i suoi test con brevi salite e atterraggi.
  
  I razzi con decolli brevi non sono stati testati prima per un semplice motivo: erano usa e getta.
  1. 123
    
    -2
    
    5 August 2020 16: 32
    
    E cosa vogliono controllare in questo caso? Può la canna decollare?
    1. Cyril
      
      +1
      
      5 August 2020 16: 37
      
      E cosa vogliono controllare in questo caso? Può la canna decollare?
      
      Non barili, ma un prototipo di astronave. Elaborano il lavoro del sistema di propulsione (il nuovo Raptor è su di esso, non il Merlin), la resistenza della struttura per i carichi iniziali, i parametri di volo del campione, ecc.
      1. 123
        
        -2
        
        5 August 2020 16: 49
        
        Non barili, ma un prototipo di astronave.
        
        Si si. Non un ceppo, ma un embrione di Buratino .... Bevi Valerianochki, non preoccuparti così.
        
        Elaborano il lavoro del sistema di propulsione (il nuovo Raptor è su di esso, non il Merlin), la resistenza della struttura per i carichi iniziali, i parametri di volo del campione, ecc.
        
        Quindi direbbero: il motore è controllato. Forza strutturale? Volerà così? Era rivestito con lamiera ondulata? E non osare chiamarlo un modello le persone che la pensano allo stesso modo non ti capiranno. Hanno detto che era un prototipo.
        
        Cyril
        
        +2
        
        5 August 2020 17: 02
        
        Si si. Non un ceppo, ma un embrione di Buratino ...
        
        Bene, se la parola "prototipo" non ti è familiare, questi sono i tuoi problemi :)
        
        Quindi direbbero: il motore è controllato.
        
        Non solo lui, l'intero complesso di movimento e controllo.
        
        Forza strutturale? Volerà così?
        
        Molte delle soluzioni tecniche applicate su questo prototipo verranno utilizzate sul prodotto finale.
        
        E non osare chiamarlo un modello, le persone che la pensano allo stesso modo non ti capiranno. Hanno detto che era un prototipo. Sorridi
        
        Perché non osare, se è un modello? La definizione di questo termine è - "prova, un esempio indicativo di qualcosa. "SN5 è un prototipo di nave" Starship ". C'è un termine" prototipo "- questo è sinonimo del termine" prototipo ", cioè un prodotto per testare alcune soluzioni tecniche. Ad esempio, il T-50 era sperimentale un modello dell'aereo Su-57, sebbene ci siano differenze piuttosto gravi tra loro.
        
        123
        
        -2
        
        5 August 2020 17: 10
        
        Perché mi fai lezione qui? Quindi direbbero ... wow, l'hanno chiamato un barile.
        È un peccato o cosa? Vedi, non sono un membro della setta delle Maschere, non provo un sacro timore reverenziale davanti alle creazioni del "guru", quindi se sembra un barile, perché non dovrei chiamarlo barile? Vai a insegnare la vita ai tuoi settari.
        
        Il commento è stato cancellato
        
        Il commento è stato cancellato
        
        Cyril
        
        +1
        
        5 August 2020 17: 43
        
        Ecco uno dei prototipi dell '"Aquila" -
        
        https://cdn.iz.ru/sites/default/files/styles/900x506/public/news-2019-09/TASS_20401687.jpg?itok=2VqFgp1A
        
        Ecco una foto di un contenitore di plastica -
        
        https://polimerbak.com/image/catalog/stati-4/355-2.jpg
        
        Abbastanza simile a me.
        
        123
        
        -2
        
        5 August 2020 17: 54
        
        Esprimo la mia opinione. Non appartengo a nessuna setta. Sei fissato su di loro.
        
        La tua opinione? "Tutti sanno" Hai manie di grandezza?
        
        Ecco uno dei prototipi dell '"Aquila"
        Ecco una foto di un contenitore di plastica -
        Abbastanza simile a me.
        
        Niente del genere, "Aquila" ha la forma di un tronco di cono, e nella seconda immagine la forma dell'oggetto è cilindrica. Spero che tu possa capire le differenze tra un cilindro e un cono dall'immagine qui sotto. Spero che la presenza di una piramide nella foto non ti fuorvi.
        
        I barili sono generalmente di forma cilindrica.
        
        Ti sto solo dando l'opportunità di non sembrare un idiota. Ma se ti piace ...
        
        Preferisci essere l'unico? Destra
        
        Cyril
        
        0
        
        5 August 2020 18: 04
        
        Niente del genere, "Aquila" ha la forma di un tronco di cono, e nella seconda immagine la forma dell'oggetto è cilindrica.
        
        Il contenitore nella foto da me mostrato ha la forma di un cilindro collegato e di un tronco di cono. Bene, se non ti piace la foto di quel modello, ecco un'altra immagine della Federazione con un compartimento di servizio -
        https://lh3.googleusercontent.com/proxy/3HnJrikeuang9_9yg6tw7-xh2BRhlfLSe0-5pOcyxq0wnH3nyNoF_PUJUtZZegNf_n4e9NK120MNkM_pc9rTUqAYeS8jBpEZ
        
        Stesso cilindro e tronco di cono. Adesso chiamerai la "Federazione" contenitori di plastica volanti?
        A proposito, la forma della canna non è necessariamente cilindrica, dipende dallo scopo.
        
        123
        
        -1
        
        5 August 2020 18: 23
        
        Il contenitore nella foto da me mostrato ha la forma di un cilindro collegato e di un tronco di cono. Bene, se non ti piace la foto di quel modello, ecco un'altra immagine della Federazione con un compartimento di servizio -
        Stesso cilindro e tronco di cono.
        
        Un cilindro troncoconico collegato non sembra un barile. "Federazione" e insieme al compartimento di servizio non ha una forma cilindrica, il compartimento di servizio è sì, la nave stessa no. A proposito, perché ti sei fermato all'officina? Forse vedremo subito una foto con il cosmodromo?
        
        Adesso chiamerai la "Federazione" contenitori di plastica volanti?
        
        Mi stai convincendo? Non lo farò, ovviamente, non sono pazzo. Ho usato la parola "barile" per descrivere l'aspetto. Se pensi che la descrizione del "contenitore di plastica volante" sia inconfondibile per qualcuno che identifichi "Federazione", suppongo che rimarrai deluso. L'immaginazione di tutti non può essere paragonata alla tua.
        
        A proposito, la forma della canna non è necessariamente cilindrica, dipende dallo scopo.
        
        Hai sbottato un'altra stupidità e stai cercando di uscire? Fondamentalmente, non hai nulla da dire e, come al solito, entra nella terminologia.
        
        Cyril
        
        0
        
        5 August 2020 19: 14
        
        Un cilindro troncoconico collegato non sembra un barile.
        
        In primo luogo, i barili sono diversi. Non necessariamente cilindrico. In secondo luogo - va bene, chiamatelo "vasca" o "secchio" - hanno la forma di un cono tronco.
        
        A proposito, perché ti sei fermato all'officina? Forse vedremo subito una foto con il cosmodromo?
        
        Perché il compartimento di servizio fa parte della struttura della nave, semmai.
        
        Mi stai convincendo?
        
        Sto solo testando la portata della tua ipocrisia.
        
        Se pensi che la descrizione del "contenitore di plastica volante" sia inconfondibile per qualcuno che identifichi "Federazione", suppongo che rimarrai deluso.
        
        E secondo la descrizione del "barile volante", pochissime persone (beh, tranne te) indovineranno inequivocabilmente il prototipo della "nave stellare".
        
        Hai sbottato un'altra stupidità e stai cercando di uscire? Fondamentalmente, non hai nulla da dire e, come al solito, entra nella terminologia
        
        Io?) Sei stato tu a mettere in salamoia che la canna è necessariamente un cilindro. Ora stai cercando di mantenere una buona faccia su un brutto gioco.
        
        123
        
        -1
        
        5 August 2020 19: 38
        
        In primo luogo, i barili sono diversi. Non necessariamente cilindrico. In secondo luogo - va bene, chiamatelo "vasca" o "secchio" - hanno la forma di un cono tronco
        
        Tu, come un mendicante, nome e nome. Non ti vergogni?
        
        Perché il compartimento di servizio fa parte della struttura della nave, semmai.
        
        Anche con la baia di servizio, non sembra un barile. Con un allungamento molto ampio, la forma può essere definita a forma di fungo, ma non a botte.
        
        E secondo la descrizione del "barile volante", pochissime persone (beh, tranne te) indovineranno inequivocabilmente il prototipo della "nave stellare".
        
        Sei sicuro? Guarda di nuovo la foto all'inizio dell'articolo.
        
        Sei stato tu a mettere sott'aceto che la canna è necessariamente un cilindro. Ora stai cercando di mantenere una buona faccia su un brutto gioco.
        
        E perché dovrei approfondire cos'altro sono? Chiedi a qualsiasi alunno di prima elementare qual è la forma della canna.
        
        Cyril
        
        +1
        
        5 August 2020 19: 43
        
        Sei come un mendicante, dagli un nome e dagli un nome
        
        E tu sei un ipocrita :)
        
        Anche con la baia di servizio, non sembra un barile. Con un allungamento molto grande, la forma può essere chiamata a forma di fungo, ma non a forma di botte.
        
        Bene, le scuse sono iniziate :)
        
        Guarda di nuovo la foto all'inizio dell'articolo.
        
        Ho guardato. Forma cilindrica normale, nessuna associazione in apparenza con la canna.
        
        E perché dovrei approfondire cos'altro sono? Chiedi a qualsiasi alunno di prima elementare qual è la forma della canna.
        
        Sì, approfondire l'essenza delle cose non è la tua linea, qui hai ragione)
        
        123
        
        -1
        
        5 August 2020 19: 48
        
        Ho guardato. Forma cilindrica normale, nessuna associazione in apparenza con la canna.
        
        Prova a descrivere il soggetto nella foto con due parole (sostantivo e aggettivo) senza usare termini tecnici.
        Sei davvero divertente
        
        Cyril
        
        0
        
        5 August 2020 19: 54
        
        È semplice: un oggetto cilindrico. E nessun termine tecnico. È strano che tu non conosca queste parole :)
        
        Il commento è stato cancellato
        
        Il commento è stato cancellato
        
        Il commento è stato cancellato
        
        Il commento è stato cancellato
        
        Il commento è stato cancellato
        
        Il commento è stato cancellato
        
        123
        
        0
        
        5 August 2020 21: 58
        
        Combatti così duramente per i "termini corretti" quando parli dei prodotti di Musk, è bene che questo bugiardo impari a usarli da solo. Forse reindirizzi l'energia violenta nella sua direzione?
        Ora, se sento parlare del prototipo, penso che non sia nemmeno un barile, ma piuttosto un bidone della spazzatura. Non c'è fede né in lui né nei suoi seguaci.
        
        Le autorità tedesche hanno vietato a Tesla di menzionare il pilota automatico nei suoi annunci. Un tribunale locale ha stabilito che tali annunci fuorviano gli acquirenti, definendo il sistema di assistenza alla guida un vero e proprio pilota automatico. Di conseguenza, alle aziende è stato vietato l'uso di una serie di frasi nella pubblicità che menzionano la guida autonoma e il funzionamento del pilota automatico.
        
        http://autodr.ru/news/avtomir/11651-reklamu-avtopilota-tesla-priznali-vvodyaschey-v-zabluzhdenie-video.html
        
        Cyril
        
        +1
        
        5 August 2020 22: 49
        
        Combatti così duramente per i "termini corretti" quando menzioni i prodotti Musk, questo bugiardo imparerà a usarli bene.
        
        L'autopilota è un sistema che fornisce la guida autonoma (senza intervento umano) di un veicolo. Il sistema a bordo di "Tesla" corrisponde pienamente a questo termine, nella stessa misura in cui il pilota automatico di un aereo passeggeri corrisponde a questo termine. Ci sono video abbastanza reali in cui funziona questo sistema. L'unica cosa è che mentre guida peggio di una persona, tuttavia, può guidare un'auto da sola. Questo è esattamente ciò che è il pilota automatico.
        
        Ora, se sento parlare di un prototipo, penso che non sia nemmeno un barile, ma piuttosto un bidone della spazzatura.
        
        E "Federazione" in una vasca quando vola :)
        
        123
        
        0
        
        6 August 2020 11: 24
        
        L'autopilota è un sistema che fornisce la guida autonoma (senza intervento umano) di un veicolo. Il sistema a bordo di "Tesla" corrisponde pienamente a questo termine, nella stessa misura in cui l'autopilota di un aereo passeggeri corrisponde a questo termine.
        
        L'adepto della setta dei testimoni, Musk, non può avere un'opinione diversa, perché trae la sua opinione esclusivamente dalla pubblicità.
        
        Ci sono video abbastanza reali in cui funziona questo sistema.
        
        Questa è un'altra conferma di ciò. Fortunatamente, le persone con un pensiero critico sono sopravvissute.
        Ma il tribunale distrettuale di Monaco non la pensa così e cerca di salvare idioti ingenui e creduloni dai guai associati all'acquisizione di questo "miracolo della tecnologia ostile".
        Decisione del 14 luglio 2020 Az. 33 O 14041/19. Dettagli sul collegamento.
        
        https://www.justiz.bayern.de/gerichte-und-behoerden/landgericht/muenchen-1/presse/2020/7.php
        
        La decisione non è definitiva, probabilmente sarà contestata, forse dovresti prenderne parte? Sicuramente ridurrai in mille pezzi le discussioni dei tuoi avversari mostrando loro il tuo meraviglioso video.
        
        Le attività di Musk sollevano molti dubbi nelle sue dichiarazioni, spesso lontane dalla realtà. Ad esempio tali:
        
        Tali fatti mi danno motivo di essere scettico riguardo a qualsiasi "risultato" di questo cittadino dalla reputazione ambigua.
        
        Ecco perché mi riservo il diritto di confrontare i "capolavori" d'oltremare con un barile o un bidone della spazzatura.
        Quali sono le tue motivazioni in relazione alla Federazione? Imbiancare il culto della maschera con qualsiasi mezzo?
        Ciao settatani
        
        Arkharov
        
        0
        
        6 August 2020 15: 30
        
        Oh, quanta invidia nera e svelata. Non saresti soddisfatto di nessuna delle forme geometriche conosciute. Ma posso immaginare come loderesti probabilmente il modello in legno della piazza "Federazione". Che qui, qui ...
        
        123
        
        +1
        
        6 August 2020 16: 12
        
        Oh, quanta invidia nera e svelata. Non saresti comunque soddisfatto di nessuna delle forme geometriche conosciute. Ma posso immaginare come loderesti il modello in legno della piazza "Federazione". Che è, qui ...
        
        Sono molto sorpreso dal tuo aspetto, non leggi più di 3-4 righe.
        In che cosa ea chi si manifesta l'invidia? Se pensi che un atteggiamento critico nei confronti delle informazioni sia l'invidia, guarda i tuoi commenti, a giudicare da essi, sei stato a lungo rosicchiato dall'interno con invidia annerita. Qui sul sito c'è un recente articolo su "Eagle", infatti questo è un progetto. Perché indovinare? Apri l'articolo e leggi le "lodi":
        
        https://topcor.ru/15887-ne-lunoj-edinoj-rossijskij-orel-smozhet-letat-k-asteroidam-i-marsu.html
        
        Puoi segnare "Aquila" nella ricerca e vedere tutti i miei commenti su questa nave. In generale, non vedo motivo per approfondire l'argomento nella fase attuale dell'implementazione del progetto. Ecco come iniziare a testare o avviare e discutere.
        E sei ancora seduto da solo sulle persone, facendo supposizioni infondate e facendo affidamento su di loro per versare slop. Da dove viene in te tanta negatività? Forse dovresti essere spruzzato con acqua santa?
        
        Il commento è stato cancellato
        
        Il commento è stato cancellato
        
        Cyril
        
        -1
        
        7 August 2020 02: 15
        
        L'adepto della setta dei testimoni, Musk, non può avere un'opinione diversa, perché trae la sua opinione esclusivamente dalla pubblicità.
        
        Ascolta, sei appena uscito da una setta totalitaria, ed è per questo che vedi settari ovunque?)
        
        Fortunatamente, le persone con un pensiero critico sono sopravvissute.
        
        Sono sopravvissuti, ovviamente. Ma tu non sei uno di loro)
        
        Ma il tribunale distrettuale di Monaco non la pensa così e cerca di salvare idioti ingenui e creduloni dai guai associati all'acquisizione di questo "miracolo della tecnologia ostile".
        
        Leggi cos'è "pilota automatico", ad esempio, vicino a un aereo)) E poi leggi attentamente le funzioni iniziali incorporate nel sistema di guida della Tesla, indicate nelle informazioni sul loro sito web. Come ho già detto, secondo le funzioni dichiarate, questo è un pilota automatico. Un altro punto è che in realtà queste funzioni possono essere imperfette / incomplete.
        
        Le attività di Musk sollevano molti dubbi nelle sue dichiarazioni, spesso lontane dalla realtà.
        
        In effetti, alcune delle affermazioni di Musk sono spesso troppo ottimistiche o successive non sono affatto giustificate. Tuttavia, a parte le dichiarazioni, ci sono casi specifici di Musk:
        
        Sviluppo di un razzo riutilizzabile (nelle versioni pesante e super pesante) - fatto.
        
        Sviluppo di una nave riutilizzabile (cargo e ora con equipaggio) - fatto.
        
        Il lancio del sistema Starlink è in fase di implementazione.
        
        Produzione in serie di veicoli elettrici - fatto.
        
        Ridurre il costo dei lanci spaziali - fatto.
        
        L'espulsione di Roskosmos, ESA e ULA dal mercato del lancio commerciale è stata completata.
        
        Per lo meno, questi risultati reali e compiuti sono motivi veramente normali per prendere sul serio Musk.
        
        Tali fatti mi danno motivo di essere scettico riguardo a qualsiasi "risultato" di questo cittadino dalla reputazione ambigua.
        
        Sì, smettila di fare il pagliaccio :) L'unico motivo che ti muove è il punteruolo che ondeggia al tuo quinto punto :)
        
        Ecco perché mi riservo il diritto di confrontare i "capolavori" d'oltremare con un barile o un bidone della spazzatura.
        
        Bene, se vuoi sembrare dotato di un cromosoma in più, per favore, hai ragione)
        
        Quali sono le tue motivazioni in relazione alla Federazione? Imbiancare il culto della maschera con qualsiasi mezzo?
        
        Non ho motivi in relazione alla "Federazione" - ho un atteggiamento del tutto normale nei suoi confronti. Il mio scetticismo riguarda solo i tempi della sua attuazione, ma questo è scetticismo verso le persone, non verso la nave.
        
        Usando la Federazione come esempio, mi sono solo assicurato ancora una volta come giri come una padella, quando sei immerso nella verità con un carlino :)
        
        123
        
        +1
        
        7 August 2020 16: 00
        
        Nient'altro che - non sono io, sei tu stesso, ma Musk è ancora bravo e non ho visto alcun tentativo di offendere nella tua risposta.
        Negoziare con stile non è intelligente (potrebbe esserci un'altra parola qui) Non intendo parlare con te, perché una disputa con un settario semplicemente non ha senso.
        
        In effetti, alcune delle affermazioni di Musk sono spesso troppo ottimistiche o successive non sono affatto giustificate. Tuttavia, a parte le dichiarazioni, ci sono casi specifici di Musk:
        
        Possono essere definiti troppo ottimisti e successivamente non realizzati, ma possono essere definiti progetti utopici e promesse vuote. Non discuterò sulla formulazione. Proviamo a parlare oggettivamente.
        Musk aveva molti piani per il futuro, alcuni dei progetti sono caduti nell'oblio, alcuni sono stati implementati con vari gradi di successo, altri sono stati implementati. Hanno fornito esempi di ciò che consideri il suo successo. Cosa li unisce nel gruppo e li distingue dagli altri progetti Musk? Sono tutti implementati nell'industria spaziale? No. Sono stati tutti implementati con successo? No. Questi risultati tecnici che vengono implementati esclusivamente a beneficio dell'umanità? Anche no. Rimane solo una cosa, questo è un campione di quello che, secondo te, gli si può accreditare, poi ci riesce.
        Per fare un confronto, spesso citi l'esempio di Roskosmos, dicono, guarda cosa fa Musk e Rogozin no. Ma c'è una sfumatura qui, le attività di Roscosmos sono molto più ampie degli esempi che citi. Stai confrontando la parte che "ha funzionato" da Musk e la paragoni con la parte che "non ha funzionato" con Rogozin. Sulla base di questo, concludi che Musk è un bravo ragazzo e Rogozin è una mediocrità.
        Il viaggio è estremamente tendenzioso e non obiettivo. Cioè, consciamente o inconsciamente sporgi il suo "lato positivo" e ostinatamente non noti il lato "oscuro", in relazione a Roscosmos agisci esattamente al contrario. Questo è ciò che mi permette di concludere sul tuo pregiudizio, sulla mancanza di pensiero critico sulle informazioni e piuttosto sul colore emotivo delle tue conclusioni e convinzioni. Ciò che è tipico per i membri delle sette. Sicuramente non sarai d'accordo con questo, ma il "Musk Fan Club" è molto più di una comunità di persone appassionate di progresso tecnologico e pacifica esplorazione dello spazio.
        I fan di Apple sono organizzati in modo simile, non sono solo fan di "dispositivi tecnicamente avanzati", tutto è molto più ampio, a partire dall'ideologia. Si si…. ideologia. In questa comunità, è lì, a partire dal logo dell'azienda (Ricordi cosa simboleggia? Hai bisogno di dettagli? Non voglio allungare troppo la risposta), promuove un certo stile di vita, punti di vista, preferenze politiche e così via. Spesso la presenza di un iPhone è una sorta di password amico o nemico. Qualcosa di simile accade con i fan di Musk.
        In primo luogo, sono indottrinati all'idea di un "tizio in camicia" con un alone sopra la testa, che ha realizzato tutto in questa vita esclusivamente con la sua mente e il suo lavoro, tutte le cui aspirazioni sono rivolte esclusivamente allo sviluppo del progresso tecnico, all'esplorazione pacifica dello spazio e tutto questo, ovviamente, è fatto per il bene umanità.
        Gli affari privati, si scopre, sono meravigliosi, perché le imprese statali stanno perdendo rispetto a Musk, e l'enfasi è sul nostro stato, nessuno è interessato a quello americano in questo contesto.
        Quindi cessano di essere confusi dai metodi con cui ottengono risultati. Questo sono io del nuovo scandalo, la corrispondenza tra Musk e Armani. All'inizio, Musk ha parlato con lo spirito: le nuove misure di incentivazione non sono nell'interesse delle persone. Questo dopo che Musk, in compagnia di altri oligarchi vicini alla Casa Bianca, ha ricevuto ingenti iniezioni finanziarie, la capitalizzazione sta crescendo nonostante la recessione economica.
        Poi è stato rimproverato con il litio boliviano. Non è un segreto per nessuno che la Maschera abbia bisogno di molto litio per le batterie, e il destino dei boliviani non infastidisce nessuno. Quindi si è scoperto che il tweeter doveva essere portato via non solo da Rogozin, ma anche da Musk. Armani, ha risposto qualcosa del genere: "Rovesciamo tutti quelli che vogliamo! Affrontalo" Successivamente ha cancellato il tweet, ma il sedimento è rimasto
        
        https://citizentruth.org/we-will-coup-whoever-we-want-elon-musk-and-the-overthrow-of-democracy-in-bolivia/
        
        Dopo che alcuni dettagli iniziano ad emergere che gettano un'ombra sull'aspetto chiaro, i membri della setta incontrano ostilità. Si scopre che la "colomba della pace", che esplora lo spazio esclusivamente per scopi pacifici, sta collaborando fruttuosamente con il Pentagono e non è affatto disinteressata. Tali notizie causano il rifiuto, in risposta sentiamo: E allora? La militarizzazione dello spazio esterno è buona, la guerra muove il progresso. E non è nemmeno imbarazzante che l'infrastruttura militare venga costruita contro di noi, per il nostro omicidio. Le persone coinvolte nel gruppo non vedono nulla di sbagliato nella subordinazione di un esercito e di uno stato stranieri. Quindi i lacchè vengono allevati per nuovi proprietari d'oltremare.
        Per quanto riguarda, infatti, le "conquiste" di Musk.
        
        Sviluppo di un razzo riutilizzabile (nelle versioni pesante e super pesante) - fatto.
        
        Sì, in effetti, e vola.
        
        Sviluppo di una nave riutilizzabile (cargo e ora con equipaggio) - fatto.
        
        Piuttosto sì che no. Lasciatemi spiegare. La nave vola, ma è proprio la sua destinazione d'uso più di una volta che la rende riutilizzabile, non il suo nome. Non appena Dregon volerà in orbita per la seconda volta, tutti i dubbi scompariranno. Inoltre, è la stessa nave e non il suo "sistema".
        
        Il lancio del sistema Starlink è in fase di implementazione.
        
        Sì, stanno lavorando, come si svilupperà il progetto - il tempo lo dirà. Tutti promettono beta test e la componente militare del progetto dovrebbe essere testata almeno due volte. Questo mostra chiaramente le priorità del progetto, per così dire, chi sta "ballando la ragazza".
        
        Produzione in serie di veicoli elettrici - fatto.
        
        Non vedo risultati trascendentali in questo. Questo è lontano dalla prima auto elettrica, qual è il risultato? Produzione seriale? Molte cose sono prodotte in serie nel mondo. Le caratteristiche e il costo dell'auto sono tutt'altro che ideali.
        
        Ridurre il costo dei lanci spaziali - fatto.
        
        Potresti essere sorpreso, ma questo è un evento abbastanza normale. Ridurre il prezzo di un prodotto è un evento comune. Questo è successo molte volte e verrà ripetuto più di una volta.
        
        L'espulsione di Roskosmos, ESA e ULA dal mercato del lancio commerciale è stata completata.
        
        Questa è solo una tappa della lotta competitiva, oggi l'ha estromessa, domani. Non mi concentrerò sui metodi con cui ciò viene fatto.
        Come puoi vedere, non è riuscito così tanto.
        
        Non ho motivi in relazione alla "Federazione" - ho un atteggiamento del tutto normale nei suoi confronti. Il mio scetticismo riguarda solo i tempi della sua attuazione, ma questo è scetticismo verso le persone, non verso la nave.
        
        Le persone non lavorano nel vuoto. La situazione economica generale del paese, le conseguenze dei cataclismi politici, il livello dei finanziamenti. Tutto ciò si riflette nel lavoro di persone specifiche.
        
        Cyril
        
        -1
        
        9 August 2020 17: 28
        
        Nient'altro che - non sono io, sei tu stesso, ma Musk è ancora bravo e non ho visto alcun tentativo di offendere nella tua risposta.
        
        Quindi compra gli occhiali)) Forse allo stesso tempo vedrai un tronco nei tuoi occhi, altrimenti io, dicono, ti offendo, ma quando mi consideri un settario, questo è probabilmente un complimento?)
        
        Musk aveva molti progetti per il futuro, alcuni progetti sono caduti nell'oblio, alcuni vengono implementati con vari gradi di successo, altri vengono implementati.
        
        Come qualsiasi altro costruttore. Korolev, von Braun (la loro "grandezza" non negherai, vero?) - avevano anche molte idee del genere non realizzate.
        
        Per fare un confronto, citi spesso l'esempio di Roskosmos, dicono, guarda cosa fa Musk e Rogozin no. Ma c'è una sfumatura qui, le attività di Roscosmos sono molto più ampie degli esempi che dai... Stai confrontando la parte che "ha funzionato" da Musk e la paragoni con la parte che "non ha funzionato" con Rogozin. Sulla base di questo, concludi che Musk è un bravo ragazzo e Rogozin è un uomo mediocre.
        
        Commento i punti salienti. Primo. Sì, le attività di Roskosmos sono davvero più ampie - solo l'organizzazione stessa è molto più ampia. Se SpaceX è un'impresa, Roskosmos è un complesso di imprese di direzioni diverse nell'ambito di un'unica attività spaziale.
        
        Secondo. Non in questo modo. Metto a confronto una delle direzioni principali di due organizzazioni spaziali, vale a dire la creazione di veicoli di lancio e veicoli spaziali. E secondo questo paragrafo, Musk con i suoi Falcons and Dragons è davanti a Roskosmos con i suoi Angara e Federation.
        
        Successivamente, commenterò brevemente alcuni punti del tuo prossimo foglio.
        
        Cioè, consciamente o inconsciamente sporgi il suo "lato positivo" e ostinatamente non noti il lato "oscuro", in relazione a Roscosmos fai esattamente l'opposto.
        
        No, ho confrontato l'efficacia di due organizzazioni spaziali nella stessa direzione: la creazione di veicoli di lancio e veicoli spaziali.
        
        Successivamente, sul "settarismo". Hai inventato una sorta di culto attorno a Musk e Apple e tu stesso lo esponi con successo)) Non esiste - ci sono solo le tue idee stereotipate su un qualche tipo di culto. Non presumo di parlare di Apple, ma Musk è rispettato, prima di tutto, per le sue idee e per i suoi risultati. Sì. Non tutti i suoi progetti sono stati completamente realizzati, tuttavia, ciò che è stato realizzato è degno di rispetto e ammirazione.
        
        In primo luogo, sono ispirati dall'idea di un "ragazzo-maglietta" con un alone sopra la testa, che ha realizzato tutto in questa vita esclusivamente con la sua mente e il suo lavoro.
        
        Quindi questo è abbastanza vero. Né mamma, né papà, né altri parenti (solo un fratello-partner, e anche allora solo nei primi anni), né qualche mecenate lo hanno aiutato nei suoi successi.
        
        tutte le aspirazioni sono rivolte esclusivamente allo sviluppo del progresso tecnico, all'esplorazione pacifica dello spazio esterno e tutto questo, ovviamente, è fatto a beneficio di tutta l'umanità.
        
        Perchè no? Vettori e astronavi economici, satelliti per la copertura Internet globale, auto ecologiche: questo è un progresso tecnico e una benedizione per l'umanità.
        
        Questo dopo che Musk, in compagnia di altri oligarchi vicini alla Casa Bianca, ha ricevuto enormi investimenti finanziari, la capitalizzazione è in crescita nonostante il rallentamento dell'economia.
        
        Cosa sono questi "enormi"?) Potresti portare di nuovo i documenti?)
        
        La capitalizzazione della società potrebbe crescere sullo sfondo di un generale declino economico. A seconda di cosa sta facendo l'azienda.
        
        Si scopre che la "colomba della pace", che esplora lo spazio esclusivamente per scopi pacifici, sta collaborando fruttuosamente con il Pentagono e non è affatto disinteressata.
        
        Ciao, arrivato)) Da nessuna parte nessuno ha mai detto che Musk non coopera con il Pentagono - porta in orbita satelliti militari e di ricognizione dal 2016, ciao :)
        
        E non ci preoccupa nemmeno che l'infrastruttura militare venga costruita contro di noi, per il nostro stesso omicidio.
        
        E allora? Korolev creò missili balistici, von Braun non solo creò, ma lanciò anche per le strade di Londra. Ora sia Korolev che von Braun sono indegni di essere rispettati come persone che hanno contribuito all'astronautica?
        
        Piuttosto sì che no. Lasciatemi spiegare. La nave vola, ma è proprio la sua destinazione d'uso più di una volta che la rende riutilizzabile, non il suo nome. Non appena Dragon vola in orbita per la seconda volta, tutti i dubbi scompariranno. Inoltre, è la stessa nave e non il suo "sistema".
        
        Bene, prima di tutto, Freight Dragons ha volato ripetutamente. In secondo luogo, la NASA ha ufficialmente approvato il riutilizzo dei draghi con equipaggio. Penso che non si siedano lì, giusto, e non l'hanno approvato?
        
        Sì, stanno lavorando, come si svilupperà il progetto - il tempo lo dirà. Tutti promettono beta test e la componente militare del progetto dovrebbe essere testata almeno due volte. Questo mostra chiaramente le priorità del progetto, per così dire, chi sta "ballando la ragazza".
        
        Ciò non indica la priorità del progetto. Questo mostra i requisiti più severi dei militari e basta.
        
        Non vedo risultati trascendentali in questo. Questo è lontano dalla prima auto elettrica, qual è il risultato? Produzione seriale? Molte cose sono prodotte in serie nel mondo. Le caratteristiche e il costo dell'auto sono tutt'altro che ideali.
        
        Tesla è stata la prima a rilasciare una grande serie di auto elettriche, che, né in termini di caratteristiche tecniche (accelerazione, velocità, chilometraggio), né in termini di praticità e design (sì, è anche importante), non sono inferiori alle auto con motore a combustione interna. E il loro costo non è di bilancio, ovviamente, ma abbastanza paragonabile a quello delle auto con motori a combustione interna.
        
        Potresti essere sorpreso, ma questo è un evento abbastanza normale. Ridurre il prezzo di un prodotto è un evento quotidiano. Questo è successo molte volte e verrà ripetuto più di una volta.
        
        Oh, il costo del lancio di "Protn" ROSLA durante gli anni 2000 e la prima metà degli anni 2010, e solo dopo il rilascio del concorrente sotto forma di "Falcon" "improvvisamente" è sceso bruscamente da 1000 milioni a 65-70. E, che è caratteristico, allo stesso tempo il produttore di "Protons" ha iniziato a incontrare enormi difficoltà finanziarie :)
        
        Lo stesso vale, a proposito, per il costo delle Delta americane e degli Atlanti con Antares.
        
        Questa è solo una tappa della lotta competitiva, oggi l'ha sostituita, domani l'ha.
        
        Tutto è corretto. Ma finora è stato lui a spodestare, e non lui :) Ed è stato spodestato a causa della superiorità tecnica e del basso costo dei suoi lanciatori.
        
        Non mi concentrerò sui metodi con cui ciò viene fatto.
        
        Perché non c'è niente su cui concentrarsi :) Solo il "dumping" non è necessario, non hai prove)
        
        La situazione economica generale del paese, le conseguenze dei cataclismi politici, il livello dei finanziamenti. Tutto ciò si riflette nel lavoro di persone specifiche.
        
        Un importo comparabile di fondi è andato ad Angara e Falcon. Falcon è pronto tra 4 anni, Angara non è pronto tra 25 anni. È lo stesso con "Dragon" e "Eagle".
        
        123
        
        +1
        
        9 August 2020 21: 50
        
        Quindi compra gli occhiali)) Forse allo stesso tempo vedrai un tronco nei tuoi occhi, altrimenti io, dicono, ti offendo, ma quando mi consideri un settario, questo è probabilmente un complimento?)
        
        Questo non è un insulto, ma piuttosto una dichiarazione di fatto. La risposta elenca le ragioni che mi consentono di trarre questa conclusione. Nella tua risposta, tranne - questo non è, tutto - tutto è stato inventato, tutto ciò che ha fatto è ammirevole - non vedo.
        
        Hai inventato una sorta di culto intorno a Musk e Apple e tu stesso lo esponi con successo)) Lui non lo è - ci sono solo le tue idee stereotipate su qualche tipo di culto... Non presumo di parlare di Apple, ma Musk è rispettato, prima di tutto, per le sue idee e per i suoi successi. Sì, tuttavia non tutti i suoi progetti sono stati completamente realizzati cosa viene implementato - degno di rispetto e ammirazione.
        
        Neghiamo tutto ciò che è stato detto su Musk; a giustificazione del tuo punto di vista, sei guidato solo dalle emozioni. Non pensi di avere una visione stereotipata di Musk? Ammiri tutto quello che ha fatto. Di quale oggettività possiamo parlare? L'argomentazione è estremamente debole e gli occhiali non c'entrano nulla. È difficile vedere gli argomenti se non esistono e la dimensione del carattere non ha nulla a che fare con questo.
        
        Come qualsiasi altro costruttore. Korolev, von Braun (la loro "grandezza" non negherai, vero?) - avevano anche molte idee del genere non realizzate.
        
        Korolev e von Braun non sono "altri" designer, il fatto che avessero idee non realizzate è l'unico segno con cui Musk può essere paragonato a questi grandi designer. Lo riduci al successo come costruttore? Ma Rogozin non è un designer. Confrontandoli, parliamo piuttosto di project manager.
        
        Commento i punti salienti. Primo. Sì, le attività di Roscosmos sono davvero più ampie - solo l'organizzazione stessa è molto più ampia. Se SpaceX è un'impresa, Roskosmos è un complesso di imprese di direzioni diverse nell'ambito di un'unica attività spaziale
        .
        Ma le attività di Musk sono molto più ampie e SpaceX non è limitato. Ma metti da parte il resto dei suoi progetti, isola quello che consideri il più riuscito e lo confronti con Roskosmos. Inoltre, non credo che dica che per Roscosmos è stato acquisito uno spazio civile.
        
        Non in questo modo. Metto a confronto una delle direzioni principali di due organizzazioni spaziali, vale a dire la creazione di veicoli di lancio e veicoli spaziali. E secondo questo paragrafo, Musk con i suoi Falcons and Dragons è davanti a Roskosmos con i suoi Angara e Federation.
        No, ho confrontato l'efficacia di due organizzazioni spaziali nella stessa direzione: la creazione di veicoli di lancio e veicoli spaziali.
        
        È di questo che sto parlando, hai scelto tutto ciò che Musk ha fatto con maggior successo e lo hai confrontato con Roscosmos. Cosa ti fa pensare che la creazione di veicoli di lancio e astronavi sia un compito prioritario? Al momento abbiamo qualcosa da far volare, abbiamo un razzo e una nave. La direzione militare è di maggiore priorità per Roscosmos. Se Musk è un tale genio, perché non è stato incaricato di sviluppare missili ipersonici e ha continuato a finanziare aziende meno convenienti?
        
        Quindi questo è abbastanza vero. Né mamma, né papà, né altri parenti (solo un fratello-partner, e anche allora solo nei primi anni), né qualche mecenate lo hanno aiutato nei suoi successi.
        
        Cosa ti dà motivo di dirlo? Informazioni chiuse?
        Ammetto che nessuno lo abbia aiutato davvero nei primi anni, ma neanche i risultati sono stati impressionanti. Ma in seguito qualcosa nella sua vita è cambiato, poiché, con un'ondata di bacchetta magica, hanno iniziato ad apparire somme di denaro poco chiare, è iniziata un'asta di generosità senza precedenti da parte dello stato, la NASA ha improvvisamente deciso di condividere tecnologie gratuite e così via.
        
        Perchè no? Vettori e astronavi economici, satelliti per la copertura Internet globale, auto ecologiche: questo è un progresso tecnico e una benedizione per l'umanità.
        
        Piuttosto un punto di vista strano. Cosa è buono per gli Stati Uniti, buono per tutta l'umanità? Vettori e astronavi "economici"? A cosa serve il drago per tutta l'umanità? Gli americani lo usano. Satelliti per una copertura Internet globale? Internet è secondario lì, lo scopo principale è militare. È piuttosto strano considerarlo una benedizione per l'umanità. Auto ecologiche? Cos'è la compatibilità ambientale? L'elettricità per loro è ancora bruciata con idrocarburi, lo smaltimento delle batterie non è affatto rispettoso dell'ambiente. Il litio per loro è saturo del sangue dei boliviani. E dopo tutto quello che è stato detto, ti offendi per il settario? Considera il dominio degli Stati Uniti una benedizione per tutta l'umanità. Questa è la psicologia di uno schiavo.
        
        Cosa sono questi "enormi"?) Potresti portare di nuovo i documenti?)
        La capitalizzazione della società potrebbe crescere sullo sfondo di un generale declino economico. A seconda di cosa sta facendo l'azienda.
        
        Ti piacciono i documentari? Primo, mostra l'attività economica di Musk. Ha fatto tutto da solo, no? Mostrami come, dove sono le informazioni? Perdonami, ma non sono un settario, non credo a queste affermazioni.
        Perché la capitalizzazione dovrebbe crescere se l'economia sta crollando? Durante la pandemia, tutti avevano urgente bisogno di veicoli elettrici?
        
        Ciao, siamo arrivati)) Da nessuna parte, nessuno ha mai detto che Musk non abbia collaborato con il Pentagono - ha portato in orbita satelliti militari e di ricognizione dal 2016, ciao :)
        
        Getta il polverone. La conversazione non riguarda la consegna dei satelliti, ma il sistema satellitare globale. È stato originariamente progettato per scopi militari e, a proposito, non ci credevi.
        
        E non ci preoccupa nemmeno che l'infrastruttura militare venga costruita contro di noi, per il nostro stesso omicidio.
        
        E allora? Korolev creò missili balistici, von Braun non solo creò, ma lanciò anche per le strade di Londra. Ora sia Korolev che von Braun sono indegni di essere rispettati come persone che hanno contribuito all'astronautica?
        Cosa c'entra Korolev? La domanda riguardava qualcos'altro. Quindi non ti dà fastidio? Spero che sarai la prima vittima di questo sistema. Sei un vero traditore, non ti vergogni affatto di dire queste cose?
        
        Bene, prima di tutto, Freight Dragons ha volato ripetutamente. In secondo luogo, la NASA ha ufficialmente approvato il riutilizzo dei draghi con equipaggio. Penso che non si siedano lì, giusto, e non l'hanno approvato?
        
        Approvare e volare nello spazio non è la stessa cosa. Aspettiamo finché non vola di nuovo, è troppo presto per trarre una conclusione. I requisiti per le navi da carico sono inferiori, perché le persone non sono a rischio.
        
        Tesla è stata la prima a rilasciare una grande serie di auto elettriche, che, né in termini di caratteristiche tecniche (accelerazione, velocità, chilometraggio), né in termini di praticità e design (sì, è anche importante), non sono inferiori alle auto con motore a combustione interna. E il loro costo non è di bilancio, ovviamente, ma abbastanza paragonabile a quello delle auto con motori a combustione interna.
        
        Design? Stai ridendo? Musk's Achievements Design? In base alla progettazione, la valutazione è sempre soggettiva, ad alcuni piace, ad altri no. Stai cercando di dimostrarmi che sei un genio perché ti piace il design? Non sono nemmeno sicuro delle caratteristiche. Di recente si è parlato dell'autopilota. Non ho fiducia in questo ufficio, perché inganna le persone.
  2. Oleg Shlyapin
    
    -2
    
    8 August 2020 21: 23
    
    Beh, non proprio. Ad esempio, le navicelle Apollo sono state lanciate sui razzi Little Joe 2 per i test atmosferici. Inoltre, il volo del razzo Ares-5 era suborbitale e ha comportato il test non dell'intero razzo, ma il suo primo stadio, la separazione dal secondo stadio e il funzionamento del sistema di interruzione del volo. Anche nell'atmosfera su un motore a razzo da un missile balistico MX è stato testato il modulo di comando della sonda Orion. C'erano altri test simili.
    
    A proposito. L'URSS ha pianificato di ricordare il razzo N-1 con lanci successivi. Quando il primo stadio fallì a un'altitudine di 15 km e il razzo si schiantò, il volo fu generalmente considerato un successo. Perché un certo numero di procedure sono state elaborate appena prima che il razzo lasciasse la rampa di lancio. È vero, non l'hanno ricordato. Gli americani crearono costosi supporti per testare il funzionamento di motori, sistemi di propulsione e stadi di razzi. L'URSS è arrivata a questo quando è stato creato il razzo Energia. E quando il razzo Zenith è stato creato, il primo stadio è stato lanciato in modo indipendente per testarlo in volo. Ora una nuova fase - "saltare", e poi voli suborbitali di blocchi e missili, perché diventano riutilizzabili.
2. margo
  
  -2
  
  6 August 2020 16: 01
  
  Almeno non assi con cotolette.
Uuh

0

14 September 2020 16: 17

E cosa è successo al 40 ° secondo per l'incendio nelle manichette? È un bene che sia rimasto un po 'a terra, altrimenti sarebbe stato uuh-zero o barmaley !!!. Ma i Muscofili non se ne accorsero.