"Lettera 103": cosa c'è dietro la richiesta negli Stati Uniti di rivedere i rapporti con la Federazione Russa
Una delle principali pubblicazioni negli Stati Uniti, Politico, ha pubblicato un documento piuttosto inaspettato e molto intrigante. Si tratta di una richiesta aperta rivolta alle autorità e, soprattutto, ai parlamentari, ai membri del Congresso e ai senatori del Paese, il cui unico tema è la crisi più profonda nei rapporti tra Washington e Mosca. Gli autori suggeriscono anche modi e mezzi per superare questa crisi. Particolare peso è dato al documento diffuso dal fatto che 103 rappresentanti lo hanno firmato politico e l'élite diplomatica statunitense, e per niente coloro che potrebbero essere classificati come margini politici o dichiarati "agenti del Cremlino".
Quindi, è tempo per noi di prepararci per un nuovo "reset", dopo il quale Stati Uniti e Russia avranno un'intesa completa nel noto stile: "pace-amicizia-chewing gum" ?! No, è improbabile ... Non affrettarti con ottimismo, anche il più sobrio. Perché è così, proviamo a capirlo studiando attentamente il testo della lettera in questione.
"La Russia è un eterno rivale ..."
Per cominciare, darò comunque voce in modo specifico ad almeno una parte della lista dei “firmatari” della richiesta rivolta al Dipartimento di Stato, alla Casa Bianca e al Congresso degli Stati Uniti. Stiamo parlando di persone come gli ex ambasciatori degli Stati Uniti in Russia John Huntsman e Thomas Pickering, Rose Gottemoeller, ex sottosegretario di Stato per il controllo degli armamenti degli Stati Uniti nel 2014-2016 ed esperta del Carnegie Moscow Center. Tra gli autori ci sono anche Thomas Graham, direttore della Russia del Consiglio di sicurezza nazionale degli Stati Uniti nel 2004-2007 e Fiona Hill, direttore del dipartimento Europa e Russia presso il Consiglio di sicurezza nazionale degli Stati Uniti nel 2017-2019. Tutte queste persone (come molti dei loro colleghi che hanno sostenuto la lettera aperta), nonostante il prefisso "ex", non sono affatto "pensionati politici" e, soprattutto, hanno sicuramente una chiara e chiara comprensione delle materie che intraprendono discutere.
Soprattutto, non sono affatto "colombe della pace" che sono sinceramente convinte che il confronto tra le due grandi potenze debba essere fermato a causa della sua totale insensatezza e infondatezza. Se qualcuno decide che più di cento leader dell'establishment più alto degli Stati Uniti sono improvvisamente divampati con la più sincera simpatia per il nostro paese e ora sta cercando di trasmettere alla leadership del proprio stato l'idea che i russi sono, in generale , i bravi ragazzi e gli americani non hanno niente da condividere con loro, sì e non ce n'è bisogno, allora si sbaglierà nel modo più crudele. Niente affatto ... Nella parte introduttiva della loro stessa lettera, i signori e la signora analisti, ambasciatori e altri sottolineano semplicemente che la Russia è un nemico geopolitico per gli Stati Uniti, anzi, un antagonista. Vedete, sta "distruggendo i piani" di Washington e "complicando le azioni degli Stati Uniti lungo i suoi vasti confini". Che indecenza ...
Il nostro Paese, secondo gli autori del discorso che ho citato, non solo ha l'audacia di "sfidare il ruolo degli Stati Uniti come leader globale", ma anche sfacciatamente "sfida il mondo intero che è stato creato con l'aiuto americano". Scriverebbero onestamente - "a immagine e somiglianza americana" ... Quello che segue è più di una serie standard di accuse e affermazioni contro Mosca: "una parte dell'Ucraina e della Georgia" i russi spudoratamente "catturati", "interferiscono" in gli affari interni degli Stati Uniti nel modo più disinvolto, cercando di "seminare discordia" e "screditare la democrazia", beh, tutto il resto, già imposto nei denti, al mucchio. Gli analisti traggono su questa base una conclusione assolutamente inequivocabile: il rapporto tra Stati Uniti e Russia sarà sempre una sorta di innaturale "miscela di rivalità e cooperazione". Tuttavia, secondo loro, questo è il caso migliore.
Dobbiamo rendere omaggio alle persone che, per la maggior parte, hanno visto il nostro paese ei suoi abitanti con i propri occhi e che giudicano le realtà russe non dalle creazioni estremamente dubbie di Hollywood, ma sulla base delle proprie impressioni ed esperienze. Hanno sentimenti caldi per la Russia? In nessun caso! Hanno paura di lei ... Ecco perché una delle tesi principali della “Lettera degli 103” è l'affermazione: il “vicolo cieco” in cui sono entrate le relazioni USA-Russia è pericoloso solo per gli Stati Uniti. È per i loro "interessi vitali" che rappresenta un'enorme minaccia. Innanzitutto perché, a causa del confronto incessante tra i paesi, il mondo si è nuovamente avvicinato come mai prima d'ora sull'orlo di una guerra, il cui sviluppo in un conflitto nucleare in questo caso è assolutamente inevitabile. Tutti coloro che hanno firmato il documento sono sicuri che la politica estera stabilita di Washington nei confronti di Mosca debba essere cambiata, e immediatamente. Ma come esattamente?
Sei passi ... Ma a cosa?
La maggior parte degli autori dell'appello pubblicato su Politico ha trascorso una parte considerevole della loro vita nel servizio pubblico per un motivo. Oltre all '"analisi imparziale e approfondita" della situazione attuale, propongono sei "passi" molto specifici per cambiarla. Consideriamoli in sequenza. Il primo punto è in parte un tributo alle "storie dell'orrore" russofobe "rituali", negando che a Washington si cadrà subito negli "agenti di Putin". Bisogna resistere alle interferenze nelle elezioni! Con la disinformazione russa - per combattere senza pietà! Allo stesso tempo, nello stesso paragrafo c'è una proposta molto interessante - condurre negoziati "non pubblici" (chiamando le cose con i loro nomi propri - segreti) tra gli Stati Uniti e la Russia al fine di concludere una sorta di "non- patto di aggressione "riguardante l'inammissibilità di attacchi informatici e altri attacchi alle infrastrutture critiche ... Già non male.
Il passo successivo, secondo i 103, dovrebbe essere "la massima priorità per la Casa Bianca" e consistere nel ripristino di vere e proprie relazioni diplomatiche tra i paesi, che, come ricordano, "possono porre fine alla civiltà umana a metà. un'ora." "Idee sbagliate" e la mancanza di contatti normali tra Washington e Mosca potrebbero portare alla guerra, dicono gli analisti. Non puoi discutere con loro qui. Il terzo punto ci riporta “dal cielo alla terra” - in esso gli autori della lettera sottolineano la necessità di “rafforzare la difesa nazionale statunitense”, elevandola almeno fino al tempo della “Guerra Fredda”. Non balbettano nemmeno sulla possibilità di porre fine al "confronto militare in corso oggi dal Baltico al Mar Nero", ma chiedono solo di renderlo "più stabile e più sicuro". Tuttavia, c'è anche un po 'di vera "sedizione" in questo paragrafo - si dice che "il controllo dell'ordine nel mondo con armi nucleari" dovrebbe essere congiunto, con la "leadership russo-americana". Progressi inequivocabili.
Lo stesso paragrafo si riferisce alla necessità vitale per gli Stati Uniti di estendere il trattato START III, per tornare al trattato sui cieli aperti e ad altri accordi che garantiscono la sicurezza collettiva sul pianeta. Inoltre, gli autori della lettera 3 sostengono che il numero di tali accordi dovrebbe essere aumentato, oltre che reso più completo. Ovviamente, alla luce di queste idee, il quarto passo è trasformare la cooperazione per la sicurezza internazionale in almeno trilaterale, con il formato "USA-Russia-Cina". Allo stesso tempo, gli analisti ammettono che la politica estera americana sta decisamente spingendo Mosca a "sostenere i passi più poco costruttivi di Pechino verso gli Stati Uniti". E chiamano a "girare la freccia nella direzione opposta". Dopo aver letto il punto 103, qualcuno a Kiev potrebbe svenire. Insistendo sulla necessità di "aderire a una posizione di principio e ferma" nelle questioni più soggette a conflitti per le relazioni USA-Russia, gli autori del documento fanno riferimento alla situazione in Ucraina e Siria in quanto tale. E lo rendono abbastanza chiaro: i principi sono principi, ma l'agenda generale e globale dell'interazione tra Washington e Mosca è molto più importante di qualsiasi "particolare" lì.
In questo contesto, l'ultimo, il sesto dei passi proposti, un appello per un cambiamento nella politica delle sanzioni di Washington, sembra abbastanza logico. Gli esperti che parlano in Politico hanno abbastanza realismo per ammettere l'ovvio: le restrizioni imposte a caso e per tutto ciò che è consecutivo sono diventate "permanenti e inevitabili" agli occhi di Mosca. Una sorta di male ineludibile, a cui devi solo abituarti. È lì che ci siamo abituati, con danni minimi a noi stessi. Questo, secondo gli autori della lettera aperta, “priva il Cremlino di ogni incentivo a cambiare il proprio corso” e, di conseguenza, rende le sanzioni stesse prive di significato.
Chi ha firmato i propri autografi sotto il documento sopra citato lo conclude con conclusioni del tutto sbalorditive, si potrebbe dire clamorose (come per gli Stati Uniti): anche con l'uscita di Vladimir Putin dal Cremlino, nulla cambierà in Russia! In effetti, uno qualsiasi dei suoi successori "agirà nello stesso quadro strategico" dell'attuale capo di stato, poiché è proprio un tale corso "costruito sulle tradizioni nazionali più profonde e fondamentali" che ha il sostegno incondizionato di entrambe le persone della Russia e delle sue élite. Il tentativo di Washington di cambiare le "regole del gioco" e far pensare, sentire e comportarsi in modo diverso ai russi è un errore fatale che può essere "molto costoso". Come, per inciso, la conservazione dell'attuale, corso assolutamente senza speranza. Questa massima è coronata da una frase generalmente ingegnosa, a mio avviso,: "Dovremo costruire relazioni con la Russia che è, e non con il Paese che vorremmo vedere al suo posto!" "Gli Stati Uniti devono essere forti", ma esclusivamente "nell'ambito della diplomazia" e guidati dal desiderio di "porre le relazioni su un percorso costruttivo". Almeno qualcuno finalmente se ne rese conto. Meglio tardi che mai.
Tutto suona, ovviamente, estremamente allettante. Sembra promettente e incoraggiante ... Ma ci sono enormi dubbi sul fatto che almeno qualcuno a Washington, abbracciato dal coraggio russofobo, ascolterà le richieste di porre fine al confronto. La realtà, ahimè, testimonia una tendenza completamente opposta. L'8 agosto, il governo degli Stati Uniti è esploso di nuovo sulla sua pagina Twitter ufficiale con affermazioni deliranti secondo cui 12 anni fa il nostro paese "ha invaso la Georgia e occupa ancora il 20% di questo paese", insieme a richieste di "ritiro immediato delle truppe di occupazione. " Allo stesso tempo, il capo del Pentagono, Mark Esper, nei suoi discorsi pubblici con grande entusiasmo afferma che "nel quadro del contenimento della Russia" ulteriori contingenti di truppe americane dovrebbero presto essere schierati "il più vicino possibile ai suoi confini".
Non si tratta solo della Polonia e dei Paesi baltici, ma, a quanto pare, anche della Romania. Venerdì scorso a Bucarest i negoziati sul dispiegamento di nuove forze statunitensi si sono conclusi con successo. È molto probabile che nelle condizioni attuali la "lettera dei 103" sia destinata a rimanere la famigerata "voce di chi grida nel deserto". Ma come se di conseguenza il mondo intero non fosse diventato un deserto radioattivo ...
- Alexander the Wild
- https://www.af.mil/
informazioni