Da "Orlan" a "Buyan": il futuro della Marina russa appartiene alle piccole navi?

Agosto 17 2020 16

Un mese fa, nel nostro paese si è tenuta una parata in onore della Giornata della Marina russa. La fregata "l'ammiraglio della flotta Kasatonov", la grande nave da sbarco "Petr Morgunov", il sottomarino "Petropavlovsk-Kamchatsky" e altri hanno marciato nella città sulla Neva. Tutto è stato molto bello, ma ti fa pensare al vettore dell'ulteriore sviluppo della Marina russa.

La vastità del nostro paese è un grande vantaggio, ma allo stesso tempo uno svantaggio. Per proteggere i confini marittimi, è necessario mantenere contemporaneamente quattro flotte e una flottiglia. Per questo motivo, la nostra Marina è seriamente inferiore agli attori regionali in termini di numero e capacità. Ad esempio, la flotta giapponese è superiore alla nostra nell'Oceano Pacifico e la flotta turca è superiore alla flotta russa del Mar Nero. La NATO domina chiaramente il Baltico. Allo stesso tempo, la componente di superficie della marina russa è notevolmente diminuita nel corso dei decenni di "riforme" e solo negli ultimi anni è iniziata una visibile ripresa. La domanda chiave è in quale direzione dovrebbe svilupparsi la nostra Marina, quali compiti dovrebbe affrontare?

È abbastanza ovvio che nel prossimo futuro la Russia non avrà le proprie portaerei. Non c'è nessun posto dove costruirli, non c'è niente e non c'è bisogno particolare, visto che gli esterni politica Mosca non implica la necessità di inviare raid punitivi per pacificare gli aborigeni con "bombardamenti umanitari". L'unico incrociatore da trasporto aereo nazionale "Admiral Kuznetsov", che non lascia lo stato di riparazione permanente, può essere tranquillamente preso come parentesi. Nella migliore delle ipotesi, è destinato al destino di una nave scuola per l'addestramento dei piloti dell'aviazione navale.

Abbiamo seri problemi con le navi in grado di operare nella zona di mare lontano. Il programma di costruzione di cacciatorpediniere a propulsione nucleare Leader è stato congelato. Dopo la rottura dei legami industriali con l'Ucraina, sono sorte difficoltà con le centrali elettriche per fregate. Segnalato che anche il progetto della fregata "Super-Gorshkov" è stato sospeso, ma dopo apparso le informazioni che funzionano su di esso sono ancora in corso. Resta da sperare che questa promettente nave da guerra sarà lanciata in pochi anni.

Fino ad allora, ha senso rivolgersi all'eredità sovietica. La Russia ha ereditato dall'URSS 4 incrociatori nucleari pesanti del progetto Orlan. Pietro il Grande è l'ammiraglia della Flotta del Nord. La seconda nave della serie, "Admiral Nakhimov", sta subendo un profondo ammodernamento. Non è possibile rimettere in servizio "Admiral Ushakov", ma l'ultimo, "Admiral Lazarev", può ancora essere ripristinato. L'incrociatore si trova in Estremo Oriente e, in caso di una revisione importante, potrebbe guidare la Flotta del Pacifico, di cui ci occupiamo in dettaglio detto prima. L'aspetto di una nave così potente come parte di una formazione aumenterà notevolmente la sua stabilità e le capacità di combattimento.

Infine, con lo sviluppo delle armi missilistiche, si può dare uno sguardo nuovo alle piccole navi del Progetto 21631 "Buyan-M". Non entrerai nella zona di mare lontana con loro, ma essendo in quella vicina, sono in grado di sferrare attacchi efficaci con i missili da crociera Caliber e, a lungo termine, con i missili ipersonici Zircon. Sono già state costruite 9 navi di questo tipo, ne sono previste altre 3, che faranno fronte perfettamente al compito di proteggere i confini marittimi, mentre in realtà sono in grado di fare molto di più.

In generale, la trasformazione in una forza impressionante di piccoli vasi è una direzione molto interessante. Negli Stati Uniti, ad esempio, stanno valutando la possibilità di creare navi senza equipaggio, che sono una "clip" galleggiante imbottita di missili. In Russia sono in corso i lavori per l'installazione di contenitori di lancio standardizzati con missili su navi di diverse classi: da barche e corvette a navi pattuglia e rompighiaccio. Essendo uniti in un unico raggruppamento network-centrico, una simile "flotta di zanzare", equipaggiata con i missili più moderni, diventa un argomento molto serio.

informazioni

Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.

Sergey Latyshev

-1

17 August 2020 15: 57

IMHO, tutto questo è stato discusso a lungo sui siti militari.
Conclusioni: le piccole navi sono buone per nascondersi nella baia e sparare da un'imboscata. Le armi leggere ti consentono di combattere i sabotatori o un elicottero.
Nell'oceano, singole piccole navi hanno molta paura di rotolare, singolarmente deboli e lente.
I contenitori hanno un'efficienza molto inferiore alle armi incorporate, ma consentono di cambiare le armi (non testate).
1. Rum Rum
  
  +1
  
  17 August 2020 17: 29
  
  E dove hai visto i container sui Buyans? Stiamo parlando di armi integrate (lanciatore singolo o universale).
  E perché le fregate avevano così paura del beccheggio? (non stiamo parlando di "Buyans", sono consapevole che sono RTO o corvette).
  Per me, due fregate armate con un cacciatorpediniere (o quattro corvette con un kit di fregata) sono meglio di un cacciatorpediniere.
  La distruzione di una grande nave richiede meno missili rispetto a un gruppo di piccoli, e c'è sempre una buona possibilità che qualcuno sopravviva e continui la battaglia (e il tempo necessario per la distruzione di un gruppo è molto maggiore).
  1. Sergey Latyshev
    
    -1
    
    17 August 2020 18: 06
    
    Questo è solo il tuo fraintendimento del commento. Forse perché non ha separato le linee con gli spazi.
    Non c'è niente sui container su Buyan, ecc.
  2. Nablyudatel2014
    
    0
    
    18 August 2020 21: 38
    
    Citazione: Rum Rum
    E dove hai visto i container sui Buyans? Stiamo parlando di armi integrate (lanciatore singolo o universale).
    E perché le fregate avevano così paura del beccheggio? (non stiamo parlando di "Buyans", sono consapevole che sono RTO o corvette).
    Per me, due fregate armate con un cacciatorpediniere (o quattro corvette con un kit di fregata) sono meglio di un cacciatorpediniere.
    La distruzione di una grande nave richiede meno missili rispetto a un gruppo di piccoli, e c'è sempre una buona possibilità che qualcuno sopravviva e continui la battaglia (e il tempo necessario per la distruzione di un gruppo è molto maggiore).
    
    Sì. A meno che le grandi navi di potenziali partner non saranno più elementari in termini di numero dei nostri RTO, per esempio.
    1. Rum Rum
      
      0
      
      19 August 2020 01: 25
      
      Che perdita avrebbe il nemico se questi "grandi" annegassero!
    2. Rum Rum
      
      0
      
      20 August 2020 19: 52
      
      Sì. A meno che le grandi navi di potenziali partner non saranno più elementari in termini di numero dei nostri RTO, per esempio.
      
      Volevi dire: "Più che missili su RTO"? È possibile? Questo è 4-8 volte.
      Il numero di avversari sarà diviso per missili.
Sapsan136

+1

17 August 2020 16: 11

In un certo numero di mezzi di comunicazione, i materiali continuano a lampeggiare sui problemi con il nuovo sistema di difesa aerea Redut, anche sulle corvette 20380. Se questo è il caso, i problemi con la difesa aerea devono essere eliminati immediatamente. Se le navi non hanno i mezzi di autodifesa, parlare di portaerei suona come il delirio di un malato di mente o di un traditore.
123

+2

17 August 2020 16: 19

La costruzione navale militare in Russia è in fase di restauro e sviluppo gradualmente, sono iniziati con MRC (oltre a Buyans, ci sono anche Karakurt - 2 in servizio, 14 in costruzione), poi siamo entrati in una serie di corvette (a proposito, anche tu te le sei perse ), fregate, l'UDC è stata posata in Crimea, poi le fregate più bianche 22350M, probabilmente nello stato successivo. il programma includerà cacciatorpediniere (possibilmente con una centrale nucleare). La prima portaerei, credo, non sarà istituita fino al 2025. A quel punto, ci saranno abbastanza navi per scortarli. Sono necessari? Decisamente sì.

È abbastanza ovvio che nel prossimo futuro la Russia non avrà le proprie portaerei. Non c'è nessun posto dove costruirli, non c'è niente e non ce n'è davvero bisognoPerché La politica estera di Mosca non implica la necessità di inviare raid punitivi per pacificare i nativi con "bombardamenti umanitari".

Ad esempio, la politica estera cinese, giapponese o indiana implica l'invio di raid punitivi per pacificare i nativi con "bombardamenti umanitari"? Apparentemente, l'uso di portaerei non si limita a spaventare i nativi. C'è effettivamente un problema con il cantiere, ma temporaneo e completamente risolvibile. Mancanza di denaro, argomento artificioso e insostenibile.
1. Essex62
  
  0
  
  20 August 2020 16: 23
  
  Molto benestanti e per niente inverosimili per lo stato attuale del loro paese. Ha cessato da tempo di essere nostro.
  1. 123
    
    0
    
    20 August 2020 18: 04
    
    Molto benestanti e per niente inverosimili per lo stato attuale del loro paese.
    
    Puoi giustificare la mancanza di soldi per la costruzione della nave? A parte il cattivo umore, ovviamente.
    
    Ha cessato da tempo di essere nostro.
    
    Ti apparteneva prima? Come è stato espresso, se non un segreto? Hai ricevuto "dividendi" o sei stato consultato sulla costruzione di portaerei?
    1. Essex62
      
      +2
      
      21 August 2020 09: 26
      
      Naturalmente, ha ricevuto dividendi sotto forma di un sistema super sociale, un numero illimitato di posti di lavoro e una completa assenza di dipendenza dal cattivo umore di un sacco di soldi marcio.
      Non c'è niente da dire sul denaro, o meglio sulla sua assenza. Siccome sono stato costretto ad arare fino ai 65 anni, chiedendo di "trattare con comprensione", significa "non ci sono soldi, ma stai resistendo e sei di buon umore". La Russia ha capacità sufficienti per trattenere l'aggressore anche senza l'UAG. Non ne abbiamo bisogno. La proiezione della forza non ci serve, la stampa non è con noi. È meglio costruire un sottomarino nucleare, per avere ancora maggiori possibilità di seppellire i massoni nei loro habitat.
      1. 123
        
        +1
        
        21 August 2020 09: 44
        
        Naturalmente, ha ricevuto dividendi sotto forma di un sistema super sociale, un numero illimitato di posti di lavoro e una completa assenza di dipendenza dal cattivo umore di un sacco di soldi marcio.
        
        Bene, ovviamente, sfera sociale, opportunità di lavoro: è un indicatore che il paese ti appartiene? Che tu ci creda o no, ci sono programmi sociali e l'opportunità di lavorare anche adesso. Da qualche parte meglio, da qualche parte peggio, ma tutto questo è lì. Puoi tracciare quella linea, ad esempio, in termini di livello di occupazione, quando, diciamo, il 100% dell'occupazione e il paese ti appartiene e, diciamo, l'85% dell'occupazione non ti appartiene più ... Lo stesso è nella sfera sociale.
        Probabilmente non dipendevi dal "cattivo umore del sacco di soldi marcio", semplicemente non esistevano in quel momento, questo ruolo è stato svolto con successo dai presidenti dei comitati esecutivi montagne / distrettuali e dalla nomenklatura del partito.
        In generale, non vedo argomenti reali a sostegno della tua versione, più come ...
        
        Essex62
        
        +1
        
        6 September 2020 09: 36
        
        Fiabe e racconti. Volevo sputare sull'umore dei capi del partito e dei burocrati. Non puoi mandare un gran lavoratore oltre una macchina e non puoi togliere garanzie. Ho dovuto mandare la foresta e pizzicare la coda del presuntuoso. Perché il potere era nostro, i lavoratori. Oggi non esiste una sfera sociale come quella dell'Unione Sovietica, e non può esserci. Il margine è in prima linea, non una persona. Questo cambia tutto in modo drammatico.
        
        123
        
        +1
        
        6 September 2020 15: 12
        
        Fiabe e racconti. Volevo sputare sull'umore dei capi del partito e dei burocrati.
        
        Chi ti impedisce di fregarti dell'umore dei "moneybags"?
        
        Non puoi mandare un gran lavoratore oltre una macchina e non puoi togliere garanzie.
        
        Cioè, non c'è nessun posto dove andare e niente da perdere? In qualche modo non molto simile a una vita felice.
        
        Ho dovuto mandare la foresta e pizzicare la coda del presuntuoso. Perché il potere era nostro, i lavoratori. Oggi non esiste una sfera sociale come quella dell'Unione Sovietica, e non può esserci. Il margine è in prima linea, non una persona. Questo cambia tutto in modo drammatico.
        
        Ecco quelli a cui hai "pizzicato la coda" e mandato l'Unione nella foresta e licenziato ... I moneybags non reclutavano marziani per concorrenza, quasi tutti ex comunisti, membri del Komsomol e così via. Quindi finché credevi che il potere fosse tuo, ma l'hanno mandato attraverso la foresta, poi a chi apparteneva veramente, hai cambiato tutto, il tuo potere ... come dirlo più delicatamente ... perso .
        Ora non devono fingere e sì, questo cambia molto. Ma non tutti. La produzione per il bene della produzione stessa non viene più mantenuta. E non c'è neppure occupazione artificiale nella produzione. Non ti piace lavorare per sacchi di denaro, lavorare per lo stato. Circa la metà dell'economia è di proprietà statale. Suoni sociali, ovviamente, wow, ma se inizi a capire, si scopre che è tutto così meraviglioso.
        
        Essex62
        
        0
        
        9 September 2020 13: 58
        
        Discussione inutile. Lo stato nella sua forma attuale è il sacco di soldi, non importa se sono oligarchi o funzionari. Non mi va bene, in linea di principio. Hai capito tutto molto tempo fa, ma continui a dire sciocchezze sul lavoro per lo Stato e sulla possibilità di sputare sulla borghesia! La produzione è mantenuta per il bene del prodotto di questa produzione, per la vita delle persone e nel tuo sistema per il margine. La differenza fondamentale. Al centro di tutto c'è il profitto, non una persona. Ma sul fatto che la classe operaia abbia perso potere, non si può che essere d'accordo. Ci siamo rilassati e abbiamo creduto in una società senza classi. La grande comunità del popolo sovietico, a quanto pare, era come l'idiota Suslov chiamava la fine dell'URSS. Il capo ideologo ha segnato sulle basi dell'ideologia. Il risultato è ovvio.
        Propongo di schiacciare la discussione. Nessuno si è discostato dall'argomento.
        
        123
        
        0
        
        9 September 2020 16: 02
        
        Probabilmente hai ragione, è inutile discutere.
        
        La produzione è mantenuta per il bisogno di un prodotto di questa produzione, per la vita delle persone
        
        Un tale approccio non si verifica nel nostro tempo. Tuttavia, l'illusione è un po 'supportata in Bielorussia, se lo desideri, puoi vedere come funziona. Probabilmente ho ancora tempo.