La produzione dell'esclusivo motore aeronautico NK-32 è stata "ripresa" in Russia

8 settembre 2020 33

Il primo lotto di installazione di motori NK-32-02 modernizzati per bombardieri strategici Tu-160M2 è stato consegnato al cliente. Questo è stato segnalato il giorno prima dall'UCK.

Vale la pena ricordare che l'NK-32 è stato creato nel 1977. Il motore unico, che combinava i principi del jet e del razzo per la creazione della spinta, ha permesso di volare in un'atmosfera normale a un'altitudine fino a 12 km e al confine tra la troposfera e la stratosfera - da 15 a 20 km. Allo stesso tempo, la centrale si è rivelata compatta e molto affidabile.

Nel 1993, non senza l '"aiuto" dei partner occidentali, la produzione del motore è stata interrotta, e parte dell'importante tecnico la documentazione è andata persa. Sembrerebbe che l'unità unica sia una cosa del passato per sempre. Ma l'aiuto, come spesso accade, è arrivato da dove nessuno si aspettava.

Nel 2007, il motore a turbina a gas NK-361 è stato creato per la locomotiva a turbina a gas GT1. L'unità per locomotive a lungo raggio si basa su una turbina unica di NK-32. Allo stesso tempo, i lavori sulla centrale elettrica per le esigenze delle Ferrovie Russe hanno permesso al Complesso Tecnico e Scientifico di Samara im. Kuznetsov per ripristinare alcune delle abilità e dei documenti persi.

Ora, quando il paese aveva di nuovo bisogno di un motore unico per bombardieri strategici, la sua produzione è stata lanciata nello stesso PJSC Kuznetsov. Tuttavia, grazie allo sviluppo di tecnologie come il magnesio di grandi dimensioni e la fusione di titanio sagomato, è stato possibile non solo "resuscitare" la centrale sovietica, ma anche migliorarne le caratteristiche.

Pertanto, il modernizzato NK-32-02, pur mantenendo la compattezza e il peso del suo predecessore, è diventato il 10% più economico, il che aumenterà la portata di volo del vettore missilistico strategico di quasi 1 km. Inoltre, il nuovo motore domestico non è destinato solo al "White Swan". In futuro, si prevede di installarlo sul promettente PAK DA "Messenger". Inoltre, sulla base dell'NK-32-02, si prevede di creare una centrale elettrica per il futuro velivolo da trasporto, che sostituirà il leggendario An-124 Ruslan.

I nostri canali di notizie

Iscriviti e rimani aggiornato sulle ultime novità e sugli eventi più importanti della giornata.

VK zen Telegram

informazioni

Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.

Dubina

all'10 ottobre

8 September 2020 12: 26

Siamo riusciti a malapena a ripristinare la produzione dell'antico motore, che ha già 53 anni. Non potevano crearne uno nuovo, da qui le perle dell'autore, sull'unicità di questo prodotto. Questo motore non sta andando da nessuna parte. Ha un piccolo grado di bypass, e quindi una bassa efficienza, non andrà su nessun veicolo di trasporto. E gli aerei Tu-160 e B-2 sono un ramo senza uscita! Per i bombardieri stealth subsonici, che ora è una priorità, questo prodotto non funzionerà!
1. mark1
  
  +4
  
  8 September 2020 15: 22
  
  Non abbiate fretta di indicare pubblicamente il vostro livello di conoscenza, Sig. Dubina!
  1. Dubina
    
    -4
    
    8 September 2020 18: 19
    
    Bene, allora esprimi la tua, caro signor Mark1.
    Pensi davvero che i prodotti che hanno una gradazione nelle generazioni, e i motori degli aerei certamente appartengono a loro, possano competere tra loro? Cioè il MiG-21, seppur con tutti gli upgrade, combatterà ad armi pari con i nuovi F-16 o F-35, quarta e quinta generazione?
    Non funzionerà solo per mettere una pala di turbina più resistente al calore e aumentare notevolmente la temperatura del gas davanti alla turbina nel "vecchio" motore, dovrà essere modificato dappertutto.
    Perché allora, allo stesso modo, non rianimare il motore AL-21, che era sul MiG-21?
    O un motore per il MiG-25?
    1. Magog
      
      +2
      
      8 September 2020 20: 30
      
      Questa frase ti dà fastidio, un campione di tutto ciò che è nuovo e rivoluzionario?
      
      Tuttavia, grazie allo sviluppo di tecnologie come il magnesio di grandi dimensioni e la fusione di titanio sagomato, è stato possibile non solo "resuscitare" la centrale sovietica, ma anche migliorarne le caratteristiche.
      
      Vale la pena aumentare di 160 km l'autonomia di volo del Tu-1000! È facile creare un motore completamente nuovo con gli stessi parametri dimensionali di massa? Inoltre, in condizioni di perdita quasi totale di personale nella produzione e progettazione, grazie alle nostre "riforme di mercato" nell'istruzione, nella scienza e nella produzione ... Compreso, il risultato è evidente. Su questo, a Dio piacendo e sul PIL, crescerà nuovo personale!
      1. Dubina
        
        -5
        
        8 September 2020 21: 28
        
        Confuso, ovviamente, si vergognò e andò a singhiozzare. Se rimuovi questa frase, in generale puoi cospargere di cenere sulla tua testa, che la vecchia roba è stata ripristinata, così come la fusione sagomata. È interessante notare che, ma è in fusione in AL31 (41) e in altri moderni, come hanno fatto a meno. Bene, puoi distorcere qualcosa lì, scrivere sulla fusione per forza (solidità), ma le vecchie cose rimarranno vecchie. Anche gli americani hanno probabilmente preso i disegni polverosi dagli archivi e il motore dal B-2, ma lo stanno già facendo con la fusione sagomata!
        Samara NTC respira già così male che può solo ripristinare il motore del modello di 77 anni!
        Non è necessario creare un tale motore da zero per il Tu-160, non è applicabile da nessuna parte, ad eccezione del super costoso Tu-160 da mantenere e produrre. È solo che qualcuno ha preso fuoco a causa di un arretrato illiquido che c'erano ancora più bombardieri rimasti dal Tu-160 da rivettare, beh, il proprietario è un maestro, i soldi sono in malora.
        Il personale non crescerà lì, c'è un tale stipendio che per questi soldi puoi venire a lavorare e registrarti solo.
        
        Magog
        
        0
        
        8 September 2020 21: 37
        
        Forse il modo in cui scrivi. Gli americani o qualcun altro in una produzione simile hanno ottenuto qualcosa di importante, motivo per cui vale la pena fare motori completamente nuovi o continuare ancora sulla strada della modernizzazione? Confronta per chiarezza.
        
        Dubina
        
        -5
        
        8 September 2020 22: 39
        
        L'aggiornamento della generazione precedente non funzionerà. Il MiG-21 (95) Bizon indiano è stato molto buono. Ma questo è il suo soffitto. Tutto è interconnesso lì, il grado di aumento della pressione e la temperatura del gas davanti alla turbina, dal momento che il compressore e la turbina (generatore di gas). Ora realizzano un generatore di gas e una famiglia di motori basati su di esso. Ebbene, in più la risorsa è stata radicalmente aumentata, a volte. L'apice dell'evoluzione, ovviamente, al momento, è l'F-135 e gli americani lo installeranno sul B-21. I nostri motori, soprattutto quelli vecchi, 70-80 anni, avevano una risorsa da un centesimo. Ora, ovviamente, puoi aumentarlo, ma non molto. La manutenibilità, ancora una volta, è peggiore di quella della novia.
        
        Magog
        
        +1
        
        9 September 2020 10: 12
        
        Tutto sembra un po 'vago nella tua risposta. La domanda è praticamente la stessa. Quali sono le scoperte nelle tecnologie di produzione di motori aeronautici che hanno gli stessi americani, per le quali dovremmo certamente percorrere la strada della creazione di un nuovo motore? La "manutenibilità", a quanto mi risulta, non è un argomento decisivo. NK-32 nel passato e nel presente è stato in qualche modo riparato, il che significa che questo non è il motivo principale. Il materiale delle pale della turbina - sì, la tecnologia di produzione di queste pale - il secondo "sì". Trazione, risorse, efficienza, ecc. Dipendono da questo elemento. Allora la domanda è la seguente. In qualche modo abbiamo ottenuto una svolta tecnologica nella produzione di lame: perché creare un nuovo motore, se puoi installare queste lame super-duper su un vecchio motore modernizzato? Sono così critiche le variazioni di velocità e temperatura del gas davanti alla turbina durante l'introduzione di nuove pale che è necessario sviluppare un motore completamente nuovo?
        
        Dubina
        
        -3
        
        9 September 2020 12: 15
        
        Mi sono laureato alla seconda facoltà dell'Istituto per l'aviazione di Mosca, 201 dipartimenti sono solo motori di aerei. Quando indossavo una giacca, sono finito nell'unità con il MiG-29, solo allora, solo il segreto è stato rimosso da loro. Quindi, i motori RD-33 del MiG-29 avevano una risorsa di 300 ore. Le controparti americane ne hanno circa 3000.
        Esiste una curva ottimale: la dipendenza del grado di aumento della pressione nel compressore dalla temperatura del gas davanti alla turbina. Se la temperatura viene aumentata, ma la pressione rimane la stessa, l'efficienza diminuirà. E la temperatura significa che l'intensità del calore è più alta, il che significa che la risorsa è inferiore, e quindi c'è solo un danno da questo. Hai ragione, tutto poggia sulle pale della turbina, c'è un raffreddamento intelligente di loro, e l'impianto ionico della superficie delle pale, e così via. L'Occidente ora sta producendo delle lame molto intelligenti, una miscela di leghe di metallo e ceramica, non ne abbiamo. Al momento della mia laurea al Moscow Aviation Institute, eravamo 5-10 anni indietro rispetto agli americani, ora il divario è di circa 15-20 anni.
        Anche il design è cambiato. Ora stanno cercando di utilizzare turbine monostadio. Molta attenzione è prestata alla comodità e alla velocità di montaggio: smontaggio del motore, comodità di ispezione e lettura (per la durata).
        Bene, piccole cose: quando il MiG-29 è passato dalla modalità di crociera alla velocità massima o al postcombustore, il motore ha iniziato a fumare molto e l'aereo è diventato immediatamente evidente. Anche il fumo è considerato una caratteristica importante, ma non è scritto da nessuna parte.
        Ora non svilupperai un nuovo velivolo con il layout MiG-21 o addirittura F-15, ma prendi il layout F-22. Così è con i motori, esternamente non è evidente, e qua e là - una specie di tubo, ma all'interno le differenze sono molto evidenti.
        
        Magog
        
        +2
        
        9 September 2020 12: 36
        
        Non so come sia possibile combinare la ceramica con il metallo lì, ma stiamo seguendo la strada della tecnologia della colata a lama per ottenere una lega di metalli monocristallina. Gli americani possono dire quello che vogliono, è ancora impossibile verificarlo. La risorsa dei nostri motori oggi è lontana da centinaia di ore e ammonta anche a migliaia. Quanti - non lo so. Almeno, il nostro nuovo motore civile PD-14 sembra aver raggiunto il livello dei migliori indicatori mondiali in termini di risorse ed efficienza. O non è così buono qui? Poi, guardando come gli americani "torturano" il loro F-35 e lo vendono a tutti quelli che colpiscono, dubito che abbiano qualche passo avanti ...
        
        Dubina
        
        -4
        
        9 September 2020 13: 14
        
        Sono rimasto sorpreso anch'io quando ho scoperto la ceramica e il metallo. Forse una matrice in ceramica o un paio di baffi. Questa tecnologia proveniva dalla costruzione di motori civili. L'unico cristallo era ancora con me, ahimè, ora l'intensità del calore non tira più.
        La risorsa è facile da controllare. Molti paesi utilizzano motori americani, militari e civili, nessuno di loro afferma che la risorsa sia rimasta.
        Ora, formalmente, abbiamo anche migliaia di ore, ma c'è la sostituzione di alcune unità. Gli americani non hanno bisogno di sostituire nulla.
        Non posso dire nulla sul PD-14. Ufficialmente, il Sam146 basato sul CF-56 francese è ora considerato il più promettente.
        Il motore dell'F-35 è il più moderno al momento, se riusciamo a padroneggiarlo, tra 20 anni.
        Gli americani non hanno scoperte; fanno silenziosamente e silenziosamente buoni aerei, buone armi e buoni motori.
        
        Magog
        
        +1
        
        9 September 2020 13: 50
        
        basato sul francese
        
        I francesi fornirono motori per il Sukhoi Superjet? Inoltre, è stata dichiarata la risorsa prima della prima riparazione di circa 4 mila ore. Ma in realtà? E non discuterò su tutte le cose buone americane ...
        
        Dubina
        
        -4
        
        9 September 2020 14: 08
        
        Fornito, non il più moderno CF-56 e allo stesso tempo produce SaM146.
        In effetti, 4000 erano. Il CF-56 ei suoi cloni erano su molti aerei, le compagnie aeree, se la risorsa non corrispondesse, avrebbero rovinato SNECM nelle navi.
        Gli americani, ovviamente, non hanno tutto il meglio, non ce ne sono di bravissimi, soprattutto i vecchi campioni degli anni '70. Ma le armi moderne, che stanno facendo il meglio per "guerre senza contatto". La loro qualità era sempre alta. Leggi le memorie dei soldati in prima linea su aerei, carri armati e camion americani. Tutta la qualità e la funzionalità sono celebrate.
        
        Magog
        
        +1
        
        9 September 2020 15: 25
        
        In conclusione: non ci sono scoperte, ma hanno tutto il meglio. E abbiamo 20 anni prima di loro ... È molto logico e comprensibile.
        
        Dubina
        
        -4
        
        9 September 2020 15: 38
        
        Abbiamo capito bene. Fatta eccezione per alcuni cartoni animati, non c'è nulla di rivoluzionario. Quindi, un facile aggiornamento dell'eredità sovietica.
        Dall'ultimo aggiornamento, solo NK-32, con un prefisso è unico.
        
        Magog
        
        +2
        
        9 September 2020 16: 02
        
        Considerarli come un modello non significa rispettare te stesso. Che è ciò che osservi in modo molto espressivo. Gli americani sono i migliori al mondo da vendere, qualunque cosa accada. Pertanto, ispirano tutti che hanno il meglio. Per esserne convinti, è sufficiente lavorare con loro per un po 'o in un progetto concorrente parallelo, a cui ho partecipato personalmente più di una volta. A proposito, anche nel settore dell'aviazione o molto vicino.
        
        Dubina
        
        -5
        
        9 September 2020 17: 50
        
        Sono d'accordo in parte, Israele Spike e MMP europeo sono molto meglio di Javelin. HK-146 è migliore di M-4. Abrams è peggio di Leopard o Black Panther. Ma in ogni caso, le armi americane saranno tra le prime tre.
        Se non è un segreto che tipo di progetto.
        Sai, la prima volta che ho scoperto che l'americano è migliore, è stato quando ho studiato all'istituto e abbiamo studiato giroscopi (per una recensione, questo non era l'argomento principale). Allora era di moda fare domande, il che è meglio - con noi o con gli americani. Quando è stato chiesto all'insegnante di chi fosse il giroscopio migliore, la risposta è stata: "Cosa siete, sciocchi? Loro, naturalmente, sono migliori". Il resto delle risposte a queste domande erano più delicate: "Siamo in ritardo da così tanti anni ..."
        Ora, se partecipi a una conferenza scientifica o tecnica, una persona che vuole mostrare la pertinenza e la correttezza del percorso di qualcosa dirà questo: "Questo è come stanno facendo gli americani" o "Gli americani stanno ora lavorando it ", beh, o" ce l'hanno gli americani ".
        
        Magog
        
        0
        
        9 September 2020 20: 15
        
        Ha lavorato in un istituto di ricerca industriale, c'erano diversi argomenti. Quali non dirò - perché scegliere il passato? Ma in uno di essi i risultati sono stati molto più ampi e migliori di quelli americani. Cosa abbiamo fatto allora? Se non tutto ha funzionato bene per loro in un argomento parallelo, i capi non hanno pensato a lungo e hanno ridotto il lavoro con noi: o completamente o fino a tempi migliori.
        
        Magog
        
        0
        
        9 September 2020 21: 46
        
        Non posso dire nulla sul PD-14.
        
        La durata delle pale del motore PD-14 è di 4000 ore (revisione), la durata del motore è di 20000 ore.
        
        mark1
        
        +1
        
        11 September 2020 17: 43
        
        Citazione: Cudgel
        Mi sono laureato alla seconda facoltà dell'Istituto di aviazione di Mosca
        
        Se oh! Forse hanno iniziato a iniziare ...
        
        Dubina
        
        -6
        
        11 September 2020 17: 58
        
        Si è difeso a loro NPMO. Chernysheva. Come prototipo per il progetto del diploma, c'era il prodotto 88, secondo la classificazione interna dell'impianto, aka RD-33.
        Bene, non c'è nulla da coprire, puoi provare a imbrattare l'interlocutore con la merda, la solita pratica è messa. Ho notato molto tempo fa che meno una persona è istruita, più urla evviva, sconfiggeremo tutti, abbiamo l'arma migliore e altre sciocchezze. I nostri magazzinieri, dalla lontana regione di Mosca, sono fermamente convinti che i Poseidoni stiano già navigando sugli oceani, aspettando che l'ordine si volga verso l'America, e le Petrels li sorvolano orgogliosamente e stanno aspettando l'ordine.
        È solo che nella loro miserabile vita non hanno nulla di cui essere orgogliosi, non hanno risultati, tranne che per portare il carico, ma il loro coinvolgimento in grandi risultati difensivi in qualche modo solleva il loro io interiore.
2. magma
  
  0
  
  9 September 2020 13: 33
  
  Citazione: Cudgel
  Siamo riusciti a malapena a ripristinare la produzione dell'antico motore, che ha già 53 anni. Non potevano crearne uno nuovo, da qui le perle dell'autore, sull'unicità di questo prodotto. Questo motore non sta andando da nessuna parte. Ha un piccolo grado di bypass, e quindi una bassa efficienza, non andrà su nessun veicolo di trasporto. E gli aerei Tu-160 e B-2 sono un ramo senza uscita! Per i bombardieri stealth subsonici, che ora è una priorità, questo prodotto non funzionerà!
  
  Dovresti prima cambiare il tuo cognome, o qualcosa del genere, prima di parlare di "Universo".
  1. Dubina
    
    -3
    
    9 September 2020 14: 18
    
    Commento potente. Distingui tra un soprannome e un cognome o per te è tutto uguale?
    Bene, dacci la tua visione dell '"Universo", sopraffare il grado di bypass, camera di combustione anulare, strato limite, puoi? O sono venuti per inserire i loro tre copechi patriottici?
    Signora, mi sono laureata con lode alla seconda facoltà dell'Istituto di aviazione di Mosca, dipartimento 2. E per un po 'di tempo alla NPO. Chernysheva, è "Ottobre Rosso", poi "Salute", ha lavorato. E io conosco questa "cucina". Conosco la qualità dei nostri prodotti e la differenza tra le caratteristiche effettive e quelle dichiarate. Samara STC va a fuoco, gli stipendi sono al livello dello Zimbabwe e voi, super-duper wunderwaflu, in ginocchio, hanno ripristinato i vecchi segni blu polverosi.
    1. magma
      
      0
      
      9 September 2020 14: 26
      
      Mi sono laureato alla seconda facoltà dell'Istituto di aviazione di Mosca con lode, dipartimento 2. E per qualche tempo all'NPO. Chernysheva, è "Ottobre Rosso", poi "Salute", ha lavorato. E io conosco questa "cucina".
      
      Bene, se è così ... E poi in qualche modo leggere un commento di una persona con un tale soprannome è seriamente impossibile. Senza offesa. Scrivi almeno un nome come gli altri (tra parentesi).
pischak

+2

8 September 2020 13: 38

Sono contento che non abbiamo "perso" l'unico NK-32!
Ma questa è tutta meccanica banale, anche se con una notevole finzione ingegneristica: tutte le domande qui sono accessibili alla comprensione lineare e sono fornite dal livello già raggiunto (o prossimo futuro) di conoscenza scientifica e tecnica, e io sono interessato alle persone viventi e al loro, i nostri superpoteri finora poco esplorati, nell'includere la capacità di autoguarigione, che sono addormentati, non reclamati e quindi non sviluppati, in ognuno di noi (e sono sicuro che ognuno sarà in grado di ricordare "qualcosa del genere" su se stesso, qualcosa che "non può essere", ma c'era una manifestazione simbolica della nostra parte di Dio, la nostra affiliazione subconscia con la Mente Universale, in noi! )!
Pertanto, nel video di questo articolo sul motore dell'aereo NK-32-02 sono rimasto "rapito" e mi è piaciuto molto l'episodio finale sulla cardiochirurgia e l'operazione di Leo Bockeria!
Per caso, sfortunatamente, la tragedia di Beslan, la proprietà rivelata, non così piccola, incandescente (ma chiaramente non ad alta velocità - dopo tutto, con una tale massa, forma e dimensione, come nel video, un pezzo di metallo bloccato dentro il cuore, e non è penetrato in tutto il corpo del ragazzo gracile, e avrebbe causato danni irreparabili alle parti del corpo vicine ??!) "sigillare" il canale della ferita dietro di sé.
Ciò solleva alcuni pensieri sulle capacità trascendentali del corpo umano e sull'amplissima gamma di lavoro subconscio del cervello umano (non solo il cervello e il midollo spinale, ma anche i suoi componenti locali negli organi importanti del nostro corpo).
Lo studio delle possibili cause di tali fenomeni apre a nuove (allo stesso tempo, metodi di esposizione puramente fisici e chirurgici - gas, crio e coagulazione laser sono considerati "vecchi" e studiati, e l'attenzione alla psicoterapia dell'autoguarigione e la rigenerazione dei tessuti è il futuro della medicina) modi per affrontare malattie incurabili e lesioni mortali.
lavoratore dell'acciaio

+4

8 September 2020 16: 25

Supporto sempre qualsiasi produzione avanzata in Russia. E i motori degli aerei, come quelli spaziali, sono tecnologie avanzate. E cos'è questa vecchia cosa? Dillo ai cinesi!
1. Dubina
  
  -5
  
  8 September 2020 18: 26
  
  Ho già risposto sopra, ma mi ripeterò. Quindi lasciare che AL-21 (MiG-21), R15 (da MiG-25) faccia rivivere la produzione? Presta attenzione ai requisiti per gli aeroplani, alla loro furtività, all'introduzione di materiali compositi e quindi ad altri requisiti per il design e persino l'aspetto, con i motori degli aeromobili - allo stesso modo, solo esternamente non così evidente (il grado di bypass, la temperatura del gas davanti alla turbina, risorsa, fumo, ecc.).
  E facciamo un cenno più spesso ai cinesi! Dicono che sono anche peggio. I cinesi hanno molti vecchi aerei e vecchi motori, ma penso che difficilmente cercheranno progetti, tecnologie per ripristinare la produzione di spazzatura di 53 anni. Faranno e faranno cose nuove.
  1. sharp-lad
    
    +1
    
    8 September 2020 19: 52
    
    Chissà quanto ha già colpito il gasolio? E un motore a combustione interna che funziona con frazioni di olio leggero? Bene, wow, ci stiamo ancora muovendo su vecchi rifiuti!
    1. Dubina
      
      -5
      
      8 September 2020 21: 17
      
      E l'ascia ha generalmente migliaia di anni! Aggiorniamo l'ascia! Esiste una cosa come le generazioni. Un resistore o un induttore non ha generazioni. I transistor hanno, soprattutto il MOS. Esistono generazioni di processori e serbatoi. Non è così critico con i motori diesel. Sebbene la BMW abbia generazioni di diesel, non penso che consegneranno un diesel del '77. Con i processori, è ancora più critico, se si può ancora fornire un motore diesel o un aereo, allora il processore ha 77 anni, certamente no, lì il turnover delle generazioni è molte volte superiore. Se la produzione dell'AL-21 fosse ripristinata, allora avrebbero anche gridato da ogni ferro che aveva tecnologie super-duper, sono state migliorate e ora il motore verrà installato sul Su-57. Il motore del Tu-95 è ancora più vecchio, i tedeschi lo hanno progettato, la sua produzione può anche essere ripristinata, non c'è nulla per sviluppare una nuova generazione.
  2. Magog
    
    0
    
    8 September 2020 20: 42
    
    Nella mente ordinaria, la tecnologia della difesa è solitamente associata alla punta di diamante della scienza e della tecnologia. In effetti, una delle principali proprietà della tecnologia militare è il suo conservatorismo e continuità. Ciò è dovuto al costo colossale delle armi. Tra i compiti più importanti nello sviluppo di un nuovo sistema d'arma c'è l'uso dell'arretrato su cui sono stati spesi i soldi in passato.
    
    Questa affermazione è rilevante anche nel nostro caso.
Nikolaevich I

0

9 September 2020 11: 03

NK-32 è stato creato nel 1977. Un motore unico che combina i principi del jet e del razzo della generazione di spinta. Principi di jet e razzi? Lascia che ti chieda: come è questo? Cosa voleva dire esattamente l'autore che ha scritto questa "nota"?
1. Dubina
  
  -2
  
  9 September 2020 13: 18
  
  Questa frase è per dare "unicità" a un motore convenzionale. Se lo scartiamo, allora sarà molto triste: "Abbiamo ripristinato la produzione del motore nel '77", e così è stato restaurato l'unico motore prodotto nel '77! PutinAgitProp - regole.
  E non solo restaurato, ma con fusione sagomata, che, probabilmente, è in pieno svolgimento da diversi anni nella produzione di AL-31 (41).
2. Magog
  
  0
  
  9 September 2020 21: 54
  
  L'autore di questo, piuttosto, per la prima volta ha capito come funziona la modalità postbruciatore di un motore a turbogetto. E ho capito abbastanza bene. Questo è ciò che mi sono affrettato a condividere con i lettori. Non tutti gli "SPECIALISTI" sono qui.