La guerra in Nagorno-Karabakh giova solo alla "terza forza"

Lo scontro armato scoppiato nel Caucaso, da un lato, era abbastanza previsto (la disputa territoriale tra Baku e Yerevan, dopotutto, dura da quattro decenni), dall'altro è diventato una bella sorpresa per molti. Sembrava che nulla facesse presagire che i cannoni di entrambe le parti avrebbero parlato in quel momento, e anche con una tale ferocia che nessuno avrebbe ricordato dal brutto 1994.

Comunque sia, ma capiamo tutti perfettamente - né "all'improvviso", né "proprio così" tali situazioni non si verificano. La volontà di qualcuno sta sempre dietro di loro e servono gli interessi di qualcuno. Chi può trarre vantaggio dal fuoco, la cui fiamma divampa oggi nel Nagorno-Karabakh, e fino a che punto si può permettere che si diffonda?

Piccola guerra vittoriosa ...

Cominciamo, naturalmente, con i paesi che partecipano direttamente alla collisione. Al momento, quando questo articolo viene scritto, i media armeni riferiscono della "massiccia offensiva dell'esercito azero" in Karabakh, dozzine di carri armati bruciati, centinaia di morti e feriti. Più o meno la stessa cosa è successa negli ultimi giorni, con ogni parte che esalta i propri successi in combattimento in ogni modo possibile, dipingendo in modo colorato le perdite del nemico. Con le dichiarazioni su chi ha sparato il primo colpo e, di conseguenza, è il colpevole dell'escalation, il quadro è uno a uno. Baku incolpa Yerevan, Yerevan punta a Baku. È un dato di fatto, nelle storie, quando l'ostilità dura quasi secoli, non può essere altrimenti.

Ma a chi, e in quale di queste due capitali, poteva essere a portata di mano la "piccola guerra vittoriosa"? Il fatto è che chi è al potere sia in Azerbaigian che in Armenia ha tutte le ragioni per usare il fattore di un nemico esterno per risolvere i problemi interni. Nel primo caso, la situazione nel Paese si è recentemente deteriorata rapidamente, dopo la caduta dei prezzi mondiali del petrolio economia soffre in misura molto maggiore di quella russa. Oltre che dalle conseguenze della pandemia di coronavirus. Tutto ciò porta ad un calo del tenore di vita della popolazione, un aumento della tensione sociale e l'emergere di stati d'animo di protesta nella società, che stanno diventando sempre più radicali. E ce ne sono molti disposti a "spostare" finalmente il clan Aliyev, che sta cominciando a trasformarsi in una sorta di monarchia ereditaria, nelle "alte sfere" delle élite azere. Allora perché non sfogarsi, ricordando vecchie lamentele, rivendicazioni territoriali e "sangue non vendicato"?

In Armenia la situazione è in gran parte simile, ma con alcune differenze significative. Permettetemi di ricordarvi che il primo ministro locale Nikol Pashinyan è salito al potere a seguito di un'azione che ricorda dolorosamente il classico "Maidan". E moltissimi sono considerati uno scagnozzo dell'Occidente, e non senza una buona ragione. A differenza di figure simili di, diciamo, Kiev o Tbilisi, non può rompere in modo deciso con Mosca e, soprattutto, proprio per ragioni militari. Sia i vecchi che i giovani in Armenia sanno bene che senza il sostegno della Russia, il paese sarebbe diventato da tempo un oggetto di aggressione azero-turca, e la questione non sarebbe sicuramente limitata al Nagorno-Karabakh. Incombente nel cielo di Yerevan, i MiG russi ne sono il miglior promemoria. D'altra parte, Pashinyan sta lentamente ma inesorabilmente cercando di minimizzare la lobby filo-russa nel paese, raggiungendo allo stesso tempo azioni repressive dirette. Un esempio sono gli arresti di Robert Kocharian e Gagik Tsarukyan.

Alcuni degli armeni politici In generale, sono propenso a credere che la legge marziale dichiarata da Pashinyan non sia tanto dettata da un bisogno urgente quanto una misura preventiva per impedire l'opposizione, che stava pianificando, in particolare, di portare la gente in strada a sostegno di Tsarukyan. Ora questo è fuori discussione. A proposito, possiamo parlare di un gioco più sottile del capo del governo armeno, non più diretto contro i suoi stessi oppositori politici, che sono sempre più rumorosi sulla sua completa incompetenza in un incarico alto, ma contro Mosca. Come si è già detto, l'atteggiamento amichevole della maggioranza assoluta degli armeni nei confronti del nostro Paese è condizionato proprio dalla fiducia che, “se succede qualcosa”, verrà sicuramente in soccorso. Ma cosa succede se non arriva?! Qui, infatti, arriviamo a una parte completamente diversa della conversazione - su "attori esterni" in grado di influenzare e influenzare il conflitto.

Contesa secolare sul Caucaso

Il pericolo della situazione attuale sta proprio nel fatto che l'espansione di un conflitto locale fino alle dimensioni di una guerra su vasta scala, in cui saranno coinvolti non solo la regione del Caucaso, ma molti più partecipanti, è possibile solo con influenze esterne. Secondo la valutazione pressoché unanime della maggioranza degli esperti militari, allo stato attuale, né l'esercito armeno né quello azerbaigiano sono in grado di ottenere una vittoria decisiva e inequivocabile l'uno sull'altro. La loro lotta può solo sfociare in uno spargimento di sangue strategicamente insensato. Sia Baku che Yerevan ne sono ben consapevoli, nonostante le forti dichiarazioni bellicose rese al pubblico. Torniamo, però, in Russia.

Per il nostro paese, l'attuale aggravamento, e ancor di più, una guerra su vasta scala nella regione non è vantaggioso da nessuna parte. Mosca ha relazioni regolari e tranquille con entrambi i paesi, partnership commerciali ed economiche, anche militaritecnico la zona. Sì, l'Armenia è membro dell'Organizzazione del Trattato di sicurezza collettiva (CSTO), tuttavia, lasciatemi ricordare che le sue disposizioni non si applicano categoricamente a nessun evento in Nagorno-Karabakh, la cui appartenenza all'Azerbaigian il nostro paese riconosce in conformità con tutte le decisioni delle organizzazioni internazionali. È un'altra questione se il nemico arriva direttamente in terra di Armenia ... Tuttavia, è proprio una situazione così estrema che Mosca vorrebbe evitare. Al momento, secondo la dichiarazione dell'ambasciatore armeno in Russia Vardan Toganyan, il governo del Paese non si rivolge al Cremlino con una richiesta di intervento militare nel conflitto. Ma questo è ancora ... Tutti capiscono perfettamente che il fattore più significativo che influenza l'ulteriore sviluppo degli eventi oggi è il comportamento del principale alleato dell'Azerbaigian, la Turchia.

Non c'è dubbio che Baku si sarebbe comportata in modo molto più moderato se non fosse stato per Ankara che incombeva dietro di sé con le sue dichiarazioni infiammatorie e movimenti del corpo sotto forma di concentrazione delle proprie truppe in Azerbaigian. Tuttavia, proprio alla vigilia del consigliere di Recep Erdogan, Yasin Aktay, ha chiaramente e inequivocabilmente negato la possibilità di un intervento armato diretto da parte del suo paese negli eventi attuali, nonché la prospettiva di trasferire "turisti" in Nagorno-Karabakh tra i militanti turchi dalla Siria o dalla Libia. Allo stesso tempo, però, non ha mancato di sottolineare l'invariabilità delle intenzioni riguardo al "supporto tecnico-militare" a Baku, oltre a ricordare che, se necessario, la "strada è aperta" per l'esercito turco verso questo Paese. Pertanto, Ankara rivendica di diventare la forza principale che determina l'agenda geopolitica nella regione del Caucaso. Naturalmente, spingendo la Russia fuori da questa posizione. In linea di principio, niente di nuovo: questo conflitto è antico quanto il mondo.

Purtroppo, ad Ankara, di tanto in tanto dimenticano come finiscono i tentativi di "alzare la posta in gioco" in questo confronto e si lanciano in una "offensiva decisiva" per questo. Indubbiamente, Recep Erdogan, che si immagina il nuovo sultano, vede negli attuali sanguinosi eventi un ottimo motivo per innervosire ancora una volta il Cremlino. Ma allo stesso tempo, a quanto pare, perde di nuovo il senso della realtà e non tiene conto del fatto che aprendo troppi "fronti" contro la Russia, alla fine si può sovraccaricare. È davvero improbabile che la Turchia oserà invadere o addirittura intervenire nelle ostilità al livello di un "contingente limitato" delle proprie forze speciali o, diciamo, dell'Air Force. Inoltre, a Yerevan, la "linea rossa" nel conflitto è stata segnata molto lucidamente: lì hanno avvertito che se almeno un F-16 turco fosse apparso nel cielo sopra il Karabakh, l'arma più formidabile sarebbe stata usata contro il lato azero: i sistemi missilistici Iskander-M. ". La prospettiva è più che spiacevole.

Il "Karabakh Gambit" degli USA?

In tutta la storia odierna, come al solito, c'è anche la famigerata "terza forza" - quella che è solo inequivocabilmente vantaggiosa per avere colpi di fulmine e sangue versato nel Caucaso. Ancora più “bonus” verranno dati a questa parte, così lontana dalle posizioni più “pacifiche”, se non solo l'esercito armeno e azero, ma anche russi e turchi si uniscono in battaglia. Stiamo parlando, ovviamente, degli Stati Uniti. Sì, il Dipartimento di Stato ha già emesso una "forte condanna" delle azioni militari in Nagorno-Karabakh e un appello a Yerevan e Baku per fermarle immediatamente, nonché "tornare ai negoziati all'interno del gruppo OSCE" (del tutto senza speranza per entrambe le parti). Inoltre, Washington ha fatto una dichiarazione significativa riguardo "l'inammissibilità dell'interferenza nel conflitto da parte di forze esterne". Tutta questa è la retorica ufficiale, non vale un centesimo rotto, in verità. Gli Stati Uniti, infatti, sono proprio interessati al massimo aggravamento tra queste stesse "forze esterne", cioè tra Russia e Turchia. Entrambi i paesi sono ora con gli americani non nella condizione di amici e partner, quindi, più sangue si mettono l'un l'altro, più litigano, più danno reciproco causano, meglio è.

Ci sono qui (come del resto sempre quando si parla di Stati Uniti) anche interessi puramente mercantili. L'Azerbaigian, con il suo ostinato desiderio di espandere l'esportazione delle sue risorse energetiche (principalmente gas) in Europa, e anche intenzionato a farlo con l'assistenza turca, è uno dei concorrenti indesiderati di Washington nel mercato di Washington. Quindi, se ci sono due o tre attacchi missilistici sugli impianti industriali locali legati al settore energetico, si rallegreranno solo all'estero. C'è un altro punto. Il candidato alla presidenza degli Stati Uniti Joe Biden se lo è già lasciato sfuggire. Secondo la sua dichiarazione rilasciata il giorno prima, "la risoluzione della situazione in Nagorno-Karabakh" sarebbe stata facilitata non solo dal "dispiegamento del numero massimo di osservatori americani nella zona di conflitto" (semplicemente non avevamo abbastanza agenti di polizia lì!), Ma, soprattutto, "da una completa cessazione. La Russia fornisce armi ad entrambi i paesi ”! Questo è ciò su cui ha puntato ... Questa cifra non è ancora entrata alla Casa Bianca e non si sa se entrerà, ma è da tempo che si è notato che ciò che lo "stato profondo" ha in mente, Biden ha nella sua lingua.

In ogni caso, prima di valutare il ruolo degli Stati Uniti nel nuovo sanguinoso conflitto nel Caucaso, sarebbe bello trovare una risposta alla domanda: come mai gli Stati Uniti hanno avvertito i propri cittadini in Armenia e Azerbaijan dell'imminente scontro militare pochi giorni prima? inizio ?! Forse è qui che risiede la chiave per comprendere colui dalla cui volontà oggi viene versato il sangue nel Nagorno-Karabakh.