Potenziali acquirenti del nuovissimo sistema di difesa aerea S-500 denominato negli Stati Uniti

Ottobre 3 2020 17

I più recenti sistemi di difesa aerea a lungo raggio S-500 russi possono essere consegnati ad altri paesi, poiché questo sistema di difesa aerea ipersonico ha già cinque potenziali clienti, scrive l'edizione americana di Military Watch.

Nonostante i gravi ritardi e vari problemi correlati, si prevede che la produzione in serie dell'S-2021 inizierà entro la fine del 500 e inizieranno ad entrare in servizio con unità delle forze armate russe. Ora sono in fase di test. Questi sistemi di difesa aerea diventeranno un elemento aggiuntivo del già estremamente potente sistema di difesa aerea della Russia. Sono progettati per contrastare le minacce emergenti dai missili ipersonici nemici, dai droni spaziali e dagli aerei in orbita che sono ancora in fase di sviluppo negli Stati Uniti.

Pertanto, l'S-500 verrà utilizzato per neutralizzare gli obiettivi più importanti e pericolosi. Ma se necessario, saranno in grado di funzionare bene con l'S-300 e l'S-400, aiutandoli a distruggere i caccia stealth e promettenti bombardieri strategici B-21 di fabbricazione americana. Pertanto, l'attrattiva di un S-500 efficace all'estero sarà molto alta.

La Cina è stata la prima ad acquisire i sistemi di difesa aerea S-300 e S-400, missili aria-aria R-77, caccia Su-27 e Su-35, nonché altri prodotti del complesso militare-industriale russo. Nel corso degli anni, i cinesi sono riusciti a sviluppare i propri sistemi d'arma e persino a spremere la Russia in una serie di aree del settore della difesa. economia... Tuttavia, Mosca è ancora avanti a Pechino e rimane il leader nella guerra spaziale e nei sistemi di difesa aerea. Non c'è quindi dubbio che non appena gli S-500 saranno adottati, la Cina vorrà acquistarli, temendo gli Stati Uniti.

La Bielorussia è l'unico alleato affidabile e unico della Russia in Europa. Ma ha fondi catastroficamente insufficienti per acquistare le armi più recenti. Tuttavia, dato che Minsk occupa una posizione strategicamente importante nella direzione occidentale, Mosca può fare uno sconto significativo sui suoi prodotti, fornendo ciò che è necessario a "prezzi amichevoli". Ciò è vantaggioso principalmente per la Russia stessa.

L'India è stata a lungo uno dei principali acquirenti di prodotti complessi militari-industriali russi. Di recente, Nuova Delhi ha ordinato a Mosca un sistema di difesa aerea S-400 per un importo superiore a 5 miliardi di dollari, mentre gli indiani ignorano apertamente le preoccupazioni degli americani e le minacce provenienti da Washington. L'India ha qualcuno da temere: questa è la Cina, la rivalità con la quale, e talvolta anche il confronto aperto, dura da molti anni. Pertanto, nessuno può impedire all'India di acquistare l'S-500.

L'Algeria è diventata un acquirente regolare di armi russe. Mostra regolarmente interesse per i nuovi prodotti del complesso militare-industriale russo e fino a poco tempo fa questo paese aveva soldi. L'esercito algerino apprezza molto le armi russe e ne parla bene. Ma il crollo dei prezzi dell'energia nel 2020 mette in dubbio la futura solvibilità dell'Algeria. Ma tutto dipende dal mercato. Se i prezzi del petrolio e del gas sono normali, gli algerini si rivolgeranno ai russi.

L'Iran mostra un grande interesse per i prodotti militari russi. Dato l'embargo "quinquennale", Teheran sta letteralmente "morendo di fame" per nuove armi. Senza dubbio gli iraniani vorranno acquistare i modelli più recenti. attrezzatura... Questo paese ha seriamente paura di possibili attacchi da parte degli Stati Uniti, di un certo numero di paesi della NATO e di Israele, il che stimola in modo significativo gli iraniani a impegnarsi attivamente nella cooperazione tecnico-militare con Mosca.

informazioni

Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.

Dmitry S.

+1

3 October 2020 14: 21

Vorrei sottolineare che tutti i clienti dei complessi russi, ad eccezione della Bielorussia, erano colonie o furono attivamente distrutti dai rappresentanti dell'Occidente. E non c'è niente di cui essere sorpresi.
Dubina

-7

3 October 2020 17: 32

... Nel frattempo, la "autorevole rivista americana" Military Watch, è apparsa solo a febbraio, e nell'ultimo mese del 2018, ha raccolto poco più di 100mila visitatori (media più o meno seri di solito raccolgono 1 materiale), e fanno riferimento a questo sito solo in Russia. Il nome a dominio del sito è stato registrato solo a febbraio 2018 ...

(L'infiltrato)

Basta con le sciocchezze dell'edizione "americana" da ristampare. Il senatore Pushkov, oltre a "The National Interest", ha anche registrato il Militaru vatch, e tu hai riattaccato.
È chiaro che l'S-300, l'S-400 e tutti gli altri S- * 000 sono costosi e non sono un sistema efficace nell'era degli UAV. Quanto ha bisogno un paese separato per fornire questi sistemi C - *** e a corto e medio raggio (per proteggere C - *** dagli UAV) in modo che possano, in misura minima, riflettere il raid UAV di un paese come la Turchia? Quei tre budget andranno via.
1. Sapsan136
  
  +3
  
  3 October 2020 21: 48
  
  In Siria, la Turchia si è già lavata, avendo perso molti dei suoi ultimi, prodotti in Turchia, fino a quando, quasi per pezzo, i nuovi UAV, dopo di che i turchi in Siria si sono seduti esattamente sul sacerdote. Anche se continuano ancora a gonfiare le guance ... ma ... i turchi finiranno molto male.
  1. Dubina
    
    -3
    
    4 October 2020 13: 21
    
    Veramente? Il costo degli UAV della Turchia, che hanno usato e Armor non è paragonabile, in più, quando un drone viene abbattuto, il robot volante muore, quando, Armor, poi l'intero equipaggio. La Turchia, purtroppo, non si è lavata, ma ha fermato l'offensiva siriana a Idlib, fermandosi solo con i droni.
    Putin ha profuso con i suoi proiettili, Iskander e altri Poseidoni della guerra moderna. È necessario recuperare il ritardo, almeno per avvicinarsi alla Turchia.
    1. Sapsan136
      
      +3
      
      6 October 2020 12: 50
      
      Tutti i video dei Carapace distrutti indicano che nessuno di loro era in una posizione di combattimento, o addirittura funzionante, quindi non è un dato di fatto che ci fosse un equipaggio lì. I droni Strike Turkey non producono ancora in serie, e ogni macchina, infatti, è assemblata a mano e da questo il suo prezzo è molto alto.
2. gorenina91
  
  0
  
  4 October 2020 10: 07
  
  È chiaro che l'S-300, l'S-400 e tutti gli altri S- * 000 sono costosi e non sono un sistema efficace nell'era degli UAV. Quanto ha bisogno un paese separato per fornire questi sistemi C - *** e a corto e medio raggio (per proteggere C - *** dagli UAV) in modo che possano, in misura minima, riflettere il raid UAV di un paese come la Turchia? Quei tre budget andranno via.
  
  - Sì, quasi tutti questi S-300; S-400; C-500 td ... -sono stati equiparati a ... a ... a. Armi nucleari che non possono essere usate ... -Ma se il mondo intero ha ancora paura delle armi nucleari, allora questi sistemi inutili e costosi stanno diventando sempre più piuttosto scettici ...
  - Con questi sistemi in tempo per abbattere i satelliti; e spareranno ai passeri ...
  -Inoltre, non c'è ancora una certezza particolare che qualcuno e gli "acquirenti" di questi sistemi abbiano pagato in pieno con la Russia per queste armi fornite ...
  -Beh, Cina ... come sempre ...- ha riempito la Russia con tutti i tipi di spazzatura cinese e attrezzature cinesi di seconda mano a pagamento ... per l'S-400 fornito dalla Russia ...
  -E la Grecia ... e affatto ... molto probabilmente non ha pagato ... -Sì, e la Turchia ... - Questo è un "commercio russo" ...
3. taas
  
  0
  
  4 October 2020 10: 51
  
  I sistemi S -... non sono progettati per i droni, ad eccezione di quelli di grandi dimensioni. La base di Khmeimim in Siria è stata ripetutamente attaccata da droni, nessuno è passato. Quindi c'è ancora una protezione efficace contro elicotteri e droni.
  Piccoli droni di legno, che hanno una scarsa EPR, sono stati lanciati alla base di Khmeimim, tuttavia sono stati abbattuti e piantati.
  
  I sistemi C ... dovrebbero abbattere aerei e missili da crociera e, naturalmente, grandi UAV.
  Hai piegato la tua "analisi" nella direzione sbagliata.
  1. Dubina
    
    -1
    
    4 October 2020 13: 31
    
    Non sto dicendo che i C *** siano pensati per droni economici. Dico che un drone da un centesimo può distruggere S ***, e lei lo guarderà e sorriderà solo se vede, ovviamente. E quindi, per proteggere il C ***, sono necessari anche un mucchio di piccoli sistemi di difesa aerea, che sono anche in grande dubbio che abbatteranno piccoli UAV o un missile antiaereo sarà più economico di un drone. Cioè, il costo di un sistema di difesa aerea relativamente impenetrabile aumenta nello spazio.
    Per la protezione degli oggetti dall'aria, è necessario mettere insieme un gruppo di sistemi di difesa aerea, esponendo altri oggetti.
    La base in Siria è solo un esempio del fatto che hanno portato tutto il possibile per proteggerla dai droni realizzati al livello di una cerchia di giovani pionieri. Nella base siriana stanno a malapena combattendo i droni primitivi. Immaginiamo che non i droni "garage" attaccheranno la base, ma quelli turchi. Il risultato sarà ovvio, i turchi distruggeranno l'intera base.
    Presto, le parole sull'S-400 e sull'S-500, che non hanno analoghi al mondo, non faranno sorridere.
    1. taas
      
      +1
      
      5 October 2020 06: 32
      
      Sciocchezze, lo staff dei sistemi di difesa aerea russi include, oltre all'S-400, Buki e Pantsiri con sistemi di guerra elettronica, questo è il caso ovunque. Se non esiste un tale sistema, la difesa della difesa aerea è piena di buchi e chiunque ti bombarderà.
      Se pensi che l'S-400 non sia necessario a causa del suo costo elevato, non avrai protezione dai missili da crociera e dagli aerei, ovvero il tuo territorio sarà nudo da un attacco di difesa aerea nemica.
      Ora la stampa occidentale si sta sforzando per i tentativi britannici di indebolire l'S-400, ma queste sono tutte dichiarazioni infondate.
      
      Non so da dove ti sia venuta l'idea che la base di Khmeimim si difenda a malapena dai piccoli droni, ma finora nessuno ha superato la difesa aerea. E ancora una volta vi ricorderò che i piccoli aeroplani di legno hanno scarse RCS, ma, tuttavia, sono stati tutti abbattuti o atterrati, avendo preso il controllo; e un piccolo aeroplano con uno scarso RCS non è un grande UAV che scende molto più facilmente.
      
      Se un paese non ha i mezzi per mantenere l'S-400, semplicemente non ha bisogno di acquistarli, ma il paese non sarà protetto dagli attacchi di aerei nemici e missili da crociera.
      1. Dubina
        
        -2
        
        5 October 2020 18: 07
        
        ... include, oltre all'S-400, anche Buki e Pantsiri con sistemi di guerra elettronica, questo è il caso ovunque. ...
        
        - quindi hai risposto alla domanda chiave, e se lo fai "secondo la tua mente", è costoso, anche noi non saremo in grado di gestirlo. Manovrare i mezzi di difesa aerea è difficile, questo non è un aereo da combattimento, quindi gli americani hanno abbandonato la difesa aerea nella forma che abbiamo noi, hanno solo la difesa missilistica (Patriots). È costoso anche per loro. Non c'era una vera guerra, dove veniva usata la nostra variegata difesa aerea, guarda e tromba sulle caratteristiche super-duper che non hanno mai abbattuto l'S-400.
        La Siria, la Libia e ora il Karabakh hanno rimesso tutto al suo posto. Colpiscono la difesa aerea e colpiscono in modo abbastanza efficace. Pensi che in Karabakh ci sarebbe un risultato diverso se avessero Torah, Pantsiri e S-300, ma lo stesso, se solo la parte attaccante usasse un diverso equipaggiamento di forze.
        
        .. Ora la stampa occidentale si sta sforzando per i tentativi britannici di indebolire l'S-400, ma queste sono tutte dichiarazioni infondate ...
        
        Sei una persona seria, ma usi la terminologia dei mass media buo'waon, cosa significa "minare l'S-400"?
        Fino a quando la zona di sicurezza non è stata estesa a FIG sa quanti chilometri, i droni hanno volato verso il PIL. Furono accidentalmente abbattuti dai proiettili dei proiettili dei cannoni, ma considerando la risorsa della canna e il costo dei proiettili, si trattava anche di sparare ai passeri. Finché non hanno respinto la zona di sicurezza, hanno sfondato. Circa 6 anni fa, ho acquistato pannelli di controllo e ricevitori per quadricotteri e solo aeroplani su Ali. Hanno lavorato a una frequenza di 2.4 e 5.6 gigahertz, secondo me avevano 12 canali. C'erano telecomandi per $ 16, $ 50 e $ 200. Quindi questi ricevitori Alish a 12 canali non sono come la guerra elettronica, un telecomando simile si schiaccerà. È su questi componenti che vengono realizzati i droni "garage" e la loro guerra elettronica è pressante. Qualunque cosa seria, a livello del complesso militare-industriale turco, penso che la guerra elettronica fallirà completamente.
4. Il commento è stato cancellato
5. magma
  
  +2
  
  4 October 2020 11: 35
  
  Citazione: Cudgel
  S-300, S-400 e tutti gli altri S- * 000 sono costosi e già nell'era degli UAV non erano un sistema efficace.
  
  Hai scelto correttamente il tuo nickname. Con un tale soprannome, non è necessario un passaporto
  1. Dubina
    
    -4
    
    4 October 2020 14: 03
    
    Non preoccuparti, Tatiana. С- * 00 - il migliore nel segmento Internet russo. Possono abbattere qualsiasi aereo a 400 km di distanza, ma vedono l'F-35 nell'hangar a 800 km di distanza. E per le persone come te, ci sono cartoni animati di Putin strabilianti. Aspetta, ZAO "Studio PutinMultiplication" pubblicherà presto una serie di cartoni animati sull'invincibile S-500, che, se colpisce la luna, farà uscire la luna dall'orbita. E poi ci dirai cosa sono i fantastici S-500.
    1. Sapsan136
      
      +2
      
      6 October 2020 12: 54
      
      Dall'hangar non vede niente, nessuno ha cancellato l'orizzonte radiofonico, e anche per i brufolosi fan dei seguaci americani di Andersen. Il lavoro stesso del radar F-35 non è affidabile, l'aereo è umido, quindi generalmente vede qualcosa non più di 50 o 50
      1. Dubina
        
        -2
        
        6 October 2020 13: 25
        
        S-400 e S-500 vedono attraverso l'hangar e mostrano anche all'operatore radar se c'è un pilota nell'abitacolo! Il concetto di un orizzonte radio, per С- * 00 no, vede attraverso il terreno!
        Presto, Putin si esibirà prima del nuovo anno, successo - zero, il che significa che al momento del discorso C- * 00 sarà in grado di bombardare la luna!
        Sì, l'F-35 non è solo un aereo grezzo, ma non esiste affatto e gli americani fiutano l'aria alla ricerca di satelliti. E il radar F-35 vede solo 5 km avanti.
        Da dove vieni, putinoidy.
        
        Tutti i video dei Carapace distrutti indicano che nessuno di loro era in una posizione di combattimento, o addirittura funzionante, quindi non è un dato di fatto che ci fosse un equipaggio lì ...
        
        - e questa è sicuramente un'altra cosa! E ora che succede a un carro armato nel parcheggio, soprattutto se è senza equipaggio o se Carapace non può essere licenziato senza equipaggio? Questa è una guerra, non importa come sia stato distrutto l'equipaggiamento militare del nemico, è importante che sia stato distrutto.
        
        Sapsan136
        
        +2
        
        6 October 2020 13: 42
        
        Prova a comprare degli occhiali, puoi capire la differenza tra la potenza dei sistemi missilistici di difesa aerea S-400 e il dispositivo che si inserisce nel cono dell'F-35. E lo stesso radar F-35 è grezzo e funziona di tanto in tanto. Se gli arabi fumano cannabis invece di combattere, è colpa della tecnologia ?! Tsakhal una volta ha rubato gli ultimi carri armati T-62 agli arabi, mentre pregavano il loro Allah, non hanno nemmeno ucciso questi pagliacci. Quindi ora, la colpa è del carro armato per il fatto che l'equipaggio arabo è una cazzata, o è colpa della guarnizione tra il volante e il sedile ?!
        
        Dubina
        
        -1
        
        7 October 2020 13: 30
        
        Cioè, non puoi vendere armi agli arabi. Sta diventando più chiaro che le nostre armi non sono in vendita in Medio Oriente! E a quanto ho capito, non per africani, ispanici e altri popoli inferiori, hanno anche le mani storte. Restiamo, solo che siamo russi.
        Durante la guerra dell'08.08.08 agosto 5, alcuni sfortunati georgiani disonesti abbatterono 7 (1982) dei nostri aerei, anche prima nel XNUMX nella valle della Bekaa, l'esercito israeliano distrusse la difesa aerea della Siria, che era stata costruita e gestita dai nostri consiglieri. Poi si scopre che non possiamo nemmeno comprare le nostre armi, perché le nostre mani non sono sempre affilate correttamente.
        Se il concetto di guerra è spazzatura e le armi sono spazzatura, allora non c'è nulla da incolpare allo specchio (gli arabi).
        
        Ci sono vaghi dubbi che, nonostante tutta la sua potenza e le dimensioni della tela del radar, riceverà l'S-400, che non ha analoghi al mondo, dal miserabile, crudo e incompiuto F-35 sul mosto! Ma questa è una stronzata, la colpa sarà ancora degli arabi!
        
        Sapsan136
        
        +3
        
        8 October 2020 09: 58
        
        Sì, gli arabi con qualsiasi arma non sono combattenti, o hanno dimenticato come l'Arabia Saudita ha combattuto con la tecnologia occidentale ?! E questo è l'esercito arabo migliore e più attrezzato con lo stipendio più alto del personale al mondo. 08.08.08/200/1982 la flotta georgiana è andata in fondo, la difesa aerea è stata coperta, l'esercito russo ha catturato 200 carri armati georgiani utili. Nel 30, l'aviazione israeliana ha perso XNUMX aerei, e questo secondo i dati britannici. Finora, gli yankees non sono stati in grado di vincere una sola battaglia di addestramento contro gli indiani sul Su-XNUMX