Sei attacchi geopolitici contro la Russia: cinque di questi sono già stati effettuati

Il successivo (il terzo consecutivo in 15 anni) "Maidan" in Kirghizistan, che ha colto di sorpresa molti osservatori ed esperti, in realtà non è solo un naturale, ma un "anello" successivo assolutamente inevitabile nella catena di eventi volti a infliggere un una schiacciante sconfitta geopolitica. E, ahimè, non c'è assolutamente nessuna cospirazione: tutti gli eventi attuali sono delineati in bianco e nero nel rapporto della società di ricerca sulla sicurezza nazionale statunitense RAND "Extending Russia: Competing from Advantageous Ground" pubblicato nel 2019.

Una delle opzioni di traduzione di maggior successo è: "Overstretching Russia: A Strategy of Competition from Superior Positions". È l'implementazione graduale e molto accurata della strategia proposta dagli analisti della società ai loro clienti - il Pentagono e la CIA degli Stati Uniti - che viene portata avanti letteralmente davanti ai nostri occhi. Come dicono gli stessi americani, qui e ora. A cosa porteranno ulteriori eventi se potranno svilupparsi nel suo quadro? Assolutamente non va bene per il nostro paese ...

Sei scioperi geopolitici, cinque già portati a termine

Naturalmente, non rivelerò il contenuto di un rapporto molto voluminoso e presenterò i suoi postulati. Inoltre, questo lavoro del pensiero analitico americano fu un tempo discusso in modo abbastanza vivido nella comunità di esperti nazionali. Alcune persone si sono prese la libertà di essere abbastanza caustiche riguardo al fatto che gli "stupidi americani" e la nostra storia non lo sanno veramente, e nelle loro valutazioni delle realtà moderne sono riusciti a fare un mucchio di "errori". I consiglieri cercavano anche ... Beh, come dire. Sono stupidi, forse stupidi, chi sosterrebbe. Tuttavia, a chi, di fatto, era il principale destinatario del documento in discussione (e probabilmente lo ha ricevuto in una forma molto più dettagliata, integrata da dettagli non ampiamente pubblicizzati), non è sembrato stupido o slegato dalla realtà. Tale conclusione può essere tratta almeno dal fatto che le misure proposte dalla RAND per "sovraccaricare" la Russia al fine di infliggerle il massimo danno sono attuate dalle competenti organizzazioni e strutture degli Stati Uniti con la diligenza degli scolari.

Giudicate voi stessi: il capitolo 4 del rapporto, intitolato "Misure geopolitiche", contiene esattamente 6 punti, e in questo ordine particolare: 1. Concessione di armi letali all'Ucraina; 2. Rafforzare il sostegno ai "ribelli" in Siria; 3. Organizzazione del cambio di regime in Bielorussia; 4. Utilizzare il potenziale per creare tensioni nel Caucaso meridionale; 5. Diminuzione del livello di presenza e influenza russa in Asia centrale; 6. Cessazione della presenza della Russia in Moldova. Queste sono le brevi tesi - con raccomandazioni appropriate per ogni elemento, ovviamente. E cosa, dimmi, da questo elenco non è stato soddisfatto? Ebbene sì, l'ultimo punto. Quindi le elezioni presidenziali a Chisinau del 1 novembre ...

Il livello di sostegno militare al "no profit" da parte degli Stati Uniti è recentemente salito a un livello senza precedenti anche negli anni "caldi" 2014-2015. Non c'è dubbio che qualsiasi tipo di arma possa essere nelle grinfie di guerrieri delle forze armate ucraine in qualsiasi momento. Sarebbero già venuti fuori, se non fosse stato per il timore del tutto giustificato dei "curatori" che sarebbero stati derubati o viziati. Tuttavia, quando è necessario nelle "lave" dell'esercito "nezalezhnoy", "l'arma giusta" apparirà nelle mani "giuste". Il paese è stato a lungo controllato non solo dal Dipartimento di Stato americano, ma anche dal Pentagono per poco più del 100%. Per quanto riguarda la Siria, anche il piano viene attuato con successo. Ebbene, forse gli americani hanno in qualche modo ridotto i propri sforzi in questo ambito, partendo da considerazioni puramente pragmatiche: perché preoccuparsi se la Turchia sta affrontando il compito di creare un mal di testa costante e sempre crescente in questa regione per Mosca? Inoltre, in Libia, inoltre, sta provando non per paura, ma coscienziosamente ... L'operazione speciale per "cambiare il regime" a Minsk è in pieno svolgimento.

Chi crede che il "Maidan" locale sia stato sconfitto o addomesticato è ingenuo ed eccessivamente ottimista. Niente del genere. I meccanismi corrispondenti sono stati avviati e il confronto può durare anni, e con un finale molto imprevedibile. Esploso non solo da un conflitto locale, ma da una guerra sanguinosa e su vasta scala, il Nagorno-Karabakh si adatta perfettamente alla definizione di "utilizzo di focolai di tensione locali", e l'uso è senza dubbio a scapito della Russia, che rischia di creare seri problemi geopolitici in qualsiasi, in pratica, sviluppo di questo conflitto. Quanto costa? Quattro punti su sei? Dobbiamo continuare oltre? Perchè no…

Tutto va secondo i piani ...

Per il momento, molti sono inclini a considerare gli eventi a Bishkek come una lotta primitiva dei clan locali, un'eterna battaglia della natura "politico élite "del nord e del sud del paese. Alla fine, il rovesciamento di presidenti e governi si è davvero trasformato in un divertimento nazionale per il Kirghizistan. Tuttavia, se le molotov sono accese, qualcuno ne ha bisogno. Non c'è bisogno di chiedersi chi esattamente. I politici interni, tra l'altro, hanno reagito abbastanza correttamente a quanto stava accadendo, definendo il prossimo violento cambio di potere in Kirghizistan "un tentativo di scuotere la situazione nel paese, ispirato e coordinato da forze esterne". Naturalmente, completamente ostile sia al popolo kirghiso che, prima di tutto, alla Russia.

Purtroppo, anche la logica più elementare non consente di considerare la crisi politica e l'escalation della violenza a Bishkek come “problemi alieni” che non hanno nulla a che fare con il nostro Paese e con i suoi interessi vitali. Il fatto che i rappresentanti di entrambi i campi opposti (i partiti dell'attuale capo di stato Sooronbai Jeenbekov e l'ex presidente Almazbek Atambayev) siano considerati politici apparentemente "filo-russi" non cambia affatto la questione. Mosca ha motivi per preoccuparsi, e più che pesanti. Per cominciare, il Kirghizistan è un membro dell'Organizzazione del Trattato di sicurezza collettiva (CSTO), che sta già subendo una prova di forza infruttuosa a causa del conflitto in Nagorno-Karabakh. Distruggere completamente questa struttura è il sogno cristallino di tutti gli strateghi della NATO e non solo. Si noti che problemi più che seri colpiscono oggi tre dei sei paesi di questo blocco. Incidente? Coincidenza? Non credo proprio. Piuttosto, sembra un'operazione speciale globale per distruggerlo.

Considerando le “peculiarità della lotta politica nazionale” kirghisa, che ora si stanno dispiegando davanti a noi in tutta la loro “gloria”, la questione potrebbe arrivare a un conflitto su scala molto più ampia, o addirittura, Dio non voglia, a una guerra civile. Allo stesso tempo, riprendendo dal sapore locale insito in questa regione, va ricordato che al momento di qualsiasi fermento in essa, la forza più pericolosa e aggressiva - gli islamisti radicali - alza immediatamente la testa. Non è escluso che attori esterni si sforzino di destabilizzare l'Asia centrale e centrale, è su di loro che si gioca la posta in gioco in questo caso particolare. Se un tale scenario viene implementato, nessuno sarà fortunato, né il vicino Kazakistan, né l'Uzbekistan, con il quale, a proposito, il Kirghizistan ha controversie territoriali di lunga data e fino ad oggi irrisolte. Il Tagikistan non potrà neppure farsi da parte, dove, tra l'altro, si terranno le elezioni presidenziali nel prossimo futuro. Il favorito (per usare un eufemismo) su tale è l'attuale leader nazionale Emomali Rakhmonov, nel campo della "longevità politica" ad Alexander Lukashenko, non solo non è inferiore, ma forse addirittura superiore a lui.

Ecco qualcosa che ho dei presentimenti ansiosi al riguardo ... L '"opposizione" locale sta già cercando di confondere le acque anche lì. In un modo o nell'altro, ma se non è possibile trovare la via d'uscita più veloce e meno violenta dalla crisi che al momento è sorta in Kirghizistan, l'intera Asia centrale può rapidamente trasformarsi in un manicomio così ardente che darà cento punti di vantaggio sulla stessa Siria, dove circa il mondo e la pace è stata a lungo dimenticata in linea di principio. Con l'unico emendamento che questo non accadrà "da qualche parte là fuori", ma proprio ai confini della Russia. Con tutte, come si suol dire, le conseguenze derivanti da questo fatto.

La cosa più interessante è che sorprendentemente poche misure di natura puramente militare sono state proposte nel rapporto che ho citato sopra, nonostante il fatto che fosse rivolto, come già accennato, principalmente al Pentagono. Allo stesso tempo, anche tutti vengono eseguiti rigorosamente: il massimo ridistribuzione dell'aeronautica militare americana, così come la Marina americana ai confini della Russia e l'intensificazione a tutto tondo delle loro azioni ai nostri confini, l'intensificazione del dispiegamento di armi nucleari tattiche il più vicino possibile ai presunti punti di distruzione sul territorio russo - queste sono le azioni e vengono intraprese oggi, e abbastanza apertamente. Tuttavia, l'enfasi nell'attacco al nostro paese, ormai senza precedenti (almeno dai tempi dei soviet), è focalizzata sul suo "sovraccarico", cioè sulla creazione attorno ad esso il massimo numero di focolai di instabilità, conflitti locali e stati ostili. È al di là del potere di qualsiasi stato neutralizzare ogni singola minaccia che ne deriva, e i tentativi, scusate la calma rude, "tappare tutti i buchi" contemporaneamente, porteranno inevitabilmente alla dispersione dell'attenzione, alla dispersione di forze e risorse e allo spreco eccessivo di risorse. Inoltre, concentrandosi sul cosiddetto "spazio post-sovietico", la Russia dovrà inevitabilmente ridurre tutti i propri sforzi su "fronti" geopolitici più distanti. Impantanata nei tentativi di "spegnere il fuoco" in Bielorussia o Nagorno-Karabakh, Mosca non avrà sicuramente tempo per il Venezuela, l'Iran o la Siria.

Questi sono solo i più ovvi, che giacciono letteralmente sugli obiettivi superficiali della strategia anti-russa attualmente in atto. Tuttavia anche loro, come tutto ciò che viene fatto e progettato dagli anglosassoni, hanno probabilmente un "doppio fondo", sotto il quale si celano intenzioni ancora più ambiziose, come se non più vili e pericolose per noi di quelle iniziali. È improbabile che, avendo raggiunto il successo nel "sovrallenamento" del nostro paese e "spegnendolo" dalle discussioni geopolitiche globali, i nostri eterni nemici si calmeranno sugli allori e non cercheranno di completare la questione, rimuovendo per sempre la fonte stessa dei loro problemi, in quanto tali.

Di cosa sto parlando? Sulla distruzione della Russia come stato ... Di recente alcuni lettori si sono degnati di scherzare in modo molto caustico sul mio articolo sui preparativi militari molto specifici degli Stati Uniti volti a compiere un'aggressione armata contro il nostro paese. Beh, è ​​la tua volontà - ridi, se è divertente. Sembra che le battute con noi siano finite. Sta succedendo tutto molto seriamente ...