Viene mostrato il distrutto dall'armeno PTRK "Elbrus" dell'Azerbaigian

26

I social network hanno cerchiato le immagini dell'Elbrus OTRK distrutto dall'esercito azero, così come la stazione di compressione UKS 400 V-131 delle forze armate armene. In precedenza dimostrato video del lancio del razzo R-17 OTRK 9K72 "Elbrus" - l'arma più potente nell'arsenale dell'esercito armeno.

La portata massima del missile è di 300 km, il peso di lancio è di 990 kg, la precisione è di circa 450 M. Sulla base delle informazioni dell'ultimo anno, Yerevan aveva otto lanciamissili in servizio.



Secondo il vice comandante, capo di stato maggiore dell'aeronautica militare azera, il maggiore generale Ikram Aliyev, se i sistemi missilistici armeni non fossero stati distrutti la scorsa notte, i loro missili avrebbero potuto colpire Baku - questo sarebbe potuto accadere se gli OTRK fossero stati schierati nel territorio del Nagorno-Karabakh.

Ma, secondo i nostri dati, in servizio con unità di armi combinate nel Nagorno-Karabakh questo attrezzatura no. Faceva parte del 71 ° reggimento missilistico dell'Armenia

- il generale ha osservato.


Aliyev ha specificato che nella notte di mercoledì 14 ottobre, le forze armate azere hanno attaccato due lanciamissili Tochka-U con un accurato attacco missilistico e al mattino - il sistema missilistico tattico operativo Elbrus.

Si scopre che gli azeri hanno distrutto strutture militari situate in Armenia, cioè sul territorio del paese CSTO. Baku e Yerevan si scambiano colpi da molto tempo, scaldando sempre più la già difficile situazione nella regione.
26 commenti
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. ser Sash
    ser Sash
    -2
    16 October 2020 20: 29
    È divertente leggere le scuse dei patrioti che non abbiamo UAV shock e dicono che non sono necessari.
    E abbattiamo estranei con conchiglie e guerra elettronica.
    È spaventoso immaginare cosa sarebbe successo se la Georgia avesse avuto gli UAV nel 2008?
    E così le perdite furono oltraggiose, in generale avrebbero disonorato il mondo intero.
    1. rotkiv04
      rotkiv04
      +2
      17 October 2020 12: 21
      Tu, liberale, guarda il risultato delle azioni di queste guerre elettroniche e armature alla base in Siria, tutto dovrebbe essere fatto con saggezza, compresa la difesa aerea. Dove e quando hanno detto che gli UAV shock non sono necessari, solo specificamente: CHI e QUANDO?
      1. ser Sash
        ser Sash
        -2
        17 October 2020 14: 58
        Leggi i commenti sotto le notizie sull'uso riuscito degli UAV da parte di altri paesi. Gli UAV sanno come fare: Iran, Turchia, Pakistan, Cina, ma per qualche motivo la Russia non può. Più precisamente sa come, ma i componenti sono stretti, noi non produciamo i nostri, la NATO non vende.
        E per convinzione non sono affatto un liberale, sebbene le opinioni di sinistra non mi siano estranee.
        1. rotkiv04
          rotkiv04
          +3
          17 October 2020 15: 38
          non è chiaro il motivo per cui sei giunto alla conclusione che la Russia non produce UAV shock, lo sta già facendo, ad esempio, Hunter, tutto ha il suo tempo, e il fatto che l'Azerbaigian stia usando con successo quelli turchi contro l'Armenia, significa solo che non c'è difesa aerea in Artsakh in quanto tale può. La difesa aerea non è solo difesa passiva.
          1. ser Sash
            ser Sash
            +1
            17 October 2020 20: 29
            Per realizzare un buon UAV, sono necessarie matrici ad alta risoluzione, che la Russia non produce (Armata si è bloccata a causa del rifiuto dei francesi di fornire queste matrici).
            Sì, e con le munizioni per i batteristi, siamo tutti tristi. In Cina, nel decimo anno, è apparso il primo UAV e ora hanno 10 tipi in servizio. L'Iran nel '25 ha piantato un americano con l'aiuto della guerra elettronica, e ora ne stanno completando una copia (hanno già degli UAV d'attacco con un carico utile fino a una tonnellata). E perché ne hanno bisogno, ma non lo vediamo davvero.
            1. qwertyui
              qwertyui
              0
              18 October 2020 01: 02
              perché droni e carri armati hanno bisogno di matrici francesi?
              1. ser Sash
                ser Sash
                -1
                18 October 2020 07: 43
                Allora, perché le forze speciali nazionali e le PMC utilizzano mirini e dispositivi per la visione notturna importati? Non puoi fare una buona ottica senza di loro.
                1. qwertyui
                  qwertyui
                  +1
                  18 October 2020 11: 19
                  I francesi ci stanno vendendo FPU raffreddate su MRT. Lì il frigorifero occupa la parte del leone del volume e pesa molto. Non è affatto ragionevole mettere una cosa del genere su un drone, e ancora di più in vista. Ma un po 'meno sensibile, ma non richiede bolometri di raffreddamento, rende Astron. Hanno eq. rumore, la differenza di temperatura è una volta e mezza inferiore a quella fotonica, ma per cannocchiali e droni è sopra il tetto.
                  1. ser Sash
                    ser Sash
                    0
                    18 October 2020 12: 23
                    Perché allora gli specialisti domestici preferiscono mirini e dispositivi per la visione notturna importati a quelli domestici?
                    1. qwertyui
                      qwertyui
                      +1
                      18 October 2020 13: 26
                      probabilmente sta peggiorando.
    2. commbatant
      commbatant
      0
      17 October 2020 13: 32
      Citazione: Ser Sash
      E così le perdite furono oltraggiose, in generale avrebbero disonorato il mondo intero.

      In numeri, puoi

      le perdite furono oltraggiose

      - solo per lanciarlo sul ventilatore ...
      1. ser Sash
        ser Sash
        -1
        17 October 2020 14: 52
        Tutto è di dominio pubblico: 64 morti, 250 feriti, 20 veicoli blindati, 4 aerei, 1 elicottero. Questo è quando si batte un piccolo paese con un esercito di nani (29 mila) in 5 giorni di guerra.
        Gli Stati Uniti hanno catturato Panama 30 anni fa e hanno perso 20 persone.
        1. commbatant
          commbatant
          +1
          17 October 2020 15: 53
          Citazione: Ser Sash
          Tutto è di dominio pubblico: 64 morti, 250 feriti, 20 veicoli blindati, 4 aerei, 1 elicottero. Questo è quando si batte un piccolo paese con un esercito di nani (29 mila) in 5 giorni di guerra.

          Intendevo le "perdite oltraggiose" degli armeni ...
          1. ser Sash
            ser Sash
            0
            17 October 2020 20: 30
            Cosa c'entrano gli armeni se fosse circa l'08.08.08?
            1. commbatant
              commbatant
              0
              18 October 2020 00: 37
              Citazione: Ser Sash
              Cosa c'entrano gli armeni se fosse circa l'08.08.08?

              sbagliato....
        2. bear040
          bear040
          +4
          18 October 2020 19: 48
          In qualche modo, modestamente, hai dimenticato di menzionare che l'Ucraina ha combattuto dalla parte della Georgia. Tutti gli aerei russi in Georgia sono stati abbattuti dalla difesa aerea ucraina, che a sua volta è stata distrutta da un attacco aereo del nuovo Su-34, dopo di che sono stati lanciati nella produzione di massa. Quindi non c'era un piccolo esercito lì, solo 300 unità di carri armati riparabili furono catturate in Georgia, ei carri armati furono modernizzati da Israele come trofei.
          1. ser Sash
            ser Sash
            0
            18 October 2020 22: 38
            Almeno due sono stati distrutti dal fuoco amico.
    3. bear040
      bear040
      +5
      18 October 2020 19: 43
      La Georgia aveva UAV, ma la Russia non è l'Armenia. Guarda un video su YouTube su come un UAV georgiano termina la sua esistenza quando incontra un MiG-29 dell'aeronautica russa. Un razzo e TUTTO, nessun UAV.
  2. _AMUHb_
    _AMUHb_
    0
    16 October 2020 21: 09
    La storia non tollera l'umore congiuntivo

    - Ma cosa succederebbe se 15 kg di plutonio ("fascista tedesco") non cadessero sul Giappone?
    1. ser Sash
      ser Sash
      -2
      16 October 2020 21: 42
      Tra 10 anni, il ritardo nella microelettronica diventerà critico, e anche piccole potenze regionali o terroristi combatteranno con sistemi robotici e infliggeranno danni incomparabili agli eserciti del livello tecnologico precedente (che includerà la Russia, perché non c'è possibilità di ottenere tecnologie moderne per la produzione dell'elettronica più recente).
      1. Il commento è stato cancellato
  3. Kuramori Reika
    Kuramori Reika
    -1
    16 October 2020 21: 40
    L'Armenia ha speso tutti i soldi per il Maidan e l'ambasciata americana, ma non ha acquistato alcun sistema come un proiettile di cannone. L'Armenia non è nostra alleata, non riceverà alcun aiuto dall'ODKB.
  4. passando per
    passando per
    -2
    17 October 2020 06: 56
    galoppato, sfilacciato, volato via ...
  5. KYYC
    KYYC
    -1
    17 October 2020 15: 52
    Elbrus è stato distrutto da un missile con più potenza di Iskander. E l'Azerbaigian non li ha.
    O ha distrutto la Turchia o qualche terza forza.

    La Russia ha un accordo con la Turchia. Pertanto, fanno pressione su Pashinyan insieme.

    Soldati, bambini, donne stanno morendo e gli oligarchi sono interessati solo al bottino.
    1. bear040
      bear040
      +4
      18 October 2020 19: 49
      L'Azerbaijan ha una Laura israeliana, il cui missile è abbastanza per distruggere Elbrus
      1. andrew42
        andrew42
        +1
        22 October 2020 16: 45
        In generale, Elbrus non dovrebbe stare fermo. Il primo comandamento dell'OTRK è voltarsi rapidamente e avere il tempo di mettersi in strada dopo aver sparato in un rifugio camuffato. Pertanto, coprire la batteria OTRK con un missile nemico è solo con la completa stupidità del comandante della batteria, che ha organizzato un picnic nell'area aperta. Ma contro un UAV vagabondo, sì, è difficile nascondersi e morire rapidamente - sulla strada per la posizione.
  6. andrew42
    andrew42
    +1
    22 October 2020 16: 39
    Precisione Elbrus +/- 450 m? - Con tali caratteristiche prestazionali non varrebbe nemmeno la pena di lanciarlo. Infatti, alla portata massima di 300 km, le caratteristiche prestazionali non sono garantite, ma a 250 km la precisione è con uno spread non superiore a 50 m (se la georeferenziazione è eseguita correttamente e l'attività di volo è inserita correttamente). Per un OTRK balistico, questo è abbastanza decente e il suo scopo è un oggetto fisso.