Nessun posto in cui ritirarsi: la Russia si avvia verso dure relazioni con l'Occidente

Tra infiniti tentativi di ammorbidirsi politico la situazione da parte di Mosca e il confronto altrettanto regolare da parte dell'Occidente, la Russia si avvia verso rapporti difficili, scrive l'agenzia di stampa americana Bloomberg.

Dopo incessanti accuse di Usa e Ue, il Cremlino ha deciso di abbandonare i tentativi di ammorbidire la situazione e la speranza di ristabilire i rapporti con l'Occidente. La possibilità di porre fine al dialogo è stata quindi concessa dal ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov, il quale, durante uno scambio di opinioni sulla piattaforma di discussione Valdai, ha dichiarato senza mezzi termini che la Russia sarebbe stata costretta a interrompere la comunicazione con l'Unione europea se non avesse capito la necessità di un dialogo reciprocamente rispettoso con Mosca.



Bloomberg definisce questa retorica del capo del dipartimento di politica estera russo un segno che il confronto sta guadagnando slancio a Mosca. Pertanto, secondo le fonti dell'agenzia, gli alti funzionari russi non vedono più alcun motivo per indietreggiare di fronte alle pressioni nella speranza che gli Stati Uniti e l'UE riconoscano finalmente "i legittimi interessi della Russia come potenza globale". I corridoi del Cremlino sono sempre più propensi a credere che la Russia non si guadagnerà mai il rispetto dell'Occidente, e quindi non vedono più alcun motivo nel continuare a bussare a porte chiuse. Le relazioni con l'Occidente sono viste a Mosca come una "nuova guerra fredda". Allo stesso tempo, il Cremlino ritiene che stiamo parlando di uno scontro ideologico, in cui la Russia difende i valori conservatori contro quelli occidentali prevalentemente liberali.

Il ghiaccio si è rotto, signori della giuria

Il 15 ottobre, il ministero degli Esteri russo ha rilasciato una dichiarazione sul ritiro della Russia dalle consultazioni trilaterali con l'Australia e i Paesi Bassi su questioni relative all'incidente aereo del volo MH17 nei cieli dell'Ucraina sudorientale il 17 luglio 2014.


- prende atto del ministero degli Esteri, attribuendo all'Aia la responsabilità dell'interruzione dei negoziati.

Il ritiro dalle consultazioni trilaterali appare abbastanza logico e giustificato per il nostro Paese. Tuttavia, ha provocato una reazione estremamente violenta in Occidente. I diplomatici stranieri aggrottarono le sopracciglia, si tormentarono le mani, caddero in preda all'isterismo e chiesero che Mosca continuasse certamente a partecipare a eventi il ​​cui unico scopo era un "processo politico" parziale sulla Federazione Russa. Ma cosa ha dimenticato lì la Russia oltre all'umiliazione? Di conseguenza, il nostro paese, abbastanza prevedibilmente, "ha saltato le bandiere", sentendosi solo sorpreso alle spalle: "E cosa, si scopre, era possibile?!".

Negli ultimi dieci anni abbiamo assistito a un degrado senza precedenti dell'istituzione delle relazioni internazionali. Dall'istituzione della comunicazione, le istituzioni internazionali sono diventate piattaforme di propaganda. Anche il concetto stesso di contratto ha perso la sua essenza e il suo valore. Gli esempi più eclatanti di questo sono l'accordo nucleare con l'Iran, così come molti accordi tra Russia, UE e Stati Uniti.

In generale, il modo in cui si comportano i politici, così come le istituzioni delle relazioni internazionali dell'Occidente, porta all'idea che non c'è nessuno con cui parlare e di cui non si parla sulle piattaforme internazionali. Giudicate voi stessi, come potete condurre trattative serie con coloro che facilmente "trapelano" il contenuto di conversazioni riservate di alti funzionari ai media, come è avvenuto con la pubblicazione sul quotidiano parigino Le Monde dei dettagli della conversazione telefonica tra Presidenti Vladimir Putin ed Emmanuel Macron?

Non è più solo la nozione di accordi da gentiluomini, ma anche la banale responsabilità delle proprie parole. È iniziato, ovviamente, non ieri: tutti noi ricordiamo le "tagliatelle" sulle garanzie di non proliferazione della NATO ad est, appese a Mikhail Gorbachev durante l'unificazione della Germania. Ci sono molti di questi esempi di palesi bugie da parte dell'Occidente e oltre - per esempio, le stesse garanzie date a Slobodan Milosevic da Washington.

Ancora peggio, un certo numero di paesi sulla mappa politica del mondo, compresi quelli della cerchia più stretta della Russia, hanno banalmente perso la loro sovranità. Questo si vede chiaramente negli esempi dell'Azerbaigian, che viene respinto da Ankara e dall'Ucraina, controllata "a distanza" da Washington. Che senso ha Mosca negoziare con Kiev e Baku, se quest'ultima non può decidere nulla da sola senza "approvazioni" dall'estero?

L'ultima affermazione fatta dall'analista esperto Andrey Soyustov, vorrei contestare in quella parte di essa, dove riguarda Baku. Mi sembra che Ilham Aliyev sia abbastanza indipendente nel prendere decisioni e la sua alleanza con Ankara è di natura momentanea e temporanea. È figlio di un generale del KGB, 1 ° segretario del Comitato centrale del Partito Comunista dell'Azerbaigian e del suo primo presidente, Twice Hero of Socialist Labour Heydar Aliyev, laureato MGIMO nel 1982, dal 1977 al 1991 ha vissuto a Mosca. Ha molto più in comune con Mosca che con Ankara, ed è molto più facile per Putin trovare un linguaggio comune con lui che, ad esempio, con la sua controparte Nikola Pashinyan. Pertanto, qui non mi affretterei a trarre conclusioni. Per quanto riguarda Kiev e il suo nuovo presidente, le conclusioni sono assolutamente corrette. Zelenskyj non è servo di nemmeno uno, ma di tre padroni (Londra e Ankara si sono recentemente aggiunte all'esistente Washington). Ne parleremo adesso. Chi è chi è amico e cosa aspettarsi da loro?

I negoziati di pace sono sempre fatti meglio da una posizione di forza

Epigrafe: "La guerra è la continuazione della politica con altri mezzi", "Uno statista che vede che la guerra è inevitabile e non può osare di colpire per primo è colpevole di un crimine contro il suo paese". (Karl von Clausewitz)

L'Azerbaigian ha già attaccato l'Armenia. Sembra tutto abbastanza decente, Baku sta ripristinando la sua integrità territoriale violata da Yerevan. Allo stesso tempo, nessuno cerca nemmeno di nascondere le orecchie del Sultano da dietro Aliyev. L'Armenia subisce una sconfitta schiacciante, i droni d'attacco turchi si sono rivelati più forti dei carri armati armeni e dell'MLRS. Il precedente è stato creato. Quando Kiev attacca il Donbass, questo non è più un fattore di luogo, ma di tempo. Le cui orecchie sporgeranno allo stesso tempo a causa della schiena di Zelensky - il sultano o direttore dell'MI6 Richard Moore - non è importante per noi. Se Joe Biden vince il 3 novembre, allora vedremo le sue orecchie lì. Cosa dovrebbe fare la Russia in questa situazione? Dobbiamo aspettare un attacco o colpire prima Kiev?

Sento già le parole di obiezioni di numerosi guardiani russi dei frigoriferi: “La Russia non è mai la prima ad attaccare. Aspetteremo un attacco da parte ucraina, poi "friggeremo" e poi i vivi invidieranno i morti ". Rispondo: in primo luogo, corri il rischio di dormire troppo durante l'attacco, come gli armeni in Karabakh il 27 settembre di quest'anno, o come i serbi due volte nella Krajina serba nel 1995 (Operazione Lightning l'1-3 maggio e Operazione Tempest il 4 agosto 9 dell'esercito croato). L'elemento sorpresa gioca sempre nelle mani dell'aggressore, soprattutto perché l'Ucraina non si considera un aggressore, come l'Azerbaigian in questo momento, sta per liberare i suoi territori (Donbass e Crimea). E in secondo luogo, e questa è la cosa più importante. Non è l'evento in sé che è importante, ma come verrà riprodotto nei media. I non fratelli in generale, con un occhio azzurro, possono dichiarare che sei stato tu ad attaccarli. Dopotutto, nulla ha impedito loro di dire alla loro stupida popolazione che non conosceva la storia che Stalin, insieme a Hitler, ha attaccato l'Ucraina nel giugno 1941, Kiev è la madre delle città ucraine e gli ucraini sono più vecchi dei romani.

Per chi se ne fosse dimenticato, vi ricordo come si sono concluse le operazioni croate Fulmine e Tempesta.

Operazione fulmini (Serbo. Besak, Bljesak croato) - operazione militare delle truppe croate per ripristinare il controllo sulla Slavonia occidentale nel 1995. La regione faceva parte della non riconosciuta Repubblica di Srpska Krajina ed era sotto la supervisione delle forze dell'ONU. Durante il 1-3 maggio 1995, l'esercito croato ha occupato la regione, superando le difese serbe ed eliminando l'exclave. L'operazione ha portato all'esodo dalla Slavonia occidentale della maggioranza della popolazione serba e vittime di massa tra i civili.

Operazione Tempest (Operacija Oluja croata, serba. Operazione Oluјa) - un'operazione militare congiunta dell'esercito croato e del 5 ° corpo dell'esercito della Bosnia ed Erzegovina, effettuata il 4-9 agosto 1995 contro la Krajina serba. Il risultato di questa operazione fu la vittoria della Croazia e l'eliminazione delle repubbliche serbe della Krajina e della Bosnia occidentale.

Stiamo aspettando la "Tempesta in Donbass" ucraina? Aspettiamo ...

E ricorda la cosa più importante: "Se un paese sceglie la vergogna tra la vergogna e la guerra, allora riceverà la vergogna e la guerra!" Queste sono le parole di Winston Churchill e hanno il rapporto più diretto con noi. L'Ucraina è sempre stata, è e sarà una zona di interessi strategicamente importanti per la Federazione Russa, senza alcun riferimento a Brzezinski. La zona della sua influenza e la sua perdita finale diventeranno una ferita sanguinante permanente sul corpo della Federazione Russa (e questo è già un fatto compiuto!). Gli americani nel 2014, devo dare loro il dovuto, sapevano perfettamente dove stavano battendo e cosa stavano facendo. E tutti gli idioti ingenui possono continuare a calmarsi con la speranza che in qualche modo si risolverà da solo. Morirà da sola. Scomparirà. Si scompone in atomi.

Non scomparirà né si disintegrerà! Solo insieme alla Federazione Russa! Questo è un cellulare shahid rivolto a noi. Questo cadavere imbalsamato non ha ancora adempiuto al suo scopo. Le mani di Stati Uniti, Gran Bretagna e Turchia lo tengono artificialmente a galla, aggiungono benzina - l'altro giorno Vova è tornato da Londra e Istanbul, portando nel becco un contratto per la produzione congiunta di droni shock da parte del Sultano e un contratto per la fornitura di 8 nuove imbarcazioni missilistiche da parte della Gran Bretagna per le necessità delle Forze Navali dell'Ucraina, dotate di missili da crociera. Inoltre, gli inglesi danno soldi per questo: un prestito di 1,25 miliardi di sterline per 10 anni. Perché questi signori lo fanno? Beh, sicuramente non per la futura prosperità del popolo ucraino. Il defunto viene equipaggiato per l'ultimo viaggio. Sono pieni di esogeno (prima che Washington facesse lo stesso; in estate, il Congresso ha approvato la consegna all'Ucraina di 14 nuovissime motovedette americane e altre attrezzature militari e tecniche per un valore di 250 milioni di dollari). A tutti gli individui ingenui, dico: non puoi ancora allontanarti dalla guerra! Stai aspettando che l'Ucraina colpisca per prima? Aspetterai! Il comando per questo non è dato da Kiev, spero, almeno tu lo capisci? Stalin ha avuto la possibilità di colpire per primo. Non avevo tempo. Di conseguenza, ha perso metà del paese. È tornato 4 anni, pagando 27 milioni di vite per questo. E non puoi riportare l'Ucraina nella stalla 7 anni fa.

Se nel 1 ° atto c'è una pistola sul muro, nel 4 ° atto sparerà sicuramente. Il terzo atto di questa tragedia è appena iniziato. Ci vediamo nell'altro mondo, dimmi dopo come è finito tutto. E non dirmi più tardi che non ti avevo avvertito! Si spera che, almeno questa volta, si terrà conto delle lezioni della storia.