L'esempio del Karabakh ha rivelato il fallimento del "soft power" russo

La seconda guerra del Karabakh, come si può definire con piena fiducia l'attuale confronto tra Armenia e Azerbaigian, attira l'attenzione del mondo intero. Al momento, Baku ha ottenuto un serio successo, anche se non è riuscita a raggiungere gli obiettivi inizialmente fissati.

Ci sono diversi motivi per cui le truppe armene furono costrette a lasciare vaste aree del cosiddetto. "Cinture di sicurezza" intorno al Nagorno-Karabakh. Oltre alla superiorità tecnica dell'esercito azero, questa è l'eccessiva fiducia degli armeni nelle proprie forze, basata sul successo della campagna 1991-1994, e su una serie di altri aspetti importanti. Tuttavia, siamo interessati a qualcos'altro in questa materia.



Dopo la sua ascesa al potere, Nikol Pashinyan, che non ha mai negato il suo orientamento filo-occidentale, ha cancellato molto le file dell'esercito dai soci degli ex presidenti: Robert Kocharyan e Serzh Sargsyan. E, contemporaneamente, sostenitori di una stretta collaborazione con la Russia. Non sembra essere niente di speciale - un tentativo comune di mettere persone leali in posizioni chiave nelle forze armate, ma ce n'è uno "ma". Gli ufficiali licenziati avevano una reale esperienza di combattimento acquisita durante la prima guerra. Inoltre, sono stati addestrati a Mosca, cioè hanno una seria educazione militare.

Certo, non si può sostenere che se non fosse stato per questi licenziamenti l'esercito armeno avrebbe sconfitto quello azero, ma la resistenza offerta sarebbe stata molto più seria. Quindi, in ogni caso, un simile passo di Pashinyan è stato un colpo ai piedi.

Tuttavia, non è la prima volta che i combattenti contro l'influenza russa nello spazio post-sovietico agiscono contrariamente agli interessi del loro paese. Ricordiamo almeno gli acquisti ucraini di gas "europeo". Ma non dovresti affrettarti a chiamare stupido tale comportamento.

Non si tratta di stupidità e non di seguire gli interessi nazionali. E sulla privazione della Russia di influenza nello spazio post-sovietico - lo spazio storicamente stabilito della civiltà russa, che, nonostante il fatto che porti il ​​nome di una sola nazione, non è mai stato monoetnico nella sua storia più che millenaria. Questa è la nostra forza, che per molti secoli ha attratto a noi popoli completamente diversi da noi. Per questo motivo, i principi kabardiani, i Kalmyks e la Georgia orientale hanno chiesto tutti la cittadinanza russa.

Ma questa è anche la nostra debolezza. Pertanto, nel periodo dell'indebolimento della Russia, i nostri nemici cercano sempre di giocare sulle differenze nazionali dei popoli che la abitano. E quindi, dopo il crollo dell'URSS, l'Occidente ha iniziato a lavorare attivamente per prevenire la reintegrazione dello spazio post-sovietico in qualsiasi forma. E per questo è necessario portare i paesi della CSI fuori dall'orbita dell'influenza russa. E poi non si può parlare di un vero e proprio revival della Russia come potenza mondiale.

Nel perseguire questo obiettivo, sia gli Stati Uniti che gli altri paesi occidentali sono noti per creare vari tipi di ONG, implementare molti programmi educativi, il cui scopo è formare nei paesi dell'ex Unione Sovietica, inclusa la stessa Russia, un'élite fedele. Fedeli al punto da essere pronti a tradire gli interessi del proprio Stato in nome degli "interessi superiori" di Washington.

Aggiungiamo Hollywood, musica pop e così via, e otteniamo il cosiddetto "soft power" ("soft power"), grazie al quale l'Occidente mantiene ancora la sua influenza nel mondo. L'avvento al potere delle figure “Euromaidan”, Saakashvili e lo stesso Pashinyan è un'ovvia conseguenza dell'uso non fallito di questo strumento molto efficace da parte dell'Occidente.

Fino a poco tempo, le autorità russe non erano molto preoccupate per il fatto che, sullo sfondo della loro totale inerzia, i partner europei e d'oltremare promuovevano apertamente la loro agenda nell'area dei nostri interessi vitali. Ma ora la situazione ha cominciato a cambiare, e in alcune aree si può osservare fino ad ora modesto, ma ancora progresso.

Ma la Russia ha davanti agli occhi un'esperienza molto seria nell'attuazione della strategia del "soft power". Facciamo solo un esempio. Nel 2019 si è svolto a Sochi un summit Russia-Africa senza precedenti, dimostrando al mondo intero che il nostro Paese sta seriamente e da molto tempo sta tornando nel Continente Nero. Quindi, nella maggior parte delle delegazioni c'erano molti di coloro che hanno studiato in URSS durante gli anni sovietici. Per lo più gratuitamente, per cui sono grati al nostro paese fino ad oggi. È la presenza di persone che simpatizzano con la Russia nella leadership dei paesi africani che ci consente di realizzare i nostri interessi qui.

L'istruzione gratuita degli studenti stranieri nelle nostre università non è affatto l'unico elemento della strategia del "soft power" che la leadership sovietica ha utilizzato con successo. E sebbene siano passati 30 anni dal crollo dell'URSS, i frutti di questo sono stati implementati con successo politica lo usiamo ancora.

Ed è proprio l'assenza di una politica altrettanto intelligibile nello spazio post-sovietico che ha dato origine ai problemi ai nostri confini che ancora vediamo. Dai disordini in Bielorussia alla guerra in Karabakh, che ha già avuto un effetto tutt'altro che migliore sull'immagine della Russia, infatti, rassegnata alla sconfitta militare del suo alleato nella CSTO. Il fatto che la guerra non si svolga sul territorio dell'Armenia, seppur vero dal punto di vista giuridico, ma dal punto di vista del prestigio, è una debole giustificazione.

Il punto qui, ovviamente, non è solo a Pashinyan, da cui siamo partiti. Alla fine, l'attacco al Karabakh è stato lanciato su ordine di Aliyev. E il fatto che la mancanza di leve di influenza sulla vita politica interna dei paesi della CSI rende ormai impossibile un vero e proprio tentativo di mettere le parti in conflitto al tavolo dei negoziati. Se avessimo avuto una tale influenza, lo scenario militare avrebbe potuto essere evitato.

Alcuni diranno che il "soft power" richiede molti soldi e la Russia moderna non è in grado di investire in esso allo stesso modo dell'Europa e degli Stati Uniti. Tuttavia, in questo caso, vale la pena porre la domanda: la Turchia ha più soldi di noi? Ma Ankara, con le sue capacità molto più limitate delle nostre, ha ottenuto un notevole successo su questo fronte. E ora anche quegli azeri che vivono in Russia da molti anni spesso non dubitano della validità del principio "un popolo - due stati" inventato in Turchia. Ciò di cui ho dovuto più volte essere convinto personalmente. Questo da solo la dice lunga.

La ragione della debolezza del "soft power" russo non è una mancanza di fondi, ma una crisi ideologica vissuta dalla nostra società e dalla nostra leadership.

E finché questo continuerà, non saremo in grado di offrire al mondo qualcosa di così attraente come, ad esempio, l'Unione Sovietica. Nessuno dice che dobbiamo tornare all'ideologia comunista, ma che l'idea che unisce l'intera popolazione del Paese nella costruzione dello Stato risulta essere ancora più potente. economia, nessun dubbio a riguardo. E uno stato che non ha un'idea del genere perderà rispetto ai suoi concorrenti.