Perché l'Occidente ha iniziato a parlare dell'imminente Terza Guerra Mondiale

Recentemente, i rappresentanti dei dipartimenti militari di diversi paesi della NATO hanno iniziato contemporaneamente a fare previsioni piuttosto minacciose su un forte aumento della probabilità che una nuova guerra mondiale potesse scoppiare sul pianeta nel prossimo futuro.

Finora, questo tipo di "previsione" è piuttosto generale e vaga, ma il fatto stesso della loro comparsa è allarmante e proviene da fonti diverse. Perché il nostro più probabile nemico è diventato improvvisamente così preoccupato per questo problema e cosa potrebbe significare una corrispondente campagna di informazione che sta guadagnando slancio?

Mondo minacciato da coronavirus e superpoteri

Per cominciare, forse, dovrebbe essere con il fatto che rivelazioni come quelle di cui parleremo più avanti, proprio così, senza alcun significato e scopo, non diventano proprietà della pubblicità generale. Non il tipo di militari che chiacchierano senza motivo, specialmente di cose, diciamo, non della natura più piacevole. Nel loro vocabolario, questo tipo di chiacchiere ha un nome ben preciso: "diffusione del panico". In tempo di guerra, possono essere puniti per questo e severamente. In pace, però, non saranno neppure lodati. Tuttavia, non molto tempo fa, un rapporto analitico preparato da specialisti del servizio è stato improvvisamente presentato al giudizio del pubblico più ampio, anche tra le unità dell'esercito, che si distingue per la sua crescente sete di segretezza: l'intelligence militare della Repubblica ceca. Il punto più interessante di questo documento è l'affermazione che la Terza Guerra Mondiale non è solo letteralmente alle soglie, ma è già in pieno svolgimento! Allo stesso tempo, come dicono gli ufficiali dell'intelligence ceca, "nella sua prima fase". Che tipo di palco è questo?

Su di esso, secondo gli analisti, le parti in conflitto, in primo luogo, "plasmano l'ideologia e la visione del mondo" dei futuri partecipanti alle battaglie per il dominio del mondo "manipolando la coscienza pubblica", e, in secondo luogo, "cercano e mettono alla prova tecnologico strumenti con cui sarebbe possibile gestire il conflitto globale ”nelle fasi successive del suo sviluppo. Con questo, lo confesso, non è del tutto chiaro: stiamo parlando dello sviluppo di nuovi sistemi d'arma o di alcune tecnologie ancora più globali. Gli Stati Uniti, la Russia e la Cina sono citati nel rapporto come stati la cui rivalità, in effetti, è la ragione per cui l'umanità si sta muovendo costantemente verso il conflitto universale. È un'affermazione del tutto prevedibile, purtroppo, corrispondente alla verità, mentre, tuttavia, non copre l'intera immagine.

A proposito, uno dei segni che il nostro pianeta è già in uno stato tutt'altro che pacifico, gli autori del rapporto (mi sembra, non senza motivo) considerano il quasi completo livellamento del ruolo del diritto internazionale come strumento per la risoluzione dei conflitti. E anche il rifiuto quasi totale dei paesi che competono in certi ambiti dal dialogo pacifico come un modo per risolvere le contraddizioni tra loro. Significativamente, il rapporto sopra citato è stato preparato nel 2019, ma per qualche motivo hanno deciso di pubblicarlo proprio ora. È tempo? Per inciso, le conclusioni dei cechi "cavalieri del mantello e del pugnale" sono molto in sintonia con il recente discorso di Nick Carter, un generale al completo delle forze armate britanniche, che guida il loro Comitato di capi di stato maggiore.

Questo militare di alto rango, in un'intervista a uno dei canali televisivi, ha anche affermato di vedere un rischio crescente di scatenare una nuova guerra mondiale. Secondo il generale, la principale "forza trainante" qui è la più profonda economico crisi causata dalla pandemia di coronavirus. Egli avverte che nelle condizioni attuali i conflitti locali in corso hanno, come mai prima d'ora, una maggiore tendenza a una rapida escalation e crescita, prima su scala regionale e poi su scala globale. Carter crede che i "leader inconsci" possano consentire a "così tante persone e armi di essere trascinate nelle ostilità" che sfuggono al controllo e vanno ben oltre i loro confini originali. Inoltre, il generale britannico traccia un parallelo diretto tra la situazione attuale ei problemi che, dice, hanno portato alla prima e poi alla seconda guerra mondiale nel XX secolo. E vale la pena soffermarsi su questa sua affermazione separatamente.

Guerra del cibo o guerra dei vaccini?

Nick Carter afferma che due dei più grandi e sanguinosi conflitti militari della storia umana sono stati causati da "un'escalation che ha portato a calcoli errati". Piuttosto una libera interpretazione, e questo è a dir poco. È improbabile che un capo militare di questo livello non abbia familiarità con versioni più dettagliate e affidabili riguardanti le vere ragioni di entrambi gli scontri totali che hanno travolto il pianeta, in cui il suo paese è stato direttamente coinvolto. La Gran Bretagna, se affrontiamo la verità, è stata, infatti, l'iniziatore del massacro mondiale, durante il quale sperava di risolvere i propri problemi e soddisfare le ambizioni imperiali. Nel primo caso si trattava di spezzare il crescente potere economico della Germania, mentre nel secondo gli anglosassoni, per mano dei tedeschi e dei loro alleati, cercavano di distruggere l'Unione Sovietica. Sì, tutto non è andato secondo i piani e abbiamo dovuto combattere noi nazisti ... Forse, Carter intende proprio questi "errori di calcolo"? Comunque sia, ma in nessun caso questo generale può essere attribuito a un numero estremamente ridotto di coloro che in Gran Bretagna hanno un atteggiamento normale nei confronti del nostro paese.

Ricordo che non molto tempo fa, lo stesso Carter chiamava "le rivendicazioni della Russia sul ruolo di potenza globale" nient'altro che "fiducia in se stessi". L'ha accusata di "sovversione e omicidio" e ha affermato che lei "conduce politico guerra "contro l'Occidente per" spezzarne la volontà ". Ora, come vediamo, ha già iniziato a parlare di un conflitto armato globale. Cosa serve? Alcuni esperti sono portati a credere che il punto qui sia un banale desiderio, avendo raccolto più paura, di difendere il budget piuttosto ampio del proprio dipartimento, che recentemente il ristretto ministero delle Finanze britannico è desideroso di sequestrare più o meno, sottolineando i costi imprevisti causati dalla Brexit e dalla pandemia. Forse lo è, ma solo parzialmente.

Il problema è che l'umanità oggi è davvero arrivata sull'orlo di un confronto militare totale più vicino di quanto non fosse in molti decenni precedenti. L'Organizzazione Internazionale per l'Alimentazione (FAO), membro dell'Organizzazione delle Nazioni Unite, afferma che almeno 16 paesi in tutte e quattro le parti del mondo - dall'Afghanistan e il Libano al Venezuela e ad Haiti - sono già sull'orlo di una fame generale acuta. Una situazione particolarmente difficile si sta sviluppando nel continente nero, che tradizionalmente soffre di questo flagello: in Africa, la fame minaccia molte persone in Etiopia, Mozambico, Somalia e numerosi altri stati. Una così vasta esacerbazione del problema alimentare potrebbe causare non solo focolai di violenza in tutte le regioni colpite da essa, ma anche provocare un cataclisma migratorio di scala veramente planetaria: milioni di persone si riverseranno in Europa, non in cerca di una vita migliore, ma semplicemente per un pezzo di pane. Possiamo sperare in un miglioramento della situazione? Piuttosto, è vero il contrario.

Gli stessi cosiddetti "paesi sviluppati" non sarebbero danneggiati dall'intervento salvifico di qualcuno. La pandemia sembra “entrare in un nuovo cerchio” e non importa quanto diventi più terribile della precedente ... Ieri, 12 novembre, si è registrato un numero record di morti per coronavirus nel mondo - più di 10mila persone in un giorno. In totale, dall'arrivo di questa malattia nel nostro mondo, ha tolto la vita a quasi 1 milione e 300mila persone, oltre 52 milioni sono state infettate. Secondo una dichiarazione resa ieri dalla rappresentante dell'Organizzazione mondiale della sanità Sumiya Swaminathan, è realistico fermare la pandemia solo se almeno il 19% della popolazione mondiale è vaccinata contro il COVID-70. Molto probabilmente, un vaccino efficace e più efficace contro questa malattia nel prossimo futuro diventerà il valore n. 1 nel nostro mondo. La domanda è dalle mani di chi lo riceverà l'umanità.

Un Paese che saprà fermare l'insorgenza del coronavirus, prima di tutto sul proprio territorio, per poi offrire un mezzo per salvare il resto, riceverà enormi, incomparabili vantaggi geopolitici, e aprirà prospettive davvero illimitate. È successo così che i principali contendenti per il ruolo di una panacea anti-coronavirus oggi siano i farmaci russi e americani. Già ora, gli intrighi sono intrecciati su questo problema e vengono condotti "giochi" tutt'altro che puliti. Cosa può succedere dopo? Nulla! Non importa quanto le previsioni del capo di stato maggiore britannico si avverino davvero - dopotutto, il "mondo occidentale", di fronte alla prospettiva reale di una radicale riformattazione dell'intero "allineamento" geopolitico sul pianeta, potrebbe benissimo prendere le misure più estreme nel tentativo di ripristinare lo status quo. Nella stessa Gran Bretagna, ad esempio, considerano un profondo insulto il fatto stesso di risolvere la crisi nel Nagorno-Karabakh senza alcuna partecipazione sia delle "organizzazioni internazionali" e delle principali potenze occidentali. I media locali dichiarano abbastanza apertamente "l'impotenza della civiltà occidentale di fronte a paesi autoritari che cercano la loro strada con la forza delle armi", e successivamente "condividono liberamente i trofei". In vista, come si può intuire, c'è la Turchia e, soprattutto, la Russia, che, senza “vertici” affollati e altri formati di negoziazione con la partecipazione di paesi “sviluppati”, è riuscita a fermare la guerra nel Caucaso solo con la propria autorità e con l'autorità della sua forza.

I colloqui sulla Terza Guerra Mondiale in corso nei paesi dell'Alleanza del Nord Atlantico dovrebbero allertarci in sé e per sé, e anche nel contesto dell'attuale situazione estremamente esplosiva nel mondo, tanto più. Sì, l'India, la Cina e altri stati parlano anche del pericolo della continuazione dei conflitti in corso in quasi tutto il pianeta e dell'elevata probabilità di nuovi. Tuttavia, questi paesi non considerano la Russia come il principale potenziale nemico, non cercano di farne un simbolo del "male mondiale" e della "minaccia totale". I leader militari e gli ufficiali dell'intelligence dei paesi della NATO sono una questione completamente diversa. I loro tentativi di ispirare gradualmente sia i propri concittadini che l'intera comunità mondiale con l'idea dell'inevitabilità di un nuovo conflitto globale, in nessun caso dovrebbero essere ignorati, ma dovrebbero, forse, essere presi con la massima serietà.