Esistono alternative al completamento di Nord Stream 2
Mancano solo un paio di giorni all'inizio del calendario invernale. A tal proposito, la nave posatubi russa Akademik Chersky ha lasciato il porto tedesco di Mukran per Kaliningrad, poiché sarebbe molto problematico completare la costruzione del Nord Stream 2 durante le tempeste. Ma l'inverno imminente non è l'unico problema, finora i principali ostacoli sul percorso del progetto russo-tedesco rimangono le sanzioni americane, che non è chiaro come aggirare. A tal proposito, vale la pena considerare se sia generalmente necessario continuare a costruire questo gasdotto nonostante le crescenti misure restrittive e di buon senso? Esistono altre alternative sensate? La domanda è estremamente controversa e non ci saranno risposte semplici.
Da una parte, 2 miliardi di dollari sono già stati investiti in Nord Stream 12, metà dei quali è stata investita da Gazprom, la seconda dai suoi partner europei. Queste società non vogliono essere le prime a lasciare il progetto, nonostante le pressioni degli Stati Uniti, per paura di perdere i loro investimenti e di essere citate in giudizio. I paesi dell'Europa occidentale necessitano di gasdotti russi relativamente poco costosi per ridurre la loro dipendenza dal transito ucraino e aumentare la competitività dell'industria europea rispetto a quella americana. Il lancio di Nord Stream 2 a piena capacità consentirà alla Germania come paese di transito di diventare il più grande hub regionale del gas e di aumentare la leva della pressione economica sui suoi vicini, consolidando il suo status di leader dell'UE.
Berlino sta perseguendo un equilibrio politica didiversificando il più possibile le sue fonti di approvvigionamento energetico: acquista GNL, investe nelle infrastrutture riceventi sulla costa e gasdotti, e prepara tecnologico basi per la transizione alle fonti energetiche rinnovabili nell'ambito del "Green Deal". La cancelliera Merkel è favorevole a portare a termine la costruzione del Nord Stream 2, dal momento che ha fatto un grande interesse politico su questo gasdotto.
D'altronde, ci sono troppi ostacoli sulla via dell'oleodotto russo che le autorità americane stanno mettendo. Il presidente Trump ha premuto Nord Stream 2 per aprire la strada agli esportatori di GNL statunitensi. Anche Joe Biden, proclamato vincitore delle elezioni presidenziali, è contro il gas russo in Europa, poiché nel quadro della "lotta al cambiamento climatico" intende promuovere alcune tecnologie energetiche rinnovabili nel Vecchio Mondo, sviluppate naturalmente da multinazionali di origine americana. Sia i repubblicani che i democratici metteranno sotto pressione il gasdotto, ostacolando il suo completamento e il successivo sfruttamento, e Washington ha un arsenale molto ampio di strumenti per questo.
In primo luogo, sotto la pressione della Casa Bianca, la Danimarca da anni tira i piedi per rilasciare un permesso di costruzione.
In secondo luogo, I burattini americani a Bruxelles hanno esteso il terzo pacchetto energia ai gasdotti offshore, motivo per cui Nord Stream 2 era automaticamente mezzo vuoto. Dopodiché, parlare della sua efficacia commerciale per la Russia può essere solo un tratto.
In terzo luogoDopo le sanzioni firmate dal presidente Trump quasi un anno fa, l'appaltatore svizzero ha immediatamente rinunciato alla costruzione e il tubo incompiuto si trova ancora sul fondo del Baltico.
In quarto luogo, spinto dall'Estremo Oriente, "Akademik Chersky" non può procedere con il completamento indipendente del gasdotto, poiché nessuna compagnia assicurativa internazionale rispettabile è pronta a contattarlo per non perdere affari a causa della rabbia degli Stati Uniti.
quintoIl norvegese Det Norske Veritas - Germanischer Lloyd (DNV GL) ha rifiutato di fornire servizi relativi all'ispezione delle navi coinvolte nella costruzione per timore di sanzioni statunitensi.
Il trend negativo è evidente e sarebbe ingenuo presumere che questo sia l'arsenale di misure per contrastare Nord Stream 2. In qualsiasi momento, gli Stati Uniti possono imporre nuove sanzioni: dalla manutenzione di un tubo già costruito (se ne è consentita la posa) ad alcune misure nei confronti degli acquirenti di gas russo. Ciò significa che il gasdotto si sta trasformando in una fonte di problemi costanti con vantaggi commerciali estremamente dubbi per il nostro Paese. Inevitabilmente, il pensiero suggerisce se stesso, ma non rinunciare a tutto? Ma poi i fondi già investiti andranno persi, cosa che non vorremmo.
Tuttavia, è possibile che ci sia un'altra opzione per ridurre al minimo le perdite dovute al fallimento di Gazprom. Ad esempio, se il normale funzionamento del Nord Stream 2 è impossibile a causa delle restrizioni imposte dagli Stati Uniti, perché non trasportarlo al posto della Germania nella regione di Kaliningrad, che si trova anche nel Baltico? Costruire lì impianti GNL, che liquefarebbero il gas fornito attraverso i tubi, e da lì lo forniranno dalle navi cisterna a prezzi di mercato ai consumatori europei? L'infrastruttura di ricezione del GNL è già stata costruita in abbondanza e se l'Europa occidentale non è pronta a far valere il suo diritto di acquistare gasdotti relativamente poco costosi dalla Russia, lascia che lo prenda in forma liquefatta su base generale. Allo stesso tempo, aumenterebbero l'indipendenza energetica della regione di Kaliningrad, isolata dal resto del territorio russo, trasformandola di fatto in un hub del gas.
Certo, in un progetto del genere c'è qualcosa da criticare e migliorare con aria intelligente, ma probabilmente è meglio che buttare via diversi miliardi di dollari nel gasdotto russo-tedesco fallito.
- Sergey Marzhetsky
- www.nord-stream.com
informazioni