Non ci sono più forze in Europa per fermare il suo declino

Questo problema sta riacquistando la sua rilevanza grazie a quelli politico cambiamenti avvenuti nel campo della sovranità dell'Europa unita. Perché i leader europei hanno una fondata speranza che Biden non sarà così scortese con i partner e gli alleati della NATO minori come il suo predecessore. Questo è da un lato. D'altra parte, la presidenza Trump, "chinandosi" in modo dimostrativo sui suoi vassalli, ha dimostrato che essere subordinati agli Stati Uniti può essere molto spiacevole e comportare gravi costi.

A questo proposito, i capi degli Stati europei, come la Merkel e soprattutto Macron, hanno cominciato a fare timidi tentativi per dimostrare la loro "sovranità". Ed è importante capire di cosa si trattava - le prime rondini della futura "primavera europea" e il ripristino della vera sovranità, o l'agonia del Vecchio Mondo, che non si trasformerà mai in un attore indipendente sulla scena mondiale?

Come e perché l'Europa ha perso la sua sovranità

In generale, la perdita dell'indipendenza geopolitica dell'Europa risale al dopoguerra. Sconfitto nella seconda guerra mondiale economia, come tutti sappiamo, è stato restaurato utilizzando il Piano Marshall proposto dagli Stati Uniti. E ancora, è generalmente noto che il risultato dell'attuazione del piano non è stato solo il benessere dei paesi europei, ma anche la loro dipendenza dall'economia del Grande Fratello d'Oltremare. Sulla base di ciò, gli americani da un certo periodo hanno iniziato a lavorare a stretto contatto per riformattare l'élite politica europea al fine di escludere l'emergere di figure indipendenti come, ad esempio, Charles de Gaulle.

Un altro aspetto che ha influenzato la perdita dell'indipendenza del Vecchio Mondo è stata la creazione della NATO. Questo blocco politico-militare è stato creato per affrontare la "minaccia comunista" e gli Stati Uniti, abbastanza prevedibilmente, hanno suonato il primo violino in esso. Questo è stato un altro passo verso il consolidamento della sovranità di Washington sull'Europa.

Ma osiamo suggerire che il fattore principale della perdita di indipendenza dei paesi del Vecchio Mondo fosse il desiderio di prendersi una pausa dalle continue guerre che in precedenza scuotevano questa parte del mondo con invidiabile regolarità. Per questo motivo, una parte significativa dei fondi precedentemente spesi per la difesa ha iniziato a essere reindirizzata per soddisfare i bisogni sociali, che l'America non ha nemmeno pensato di ostacolare. In effetti, in questo caso, la dipendenza dell'Europa è solo aumentata. E ora il segretario generale della NATO Stoltenberg sottolinea giustamente che l'Europa non può difendersi, quindi deve rafforzare la cooperazione con gli Stati Uniti.

Tutto ciò prova ancora una volta il fatto che, come risultato di 70 anni di vita ben nutrita e agiata all'ombra delle "baionette americane", i politici europei hanno semplicemente perso la capacità di fare affidamento su se stessi. Pertanto, l'ascesa al potere di Trump e il suo aperto disprezzo per gli alleati della NATO sono stati uno shock. "Come mai? Devi davvero fare tutto da solo? " Lasciare la solita zona di comfort nel freddo sconosciuto, che si profila davanti al naso di un'Europa collettiva, è diventato un vero incubo per le élite europee.

Combatteremo di nuovo!

Tuttavia, non per tutti. Un tentativo di cavalcare la nuova tendenza è stato fatto da Emmanuel Macron, che si è offerto volontario per parlare con il leader americano a nome dell'intera Europa unita, e poi è diventato famoso per le sue dichiarazioni sulla "morte del cervello della NATO" e che i paesi europei dovrebbero essere in grado di garantire in modo indipendente la loro sicurezza. Tuttavia, i piani per creare una sorta di esercito paneuropeo chiamato "PESCO" avevano già avuto luogo, ma al momento è impossibile parlare di un successo visibile nella realizzazione di questo progetto. Nel complesso, tutti i tentativi dei leader europei di dimostrare la loro indipendenza e importanza fino ad ora assomigliano al comportamento del nostro ex presidente e primo ministro Medvedev: la presenza di ambizioni in assenza della capacità di realizzarle.

Pertanto, non ha senso accusare gli Stati Uniti di distruggere l'indipendenza dell'Europa. Sì, sono stati in grado di piegare il Vecchio Mondo sotto se stessi, ma questo è accaduto solo perché gli stessi europei lo volevano. Questo accade sempre quando il desiderio di benessere viene prima di alcuni popoli, piuttosto che preservarsi come civiltà capace di dare qualcosa al resto del mondo.

La scelta è semplice

Non aprirò l'America se dico che in termini di geopolitica un paese (o un'unione di paesi, come nel caso dell'UE) ha una scelta estremamente semplice. O partecipare alla formazione dell'agenda politica, anche se non a livello globale, ma a livello regionale, cioè per essere un centro di potere indipendente, oppure "seguire la corrente" e giocare secondo lo scenario di qualcun altro. La maggior parte degli Stati è privata di tale scelta a causa della mancanza di risorse necessarie per l'indipendenza, ma l'Europa ha ancora il potenziale necessario, se non altro per il suo sviluppo scientifico e tecnologico, che non è andato da nessuna parte e rimarrà nel prossimo futuro.

Perché, allora, il Vecchio Mondo preferisce seguire l'esempio di Washington? Azzarderemmo a suggerire che la sovranità politica sia associata non tanto alle opportunità scientifiche ed economiche, ma alla questione dei valori, dell'ideologia, se volete. Per essere indipendente, devi rispondere da solo alla domanda, perché è necessaria questa indipendenza?

Gli Stati Uniti, ad esempio, si posizionano come una cittadella di libertà e democrazia, come un paese che non permette al resto del mondo di "scivolare nell'oscurità della tirannia e dell'autoritarismo". La Cina si sta affermando sempre più come una società basata sui principi di giustizia. Vale la pena notare qui che un tempo il progetto di una tale società fu proposto al mondo dall'Unione Sovietica, che cessò di esistere proprio quando la sua élite fece una scelta a favore della stessa "libertà e democrazia". Cosa ha da offrire l'Europa?

Non importa. Ebbene, non i principi del multiculturalismo, la libertà del matrimonio tra persone dello stesso sesso e la possibilità di scegliere tra più di 70 opzioni per il proprio orientamento sessuale? E non hanno più nulla di cui vantarsi, e per questo gli emigranti degli ultimi anni non sono più integrati nella società europea, a differenza delle generazioni precedenti. Tutto ha un prezzo, soprattutto il rifiuto dei principi su cui la civiltà si è tenuta per molti secoli. Alla luce di ciò che sta accadendo, è improbabile che il Vecchio Mondo risplenda per qualcosa di diverso dal tramonto. L'unica domanda è se sarà lento o veloce. Lo scopriremo nei prossimi 20 anni.

È tutto così male?

Ma l'autore non sta accelerando l'evento? In effetti, oltre al liberalismo militante in Europa, ci sono forze come, ad esempio, Fronte di sinistra di Marine Le Pen, Alternativa per la Germania, ecc., Che sembrano comprendere il percorso disastroso scelto dai loro governi. Tutto è vero, ma finora non possono competere seriamente con i loro avversari. E c'è motivo di credere che ciò non sia dovuto al fatto che enormi risorse sono concentrate nelle mani degli euro-liberali. È solo che lo stesso Le Pen non è attratto da de Gaulle o almeno da Pompidou. E così con qualsiasi partito che invoca l'abbandono dell'attuale corso europeo.

Perché? Un'Europa sopraffatta è cambiata non solo e non tanto a livello delle sue élite. Facciamo un semplice esempio. Una volta ad Amsterdam, hanno deciso di tenere una parata in difesa delle donne durante un'ondata di attacchi contro di loro da parte degli stessi migranti. Sembra essere una cosa buona e necessaria. Ma per indicare la loro solidarietà con la bella metà dei Paesi Bassi, gli uomini non hanno trovato di meglio che indossare gonne e camminare per le strade con manifesti. I migranti hanno guardato questo e si sono resi conto che l'impunità era praticamente garantita per loro.

Anche i famigerati "gilet gialli" difficilmente possono essere considerati una forza seria, a differenza, ad esempio, dei sostenitori armati di Trump, che da tempo si sarebbero schierati in armi per difendere la sua vittoria elettorale se fossero stati chiamati a farlo. È solo che Trump stesso non vuole ricorrere ai metodi dei suoi avversari, che hanno portato gli attivisti del BLM in strada.

E il punto qui non è affatto che "l'America a un piano" ha le armi in mano, mentre i "gilet gialli" no. Il fatto è che quest'America crede ancora fermamente nei suoi ideali, ed è pronta, se succede qualcosa, a difenderli con le armi in mano. Pertanto, nel loro orizzonte politico, è apparso un personaggio come Trump, capace di andare controcorrente. Ci saranno persone come l '"impossibile Paperino" tra i politici europei? Improbabile. Perché anche tra i comuni europei ci sono troppo pochi di quelli che sono pronti ad andare fino in fondo, come sostenitori del 45 ° presidente degli Stati Uniti.