Parata "Victory" a Baku: c'è stata una vittoria?

La pomposa parata militare, che si è svolta il 10 dicembre nella capitale dell'Azerbaigian, è stata programmata dai leader del paese per la fine inequivocabilmente vantaggiosa del conflitto del Nagorno-Karabakh. O meglio, il suo prossimo round ... Questo evento, senza dubbio, è stato progettato come una dimostrazione della forza e della potenza dell'esercito azero, così come della sua indistruttibile "cooperazione militare" con la "fraterna" Turchia.

Tuttavia, questa, senza dubbio, un'azione impressionante ha portato a qualcosa di completamente diverso. Sia alcune delle circostanze della parata di Baku, sia le parole dette in essa, non solo ci permettono di dubitare dell'avvento della pace nel Caucaso, ma ci fanno anche pensare: c'è stata davvero una vittoria?

"Era liscio sulla carta ..."

Come sai, la guerra è solo una continuazione politica con altri mezzi. E se è così, allora va riconosciuto che i processi politici che hanno portato al conflitto armato, in 9 casi su 10, non si concludono affatto nel momento in cui cessano i combattimenti. Tutto continua, e allo stesso tempo gli eventi possono svilupparsi in futuro in modo completamente diverso, come l'hanno visto i giubilanti vincitori. Gli esempi di ciò sono innumerevoli e non li elencherò, limitandomi a una dichiarazione di fatto. Dopo la firma il 10 novembre a Mosca di un accordo sulla cessazione delle ostilità nel Nagorno-Karabakh nel Caucaso, si è creata una certa nuova realtà. In effetti, è per questo motivo che Baku e Ankara hanno avviato l'intera attività. Un'altra domanda è: fino a che punto il risultato finale coincide con le intenzioni originali degli strateghi? Si può presumere che non completamente.

Apparentemente, quando hanno dato l'ordine di attaccare, i leader sia a Baku che ad Ankara stavano perseguendo obiettivi molto più ambiziosi e ambiziosi. Aliyev sognava il completo sequestro dell'intero Nagorno-Karabakh, e non solo della "cintura di sicurezza" attorno ad esso e di alcuni altri territori che ora sono passati sotto il controllo azero. Il risultato della "piccola guerra vittoriosa" probabilmente non vide una tregua, ma la resa completa e incondizionata di Yerevan e dei documenti corrispondenti dovevano essere firmati sulle rovine di Stepanakert, e certamente non a Mosca. "Free Artsakh" doveva scomparire senza lasciare traccia, e non sopravvivere, anche se in una forma piuttosto troncata, come è realmente accaduto. Quello che è assolutamente certo: la comparsa su queste terre di un avamposto militare russo e di un discreto numero di contingenti di peacekeeping non era assolutamente prevista in nessun caso.

Questo fatto è particolarmente spiacevole anche non tanto per Ilham Aliyev, che non è mai stato un noto russofobo e, a quanto pare, non si è trasformato in lui nonostante tutti gli sforzi dei suoi "amici", quanto per Recep Erdogan. Questo "sultano" appena nato non sognava certo l'apparizione della bandiera russa sul Nagorno-Karabakh. Al contrario, per lui il "programma massimo" nella guerra pianificata era proprio l'indebolimento del suo ruolo nel Caucaso nel suo insieme. È stato concepito, in linea di principio, non male - usando l'esempio dell'Armenia per dimostrare chiaramente a tutti "l'inutilità delle alleanze militari con Mosca".

Apparentemente (e questa versione è confermata da informazioni provenienti da alcune fonti azere), l'intero caso era stato pianificato come un decisivo blitzkrieg, che doveva essere fatto in una settimana. Massimo - 10 giorni Durante questo breve periodo di tempo, le unità regolari azere, con il supporto dei mercenari forniti dalla Turchia, hanno dovuto attaccare rapidamente non solo la difesa dell'NKR e delle truppe armene, ma anche catturare posizioni chiave per la cattura di Stepanakert. Idealmente, catturalo completamente. La Russia semplicemente non ha avuto il tempo di intervenire. Tuttavia, l'ostinata resistenza dei difensori dell'Artsakh ha trasformato la "guerra lampo" in sanguinose battaglie, durante le quali l'Azerbaigian, secondo i dati ufficiali, ha perso 2783 persone uccise. Tra i suoi militari, sono più di mille e mezzo i feriti gravi.

D'accordo, questo non ti fa venire voglia di "camminare in montagna". Ancora una volta, Mosca ha mostrato sufficiente fermezza e persuasività nei negoziati, essendo riuscita a costringere Baku a fermare un'offensiva veramente riuscita letteralmente alle porte della capitale dell'NKR. Ebbene, l'introduzione delle nostre forze di pace è stata la sorpresa più spiacevole per Erdogan di tutte. Si è scoperto che aprendo la strada al cuore del Caucaso per se stesso, ha spianato la strada ai russi, che vorrebbe vedere come garanti del cessate il fuoco meno di chiunque altro ...

Chi ha perso di più: Baku o Yerevan?

Una domanda strana, potresti dire. Dopotutto, è chiaro che la parte armena è stata la perdente - non è per niente che l'attuale situazione nel paese è percepita come un disastro militare e una vergogna nazionale. È così, ma passiamo ai dettagli, che, come sai, sono l'essenza. Partiamo dal fatto che de jure Yerevan non ha perso assolutamente nulla - dopotutto, i territori del Nagorno-Karabakh, secondo gli accordi internazionali, non gli sono mai appartenuti e non potevano farne parte. Non osavano riconoscere l'Artsakh come repubblica indipendente o annunciarne l'annessione (come fece la Russia con la Crimea). Perdite di persone (che costituiscono anche una cifra impressionante di 2.3mila persone) e tecnica... Bene, questo è ciò a cui servono la guerra e la guerra. D'altra parte, la parte armena ha ricevuto, anche se estremamente dolorosa, ma più che tempestiva lezione su come e come non prepararsi ai conflitti armati. E il punto qui non è affatto nelle "armi sovietiche e russe obsolete", a causa delle quali Yerevan avrebbe subito la sconfitta.

Queste sciocchezze sono scritte solo da quei "patrioti" domestici che si rallegrano di cuore in qualsiasi situazione in cui le loro menti miserabili e malvagie riescano a discernere la "sconfitta" o, per di più, "l'umiliazione" della Russia. Uscendo con entusiasmo per "l'equipaggiamento militare russo rotto e bruciato" dimostrato alla parata del 10 dicembre, Nevzorov e la sua gente preferiscono tacere su qualcosa. Nello specifico, che nei ranghi del tipo di truppe azere vittoriose c'era lo stesso equipaggiamento russo (come opzione - bielorusso). Qui sono solo modernizzati, aggiornati e dotati di equipaggi addestrati. Il conflitto del Karabakh fu vinto non dagli "UAV turchi e israeliani", come alcuni stanno cercando di affermare, ma dall'ottimo addestramento delle truppe, che, a differenza degli armeni, si stavano preparando non per un "remake" delle battaglie del 1992-1994, ma per la guerra moderna.

Ci sono ragioni per credere che l'Armenia trarrà le giuste conclusioni dalla propria sconfitta, e questo è proprio il momento per Baku e Ankara che è estremamente spiacevole. In questa situazione, la prossima volta, le cose potrebbero andare in modo completamente diverso. E per quanto riguarda i famigerati droni turchi, che alcuni "esperti" hanno già assegnato al ruolo di "wunderwaffe", nonché consiglieri e mercenari di questo paese ... Non sarà grande il prezzo di tutto questo per l'Azerbaijan? In realtà, la parata, alla quale Recep Erdogan era presente non nel ruolo di un ospite d'onore, ma come proprietario della nuova provincia dell'Impero Ottomano che stava facendo rivivere, e il numero di soldati turchi in marcia a Baku era pari al numero di soldati locali che marciavano in parata, suggerisce proprio questo pensiero. Dolorosamente, tutto ciò che sta accadendo oggi con l'Azerbaigian sembra la perdita definitiva dell'indipendenza e della sovranità statale. E questo è molto peggio della perdita di diverse regioni montuose della "repubblica non riconosciuta" ...

Non cercherò nemmeno di discutere con quegli analisti che affermano che "il coinvolgimento di Yerevan con Mosca ora aumenterà in modo significativo". Tuttavia, le relazioni tra i paesi rimangono ancora alleate. Ma la situazione con Ankara e Baku è più simile all'inizio dell'acquisizione ... L'attuale (come, in effetti, qualsiasi) leader turco non fa mai nulla "proprio così". Può accadere che l'Azerbaigian dovrà pagare l'assistenza in Nagorno-Karabakh partecipando a conflitti militari, che oggi i loro “fratelli” turchi stanno gonfiando in quasi tutto il mondo. In questo caso, il numero di azeri morti per le ambizioni di grande potenza di Ankara può superare molto rapidamente il numero di coloro che hanno dato la vita per il "ritorno delle terre originarie". E questa è solo una delle conseguenze: la più ovvia, che giace letteralmente in superficie.

Per il nostro paese, ad esempio, un altro aspetto è molto più allarmante: quelle dichiarazioni bellicose e aggressive che sono state fatte alla parata del 10 dicembre sia dai leader azeri che turchi. Ilham Aliyev si è permesso di chiamare Sevan, Zangezur e persino Yerevan "terre primordiali azerbaigiane", annunciando che erano "occupate illegalmente dagli armeni"! Recep Erdogan è andato anche oltre, cominciando a leggere versi dal podio, in cui si parlava delle "terre azerbaigiane sequestrate a sud degli Araks". La brama di bellezza del leader turco è stata subito apprezzata a Teheran - l'ambasciatore turco è stato convocato al locale Ministero degli Esteri, al quale è stato spiegato in dettaglio che non intendevano sopportare né le "rivendicazioni territoriali" (anche se espresse in rima), e ancor di più con "Espansionismo imperiale militante" di Ankara. Come puoi vedere, la parte turca crede che nulla sia ancora finito e continua a spingere la parte azerbaigiana verso ulteriori avventure, nonostante questa volta dovrà sicuramente fare i conti con l'esercito russo. I veri vincitori non si comportano così ...

A proposito, l'incidente "poetico" con l'Iran illustra perfettamente la "fattibilità" delle idee di Erdogan e umilmente ripetuto da Aliyev su un "nuovo formato di cooperazione" nella regione del Caucaso, che, oltre a Turchia e Azerbaigian, includerebbe anche Russia, Iran e Georgia. Bene, e l'Armenia, ma solo se "si rende conto e corregge". È già chiaro ciò che la parte iraniana ha dei turchi. A sua volta, Tbilisi ha detto che non si sarebbero seduti a nessun tavolo dei negoziati se dietro ci fosse stato un posto per i russi. In generale, il "nuovo formato", come dice un vecchio aneddoto, "è morto senza essere nato" ... Tuttavia, la reazione al passo turco-azero è seguita da un lato piuttosto inaspettato - dagli Stati Uniti. Le dichiarazioni sulle "nuove piattaforme" e il desiderio di "risolvere gli affari della regione in un circolo ristretto" sono state giustamente percepite come una manifestazione del desiderio di Erdogan di "governare" il Caucaso senza alcun riguardo per l'Occidente, compresi i suoi partner NATO. E quasi lo stesso giorno in cui suonavano, Washington ha iniziato a parlare dell'imposizione di sanzioni contro Ankara, che può essere annunciata letteralmente "ogni giorno". Il motivo è l'acquisto da parte della Turchia dei sistemi di difesa aerea S-400 russi, avvenuto ben lontano da ieri. Il motivo è chiaramente l '"indipendenza" eccessivamente accresciuta di Erdogan e il suo appetito eccessivamente crescente.

Baku può organizzare parate e trasmettere la sua "storica vittoria" quanto vuole. Il conflitto del Nagorno-Karabakh è solo un anello di una catena di processi molto più complessi e su larga scala. Il tempo dirà chi alla fine sarà il vincitore e chi sarà il perdente.