Perché l'Occidente crede che la NATO abbia consapevolmente perso la battaglia aerea per Kaliningrad


Recentemente, è emersa una curiosa tendenza sulla stampa occidentale: vari scenari ipotetici della guerra della NATO con la Russia sono modellati abbastanza liberamente con riferimento a varie comunità di esperti. Forbes, un tempo rispettato, si impegna a minacciare la Crimea con l'aiuto dell'americano MLRS HIMARS, oppure prevede il crollo della coalizione NATO nel Mar Nero a causa del tradimento del Cremlino. Cos'è questo, il desiderio di "hyip", o l'ordine di lobbying per l'assegnazione di fondi aggiuntivi viene elaborato in questo modo?


L'International Institute for Strategic Studies (IISS) ha ora seguito un cattivo esempio. Uno degli obiettivi principali di questa organizzazione con sede nel Regno Unito è prevenire la diffusione di armi nucleari. Nonostante ciò, gli analisti dell'IISS hanno cercato di rispondere alla domanda se la NATO possa attaccare con successo la Russia, una potenza nucleare, e cosa ne verrà fuori. Allo stesso tempo, sono state fatte molte semplificazioni molto serie e strane ipotesi.

Prima di tutto, il rapporto dell'istituto riguarda specificamente l'aggressione della NATO, quando è necessario sfondare il sistema di difesa aerea / difesa missilistica per distruggere la sua infrastruttura militare e il potenziale industriale:

L'aeronautica militare europea non avrà bisogno di attaccare lungo l'intero perimetro. Invece, sarebbe sufficiente sopprimere la difesa per aprire un buco nella difesa attraverso punti difesi relativamente debolmente.

Allo stesso tempo, non è previsto l'uso di armi nucleari da parte dell'alleanza. Per una semplice deduzione, si può intuire che l'obiettivo dell'attacco dell'aeronautica NATO su una sezione limitata del fronte è la regione di Kaliningrad. Infatti, perché le vicine Polonia e Germania, così come gli Stati baltici, hanno bisogno dei rischi di contaminazione da radiazioni? Ma poi la logica inizia a vacillare. Invece di temere un attacco nucleare di ritorsione da parte del ministero della Difesa russo per un attacco alla regione russa, gli analisti occidentali iniziano a lamentarsi del fatto che la NATO presumibilmente non ha abbastanza aerei per una simile operazione non nucleare.

Per qualche ragione, vedono il problema principale come un numero insufficiente di aerei progettati per sconfiggere i sistemi di difesa aerea. Pertanto, durante l'operazione Desert Storm, furono coinvolti 4400 aerei da combattimento, di cui 110 anti-radar, 10 da ricognizione elettronica e 22 da guerra elettronica. Quando la NATO fece incubi in Jugoslavia nel 1999, furono usati 1190 velivoli, di cui 127 anti-radar, 3 per guerra elettronica e 10 per guerra elettronica. Durante l'aggressione contro l'Iraq nel 2003, sono stati coinvolti 2700 aerei, 82 erano anti-radar, 5 erano di guerra elettronica e 14 erano RER. Contro la difesa aerea apertamente "fiacca" della Libia nel 2011, l'alleanza ha messo in campo 290 aerei, di cui 23 erano anti-radar, 1 - guerra elettronica e 5 - RER.

La NATO ha 1600 aerei da combattimento contro la Russia in Europa, ma per qualche motivo solo 35 Tornado ECR e 24 caccia F-16CJ sono stati classificati come aerei anti-radar dagli analisti IISS. Secondo i risultati dell'istituto, l'aviazione dell'alleanza non ha alcuna possibilità di sfondare la difesa aerea di Kaliningrad. Sorge una domanda naturale, perché, ad esempio, non sono stati conteggiati numerosi caccia F-16, a partire dal Block 50, Typhoon e le decantate modifiche F-35, che sono state create per l'azione contro tali obiettivi? E perché vengono prese in considerazione le azioni di ritorsione del contingente militare russo nella regione di Kaliningrad: attacchi Iskander-M, il lavoro di aerei da combattimento, attacchi missilistici del calibro della flotta baltica della Federazione Russa, nonché il possibile uso di armi nucleari tattiche per la de-escalation?

Invece di rispondere a queste domande, l'IISS riassume che la NATO non sarà in grado di farcela da sola e ha bisogno di rinforzi da parte degli Stati Uniti. E, a giudicare dalla logica, vale chiaramente la pena farlo in anticipo, il che richiederà risorse finanziarie aggiuntive. A rigor di termini, questo è il motivo per cui vengono scritti rapporti "analitici".
12 commenti
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. dilettante Офлайн dilettante
    dilettante (Victor) 17 dicembre 2020 14: 33
    +3
    La migliore difesa aerea: i nostri carri armati sugli aeroporti nemici

    Saggezza popolare
    1. ODRAP Офлайн ODRAP
      ODRAP (Alex) 17 dicembre 2020 15: 19
      -10%
      Rare Armata, nuoterà fino a Heathrow ... ®
      1. Caro esperto di divani. 17 dicembre 2020 17: 08
        +6
        Rare Armata, nuoterà fino a Heathrow ... ®

        Sai, provocatori così scadenti, come te, siedono nell'Ucraina inutile e generano un fetore biliare. Non sono capaci di fare di più.
        Ma, relativamente benestanti, i residenti di Londra, credo, non sono affatto impressionati dalla prospettiva - di vivere il tempo rimanente in case fatiscenti, lungo i bordi dell'imbuto, intorno a Heathrow. E i carri armati non avranno davvero nulla da fare lì.
  2. lavoratore dell'acciaio 17 dicembre 2020 14: 49
    +3
    Durante la mia lunga vita, sono stato portato al gop-stop quattro volte. Da due a otto aggressori. Tranne, come: "Dammi una sigaretta". Non credo proprio. E la cosa principale è tagliare i primi 2-3 levrieri, il resto si disperderà. Quindi è qui. Inizieranno borzet - picchiato, picchiato senza pietà! La cosa principale è non dare allentamento. Abbiamo 350-450mila soldati a contratto. Questi sono soldati addestrati e addestrati. Non credo che si stiano preparando peggio ora che in URSS. Più separatamente le forze aviotrasportate! Se solo la NATO si scossa, questo è sufficiente per radere al suolo l'intera Europa. La cosa principale è che Lavrov con la sua tregua non si adatta e fa prigionieri! Dar loro da mangiare più tardi?
    1. ODRAP Офлайн ODRAP
      ODRAP (Alex) 17 dicembre 2020 16: 05
      -7
      Sei di Tagil, vero?
  3. dilettante Офлайн dilettante
    dilettante (Victor) 17 dicembre 2020 15: 24
    +1
    Citazione: ODRAP
    Rare Armata, nuoterà fino a Heathrow ... ®

    E cosa dovrebbe fare a Heathrow. Abbastanza da Lisbona a Vladivostok
    1. ODRAP Офлайн ODRAP
      ODRAP (Alex) 17 dicembre 2020 16: 05
      -4
      Quindi il campo d'aviazione nemico Ms. assicurare
      1. dilettante Офлайн dilettante
        dilettante (Victor) 17 dicembre 2020 16: 44
        +1
        L'eradroma è più grande, l'heradroma è inferiore. Da Lisik a Vladik ci sono molti tipi diversi. bevande
        1. ODRAP Офлайн ODRAP
          ODRAP (Alex) 17 dicembre 2020 22: 49
          -2
          Э!
          Il coltivatore di mais decolla da terra e 26 si siede sull'autostrada! bevande
  4. ODRAP Офлайн ODRAP
    ODRAP (Alex) 17 dicembre 2020 15: 24
    -7
    In IISS sono solo idioti. Ed ecco l'Autore - la testa!
    A proposito, levati dall'abitudine dei francobolli.
    Mai "fatto della Jugoslavia un incubo". In esclusiva, "costretti alla pace" ®Serbia.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 18 dicembre 2020 10: 55
      0
      Grazie, ovviamente, ma posso fare a meno dei consigli degli esperti ucraini.
      1. ODRAP Офлайн ODRAP
        ODRAP (Alex) 18 dicembre 2020 16: 06
        0
        Certo che lo farai!
        Poi, da esperto, dico: la neve è fredda!
        Confuta.
  5. Petr Vladimirovich (Peter) 17 dicembre 2020 15: 34
    0
    Sì, è tutto vuoto! I generali di Enti sono seduti nel quartier generale, fanno paura con la Russia malvagia e ricevono buoni stipendi. Andranno in pensione, si trasferiranno nei consigli di amministrazione di Rating, Lockheeds, Daynemics, ecc., Riceveranno molto bene ... Personalmente, non ho lamentele, le persone si preoccupano dei loro nipoti, penso che capiscano, un raid su Kaliningrad e non ci saranno né loro né i nipoti ...)))