Cosa c'è di comune tra Nicola II e Joseph Stalin?

4
Cosa c'è di comune tra Nicola II e Stalin? Se dovessi rispondere a questa domanda, direi che entrambe queste persone governavano il nostro paese. Dopo un po 'più di riflessione e presentazione dei loro ritratti, avrei notato che entrambi portavano i baffi. Non trovo altre somiglianze.

E mi sbaglierei.





Risultati sorprendenti del sondaggio

Il fatto è che quest'anno, in occasione del centenario dell'inizio della guerra civile in Russia, VTsIOM ha condotto un sondaggio. Tra le altre domande, agli intervistati è stato chiesto di nominare politico figure del XX secolo, suscitando loro la massima simpatia. Nicholas II e Joseph Stalin divennero i leader. Inoltre, il 54% degli intervistati ha votato per Nikolai e il 51% per Stalin. La semplice aritmetica mostra che alcuni russi, e non piccoli, simpatizzano con entrambi i governanti della Russia allo stesso tempo.

E il colpo di controllo nel mio cervello si è rivelato essere il fatto che il terzo posto con un margine minimo (49%) è stato preso da Vladimir Lenin, colpevole dell'esecuzione di Nikolai Romanov e della sua famiglia.

Non c'è motivo per non fidarsi dei risultati di VTsIOM. Questa è un'organizzazione rispettata che ha ripetutamente dimostrato la sua obiettività e professionalità. Ciò significa che la società russa, in effetti, trova caratteristiche di somiglianza tra Stalin e Nicola II, che evocano sentimenti di simpatia in lui.

Come può essere spiegato?

Tralasciando il prezzo e le modalità che hanno accompagnato il raggiungimento dei suoi obiettivi da parte di Stalin, la scelta della sua candidatura è più o meno chiara. Ha assunto un paese agricolo debole e arretrato, e dopo di lui è rimasta una delle più grandi potenze industriali.

Nikolai Romanov aveva un'immagine speculare. Gli fu dato il controllo su un paese relativamente stabile, non gravato da contraddizioni irrisolvibili e dotato di un efficiente l'economiae l'ha portata al completo collasso.

Suppongo che una parte considerevole di coloro che simpatizzano con Nikolai creda che sia caduto vittima del suo stesso umanesimo e filantropia. Tuttavia, penso che questa affermazione sia molto controversa. Altri hanno votato non all'ex imperatore, ma all'Impero russo, un paese potente e rispettato che abbiamo perso. Dopotutto, degli imperatori russi, solo Nicola II governò nel XX secolo. Altri candidati più degni hanno governato molto prima e quindi non è stato possibile nominarli.

E Stalin, se dimentichiamo tutti i crimini che ha commesso, ha restituito rispetto al nostro paese. Come risultato del suo governo, l'Unione Sovietica si trasformò da un emarginato in uno stato potente, uno dei più influenti al mondo.

Se tracciamo paralleli storici, Stalin può essere paragonato a Napoleone. Entrambe queste persone vennero sulla scia della rivoluzione che distrusse la monarchia e divennero imperatori dei loro paesi, rendendo il loro potere ancora più assoluto che sotto i monarchi precedenti. Ed entrambi erano carismatici a tal punto che la popolazione li idolatrava.

Forse, se consideriamo la questione da questo punto di vista, allora ha senso nei risultati del sondaggio. Forse i russi hanno bisogno di un potere forte. Simpatizzano con le persone che governano una Russia forte e potente, la cui autorità nel mondo era indiscutibile.

Non pretendo di essere la verità ultima, sto solo cercando di capire cosa vogliono i russi dall'attuale governo quando discutono dei precedenti governanti.
4 commenti
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. 0
    28 June 2018 13: 40
    L'articolo è pieno di una varietà di miti pseudo-storici:

    occupata da Vladimir Lenin, colpevole dell'esecuzione di Nikolai Romanov e della sua famiglia

    Cosa c'entra Lenin con la decisione del Consiglio regionale degli Urali, che a quel tempo era composto quasi esclusivamente dai socialisti-rivoluzionari di sinistra, che allo stesso tempo sollevarono una rivolta anti-bolscevica? Aggiungere anche il numero di direttiva 666.

    Se tracciamo paralleli storici, Stalin può essere paragonato a Napoleone. Entrambi questi uomini sono arrivati ​​sulla scia della rivoluzione che ha distrutto la monarchia

    Ma in Russia la monarchia fu rovesciata durante la Rivoluzione di febbraio, e non la Rivoluzione d'Ottobre, cosa c'entra Stalin, se a quel tempo era un membro ordinario di un partito piccolo e non impopolare?

    ... e divennero imperatori dei loro paesi, rendendo il loro potere ancora più assoluto che sotto i monarchi precedenti

    In generale, una dichiarazione estremamente controversa

    Puoi trattare Stalin, Lenin, l'URSS, i loro "crimini" e le conquiste come preferisci, ma tessendo queste sciocchezze anti-scientifiche nel tuo articolo, lo screditi ampiamente.
    1. +1
      28 June 2018 15: 34
      Sono totalmente contrario all'immagine in bianco e nero del mondo. Credo che non ci siano mai stati angeli o demoni tra le persone.
      Puntiamo punto per punto.
      1. Il Consiglio regionale degli Urali, indipendentemente dall'appartenenza al partito dei suoi membri, era subordinato a Mosca, e quindi a Lenin. A proposito, gli SR di sinistra ei bolscevichi erano allora alleati e persone con idee simili. Sarebbe stato impossibile sparare all'ex leader del paese senza la conoscenza dell'alta dirigenza di Mosca. E se ciò accadesse, i capi di coloro che hanno dato l'ordine sarebbero volati per arbitrarietà. È logico?
      2. Mi sembra, credo, che non sia irragionevole che la Rivoluzione di febbraio non sia finita nel febbraio 1917. Passarono poco più di sei mesi e il partito bolscevico "sconosciuto e impopolare" prese il potere nelle proprie mani. Le rivoluzioni di ottobre e febbraio non possono essere considerate due eventi non correlati, questi due eventi erano anelli di una catena, la cui continuazione fu la guerra civile.
      3. E su Stalin e Napoleone. Entrambi gli uomini si sollevarono sull'onda della rivoluzione e raggiunsero le vette del potere. Ed entrambi godevano dell'amore universale delle persone. Cosa mi sbaglio esattamente qui? Forse era perché Stalin aveva più potere, poteri più ampi degli imperatori dell'Impero russo? Quindi questo è un fatto su cui è difficile discutere. Se Nicola II dipendesse dalla Duma, dai politici, dalla moglie, da Rasputin e Dio sa da chi, Stalin potrebbe permettersi di prendere decisioni indipendenti su qualsiasi questione. Se questo non è potere assoluto, allora che cos'è?
      E non ho nemmeno espresso il mio atteggiamento nei confronti di Stalin e Nicola II, questo argomento è troppo ampio per un articolo separato.
  2. 0
    28 June 2018 16: 18
    Stalin era un proprietario terriero come Kolya II? Stalin aveva conti in banche straniere? Stalin invece di sedersi e gestire è andato a sparare a gatti, cani, corvi? Stalin si è ubriacato alla follia? Stalin ha deciso tutto senza il Politburo e i suoi collaboratori? Stalin ha lasciato il paese in balia?
    1. +1
      30 June 2018 22: 39
      Questo è ciò che mi sorprende. Due figure completamente diverse sono quasi ugualmente popolari nella società. E l'aritmetica suggerisce anche che alcuni degli intervistati simpatizzano l'uno e l'altro allo stesso tempo. Che tipo di cocktail hanno le persone in testa?