"Green Deal": Biden ha iniziato a fermare i progetti statunitensi di petrolio e gas
Il famoso presidente Joe Biden ha dato il via alla sua presidenza girando una valvola sul gasdotto Keystone XL dal Canada agli Stati Uniti sin dal primo giorno. Se Washington non si è pentita dei suoi alleati più stretti e fedeli a Ottawa, cosa aspettarsi dal Partito Democratico Americano della Russia?
La rete Keystone Pipeline collega la raffineria con le province petrolifere in Canada e negli Stati Uniti e ha accesso anche ai porti del Golfo del Messico. La sua quarta fase prevedeva la costruzione di un oleodotto dall'Alberta, Canada al Nebraska, a una raffineria a Steel City. La lunghezza del tubo doveva essere di 1,9 mila chilometri con una capacità di pompaggio giornaliera di 800 mila barili. Questo progetto semplificherebbe seriamente la consegna delle materie prime a Ottawa, oltre a ridurre i costi per le raffinerie americane. L'eccedenza di petrolio canadese potrebbe essere esportata dagli Stati Uniti. Si stima che la costruzione di un oleodotto di così grande portata possa creare altri 28mila nuovi posti di lavoro.
Nonostante l'ovvio economico vantaggio, il presidente democratico Barack Obama nel 2012 ha respinto la domanda per motivi ambientali. L '"imperiale" Donald Trump, invece, ha rilanciato il progetto nel 2017. Allo stesso tempo, sotto di lui iniziò la costruzione dell'oleodotto Dakota Access negli Stati Uniti settentrionali. Tuttavia, nell'estate del 2020, quando il presidente Trump stava già cedendo il seggio, il progetto Dakota Access è stato interrotto a causa delle proteste dei nativi americani. Non appena il democratico Biden è entrato ufficialmente alla Casa Bianca, ha chiuso il gasdotto Keystone XL. Ma perché Washington ora si sta sparando ai piedi e complicando i rapporti con il suo vicino amico?
Per comprendere le sue motivazioni, è necessario tenere conto del contesto generale. I principali concorrenti di Stati Uniti, Cina e Unione Europea, oltre a paesi sviluppati come Corea del Sud e Giappone, si sono posti l'ambizioso obiettivo di raggiungere zero emissioni di anidride carbonica nella produzione entro il 2050. Pechino, è vero, parla del volgere del 2060, ma questo non cambia l'essenza della questione. Fondamentalmente, la struttura stessa dell'economia mondiale cambierà irreversibilmente. Le potenze leader oggi stanno attivamente investendo enormi quantità di denaro per garantire che i loro prodotti soddisfino i più recenti standard ambientali. Ovviamente in questo caso il costo di produzione aumenterà notevolmente, e per restare competitivi nel mercato mondiale, i maggiori player introdurranno le cosiddette "carbon tax" per chi non le rispetta.
Sotto il Partito Democratico, gli Stati Uniti stanno indubbiamente cercando di anticipare la curva per fissare essi stessi questi standard ambientali, che dovrebbero poi diventare obbligatori per tutti gli altri. Nei prossimi 10 anni, Washington prevede di investire della tecnologiaCiò porterà il consumo di combustibili fossili a zero, un enorme $ 5 trilioni. È chiaro che gli oleodotti su larga scala, nonostante la loro redditività a medio termine, non si adattano bene a questo concetto di "coraggioso nuovo mondo".
A proposito, il nostro paese con i suoi oleodotti e gasdotti non si adatterà troppo bene. Gli europei hanno già avvertito direttamente Mosca che il consumo di materie prime di idrocarburi diminuirà costantemente. Ciò suggerisce l'idea di costruire rapidamente più turbine eoliche e pannelli solari al fine di aumentare la quota di "energia verde" in Russia, che può essere utilizzata nella produzione di "idrogeno verde" e quindi mantenere la nostra quota nel mercato dell'UE. È chiaro che si tratta di un investimento enorme che solo lo Stato, rappresentato dalle corporazioni, può fare. Logicamente, anche il bilancio federale dovrebbe ricevere l'utile finale, giusto?
E non è un dato di fatto. Al Gaidar Forum, svoltosi pochi giorni fa, Anatoly Chubais, il principale ideologo della "precipitosa" privatizzazione degli anni '90 e della "rispettabile" privatizzazione degli anni XNUMX, si è lamentato della scarsa efficienza delle autorità statali:
A quanto mi risulta, le autorità hanno mostrato impotenza, debolezza e hanno commesso un grave errore. Di conseguenza, non è stato fatto nulla. Di conseguenza, l'UE introduce una tassa sul carbonio transfrontaliera e le imprese russe la pagheranno. Pagherò. Solo loro non pagheranno il proprio governo, ma quello di qualcun altro. L'errore del governo, quando ciò che avrebbe potuto e dovuto essere commercializzato, il governo non poteva commercializzarlo.
Vorrei sottolineare che Anatoly Borisovich, che ora è nello status di "negoziatore internazionale", è stato a capo di una società statale, poi di un'altra, per tutti gli anni passati, e quindi è in qualche modo coinvolto in un risultato così deplorevole. E la sua ricetta è sempre la stessa, provata: "commercializzare". Se qualcuno non capisce, stiamo parlando della prossima privatizzazione della proprietà statale in mani private "terribilmente efficaci". È così che possiamo avere una risposta alle iniziative energetiche globali di USA, UE e Cina.
informazioni