Il sogno di una portaerei russa, che non è destinato a realizzarsi
Sullo sfondo di uno scambio di opinioni molto forte tra l'edizione americana di Forbes e il vice capo della Marina russa Igor Kasatonov sulla capacità dell'industria russa di costruire una portaerei a tutti gli effetti al momento, è scoppiata una discussione piuttosto accesa In rete.
Controversie a lungo termine su tecnico e la disponibilità del personale del complesso dell'industria della difesa a risolvere un compito così ampio, riscaldato, compreso, di recente immagine pubblicata una certa portaerei con il nome ad alta voce "Varan" sviluppata dal Nevsky Design Bureau. Ha senso analizzare più deliberatamente la domanda per porre finalmente fine alle infinite battaglie verbali.
Cosa è necessario per creare e gestire una portaerei
Tutti gli incrociatori da trasporto aerei costruiti nell'URSS sono stati costruiti nel cantiere navale del Mar Nero a Nikolaev (Ucraina). In Russia, nessuna impresa (senza contare PJSC Sevmash con la sua Vikramaditya) ha esperienza nella costruzione di questo tipo di navi. Teoricamente adatto per dimensioni (1) La darsena ha tutto sullo stesso Sevmash (n. 2, ex negozio 55), ma per la costruzione di una portaerei necessita di un serio adattamento: ricostruzione del complesso di varo e dei gate della rimessa, che richiederà tempo e seri investimenti finanziari. E, cosa più importante, interromperà il buon funzionamento della costruzione dei raggruppamenti di sottomarini nucleari - "Boreyev" e "Ash" (in futuro - "Husky").
Non meno problematico è l'utilizzo di altri due possibili cantieri navali: il cantiere navale baltico e il cantiere navale Zvezda, che, oltre alla mancanza di esperienza, sono già carichi di commesse civili (a Baltzavod gli ormeggi sono strettamente occupati da rompighiaccio nucleari) . Di conseguenza, si scopre che attualmente non esiste un cantiere navale completamente adatto in Russia, che costringe a costruire da zero una nuova rimessa per barche gigante (con enormi costi finanziari e di tempo), oa schivare quelli esistenti, che saranno anche irto di tutta una serie di problemi difficili da prevedere.
Boathouse # 2 (ex officina # 55 sullo sfondo). Foto: Sevmash Press Service
Un altro aspetto critico è la mancanza della centrale elettrica di una nave. Se l'industria nazionale è finalmente riuscita a realizzare completamente le proprie unità di potenza per le fregate del progetto 22350, allora con le navi di grande tonnellaggio tutto è diverso. Finora non è stata trovata alcuna informazione nella stampa almeno sull'inizio dei lavori in questa direzione. Ma i motori di una portaerei devono avere una potenza sufficiente affinché la nave possa raggiungere una velocità di almeno 30-32 nodi, garantendo la possibilità di decollo dell'aereo. E sembra che un'ovvia via d'uscita suggerisca se stessa: utilizzare una centrale nucleare (GEM), simile a quelle utilizzate sui rompighiaccio nucleari. Tuttavia, secondo Valentin Belonenko, capo progettista di KGNT, una centrale nucleare è circa 4-5 volte più pesante di una centrale non nucleare, il che alla fine riduce significativamente il volume interno e lo spazio per il carico utile. Di conseguenza, o è necessario aumentare la cilindrata, oppure fare i conti con la limitazione del numero del gruppo aria. In un modo o nell'altro, la situazione con la centrale elettrica, sebbene non disperata, è estremamente difficile. La sua soluzione non è ovvia.
La nuova portaerei ha bisogno anche di una nuova ala aerea: almeno si tratta di un caccia basato su portaerei, una nave cisterna e un aereo AWACS. Niente di tutto questo è ancora in vista. Il layout dell'NKPB mostra il Su-57 "raffreddato", che, in effetti, non è nemmeno nel VKS. Inutile dire che la progettazione, il perfezionamento e la costruzione di questi caccia nella quantità richiesta dovrebbero essere eseguiti parallelamente alla progettazione, allo sviluppo e alla costruzione di una portaerei, poiché uno senza l'altro perde il suo significato e richiede anche finanziamenti ininterrotti a tutte le fasi per garantire il sincronismo del processo. Sulla base di quali piattaforme costruire navi cisterna e aerei AWACS, i militari ora non hanno idea.
Oltre all'ala aerea, ovviamente è necessaria una scorta: navi di scorta. Con l'attuale carenza di navi di rango 1 e prospettive estremamente vaghe per la loro costruzione (la fregata del progetto 22350 non conta, poiché in realtà si tratta di una nave di rango 2), non è del tutto chiaro come si pianifichi di garantire la protezione di una portaerei, che in ogni caso difficilmente potrà essere armata al di sopra del livello dei sistemi di difesa aerea di autodifesa (come "Broadsword" / "Pantsir-M"). Con tutti i vantaggi di questi complessi, non sono in grado di fornire una protezione garantita contro attacchi aerei di gruppo o di massa. Allo stesso modo, una portaerei non sarà in grado di proteggersi dall'intero spettro delle minacce sottomarine, anche tenendo conto del possibile posizionamento di un GAS di subkeeping su di essa. Pertanto, nel momento in cui la portaerei sarà messa in funzione, dovrebbe essere formato un gruppo navale permanente di 3-4 cacciatorpediniere / incrociatori promettenti, che, nella migliore delle ipotesi, esistono ora solo sulla carta.
E ancora finanza ...
Anche una persona inesperta nella costruzione navale diventa chiaro che la creazione di una portaerei è un compito davvero grandioso e non banale, che può essere risolto solo da uno stato completamente autosufficiente in termini industriali e scientifico-intellettuali. Un club molto limitato di tali stati è una vivida prova di questa tesi. Ma oltre alla "tecnologia e al cervello" per la costruzione di una tale nave (e ancor di più di diverse navi), è necessaria una concentrazione di colossali risorse finanziarie, il cui volume può facilmente raggiungere 1 trilione di rubli. Una cifra così alta è dovuta non solo alla necessità di risolvere i problemi sopra descritti, ma anche alla necessità di costruire un'infrastruttura di base, addestrare il personale di volo, creare la necessaria fornitura di materiale, ecc. Tenendo conto dell'attuale finanziamento del Ministero della Difesa della Federazione Russa (vale la pena ricordare la riduzione del budget della difesa nel 2021 del 5%), l'attuazione del programma per la costruzione di tali navi può essere effettuata solo con la chiusura completa di tutti gli altri programmi di costruzione della flotta. In altre parole, nella corrente economico In realtà, la costruzione di portaerei sembra impossibile e, dati i problemi urgenti irrisolti della flotta, è anche priva di significato.
Nonostante le conclusioni categoriche dell'autore, va notato che una portaerei è uno strumento importante e necessario. Anche in assenza di un concetto coerente per l'utilizzo di una tale nave in Russia, la sua presenza moltiplica le capacità della flotta. Ma devi ancora essere realista e aderire al principio fondamentale "dal semplice al complesso": imparare a costruire cacciatorpediniere, quindi incrociatori, e solo dopo aver risolto questi problemi, se lo stato ha una base economica sufficiente, procedere a progetti così ambiziosi come la costruzione di portaerei.
(1) Nel valutare le dimensioni, l'autore procede dalla costruzione di una portaerei con una cilindrata uguale o superiore alla TAVKR esistente "Admiral Kuznetsov". La costruzione di navi con una cilindrata inferiore non è considerata a causa delle gravi restrizioni imposte a tali navi all'uso di aeromobili basati su portaerei.
informazioni